Сценарии развития института президентства

Размещено на http://www.allbest.ru/

СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА

Гришаева Ольга Николаевна

Вступление в должность президента РФ, избранного в марте 2012 года, В. В. Путина с новой силой актуализировало в научном сообществе дискуссии о векторе развития страны в ближайшем будущем. Принципиальный интерес в данном контексте представляют тенденции, потенциально характеризующие развитие института президентства в России в среднесрочной перспективе, что вызвано наступлением нового этапа в эволюции соответствующего института. Этапы эволюции института президентства в России подразумевают под собой последовательную смену моделей реализации верховной власти. В этом смысле возвращение на президентский пост В. В. Путина, кажется, устранит интригу. С другой стороны, нельзя не предполагать неких изменений в институциональном дизайне президентства в России.

Среди политологов сразу же возникла дискуссия по поводу вероятных сценариев развития института президентства.

В частности, Д. Ежов предполагает три сценария эволюции модели российского института президентства.

Первый сценарий предполагает мягкую смену декораций в конфигурации верховной власти на персональном уровне, выраженную во внешней модификации феномена «тандемократии». Здесь предполагается, что тандемократическая форма будет совершенствоваться с учетом политической конъюнктуры в современной России.

Второй сценарий основан на гипотезе, что актуальная модель российского института президентства начнет эволюционировать в сторону укрепления власти президента. Тенденции, способствующие развитию ситуации в данном случае, находят свое выражение в принципе передачи президентских функций от одного лица к другому, практически появившемся в 2000-2008 гг.

Третий сценарий предполагает саморазрушение сложившейся системы вследствие заметного снижения уровня общественной поддержки и радикализации протестных настроений. В случае практической реализации третьего сценария существует высокая вероятность окончания полномочий действующего президента РФ до 2018 года [1, с. 32].

На наш взгляд, могут существовать и другие сценарии развития института президентства в современной России. Так, можем выделить два основных тренда, которые могут определить дальнейшие перспективы президентства в России.

Первый тренд предполагает, что вплоть до 2018 года сохранится явно выраженное доминирование института президентства над остальными институтами власти. Перспектива создания реальных коалиционных органов будет мала, а выборы в органы государственного управления будут считаться формально свободными, но с управляемым результатом.

Второй тренд может пока предполагать условное понижение роли самого института президентства и связанных с ним институтов. При таком варианте развития возрастает роль парламента и правительства РФ. Рост протестных настроений будет также ослаблять позиции президента, что будет создавать некие шансы для других политических акторов.

В современной России очевидна эволюция института президентства в сторону укрепления власти президента, что делает актуальным и вероятным первый тренд.

Для того чтобы говорить о дальнейших сценариях развития института президентства, необходимо, прежде всего, рассмотреть изменения политической системы, произошедшие с момента вступления В. В. Путина на должность президента в 2012 году.

В. В. Путин вернулся в Кремль после четырехлетнего перерыва, заявив о необходимости эволюционного пути развития российского государства, недопустимости решений, которые могут привести к социальным и экономическим потрясениям, а также о важности компромиссов в дискуссиях о будущем страны.

Президент выступил с широкой предвыборной программой действий. Основой ее стала «народная программа» ОНФ, предложенная президентом в группе публикаций. Был создан план общенационального развития. 7 мая 2012 года президентом были подписаны одиннадцать стратегических указов, направленные на развитие экономической, политической, социальной и внешнеэкономической сфер государства.

После прихода к власти В. В. Путин ввел ограничения на публичные собрания, на деятельность неправительственных организаций. Определ?нные ограничения накладываются и на Интернет-сферу, от которой исходит большая опасность. Ведь именно в Интернет-сфере зародилось движение протеста, возникшее в ответ на недовольство результатами парламентских выборов в декабре 2011 года. В. В. Путин дал понять, что диалога с обществом в «уличном» формате быть не может. Любые попытки оппозиции использовать фактор улицы не увенчался успехом. Безусловно, это не может не свидетельствовать об усилении президентской власти.

Как отмечает У. Эко, «улица, ведущая себя не буйно, есть выражение гражданской свободы» [5, с. 268]. Именно подобные позиции и отмечались в российском протесте. Это не смогло выступить неким предупреждением для власти.

Особенностью зимних митингов 2011-2012 гг. стал их общероссийский характер. Они проходили не только в столице. Даже провинция, как отмечает А. Скиперских, прочувствовала политические протестные вызовы [3, с. 46].

Действительно, вряд ли можно себе представить политическую жизнь в провинции как автономную, «в оторванности от центра, выступающего для провинции своеобразным ориентиром» [4, с. 59].

В ноябре 2012 года В. В. Путин отправил в отставку министра обороны А. Сердюкова в связи с обвинениями в коррупции в Министерстве обороны.

При В. В. Путине ограничиваются действия НПО, принимается закон об «иностранных агентах», закон о клевете, а также расширение определения государственной измены. На наш взгляд, все данные мероприятия проводились в целях укрепления президентской власти.

Партийная структура парламента нынешнего созыва демонстрирует явные тенденции к усилению зависимости законодателей от верховной власти и созданию эффективного пропрезидентского большинства. В Государственной думе практически отсутствует конкуренция, а смысл законотворчества сводится к фиксации правом текущей политической конъюнктуры. Посылы, озвучивающиеся В. Путиным, моментально находят отражение в Законодательстве РФ. Президентство В. Путина как раз и можно характеризовать созданием механизмов быстрого законодательного реагирования на мэсседжи Главы государства.

Д. Орлов охарактеризовал сложившуюся систему при В. В. Путине «новым моноцентризмом», при которой главным органом, принимающим важные решения, остается институт президентства. Другие органы в той или иной степени обладают автономией [2].

В рамках «нового моноцентризма» происходит отдаление власти от коммерческих и частных интересов. Этот процесс носит широкий характер. Одновременно «отдаляются» и бизнес-игроки, включая глав государственных корпораций. Субъекты, работающие в рамках прежних квазиинституциональных принципов, хотят узнать границы своей вероятной автономии, выстроиться в новую форму без потери ресурсов, последствием чего станет перераспределение влияния, борьба элитных групп.

Отдельные же субъекты не смогли принять участие в политической игре по новым правилам, что привело к вниманию правоохранительных структур, а иногда и президента. В этом смысле наглядным примером стали отставки А. Сердюкова, А. Билалова.

Необходимо отметить, что увеличилась роль В. В. Путина в созданной им системе «нового моноцентризма», в которой он занимает центральное место.

Принимая во внимание изложенное, будущее российского президентства можно определить с учетом его собственной специфики и особенностей, свойственных политическому развитию страны в целом.

Западные СМИ негативно восприняли известие о намерении В. В. Путина баллотироваться на третий президентский срок, указывая на неутешительные результаты такого развития сценария для западных стран.

В теории В. В. Путин может занимать пост президента до 2024 года. Тогда ему уже исполнится 72 года. Исследователи мотивируют его намерение вернуться на пост президента, тем, что В. В. Путин будет обладать большим авторитетом, относительно поста премьер-министра.

Несмотря на растущее недовольство в России в начале 2012 года, В. В. Путин оказался в состоянии обеспечить победу в мартовских президентских выборах, официально набрав 63, 6% голосов. В середине апреля 2012 года можно с уверенностью говорить о том, что путинский режим относительно успешно пережил очередной критический момент.

Правительство обязано было среагировать на протестное движение действующих городских групп. Были приняты законы о выборах губернаторов и новой партийной системе. Необходимо отметить, что власть быстро откликнулась на ситуацию на московских улицах, начав реформу избирательной системы, которая, на первый взгляд, противоречит путинскому курсу, но на самом деле ему соответствует. Таким образом, масштабное недовольство превратилось в требование, на которое В. В. Путин заявил, что несистемная оппозиция должна быть ликвидирована. Теперь она должна принимать участие в политическом процессе страны. Например, реформы были направлены на снижение минимального количества членов политической партии до 500 человек. Помимо этого, увеличилось право участия граждан в федеральной политике, предполагавшее, что каждое предложение, поддержанное 100 тыс. подписями, должно быть направлено на рассмотрение Госдумой.

В январе 2013 г. Госдума приняла в первом чтении поправки к закону о выборах губернаторов, согласно которым, регионы сами имели право выбирать прямую или непрямую формы выборов губернаторов. Также предоставлялось право партиям выдвигать для согласования с президентом РФ своих кандидатов в губернаторы, из числа которых президент выберет трех для избрания губернатора представителями законодательного собрания.

Необходимо отметить, что В. В. Путин возглавил пост главы государства с четкой и ясной программой действий, направленных на укрепление президентской власти.

Существующая политическая конъюнктура в современной России не позволяет усомниться в прочности выстроенной В. В. Путиным президентской модели. Предпосылок к ее ослаблению и политической делегитимации нет, потому как в России отсутствуют яркие оппозиционные игроки.

Таким образом, существующие сценарии вряд ли изначально могли быть вариативными. В основном, они сводятся к усилению института президентства в России, и с этим трудно не согласиться.

институт президентство россия

Список литературы

1.Ежов Д. Институт российского президентства: сценарии эволюции // Власть. 2012. № 6. С. 31-35.

2.Орлов Д. Год Путина: новый моноцентризм [Электронный ресурс]. URL: http://www.iarex.ru/articles/36381.html (дата обращения: 05.09.2013).

3.Скиперских А. В. Вызовы провинциального протеста // Свободная мысль. 2011. № 12. С. 45-50.

4.Скиперских А. В. Специфика провинциального политического протеста в современной России (на примере города Ельца Липецкой области) // Теория и проблемы политических исследований. 2012. № 2-3. С. 58-70.

5.Эко У. Полный назад / пер. с итал. Е. Костюкович. М.: Эксмо, 2007. 592 с.

Размещено на Allbest.ru