Интернет как новый канал манипулятивного воздействия на массовое политическое сознание

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Начиная со второй половины ХХ в. основным каналом манипулятивного воздействия на массовое сознание являлось телевидение, что позволило некоторым исследователям выдвинуть тезис о начале принципиально иного этапа развития цивилизации. Так, Г.Г. Почепцов в 1999 г. писал: «Сегодня телевизионный канал сменил текстовую форму подачи информации, характерную для прошлого периода - времени газет и книг. Вспомним известное высказывание Маршала Маклюэна, что канал предопределяет содержание. Он также считал, что до-Гутенберговский период развития человечества был иным. Возникновение электронных средств, по его мнению, отражает возврат именно к тем формам долинейной коммуникации» [15, с. 31].

Однако широкое распространение Интернета в первом десятилетии нового века изменило публичное управление [6, с. 84-85]. Все большее количество людей начинает воспринимать Интернет как основной источник информации и коммуникации. Так, по данным ФОМ, осенью 2013 г. в России число пользователей, выходящих в сеть хотя бы раз в сутки, составляло 53,2 млн человек [10]. В связи с этим актуальным становится вопрос о перенесении «центра тяжести» воздействия на массовое политическое сознание с экрана телевизора (служившего основным каналом манипулятивного воздействия во второй половине ХХ века) в глобальную сеть.

Цель нашего исследования - провести сравнительный анализ Интернета и телевидения как каналов распространения информации и выявить основные отличительные особенности Интернета. Затем при помощи ситуационного анализа будет предпринята попытка рассмотреть, как данные особенности влияют на появление новых технологий политического манипулирования, т.е. «воздействия на политическое сознание и поведение людей с целью принудить их действовать или бездействовать в интересах лица (или группы лиц), осуществляющих воздействие» [12, с. 208-210].

Г.Г. Почепцов представил приоритетность, отдаваемую тексту или телевизионному каналу, как признак того или иного развития цивилизации в виде нижеследующего набора признаков. Мы дополнили представленную Г.Г. Почепцовым таблицу набором признаков, свойственных Интернету, с целью анализа изменений, произошедших вследствие широкого распространения Интернета (набор признаков, присущих, по нашему мнению, Интернету, представлен в правом столбце таблицы и выделен курсивом).

Таблица 1

Исходя из данной таблицы, можно констатировать, что Интернет характеризуется следующими признаками:

• Количество интерпретаций информации, стремившееся к единичности в период главенства телевидения как основного СМИ, с появлением Интернета начинает вновь стремиться к бесконечности, т.к. на смену относительно небольшому числу телевизионных каналов приходит огромное количество информационных интернет-ресурсов, создание которых доступно непрофессионалам.

• Телевизионные сюжеты создавались обезличенной командой профессионалов, вследствие чего роль автора информационного сообщения понижалась. В сети Интернет роль автора зависит от выбора создателем информационного сюжета режима присутствия в сети - анонимного или персонифицированного.

• Интернет позволяет хранить огромное количество информации неограниченное время, что обуславливает возможность возврата к прошлой информации, нехарактерную для телевидения.

• Интернет дает возможность создания любого типа информации (текст, аудио, видео), при этом позволяя диверсифицировать степень интеллектуальности информации в зависимости от предпочтений конкретных пользователей, что было невозможно на телевидении, стремившемся к созданию массового, усредненного продукта.

• Однако и телевидение, и Интернет отличаются мозаичностью подачи информации, причем в случае Интернета мозаичность значительно выше.

Рассмотрим теперь, как основные отличительные особенности Интернета влияют на появление новых технологий политического манипулирования.

Анонимность дает манипулятору следующие возможности:

• апелляции к скрытым инстинктам;

• создания неограниченного числа источников информации;

• создания клонов информационных источников противника (сайты-двойники, фейки, сайты-пародии);

• использования виртуальных персонажей как субъектов процесса.

В настоящее время в политическом Рунете наряду с реальными пользователями действуют и множество виртуальных - от простых ботов, т.е. компьютерных программ, автоматически и/или по заданному расписанию выполняющих те же действия, что и обычные пользователи, до сложных виртуальных персонажей.

С помощью простых ботов решается множество задач: продвижение нужных страниц в верхние строчки рейтингов и поисковых систем, искажение информации о реальных предпочтениях пользователей во время проведения интернет-опросов, создание видимости поддержки/недоверия и т.д. В Интернете легко найти объявления о купле-продаже ботов, существуют даже специальные биржи, где любой пользователь за сравнительно небольшую плату может приобрести несколько тысяч виртуальных «френдов» для создания видимости популярности своего аккаунта в какой-либо социальной сети, а политики и общественные деятели наперебой обвиняют друг друга в использовании ботов [1; 4]. Сложные виртуальные персонажи, такие, например, как «Лев Щаранский» [2] (представляющий собой карикатурный образ ультралиберала) или Kermlin-Russia [19] (пародия на официальный твиттер-аккаунт Президента РФ) в некоторых случаях имеют откровенно юмористический характер. Однако значительно чаще фальшивые аккаунты содержат в себе много достоверной, легко проверяемой информации, что позволяет воспринимать их как действительно принадлежащие какому-либо политическому или общественному деятелю.

Интернет позволяет получать, хранить, распространять огромные объемы информации и ускоренно их обрабатывать, а отсюда - возможность воздействия в реальном времени, сложность предупреждения информационной атаки и неинформационных способов противодействия (подкуп, запрет и т.д.). Пользователи способны не только изменять опубликованную информацию, но также корректировать ее в процессе информационных операций, анализировать действия конкурентов.

Яркой приметой наших дней являются хакерские атаки на электронные почтовые ящики политиков и общественных деятелей с последующим опубликованием в сети частной переписки. Разумеется, до развития Интернета опубликование частной переписки так же было возможно, однако только Интернет дает возможность получения доступа ко всему массиву писем за многие годы. В мире наиболее известной хакерской группировкой является Anonymous, в политическом же Рунете наибольшую известность приобрел хакер Хэлл [3]. Осуществленные им взлом и опубликование почты политика А. Навального легли в основу кампании по дискредитации Навального во время выборов мэра Москвы в 2013 г. [11].

Возможность получения, хранения и обработки информации о конкретных пользователях Интернета приводит к тому, что на смену массовым манипулятивным кампаниям приходят нишевые и даже персональные. Так, во время избирательной кампании Б. Обамы в 2012 г. «персонализация рекламы, которая сегодня довольно распространена, привела к персонализации избирательной кампании в виде микротаргетирования. Конкретные профили избирателей, которые могли проголосовать за Обаму, позволили персонализировать и месседжи, которые к ним попадали» [13].

Еще одной особенностью Интернета является слабое правовое регулирование. Традиционные СМИ ограничены как законами, так и репутационными рисками, Интернет же в настоящее время, несмотря на предпринимаемые попытки регуляции на законодательном уровне, практически свободен от этих ограничений. Это дает возможность использования в манипулятивных кампаниях обсценной лексики, порнографии, сцен насилия и жестокости, а также облегчает задачу распространения заведомо недостоверных сведений. «На фоне роста возможностей самовыражения и творчества достаточно свободное распространение информации привело к неконтролируемой массовой публикации непроверенных (ложных, сознательно искаженных) материалов, раздвигая, таким образом, границы персональной свободы» [17, с. 100]. Это приводит к тому, что манипулятивные кампании в Интернете отличает высокая степень агрессивности, а наносимый такими кампаниям ущерб оказывается значительно выше возможных издержек для манипулятора.

Сетевой, горизонтальный характер интернет-коммуникаций в сочетании с развитием технических средств, позволяющих изменять фото-, видео-, аудио- и текстовые материалы, приводит к тому, что отныне производство и распространение манипулятивного продукта доступно не только узкой прослойке профессионалов, но и рядовым пользователям [18, с. 197]. Децентрализация манипулятивных кампаний, с одной стороны, позволяет манипулятору существенно экономить ресурсы, с другой - обуславливает высокий риск неконтролируемого вмешательства в кампанию третьих лиц, преследующих свои интересы. При этом важно отметить, что Интернет стирает государственные границы, и в информационных кампаниях могут принимать участие пользователи не только внутри страны, но и из-за рубежа. политический интернет коммуникация

Подводя итоги, можно констатировать, что результатом широкого распространения Интернета является формирование новой медиа-системы, построенной на принципах горизонтальности, интерактивности, равенства участников коммуникации, конвергенции профессиональных СМИ и социальных сетей.

Проведенный нами ситуационный анализ позволил оценить особенности Интернета как нового канала манипулятивного воздействия на массовое политическое сознание и проследить, как данные особенности влияют на трансформацию основных технологий политического манипулирования, таких как пропаганда, политический пиар и политическая реклама. Следует отметить, что современные политтехнологи в своих действиях больше практически не скованны ни государственными границами, ни законодательством, ни репутационными ограничениями. Огромный объем информации о рядовых пользователях Интернета позволяет существенно поднять эффективность манипулятивных кампаний, перейти к нишевому и даже точечному воздействию на политическое сознание и поведение граждан.

При этом «потребности и запросы со стороны российского гражданского общества зачастую опережают готовность государства идти на контакт; результатом становится то, что граждане формируют свою параллельную Интернет-реальность» [5, с. 46], которая является весьма уязвимой для информационного воздействия со стороны различных акторов, в т.ч. и недружественных нашей стране, что усложняет задачи обеспечения информационной безопасности и поддержания политической стабильности в российском обществе. В связи с этим изучение существующих технологий воздействия на массовое политическое сознание через Интернет, разработка новых технологий воздействия и технологий противодействия являются важными задачами для формирующейся российской политической науки.

Список литературы

1. Апостол Медиа - короли накруток. Детальный разбор. Ставьте ваши Канделайки! Часть первая [Электронный ресурс]. URL: http://ruslanleviev.livejournal.com/26303.html (дата обращения: 15.02.2014).

2. Блог Льва Щаранского [Электронный ресурс]. URL: http://lev-sharansky2.livejournal.com/ (дата обращения: 15.02.2014).

3. Блог хакера Хэлла [Электронный ресурс]. URL: http://torquemada.bloground.ru/ (дата обращения: 15.02.2014).

4. Боты Навального. Финальная битва [Электронный ресурс]. URL: http://tikandelaki.livejournal.com/330838.html (дата обращения: 15.02.2014).

5. Волкова А.В. Механизмы и методы внедрения менеджмента публичных ценностей: российские и зарубежные практики // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 12-3 (38). С. 43-47.

6. Волкова А.В. Электронное правительство и формирование публичных ценностей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2013. № 3. С. 84-92.

7. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2001. 236 с.

8. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. 316 с.

9. Доценко E.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. 344 с.

10. Интернет в России: динамика проникновения. Осень 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://fom.ru/SMI-iinternet/11288 (дата обращения: 15.02.2014).

11. Навального могут снять с выборов из-за его компании в Черногории [Электронный ресурс]. URL: http://politrash. livejournal.com/126538.html (дата обращения: 15.02.2014).

12. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь: учеб. пособие для студентов гуманитар. специальностей вузов. М.: Академ. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 573 с.

13. Почепцов Г.Г. Выборы Обамы как новый этап развития избирательных технологий [Электронный ресурс]. URL: http://psyfactor.org/lib/obama4.htm (дата обращения: 03.02.2014).

14. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003. 384 с.

15. Почепцов Г.Г. Как «переключают» народы. Психологические/информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в ХХ веке. Киев, 1998. 249 с.

16. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук; Ваклер, 2002. 349 с.

17. Шерстобитов А.С. «Сетевая публичность» как новый фактор политической мобилизации в современной России: попытка сетевого анализа // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6. 2013. Вып. 3. С. 99-105.

18. Шерстобитов А.С. Технологии политической мобилизации в социальной сети «Вконтакте»: сетевой анализ протестного и провластного сегментов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10-1 (36). С. 196-202.

19. Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. PublicAffairs, 2011. 448 р.

Размещено на Allbest.ru