Гражданское общество в коммуникативных теориях политической регионалистики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданское общество в коммуникативных теориях политической регионалистики

Нагаева Светлана Казбековна

Аннотация

В статье рассматривается теория гражданского общества в исследованиях политической регионалистики. Автор анализирует коммуникативные подходы к гражданскому обществу в региональном развитии, и обосновывает их политическое содержание. Акцентируется внимание на работах немецкого исследователя Юргена Хабермаса и отечественных сторонников политико-коммуникативных теорий.

Ключевые слова и фразы: гражданское общество; политическая регионалистика; коммуникативные теории.

Региональные политические исследования остаются распространённым направлением отечественной политической науки. Однако на первое место в политической регионалистике сейчас выходят теоретико-методологические вопросы, которые определяют необходимость применения в исследованиях, посвященных проблемам регионального развития, достижений современной политической науки.

Одной из актуальных тем российской политической науки является теория гражданского общества. Политические интерпретации гражданского общества успешно включают его в предметную область политических исследований. В связи с этим возникает необходимость интегрирования современных разработок теории гражданского общества как политического явления в исследования политической регионалистики для наиболее успешного решения актуальных проблем регионального развития.

Концепция гражданского общества в отечественной политической регионалистике разрабатывается преимущественно в рамках коммуникативных теорий. Исследователи проблем регионального развития в изучении политико-коммуникативных региональных процессов уделяют внимание: анализу причин и форм политического противостояния между различными заинтересованными группами и элитами; поиску согласованных и взаимовыгодных способов разрешения конфликтных ситуаций между ведущими акторами политического процесса; выявлению специфики патерналистских отношений в изучаемых региональных сообществах; рассмотрению роли гражданского общества в региональном развитии и во взаимодействии локального социума с региональными властями [1, c. 47].

Коммуникативные теории рассматривают гражданское общество как особую разновидность социального взаимодействия субъектов, как форму социальной коммуникации. На наш взгляд, осмысление коммуникативных концепций гражданского общества в политическом аспекте, позволит значительно расширить его теоретическое содержание и практическую значимость. Для этого необходимо обратиться к работам сторонника коммуникативного подхода немецкого исследователя Юргена Хабермаса.

Современные представления о гражданском обществе связаны с принципиально новым этапом в развитии самой теории. Традиционная дихотомия "гражданское общество-государство" перестала быть господствующей и на смену ей приходит дуалистическое понимание гражданского общества, его разделение на системные и жизненные начала. Новатор этого направления Ю. Хабермас предложил смешанную модель гражданского общества, рассматривая его, с одной стороны, как сферу интеракции и коммуникации автономных индивидов, а с другой стороны, как совокупность внегосударственных и внеэкономических союзов.

Общество в результате длительного исторического процесса приходит к образованию двух основных сфер "жизненного" и "системного" миров, - считает немецкий исследователь. "Системный мир" образуется совокупностью безличных (анонимных) отношений людей в сфере экономической и государственной деятельности. Этот мир первоначально вычленяется из "жизненного" и подчинен институциональной рациональности.

"Жизненный мир" - сфера непосредственной коммуникации людей, который реализуется в их социальных отношениях в семье, дружеской компании, на работе, а так же в публичной сфере, включающей различные средства массовой информации. Именно здесь производится культура, возникают различные образы взаимодействия, новые социальные формы и движения, формируется общественное мнение. В процессе структурной дифференциации в "жизненном мире" выделяется частная сфера (приватная) и общественная сфера (публичная) или общественность.

В своих работах Ю. Хабермас определяет "общественность" как определенный тип "духовно-исторических общностей человеческой цивилизации", феномены в жизни общества, человека, срезы социального, которые, исторически видоизменяясь, сохранились в качестве идейных образцов. Эти феномены выполняют коммуникационные функции, поддерживают постоянные, широкие и многомерные связи, среди которых есть и политические. Развивая свою теорию общественности, Хабермас пишет: "Вместо того чтобы полагаться на разум производительных сил, то есть, в конечном счете, на разум естествознания и техники, я доверяю производительной силе коммуникации, которая наиболее отчетливо выражается в борьбе за социальное освобождение. Этот коммуникационный разум заставил считаться с собой и в движениях за гражданскую эмансипацию, и в борьбе за суверенитет народа и права человека. Он отложился в учреждениях демократического правового государства и институтах гражданской общественности" [5, с. 81].

"Общественность" играет роль посредника между частной сферой и сферой общественно-официальной власти. Под частным, приватным Хабермас понимает процессы и явления, находящиеся вне общественной сферы, официальной службы и политики. Институциональным ядром приватного является семья. Понятие "гражданское общество" у немецкого исследователя очень тесно связано с областью приватного, но не ограничивается только ею. Так, при исследовании формирования общественности немецкий ученый фактически отождествляет гражданское общество с пространством общественности. Картина становления гражданского общества и общественности при этом выглядит следующим образом: "…частные люди в своем объединении образуют публику, постепенно начинают осуществлять контроль за властью, критику власти и выдвигают задачи ее существенного преобразования. Гласность, которая прежде считалась сферой, зависимой от власти, теперь отчуждается от нее, она становится местом, где частные лица, объединенные в общность, заставляют власть легитимировать себя перед общественным мнением. Таким образом, оно становится политической реальностью, носителем твердой политической власти гражданского общества перед государством" [Там же, с. 75].

Общественность, по мнению Ю. Хабермаса, возникает раньше гражданского общества. Она имеет место уже в античности и средневековье. Немецкий исследователь различает общественность гражданского общества и общественность государства. Эти виды общественности дополняют и уравнивают друг друга. Значительное внимание уделяет немецкий исследователь проявлениям политических связей, отношений в сфере общественности, подчеркивая, тем самым, политичность гражданского общества. Это подтверждается его отношением к политическим партиям и их функционированию. По его мнению, они как бы разделены на две части. Одна находится в сфере гражданского общества, где формируются мнения, мотивы, идеалы, ориентации объединения, способствуя спонтанному процессу самоопределения свободной общественности. Другая часть принадлежит государству через вхождение в его структуры: парламент, правительство и т.д.

Теория общественности, осмысленная Хабермасом в расширенном толковании, позволила включить в гражданское общество и политические связи. Он одним из первых употребил категорию "гражданское общество" в связи с категорией "общественность", отразив в них не только институциональную сторону, но и качественную характеристику общества, основанную на цивилизованных коммуникационных связях.

В отечественной политической науке, коммуникативные концепции гражданского общества так же находят своих сторонников. Так, российский исследователь В.Ю. Сморгунова изучает категорию "общежительность" и определяет её как главную черту политического. Политическое это та часть социального, которое сконцентрировано на разработке и создании механизмов общежительности. Политическое у В.Ю. Сморгуновой выступает в коммуникативном аспекте, в виде особой системы человеческих связей, "духовных и предметно-нацеленных, в которых реализуется общественная природа человека, его связность с другими людьми, его неотделимость от сообщества себе подобных, его способность к совместному существованию, его объективная потребность, осознаваемая и неосознаваемая, в совместном социальном действии и совместной жизни в виде конструирования социальных форм общежития и поддержания её социальных норм" [4, с. 15]. Определяя, таким образом, политическое, отечественный исследователь очень тесно связывает его с гражданским обществом, подтверждая особую близость гражданских и политических процессов в коммуникативном подходе.

Для нас представляют интерес, работы С.М. Масловской, которая изучает региональный аспект гражданского общества. Опираясь на традиционный коммуникативный подход в теории регионального гражданского общества, С.М. Масловская отмечает, что гражданское общество можно считать сформировавшимся в случае установления партнерских отношений между региональной элитой и такими неправительственными институтами, как ассоциации (профсоюзы, политические партии и т.п.), средства массовой информации и институт частной собственности. Только в условиях взаимного уважения и сотрудничества, по мнению С.М. Масловской, формируются "горизонтальные" социальные структуры гражданского общества, которые обеспечивают независимость индивидов и общественных групп от государства, защищают их от произвола чиновников и позволяют контролировать органы власти [2].

Влияние гражданского общества на процесс принятия политических решений и включение его структур в сферу политического регионального развития, обуславливают, по мнению американского исследователя Р. Патнэма, эффективность функционирования политических институтов в регионах. Так, в качестве факторов эффективного функционирования региональных политических структур Р. Патнэм выделяет: гражданскую вовлеченность; реализацию личных целей через достижение общего блага; политическое равенство; ответственность лидеров перед гражданами; солидарность; доверие и терпимость; наличие большого числа гражданских ассоциаций [3, с. 110-116].

Подводя итог, следует отметить, что политическое осмысление коммуникативных концепций гражданского общества позволяет не только определить политические факторы и условия, влияющие на формирование гражданского общества в регионе, но и выявить роль граждан в процессе принятия политических решений на региональном уровне. Необходимо осознавать, что гражданское общество структурирует политическое, и в политике гражданское общество обеспечивает взаимодействие интересов индивидуумов и социальных групп для создания согласия и публичного блага в региональном сообществе. политический регионалистика общество

Список литературы

1. Косов Ю.С., Фокина В.В. Политическая регионалистика. СПб.: Питер, 2009. 192 с.

2. Масловская С.М. Региональные элиты: на пути к гражданскому обществу? // Выборы в РФ: федеральный и региональный аспекты: тезисы выступлений участников научно-практической конференции. 26-28 июня 1999 г. СПб.: Центр "Стратегия", 1999. С. 68-72.

3. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996. 258 с.

4. Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания. СПб.: Образование, 1996. 432 с.

5. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО "Камп", 1995. 245 с.

Размещено на Allbest.ru