Либерализация политического режима в Южной Корее: "Соглашение элит"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Большинство исследователей сходятся во мнении, что Республика Корея в 1987 г. пережила «демократический транзит», то есть был совершен переход от авторитаризма в сторону более демократических форм правления. В условиях трансформации политических, экономических и социокультурных институтов южнокорейского общества особое значение приобретает проблема изменения процесса выработки политических решений и механизмов осуществления государственной политики. В этой связи необходимо более подробно рассмотреть субъектность политического действия. То есть речь идет о политических акторах, которые контролируют доступные им ресурсы и используют те или иные стратегии для достижения своих целей. Следует сразу заметить, что при существующем многообразии подходов к определению термина «элита» в данной работе мы будем руководствоваться следующим подходом: «организованные группы в обществе, которые способны повлиять на политически значимые решения».

Анализируя демократизацию авторитарных режимов, исследователи пришли к выводу, что в большинстве случаев успешных демократизаций авторитарных режимов инициатива шла сверху от части правящей элиты, расколовшейся на сторонников преобразований, или реформаторов, и противников перемен, или консерваторов. Реформы начинались не с демократизации, а с предварительной либерализации режима. В отличие от подлинной и институционально подкрепленной демократизации эта либерализация почти полностью контролировалась верхами и могла быть прервана ими в любой момент. В авторитарных условиях, в которых находилась Республика Корея к середине 1980-х гг., либерализация могла включать сочетание политических и социальных изменений, таких как ослабление цензуры в СМИ, расширение степени свободы независимых рабочих организаций, восстановление ряда индивидуальных юридических гарантий, освобождение большинства политических заключенных, возвращение политэмигрантов, терпимость в отношении политической оппозиции.

В большинстве случаев успешных демократических переходов решение политического противоречия состояло в оформлении особого рода пакта между соперничающими сторонами, устанавливающего «правила игры» на последующих этапах демократизации и определенные гарантии для проигравших. За этим следовали первые свободные - учредительные выборы.

Если обратиться к динамической модели перехода к демократии Д.А. Растоу, то фазе либерализации будет соответствовать фаза принятия решения. В данный период большую роль играет узкий круг политических лидеров. А принятие демократического решения можно рассматривать как акт сознательного, открыто выраженного консенсуса. Но необходимо учитывать, что мотивы, толкнувшие политических акторов к подписанию «пакта», могут быть совершенно разными.

Научных исследований, комплексно рассматривающих демократический транзит в Республике Корея, явно недостаточно. В основном, Южная Корея отмечается всеми исследователями-транзитологами, как пример одного из наиболее успешных демократических транзитов третьей волны демократизации. Многие ученые делают акцент на важной независимой роли политических лидеров, или элиты, в демократических переходах. Некоторые транзитологи (Липсет и др.) считали, что успех или неудача демократии зависит от очень случайных пожеланий, выборов, и навыков политических лидеров. Таким образом, политическая элита играет важную, если не основную роль в процессе демократического транзита: именно между противоборствующими группировками заключается пакт, который становится основой и для первых свободных выборов, и для дальнейших демократических преобразований в государстве. То есть необходимое условие процесса демократизации политического режима является достижение соглашения между основными политическими акторами.

В данной статье будет рассмотрен процесс либерализации в Республике Корея с точки зрения достижения консенсуса внутри политической элиты. Именно соглашения элит служит основой политической стабильности и проведения дальнейших демократических преобразований без опасений о возможности очередного переворота. Заключение пакта между элитами влечет за собой открытые соревновательные выборы, являющиеся главным элементом процедурной демократии. Таким образом, своей задачей мы ставим анализ процесса либерализации южнокорейского общества, а именно, оформление пакта между соперничающими сторонами политической элиты.

Разумеется, перед заключением пакта проходит «подготовительная фаза» - появление новой элиты как выразителя интересов нового класса в обществе, период более или менее длительной политической борьбы. В нашем случае основное внимание будет уделено вопросу, каким образом разрозненная и противоборствующая элита смогла договориться и достичь консенсуса по основным проблемным вопросам.

Соглашению элит предшествует длительная история конфликтов, кризисов. Выделяются несколько общих черт достижения консенсуса среди элиты. Во-первых, главные элементы компромисса достигаются за относительно короткий период, в пределах от нескольких недель или месяцев до одного-двух лет. Вовторых, пакт между элитами носит достаточно секретный характер, переговоры чаще всего проводятся кулуарно. В-третьих, данное соглашение затем оформляется в общественно значимых документах, например, конституции. В-четвертых, в принятии решения о достижении консенсуса участвуют только зрелые политики, имеющие опыт в политической борьбе, а не новички от политики. Наконец, общественность (как «контекст») играет важную роль при достижении консенсуса - демонстрации, уличные протесты, митинги.

На протяжении всего времени существования Республики Корея и до 1987 г. политическая элита не была монолитной. Несмотря на то, что у официальной власти достаточно часто не существовало легитимной оппозиции в парламенте, фактически всегда были группировки, противостоящие сторонникам того или иного президента, которые обладали ресурсами для организации митингов и демонстраций. Начиная с момента основания страны в 1948 г. элита Южной Кореи была фрагментированной.

В период Первой Республики элита была поляризована между силами, поддерживающими Ли Сын Мана и его правящую Либеральную партию и теми, кто поддерживал антиправительственную Демократическую партию; между высшим военным составом, полицейскими чиновниками, правительственными бюрократами, ведущими бизнесменами с одной стороны и политическими деятелями оппозиции, интеллигентами, журналистами, и религиозными, профсоюзными и студенческими лидерами с другой стороны. Кроме того, каждый лагерь был внутренне расколот. Отсутствие единства среди политической элиты впоследствии стало одной из причин ниспровержения политического режима Ли Сын Мана в 1960 г., когда вооруженные силы отказались подавить массовые студенческие протесты против фальсифицированных результатов очередных перевыборов первого президента. Затем в мае 1961 г. происходит очередной переворот, совершаемый военными, которые приходят к власти во главе с генералом Пак Чон Хи. Начинается очередной виток усиления авторитарных тенденций, власть президента становится практически неограниченной (Поправки к Конституции 1972 г.: президент избирался сроком на 6 лет не прямым голосованием, а коллегией выборщиков на любое количество сроков; парламент был заменен Национальной конференцией, усилилась роль карательных органов, запрещались оппозиционные партии). Демократическое оппозиционное движение растет, назревает кризис политической власти, но в 1979 г. офицер Пак Чжон Хи убивает его. В результате подавления мятежа и государственного переворота 1979-1980 гг. к власти приходят молодые офицеры во главе с Чон Ду Хваном.

Краткий экскурс в политическую историю РК свидетельствует об отсутствии единства среди политической элиты. Даже если не принимать в расчет оппозицию, которая достаточно долгое время не имела возможностей влиять на принятие политических решений, так как не была легитимной, то внутри правящей верхушки не было согласия. В результате государственных переворотов к власти приходили не сторонники оппозиции, а группировки членов правящей элиты, жаждущие получить больший доступ к властным ресурсам. политический элита демократия соглашение

Период Пятой Республики президента Чон Ду Хвана характеризуется нарастанием антиправительственных демонстраций оппозиции, выступавшей за немедленный переход к демократии, и давлением внешних сил (в основном, правительства США). Под влиянием этих факторов принимаются поправки к Конституции: ограничен срок нахождения на посту президента семью годами, запрещено повторное занятие поста президента и незначительно усилена власть законодательной и судебной власти.

Несмотря на некоторые уступки существующего режима требованиям оппозиции, сторонники дальнейшей демократизации РК все активней разворачивали свою деятельность. На протяжении всего существования Пятой Республики регулярно проводились акции протеста, антиправительственные демонстрации, митинги. На выборах в Национальное Собрание в 1985 г. было представлено пять крупных партий, незадолго до этого лидеры оппозиционного движения образуют Ассоциацию за содействие демократизации. На выборах правящая партия получает относительное большинство мест в парламенте - 32,2 %, тогда как остальные места были разделены между сторонниками более демократического курса: либо ярых противников существующего режима, либо сторонников Чон Ду Хвана, выступающих за дальнейшие реформы.

Результаты парламентских выборов свидетельствовали о некотором «потеплении» политической ситуации в стране. Реальной силы оппозиция в законодательной власти пока не имела. Поэтому основными средствами борьбы за изменение политической ситуации оставались студенческие протесты, выступления рабочих и публичные выступления видных религиозных и политических деятелей. Кроме того, некоторая часть бизнес-элиты также перешла на сторону оппозиции - активное вмешательство правительства Чон Ду Хвана в экономику страны, необходимость подчиняться указаниям «сверху» стали причинами смены политических ориентиров у экономической элиты страны - стремление добиться больших политических прав и свобод. В этом контексте заявление президента Чон Ду Хвана о возможном принятии требований оппозиции в начале 1986 г. знаменовало изменение ситуации внутри власти, ее готовность идти на некий компромисс с оппозицией.

Таким образом, подготовительная фаза (по Растоу) активно развивалась, поляризация политической элиты достигла, практически, кульминационной точки - оппозиция активизировала свои действия, получив поддержку от бизнес-элиты страны, раскол в правящей партии усиливался. На фоне постоянно растущих по масштабу протестов и студенческих выступлений, публичный отказ Чон Ду Хвана от своих предыдущих заявлений, его намерение отложить сроки пересмотра Конституции и арест одного из лидеров оппозиции Ким Де Чжуна вызвали острый всплеск антиправительственных демонстраций и обострили раскол внутри правящей партии. Президент был вынужден пойти на некоторые уступки, в том числе были сняты со своих постов радикальные члены правящей партии.

Правящая партия назвала своего кандидата на пост президента - Ро Дэ У, одного из ближайших соратников нынешнего президента. Оппозиция отказывалась идти на переговоры с властью, требуя немедленного созыва референдума. Страна была в состоянии политического кризиса. Правительство стояло перед выбором: либо применение жестких репрессивных мер, либо пересмотр Конституции. Принятие решения в пользу авторитарных методов означало если не гражданскую войну, то жесткое противостояние государства и оппозиции, возможный раскол страны, в котором у оппозиции нашлось бы много сторонников. Правительство приняло решение о введении плана демократизации, который включал принятие всех требований оппозиции.

Таким образом, в Республике Корея в 1987 г. правящая элита сделала выбор в пользу стратегии кооперации. Стратегия подавления в данном случае оказалась «слишком дорогостоящей» - цена репрессий против оппонентов намного превышала цену терпимости. Кроме этого, в 1980-е гг. оппозиция уже обладала достаточным набором подконтрольных ресурсов, который включал не только поддержку широких слоев населения (рабочие, студенчество), но ресурсы бизнес-элиты.

Заявление Ро Дэ У от имени правительства о готовности пересмотреть Конституцию и созвать народный референдум стало важным шагом в процессе достижения консенсуса среди политической элиты страны. Новая Конституция отражала компромисс, на который пошли обе стороны: не были внесены такие поправки, выдвигаемые оппозицией, как введение поста вице-президента, разделение компаниями прибыли с рабочими и некоторые другие. В свою очередь, правящая сторона вынуждена была принять положение в преамбуле о «духе демократии» и о необходимости для вооруженных сил соблюдать политический нейтралитет.

Разумеется, эти поправки к Конституции были лишь видимой частью многочисленных кулуарных и тайных переговоров между членами правящей партии и оппозицией, в которых участвовали представители экономической элиты. Разумеется, каждая из группировок рисковала - степень неопределенности результатов заключения пакта была достаточно высокой: особенно велик был риск для Чон Ду Хвана и его сторонников.

Принятие демократического решения, а именно, внесение поправок в Конституцию, можно рассматривать как акт сознательного, открыто выраженного консенсуса. Новая Конституция не означала победу оппозиции, ее смысл был в оформлении особого рода пакта между соперничающими сторонами, который устанавливал «правила игры» дальнейшей политической борьбы. Отношения внутри политической элиты основывались теперь на взаимном принятии акторами условий конкуренции и на формальном обеспечении гарантий для всех.

Практически стопроцентная поддержка проекта поправок к Конституции - 93,1% свидетельствовала о легитимации пакта не только основными политическими силами, но и населением. Затем, в полном соответствии с теорией демократического транзита последовали первые свободные учредительные выборы. Но в результате раскола внутри оппозиции, невозможности двум ее лидерам договориться, победу на президентских выборах 1987 г. одержал представитель правящей партии Ро Дэ У.

Соглашение элит было только первым шагом на пути достижения консенсуса между политическими группировками. Необходимо было время для закрепления демократического развития, для того, чтобы участники властных отношений привыкли к новым «правилам игры», чтобы элита из фрагментированной и плохо интегрированной стала консенсусной. На протяжении последующих лет шел процесс демократизации, а затем и консолидации политического режима.

В данной статье был проанализирован процесс достижения «соглашения элит» на фоне либерализации политических процессов в стране. Южнокорейская элита, долгое время бывшая фрагментарной, пошла по пути объединения элит, достижения консенсуса внутри элиты, интеграции политических группировок. Для того чтобы проанализировать, насколько данный процесс был успешен и результативен, необходимо рассмотреть изменения политической ситуации в 1990-2000-е гг., состава элиты, ее структуры и функций. В данной статье мы лишь рассмотрели процесс либерализации для осмысления демократического транзита в Республике Корея, его соответствия моделям, описанным в теории.

Список литературы

1. Булычев Г.Б. Политические системы государств Корейского полуострова: Учебное пособие. - М.: МГИМО(У) МИД России, 2002. - 167 с.

2. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. - 2007. - № 2. - С. 81-108.

3. Курбанов С.О. Курс лекций по истории Кореи: с древности до конца ХХ в. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 626 с.

4. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - № 2. - С. 6-39.

5. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5. - С. 5-15.

6. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социс. - 1998. - № 7 . - С. 109-115.

7. Burton, Michael G., Ryu, Jai P. South Korea's Elite Settlement and Democratic Consolidation.

Размещено на Allbest.ru