Размещено на http: //www. allbest. ru/

Московский областной институт управления

Политологический анализ предпосылок зарождения и формирования Российской империи

Василий Валерьевич Шишков, к. полит. н., доцент

Кафедра гуманитарных дисциплин

Fh55@mail.ru

Аннотация

Шишков Василий Валерьевич

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДПОСЫЛОК ЗАРОЖДЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

В статье рассматривается этап зарождения и формирования Российской империи, дается характеристика факторов, сопровождающих этот процесс, анализируется политическая составляющая сложения политического центра имперской системы, приводятся исходные начала формирования имперской доктрины.

Ключевые слова и фразы: империя; Российская империя; имперская доктрина; имперский центр; имперская периферия; Монгольская империя; Золотая Орда; русские княжества; экспансия.

Annotation

THE POLITICAL SCIENCE ANALYSIS OF THE RUSSIAN EMPIRE ORIGIN AND FORMATION PRECONDITIONS

Vasilii Valer'evich Shishkov, Ph. D. in Political Science, Associate Professor Department of Classical Disciplines

Moscow Regional Institute of Management Fh55@mail.ru

The author considers the stage of the Russian empire origin and formation, gives the characteristic of the factors accompanying this process, analyzes the political component of imperial system political center creation and presents the initial fundamentals of imperial doctrine development.

Key words and phrases: empire; Russian empire; imperial doctrine; imperial center; imperial periphery; Mongolian empire; Golden Horde; Russian principalities; expansion.

История зарождения, становления Российской империи представляет собой нечасто повторяющийся исторический сюжет о формировании великой державы из небольшого и незначительного образования, преодолевшего сопротивление своих соседей-конкурентов, покорившего их и тем самым открывшего себе возможности распространения своего могущества, влияния на глобальные процессы, вхождения в мировую цивилизационную историю.

Зародившаяся на периферии основных мировых политических, экономических и культурных отношений и процессов Российская империя политически оформляла развивающуюся в ее рамках самобытную «православно-христианскую» [25, с. 61] цивилизацию. Империя как универсальное государство, по А. Тойнби, обеспечила политически независимое, культурно самостоятельное и экономически самодостаточное бытие цивилизации. С ростом могущества империи распространялось влияние цивилизации, помогавшей имперской власти утвердиться на колонизируемых распространявшимся населением территориях. Имперский центр через колонизацию распространял свое влияние, затем утверждал свою власть, все дальше отодвигая имперскую периферию. На значение колонизации в русской истории обратил внимание еще В. О. Ключевский: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной её территорией» [12, с. 50]. Для выдающегося историка колонизация выступала основным фактом русской истории и основой для ее периодизации, им выделены: 1) днепровский, городовой, торговый период; 2) верхневолжский, удельно-княжеский, вольно-земледельческий период; 3) великорусский, Московский, царско-боярский, военно-землевладельческий; 4) всероссийский, императорско-дворянский период.

Зарождение империи относится ко второму периоду, в дальнейшем происходил рост имперского могущества, сопровождаемый распространением ее власти на все новые территории и народы до тех пор, пока имперская система не столкнулась с кризисом.

Анализ российского имперского проекта будет неполным без упоминания о том, что Российская империя сформировалась в необычайно суровых климатических условиях. В случае России географический фактор особенно важен, поскольку страна в основе своей настолько бедна, что позволяет вести в лучшем случае весьма скудное существование [17, с. 13]. По большому счету на протяжении зарождения и всего существования империи ее основой было традиционное общество, для бытия которого природные факторы были определяющими.

Россия оставалась до середины XIX века аграрной страной, в которой природный фактор обусловливал многие стороны бытия социума, существовавшего в условиях производства минимального совокупного продукта и постоянного дефицита естественных, природных, предпосылок для роста производства и социальной жизнедеятельности в целом и экономических ресурсов (по причине низкой производительности труда).

В крайне суровых природно-климатических условиях ведения пашенного земледелия и низкого естественного плодородия почв происходило становление российского типа хозяйственно-экономической деятельности. На территории Московского региона для земледелия природно-климатические условия издревле были довольно сложными. Климат континентальный. Средняя температура января составляет от -8 до -12°С, июля - +18°С. Заморозки нередко продолжаются до первых чисел июля и возможны уже в начале сентября, с чем связана кратковременность сельскохозяйственных работ, дефицит рабочего времени [14, с. 96]. Преобладают почвы дерново-подзолистые, часто в сочетании с болотно-подзолистыми и торфоболотными. До начала XX века в нечерноземной зоне России преобладал уровень урожайности «сам-три» [16, с. 37-38, 44].

С неблагоприятными природно-климатическими условиями следует связывать преобладание экстенсивного способа ведения хозяйства крестьянскими общинами России, обусловившего стремление к продвижению на новые территории. Крестьянская община была формой социального бытия для большей части населения Московского царства, а затем и Российской империи. Главным назначением крестьянской общины было обеспечение сохранения и по возможности развития аграрного российского общества, существовавшего в суровых природно-климатических условиях, не позволявших производить значительные излишки сельскохозяйственной продукции.

Главной задачей хозяйственно-экономической деятельности было обеспечение выживаемости социума путем экстенсивного увеличения территорий для традиционного сельскохозяйственного производства, удовлетворявшего минимальные потребности жизнедеятельности населения, и поддержания экономической и военной мощи государства для обеспечения этого минимума потребностей посредством дальнейшей экспансии и колонизации или же перераспределением минимального совокупного продукта внутри страны путем периодически предпринимаемых государством попыток модернизации, преследовавших еще и цели сохранения суверенитета в военном противостоянии и соревновании с экономически более сильными соседями [Там же, с. 44-45].

Империя как форма политического господства, с ее экспансионистскими устремлениями, отвечала запросам общества, требовавшего распространения, колонизации новых, желательно более плодородных, земель. Примечательно, что, когда Империи удалось покорить и присоединить степные черноземные земли, 12-13 миллионов переселенцев, в основном уроженцев центральных губерний, перебрались в XIX - начале XX в. на юг, к ним следует прибавить еще и 4,5-5 миллионов мигрировавших в южную Сибирь и среднеазиатские степи. Власть московских государей распространялась на значительные пространства, а со времени становления и распространения власти Империи ей приходилось стремиться удерживать под контролем колоссальные пространства, сообщение с которыми было возможно только по сухопутным маршрутам.

Определенное значение имели и другие особенности природных условий в России. Большая часть России отдалена от моря, и ее береговая линия слабо изрезана. На всем пространстве Западной Европы нет ни одного пункта, который бы отстоял от моря дольше, чем на 300 км, в то время как расстояние от Москвы до моря - 650 км, а от Уральских гор - более 1100; кроме того, большая часть российского побережья не имела транспортного значения. Эти обстоятельства затрудняли торговые сношения с другими странами. Зато Европейская Россия располагала развитой системой удобных судоходных рек, которые чрезвычайно облегчали торговые сношения не только внутри страны, но и с внешним миром. Географической особенностью России являлось окраинное расположение гор, рассматривавшихся главным источником минеральных богатств и строительного камня [15, с. 54-55].

Природно-географические факторы, в которых сложилась Российская империя и которые оказали влияние на ее развитие, можно сгруппировать следующим образом:

1) природно-климатические факторы, ограничивающие развитие земледелия: континентальный климат, низко-плодородные почвы, предопределяющие сложения русской крестьянской общины, ее специфику, а также стремление к колонизации, выражавшееся в имперской экспансии;

2) географические факторы, определяющие культурные, торговые, политические и другие отношения с центрами других цивилизаций: отдаленность морского побережья, его невыгодное для торговых портов очертание, трудности преодоления расстояний по суше. Эти факторы способствовали яркому проявлению стремления Империи к самодостаточности, автономности от других мировых политических и экономических центров; 3) географические факторы, обусловливающие организацию имперского пространства: протяженность и трудность преодоления расстояний по территории сухопутной, континентальной империи, что приводило к противоречию между стремлением имперской власти к централизации и возможностями реализовать его, навязать свою волю отдаленным перифериям.

Предтечей могущественной империи, распространившейся с территории Северо-Восточной Европы на всю центральную часть евразийского континента, был конгломерат княжеств, обычно определяемый термином «Киевская Русь». К XIII в. на Руси было известно до 13 крупных территориальных образований земель, фактически представлявших собой самостоятельные политико-территориальные образования [5, с. 161]. Как доказывает И. Я. Фроянов, преобладающей формой социально-политической организации земель Руси были города-государства [27, с. 265].

В середине XIII в., врезультате нашествия Монгольской орды, русские земли стали политически зависимы от Монгольской империи и вступили с ней в даннические отношения. Подчиненность русских земель империи Чингисхана, раскинувшейся от Рязани до Пекина, не была продолжительным периодом. Уже в 1260-x гг. власть монгольского великого хана в русских землях фактически упраздняется. Прекращаются и поездки князей в далекий Каракорум. Завершается формирование Золотой Орды в рамках Улуса Джучи и выделение ее в отдельное государство. Зависимость русских земель в рамках монголо-татарской политической системы, называемая «иго», не имела единой системы [29, с. 268, 270-271]. Наиболее длительным период политической зависимости и подчиненного по отношению к Золотой Орде положения оказался у княжеств Северо-Восточной Руси. Термин «Золотая Орда» стал употребляться в XVI веке, но как общеупотребительный используется в настоящем исследовании.

Монгольская империя была военной державой, образованной в результате череды завоевательных походов, распространяющих власть Чингисхана и его преемников, которым не было видно конца [24, с. 7-9]. Военная организация была основой имперской системы монголов [28, с. 8-9], обеспечивающей экспансию и нуждавшейся в ней для удержания завоеванной власти и богатства. Завоевания не прекращались, велись на различных стратегических направлениях и привели к тому, что властители наиболее могущественных улусов, к числу которых принадлежал и Улус Джучи, вскоре потеряли интерес поддерживать империю. Уже Батый, пользуясь своим статусом, политической и военной силой, сознательно проводил политику, направленную на раздел империи [20, с. 251, 256, 259-260]. По сути, Батый был первым сепаратистом в Монгольской империи, слишком могущественным и влиятельным, чтобы с ним можно было справиться, утверждающим свою политическую самостоятельность через влияние на имперский центр. При его преемниках Берке и Менгу-Тимуре Золотая Орда продолжила политику, направленную на приобретение независимости.

Монгольская империя, созданная Чингисханом и его преемниками, фактически распалась в 1269 г., когда на курултае в долине реки Талас правители трех имперских улусов - Джучи, Чагатая и Угедэя - провозгласили себя независимыми правителями и приняли ханские титулы [21, с. 106]. Избавившись от власти Монгольской империи, Золотая Орда, учитывая ее масштабы, политическую организацию, разнообразный этнический и конфессиональный состав населения, сама выступила по отношению к подчиненным политико-территориальным организациям в качестве империи, уже не связанной подчиненностью высшей политической власти.

При рассмотрении русских княжеств в составе Золотой Орды необходимо учитывать, что природные и растительные особенности того географического пояса, где располагались русские земли, не соответствовали привычным нормам ведения кочевого хозяйства. В связи с чем Русь не интересовала Золотую Орду с точки зрения заселения этой территории. Монгольская аристократия рассматривала Русь в качестве неиссякаемого источника пополнения собственной казны, а при необходимости и получения людских ресурсов [10, с. 230]. Для русских князей, чьи земли оказались на периферии империи, ханы Золотой Орды выступали в качестве верховных правителей, вышестоящих в международной иерархии монархов, обладающих титулом «царь». Царский титул и статус правителей Золотой Орды подтверждал верховенство их власти и политическое подчинение им Руси [22, с. 6; 26, с. 74].

Власть Золотой Орды не смогла существенно повлиять на политическую организацию русских княжеств и их политические порядки, процесс дробления продолжался весь XIII в. [29, с. 270; 30, с. 198].

В начале XIV в. земли Юго-Западной Руси вошли в состав Великого княжества Литовского, некоторые территории отошли Польше, Венгрии и Молдавскому княжеству, тем самым выйдя из-под власти Золотой Орды [31, с. 3-5, 71-72].

В княжествах Северо-Восточной Руси с середины XIII в. не предпринимались попытки освободиться от «ига» Золотой Орды. Территория Северо-Восточной Руси разделилась на множество княжеств, враждовавших между собой при формальном лидерстве Великого князя Владимирского, назначаемого ханами Золотой Орды. На обладателя этого титула возлагался сбор дани с других князей [4, с. 42-43]. В таких условиях произошло выделение Московского княжества младшему сыну Александра Невского - Даниилу.

В XIV в. Северо-Восточная Русь находилась на политической периферии Золотой Орды, которую все больше поглощали династические междоусобицы. В политической жизни русских княжеств проявились две тенденции. С одной стороны, усиливается тенденция к объединению земель, что было связано с дальнейшим развитием экономических и социальных отношений. Центростремительная тенденция выражается в расширении территории великого княжества Владимирского, в стремлении тверских и московских князей, занимавших владимирский великокняжеский стол, к увеличению своих владений путем приобретения сел в других княжествах и даже к контролю над целыми княжествами в результате покупок у ордынских ханов ярлыков на эти княжества. С 1362 г. земли великого княжества Владимирского и ряда других княжеств становятся наследственным достоянием московских князей.

С другой стороны, продолжается процесс дробления территорий княжеств. С последней четверти XIV в., когда ясно обозначились преимущества московского князя в объединении под своей властью северо-восточных земель, развитие многих княжеств пошло по пути возрастающего дробления территорий [13, с. 316-317].

Сложение политического центра, вокруг которого формировалась протоимперия, проходило в сложной политической обстановке. Власть имперской Золотой Орды, организованная по типу восточной деспотии с приданием всей империи военного характера [6, с. 124, 126], тяжесть дани ограничивали центростремительные тенденции на территорииСеверо-Восточной Руси. Междоусобные династические расприв ордынской политической верхушке позволяли осуществлять политические маневры. Основным содержанием политической жизни княжеств стала борьба за лидерство. Основными участниками политической борьбы стали великие княжества Московское, Тверское и Нижегородское. Со второй половины XIV в. процесс консолидации северовосточных русских земель с центром в Москве начинает брать верх и становится необратимым [4, с. 47].

В конце XIV - начале XV вв. Москва становится политическим и духовным центром русских земель. Не выходя формально и фактически из-под имперской власти Золотой Орды, она отстаивает собственные интересы в противостоянии с Великим княжеством Литовским за роль «объединителя русской земли» [7, с. 223]. В Восточной Европе складывается политический треугольник из сил, претендующих на господство в этом регионе: Золотая Орда, стремящаяся сохранить свои позиции; Великое княжество Литовское, распространяющее свою власть и претензии все дальше на восток; и Великое княжество Московское, несмотря на сохраняющееся подчиненное Золотой Орде положение, выступающее центром политического объединения и тем самым подчинения русских княжеств.

В политическом развитии русских земель можно выделить три тенденции. Во-первых, тенденция, представленная Тверью и Новгородом, которые богатели на транзитной торговле между Востоком и Западом, а в политике балансировали между другими странами и землями. Во-вторых, земли Севера и Поволжья представляли тенденцию развития власти удельных князей. В-третьих, центр русских земель, в политическом отношении представленный властью Москвы, реализующей центростремительную тенденцию. Победа Москвы в борьбе за объединение русских земель связана с особенностями колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска. Колонизация, зачастую осуществляемая под покровительством Церкви, стала путем постоянного расширения площади сельскохозяйственных земель, обеспечивая тем самым рост богатства Московского правительства и знати. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими [11, с. 200, 203-204]. В политической борьбе между перечисленными силами лишь Москва предложила позитивную политическую программу, направленную на объединение русских земель и обретение политической независимости от внешних сил. Преодолев внутренние династические распри, набирающая политическую и военную мощь Москва покорила Новгород (к 1477 г.) и добилась признания зависимости от других княжеств. Насилие над Новгородом заложило фундамент будущей империи России и стало поворотным пунктом в развитии ее политической культуры [23, с. 25]. Образовывалась имперская система, состоящая из территорий ранее самостоятельных княжеств с политическим центром в Москве.

В середине XV в. ордынские «замятни» стали заканчиваться не временной консолидацией под властью того или иного сильного правителя, а складыванием на окраинных территориях Орды особых, практически независимых, политических образований (Казанское, Крымское ханства, Ногайская Орда). «Центральная» часть, занимавшая пространство между Днепром и Волгой, в русских источниках начинает именоваться «Большой Ордой». После падения православного царства - Византии - начинает набирать силу идея о «царском» характере власти великого князя Московского. В Московском государстве делаются первые шаги на пути становления идеи о переходе к московским великим князьям царского достоинства от византийских императоров. Но царь не может подчиняться другому царю, он должен быть полностью суверенным правителем. Идея о царском достоинстве Московского великого князя неизбежно должна была прийти в противоречие с продолжавшимся признанием верховенства хана Орды [2, с. 151-152].

С 70-х годов XV в. правительство Ивана III берет курс на обретение самостоятельности от Орды, примерно в то же время начинают выражаться политические идеи, содержащие претензии на господство над всеми русскими землями. Еще в начале XV бытовали представления о том, что Москва - наследница Киева, московские князья - наследники киевских князей [8, с. 142]. Позже эти идеи были признаны и выражены на официальном уровне, Великому княжеству Литовскому были предъявлены претензии на все русские земли [9, с. 133].

Формирование начал имперской доктрины, обретение фактической и официально-признанной независимости от власти ханов Золотой Орды, гегемония по отношению к землям Северо-Восточной Руси, претензии на власть над всеми русскими землями указывают на создание основ имперской системы в конце XIV - начале XV вв.

В политическое сознание общества стала внедряться имперская доктрина [23, с. 27]. Окончательное идеолого-политическое выражение имперский характер Московского государства получил после принятия его правителем титула «царь», обозначающего единственного истинного государя и некоторые преимущественные права над прочими государями [1, с. 183].

В закреплении за московскими великими князьями титула «царь» обычно видят синтез двух традиций: в семиотическом плане российский царь наследует византийскому императору, в территориально-политическом - хану Золотой Орды. Но следует иметь в виду, что ведущую роль в обосновании легитимности царского титула у Московского великого князя играло утвердившееся к началу XVI в. представление о том, что царским достоинством обладали еще правители Киевской Руси. В политическом аспекте утверждение царского титула было связано с противостоянием Орде, причем следует говорить не столько о наследовании власти ордынского царя, сколько о стремлении поставить власть Московского князя выше его власти. Это достигалось путем присвоения титула, равноценного титулу правителя Орды, с одновременным обоснованием большей древности царского достоинства русских князей и их родственной связи с императорами Древнего Рима. Впоследствии утверждение царской власти Ивана Грозного обосновывалось правопреемством от Золотой Орды [3, с. 205-206].

Территория Российского государства уже в начале XVI века достигла небывалых размеров, значительно превзойдя размеры древнерусской державы. Если при Иване III его площадь достигала 430 тысяч кв. км, то к концу правления Василия III она выросла почти в семь раз, до 3 миллионов кв. км. Проблема была и в том, что огромная территория России была слабо заселена. Средняя плотность населения составляла 1-5 человек на кв. км, а в тогдашней Европе - 10-30 человек. Основная часть населения России была сосредоточена в северо-западных и центральных районах страны, что долгое время оборачивалось неравномерностью развития и разной степенью освоенности регионов страны. В России XVI столетия насчитывалось свыше 200 городов. Москва была крупнейшим из них с населением свыше 100 тысяч жителей, что примерно соответствовало таким европейским городам, как Лондон, Венеция, Амстердам и Рим. Только в Париже и Неаполе в то время проживало большее количество населения. В большинстве же российских городов проживало не более 3-8 тысяч человек [19, с. 3-4]. Военная сила Русского царства достигала 100 тысяч человек, причем увеличивалось количество стрельцов, вооруженных огнестрельных оружием [18, с. 10-11].

Обретение независимости, рост военной мощи позволили Московскому государству приступить к расширению своей территории. К 1547 году Москва выступала в качестве одного из ведущих политических центров Восточной Европы. Во второй половине XVI в. военная экспансия Русского царства, называемого за рубежом «Московией» [32, с. 35], осуществлялась по нескольким направлениям. Во-первых, на Западе попытки расширения территории за счет присоединения Ливонии привели к военному столкновению с Речью Посполитой и Швецией. Поражение в Ливонской войне остановило продвижение Москвы на Запад. Вовторых, экспансия в восточном направлении, которая была успешной и привела к покорению Казанского, Астраханского ханств, повержению владычества Сибирского хана, чем открывалась возможность к дальнейшей колонизации. В-третьих, наметилось стремление России к продвижению на южном направлении. Тем самым сформировались основные стратегические направления имперской экспансии и колонизации. Российская империя формировалась в процессе преодоления неблагоприятных природных и политических условий, в борьбе за обретение политической самостоятельности и противостоянии с соседними державами, а также приняв в наследство политические традиции Киевской Руси, Византии и Золотой Орды.

российский империя колонизация политический

Список литературы

1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.

2. Горский А. А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

3. Горский А. А. О титуле «царь» в Средневековой Руси (до середины XIV в.) // Одиссей. 1996. С. 205-212.

4. Горский А. А. Русские земли XIII-XIV вв.: пути политического развития. М.: Институт российской истории РАН, 1996. 125 с.

5. Горский А. А. Русь в конце Х - начале ХII вв.: территориально-политическая структура: «земли» и «волости» // Отечественная история. 1992. № 4. С. 154-161.

6. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М. - Л.: Издательство АН СССР, 1950. 499 с.

7. Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды: на рубеже XIV-XV вв. М.: Наука, 1975. 521 с.

8. Дмитриев Л. А. Публицистические идеи «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды отдела древнерусской литературы. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. XI. С. 140-155.

9. Дьяконов M. Власть московских государей: очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI века. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1889. 224 с.

10. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с.

11. Зимин А. А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991. 286 с.

12. Ключевский В. О. Сочинения: в 9-ти т. М.: Мысль, 1987. Т. 1. Ч. 1. Курс русской истории. 430 с.

13. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М.: Наука, 1984. 353 с.

14. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2006. 568 с.

15. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи: XVII - начало XX вв.: в 2-х т. Изд-е 2-е, испр. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. Т. 1. 568 с.

16. Олейников Ю. Природные факторы хозяйственно-экономической деятельности // Свободная мысль - ХХI. 2002. № 11. Ст. 326. С. 37-52.

17. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004. 496 с.

18. Пенской В. В. Военный потенциал Российского государства в конце XV-XVI веках: количественное измерение // Отечественная история. 2008. № 1. С. 3-13.

19. Петров А. Сотворение России // Родина. 2004. № 12. С. 3-4.

20. Почекаев Р. Ю. Батый, хан который не был ханом. М. - СПб.: АСТ; АСТ МОСКВА; Евразия, 2007. 350 с.

21. Почекаев Р. Ю. «Вторая империя» монголов: притязания и действительность // Монгольская и российская историография Великой Монгольской империи: сборник научных статей конференции. Улаанбаатар, 2009. С. 106-112.

22. Почекаев Р. Ю. Цари ордынские: биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2010. 408 с.

23. Скрынников Р. Г. Третий Рим. СПб.: Дмитрий Буланин, 1994. 192 с.

24. Тихвинский Л. С. Татаро-монгольские завоевания в Азии и Европе // Татаро-монголы в Азии и Европе: сб. статей / отв. ред. Л. С. Тихвинский. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Наука, 1977. С. 3-22.

25. Тойнби А. Дж. Исследование истории: возникновение, рост и распад цивилизаций. М.: АСТ; АСТ-МОСКВА, 2009. 670 с.

26. Филюшкин А. И. Титулы русских государей. М. - СПб., 2006. 262 с.

27. Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. 269 с.

28. Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. М.: АСТ-ЛЮКС, 2005. 557 с.

29. Хрусталев Д. Г. Русь: от нашествия до «ига»: 30-40-е гг. XIII в. Изд-е 2-е, испр. и доп. СПб.: Евразия, 2008. 384 с.

30. Черепнин Л. В. Монголо-татары на Руси: XIII в. // Татаро-монголы в Азии и Европе: сб. статей / отв. ред. Л. С. Тихвинский. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Наука, 1977. С. 186- 209.

31. Шабульдо Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. Киев: Наукова Думка, 1987. 185 с.

32. Шмидт С. В некотором царстве, некотором государстве... Как правильно называть Российскую державу в ХVI веке // Родина. 2004. № 12. С. 35-40.

Размещено на Allbest.ru