Политические аспекты гуманизации взаимодействия основных субъектов гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 323

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГУМАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Александр Григорьевич Караткевич

Одно из ключевых противоречий современного общественного развития - постиндустриальная эпоха бросает вызов социально-политической стабильности - закономерно поднимает вопрос: в какой мере человек XXI века заслуживает реализации принципов социальной справедливости, и какова роль в реализации этих принципов государства, гражданского общества, профсоюзов, объединений работодателей, политических партий и др. институтов.

Отвечая на этот вопрос, прогрессивная общественность должна понимать, что постиндустриальная эпоха - современность - несет в себе ряд рисков: информационных - манипулирование общественным мнением и др.; геополитических - процессы глобализации, которые в значительной степени негативно влияют на положение трудящихся; трансформационных - происходящие сегодня в России трансформации заставляют основных субъектов гражданского общества менять тактику и стратегию своей деятельности, по-новому формировать основные задачи, позволяющие в изменяющихся условиях наиболее эффективно реализовывать свои цели.

Заостряя внимание на рисках, которые несет в себе информационное общество, необходимо отметить следующее. Дело в том, что одной из особенностей производства в завершающей стадии индустриального общества является рост удельного «веса информации» в «товарной массе» валового продукта, вытеснению ею продукта материального. Другими словами: если капитал и труд - главные структурные элементы индустриального общества, информация и знание - основа общества постиндустриального или информационного. Следовательно, в той же мере, в которой индустриальное общество породило неравенство отношений собственности, постиндустриальное общество порождает неравенство информационное [4].

Сторона, обладающая материальным и административным ресурсами, получает преимущество в формировании информационной «повестки дня» в масштабах информационного воздействия на общество. В этом случае возникает возможность навязывать индивидуальному и массовому сознанию виртуальные сущности, не имеющие прообраза в реальной жизни: общественные организации, профсоюзы и др. институты гражданского общества не нужны; они корпоративные структуры, защищающие узкогрупповые интересы; модель социального взаимодействия, например с профсоюзами, не востребована современной рыночной экономикой, так как работодатель заключает с работником индивидуальный договор, где оговариваются все условия труда; современная рыночная экономика широко закрепила практику участия работников в акционерном капитале и др.

Наша страна достаточно сильно привязана к мировому рынку. Это значит, что оценивая общественнополитическую ситуацию, мы не должны замыкаться в границах, а сравнивать с тем, что происходит на международном уровне.

Сегодня мир наблюдает процесс становления нового геополитического порядка. Новая эпоха (современность) ставит под вопрос соответствие современного общества новым реалиям. Издержки мирового финансового кризиса обнажили аномалии в производстве и соответственно в социально-трудовой сфере, что может привести к определенным политическим последствиям. В силу глобализации экономики государственное регулирование трудовых и иных отношений не может дать желаемого эффекта. Это обусловлено высоким уровнем мобильности глобальных корпораций (ТНК), который недоступен национальным правительствам; способностью ТНК быстро перемещать производство и инвестиции из одной страны в другую размывает основу для социального диалога с ТНК; возможностью закрытия предприятия «по указанию сверху», в случае справедливых требований работников; низкой информированностью социальных партнеров о деятельности ТНК и др. [5, с. 3].

Проблемы эти не могут не затронуть и Россию. Поэтому еще раз подчеркнем: в ближайшей перспективе процессы глобализации будут определять ситуацию, связанную с трансформацией социально-трудовых отношений. Новая конфигурация мирового разделения труда остро поставит перед всеми участниками социального диалога вопрос о нахождении баланса между сохранением достигнутого уровня качества трудовой жизни и повышением конкурентоспособности национальных экономик, как гаранта социальнополитической стабильности.

Вместе с тем возникает другой вопрос - сможет ли это противоречивое требование, как и прежде, решаться в рамках коллективно-договорного регулирования - социального диалога. До последнего времени происходящие в обществе трансформационные изменения не затрагивали социальное партнерство. Однако современную социально-экономическую и социально-политическую ситуацию нельзя сравнить с ситуацией конца XX века. Поэтому в новых условиях - постиндустриального, информационного общества - социальное партнерство, как одна из важнейших инновационных технологий, не обойдется без политической трансформации.

В теоретико-концептуальных подходах справедливо обосновано: социальное партнерство возможно только в обществе рыночной экономики на определенном этапе его развития. Вместе с тем, общественное развитие находится в постоянном движении. Либеральная эпоха, когда считалось, что рынок все отрегулирует, уходит в прошлое и закономерно уступает место консолидированному и координированному государственно-общественному регулированию. В этих условиях возникает необходимость поиска новых форм и методов взаимодействия органов власти, работодателей, профсоюзов и др. институтов гражданского общества. Других альтернатив нет, так как в условиях всесторонней трансформации общества многие проблемы социально-трудовых и иных связанных с ними отношений возможно решить только политическими методами.

Следует отметить, что природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась, так как наряду с трудом рабочего, расширяется высококвалифицированный и творческий труд. Вследствие чего происходит превращение наемного работника из простого исполнителя технологических операций в активного субъекта общественно-политических отношений.

В результате трансформации социально-трудовых отношений изменилась ситуация и на рынке труда. Именно наемные работники ощутили на себе все тяготы «шоковой терапии». Соответственно трансформируется и сам человек труда. Если в протестных акциях конца прошлого века принимали участие в основном пенсионеры и др. ностальгически-скучающая по советскому прошлому общественность, то сегодня на улицы выходит средний класс. Именно на улицы (например, в 2011 году большинство коллективных протестных акций - митинги, пикеты, акции солидарности - осуществлялась за пределами предприятий), так как нет механизма взаимодействия - выражения своих интересов и требований.

Поэтому в современных условиях, в сфере социального взаимодействия необходима система, при которой человек имел бы максимум свободы и возможности раскрыть себя как личность, реализовать свой потенциал. В этом случае правомерно говорить о гуманном обществе, предоставляющем простор для развития личности. Гуманизация и на ее основе демократизация общества, его экономическое, духовное, нравственное формирование требуют многообразия, многовариантности форм действий людей, свободы их выбора.

В современных условиях главным ресурсом социально-экономического развития становится творческая способность человека. Тем самым пересматривается система отношений власти и общества, государства и человека, собственника и работника. В связи с чем, становится обязательным: обеспечение свободного развития гражданина и групп граждан (профсоюзов и др. структур гражданского общества), защита их прав и свобод, обеспечение верховенства права, что в свою очередь требует и демократизации экономической и политической жизни, и социальной справедливости, и солидарности, и эффективной гуманистической экономики [1, с. 24].

Поэтому в современных условиях возрастает роль и значимость инновационных технологий социальнополитического взаимодействия, суть которого заключается в диагностике причин возникновения социальнополитических проблем, оценке степени их актуальности и возможности оперативного устранения, выработке рекомендаций по снижению социальной напряженности на конкретном предприятии и обеспечению социально-политической стабильности в регионе и в целом в государстве. геополитический риск труд капитал

На наш взгляд, одним из основных путей гуманизации взаимодействия субъектов гражданского общества является активное участие граждан в общественной деятельности. Однако, как констатируют многие исследователи, виды активности и факторы участия, связанные с традиционными институтами (партиями, профсоюзами), практически маловостребованны [2, с. 49]. Одним из наиболее существенных факторов, определяющих характер социального взаимодействия в обществе, является уровень достигнутой им социальной стабильности. Поэтому объективная логика общественного прогресса подводит человечество к идее гуманизации общественного устройства, достижению социальной справедливости.

Социальная справедливость означает совокупность обменного и распределительного типа, а также выработанные на основе социальной практики идеологические ценности [3, с. 28]. В качестве исходного принципа социальная справедливость входит в программные установки либерализма, консерватизма, социализма. Таким образом, можно констатировать, что социальная справедливость обладает политическими качествами.

Однако проблема заключается в том, что государство не всегда в полной мере выполняет свои основные функции: обеспечения безопасности граждан, их экономического благосостояния, политических прав и др. На наш взгляд, вряд ли в ближайшее время следует ожидать снижения уровня конфликтности в социальнотрудовой сфере. Поэтому следует быть готовым к определенным трансформациям конфигурации системы социального партнерства. Нужны новые подходы в локализации трансформационных вызовов, которые бросает постиндустриальное общество человеку труда.

В этой связи перед научной школой стоит задача разработки новых современных технологий, способствующих решению вопросов гуманизации отношений и в социальной сфере, и в обществе в целом, что можно достичь как законодательным путем, так и непосредственно развивая практику диалога между социальными партнерами и др. субъектами гражданского общества.

Список литературы

1. Касьянов П. В. Об уязвимости государственных режимов «социальной справедливости» // Научный эксперт. 2011. № 11.

2. Петухов В. В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. 2012. № 1.

3. Суяркова Т. Социальная справедливость: проблемы институционализации в современном обществе // Власть. 2007. № 11.

4. Шабров О. Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. 2010. № 5. С. 4-9.

5. Шмаков М. В. О повышении эффективности взаимодействия профсоюзов, органов власти и работодателей в решении социально-трудовых проблем в Российской Федерации // Солидарность. 2011. 30 ноября - 7 декабря. Приложение.

Аннотация

В статье исследуются политические аспекты гуманизации взаимодействия субъектов гражданского общества. Заостряется внимание на рисках, которые несет в себе современность: информационных, геополитических, трансформационных. Доказывается, что в условиях постиндустриального общества социальное партнерство, как одна из важнейших социальных технологий, не обойдется без политической трансформации.

Ключевые слова и фразы: постиндустриальная эпоха; гражданское общество; глобализация; трансформация; социальное партнерство; социальная справедливость; гуманизация.

The author researches the political aspects of the interaction humanization of civil society actors, emphasizes the risks inherent in the present: information, geopolitical, transformational ones, and proves that social partnership as one of the most important social technologies cannot go without political transformation under the conditions of the post-industrial society.

Key words and phrases: post-industrial era; civil society; globalization; transformation; social partnership; social justice; humanization.

Размещено на Allbest.ru