Российская демократия: особенности концепта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская демократия: особенности концепта

В российском обществе и государстве продолжаются демократические трансформации, среди которых особое место занимают расширение гражданских инициатив и участия, совершенствование политической и правовой культуры, модернизация политических институтов и т.д. Вместе с тем не утихают споры относительно соблюдения прав человека, функционирования институтов гражданского общества, свободных и открытых выборов и т.д.

Адекватное осмысление и анализ этих процессов во многом зависят от правильного понимания того, как идентифицируют демократию те, кто инициирует и поддерживает демократические преобразования в России: политические деятели, мыслители, эксперты, лидеры общественного мнения и др. Поэтому представляется целесообразным выделить и уточнить особенности содержания понятия российской демократии.

Исторический экскурс показывает, что одним из первых популяризаторов идей демократии в России стал

А.Н. Радищев. Этот общественный деятель и философ воспринял взгляды Ж.-Ж. Руссо о прямом выражении воли народа как источника власти, а также о верховенстве общей воли над отдельным индивидом. В целом демократию по Ж.-Ж. Руссо исследователи характеризуют как прямую или коллективистскую [7, с. 182], а Ш. Эйзенштадт усмотрел в ней начало «тоталитарной демократии» [12, с. 72].

А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо выдвигал идею народного суверенитета, рассматривая в качестве идеала общественного и государственного устройства прямую демократию Новгородской республики [9, с. 198]. Данные положения во многом соответствовали духу русской соборности и в том числе по этой причине оказались востребованными среди отечественной интеллигенции того периода.

Стоит отметить, что в Западной Европе, особенно в англо-саксонском мире, более актуальной оказалась несколько иная концепция демократии - протективная или охранительная (Т. Гоббс, Д. Мэдисон, Д. Локк, Ш.Л. Монтескьё), которая рассматривается как средство ограждения людей от чрезмерного вмешательства структур власти в их жизнь [10, с. 90]. В ней акцент делается на ответственности правительства и наличии представителей, посредством которых граждане действуют в политике. Демократическое общество представляется в качестве совокупности свободных индивидов с неприкосновенными личными правами. Реализации этой концепции служат разнообразные институты (правила политической игры) и неформальные группы.

Таким образом, уже в конце XVIII - начале XIX века наметилось идейное и методологическое своеобразие отечественной демократической мысли.

Разумеется, идеи протективной демократии обсуждались среди российской интеллигенции, некоторые из них легли в основу плана М.М. Сперанского по установлению конституционной монархии. Однако известные события 1825 года и последовавшая реакция оставили умеренные либерально-протективные демократические проекты без всяких шансов на реализацию в России. Как отметил Н.А. Бердяев, «после подавления восстания декабристов, после воцарения Николая I все пошло путем нарастания раскола и революции» [1, с. 21].

Взгляды Ж.-Ж. Руссо о коллективной воле в демократическом процессе получили развитие в работах В.И. Ленина, который обосновывал концепт социалистической демократии, осуществляемой на основе демократического централизма: членство в партии, партийная дисциплина, строжайшее выполнение партийных решений, подчинение меньшинства большинству [6, с. 192]. Этот идеологический симбиоз Н.И. Бирюков и В.М. Сергеев объясняют тем, что при всех различиях между воззрениями Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, В.И. Ленина и сторонниками русской соборности их установки совпадают в одном существенном моменте: демократия рассматривается как единая, соборная, коллективная воля народа, выражаемая прямо и без всяких посредников, что не требует разработки институциональных процедур и законодательных конструкций в виде разделения властей [2, с. 45].

Описанные выше положения оказали значительное влияние на процесс российской демократизации в конце XX века. Так, их след можно проследить в перечне функций и полномочий президента, который возвышается над всеми ветвями власти, фактически единолично представляя весь российский народ согласно Конституции, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. [8]. Интересно отметить, что сам текст Конституции поступил на референдум не из парламента, после процедур согласования и обсуждения, а прямо из Кремля, что еще раз свидетельствует о доминировании установок коллективистской демократии в окружении Б.Н. Ельцина и пренебрежении подлинными демократическими процедурами.

Действительно, коллективистские идеи во многом стали основой видения демократии для главных ее творцов в постсоветской России во главе с Б.Н. Ельциным. К примеру, журналисты, характеризуя личность первого российского президента, писали: «…главная особенность его ментальности заключалась в том, что он искренне уверовал, что сохранение процесса демократизации связано исключительно с ним самим. В результате сохранение своей власти и сохранение демократических свобод в России для него стали вещами неразделимыми» [3].

Еще одной специфической особенностью понимания демократии и демократизации почти всех первых ее устроителей в России начала 1990-х гг. стал фактически тотальный экономикоцентризм в процессе модернизации, развитие институтов гражданского общества и парламентаризма не входило в число приоритетов, более того, первый президент России практически полностью пренебрегал формированием институциональных основ демократии. В связи с этим К.С. Гаджиев указывал: «…одномерная, крайне узкая, упрощенная трактовка самой демократии… приверженцами демократии считаются те, кто разделяет идеи и принципы индивидуальной свободы, рыночных отношений и свободной конкуренции при максимальном ограничении роли государства в экономической сфере» [4, с. 107]. Позднее сам Б.Н. Ельцин признавал, что слишком увлекся экономическими реформами: «Да, наверное, я ошибся, выбрав главным направлением наступление на экономическом фронте, оставив для вечных компромиссов, для политических игр поле государственного устройства» [5, с. 158]. Кстати, в этой фразе можно отметить авторитаризм мышления первого президента, что наложило определенный отпечаток на российскую демократизацию.

По мнению автора данной статьи, одной из причин чрезмерного увлечения экономической модернизацией стало давление марксистско-ленинской идеологии, где во главу угла ставятся экономика (базис), рецидивы коммунистического сознания, советская политическая культура. Кстати, последняя ярко проявила себя в нетерпимости первого президента к инакомыслию, в радикализме, в делении окружающих на «своих» и «чужих»: «Мы не должны относиться к этим людям (к оппозиции - М.Я.) как к себе» [11, с. 696].

Итак, на основе изложенного можно сделать следующие основные выводы. На протяжении значительного исторического периода в российской общественно-политической дискуссии о демократии существенную роль играли идеи Ж.-Ж. Руссо о прямом выражении воли народа как источника власти и о верховенстве большинства над меньшинством. Эти взгляды можно проследить в концепции социалистической демократии В.И. Ленина и в более поздних воззрениях инициаторов демократических реформ во главе с Б.Н. Ельциным в 1990-х гг.

Личность первого президента, склонного к авторитаризму, фактически отождествлявшего любые свои действия с демократическими преобразованиями, оказала довольно серьезное влияние на процесс демократизации, главная роль в котором отводилась экономическим реформам. Б.Н. Ельцин и его окружение понимали саму демократию довольно упрощенно - практически как максимальную свободу рыночных отношений.

Советское наследие и рецидивы коммунистического сознания внесли дополнительные искажения в интерпретацию концепта демократии. В результате процесс демократической трансформации часто имел радикальный характер с элементами нетерпимости к инакомыслию, без должного внимания осталось развитие институтов гражданского общества и парламентаризма.

По мнению автора, именно описанные выше обстоятельства стали основными факторами формирования особого понимания демократии и демократизации среди тех, кто инициировал и поддерживал демократические преобразования в России.

Список литературы

демократия политический российский

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

2. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004. 543 с.

3. Борис Ельцин // Литературная газета. 1992. 22 июля.

4. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. №3. С. 107-108.

5. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: РОССПЭН, 2008. 383 с.

6. Ленин В.И. Что делать? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1974. Т. 6. 585 с.

7. Мухаев Р.Т. Теория политики: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 623 с.

8. Официальный текст Конституции РФ // Российская газета. 2009. 21 января.

9. Радищев А.Н. Сочинения. М.: Художественная литература, 1988. 685 с.

10. Хейвуд Э. Политология: учебник / пер. с англ. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 526 с.

11. Шейнис В. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике: 1985-1993. М.: Фонд «ИНДЕМ», 2005. Т. 1. 771 с.

12. Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. №2. С. 72-73.

Размещено на Allbest.ru