Особенности политической коммуникации в современном медиапространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности политической коммуникации в современном медиапространстве

Философские науки

Ополев Павел

В статье рассматриваются особенности политической коммуникации в современном медиапространстве. «Взрывной» рост участников интернет-пространства расширяет возможности для политической коммуникации. Под влиянием новых информационных технологий изменяются формы политического воздействия на общественные отношения, а средства и формы политической коммуникации трансформируются. Интернет оказывается полем политического эксперимента и социальной инженерии, выступая в качестве пространства политической коммуникации и средства её осуществления.

Ключевые слова и фразы: информационное общество; постиндустриальное общество; политическая коммуникация; Интернет; медиареальность; медиапространство.

В настоящее время происходит активная медиатизация различных общественных подсистем. Оформляется новая информационная парадигма в изучении социально-культурных явлений. Проникновение в лексикон современного человека таких словосочетаний как «электронные деньги», «электронная очередь», «портал государственных услуг», «электронная демократия», «электронное правительство», «онлайн приемная» свидетельствует о том, что концепт «информационное общество» - это уже не общество возможного будущего, а свершившегося настоящего. На смену абстрактному концепту приходит множество конкретных его проявлений, требующих самостоятельного изучения.

Прогнозы и перспективы формирования единого коммуникационного пространства повсеместно встречались в художественной и научной литературе прошлого. Образы «Большого Всепланетного Информатория» А. Азимова, всемирной информационной системы А. Д. Сахарова задолго до повсеместного распространения Интернета обозначили неоднозначные перспективы такого рода феномена. В работе Х. Байнхауэра и Э. Шмакке «Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов», изданной в 1973 году и анализирующей и прогнозирующей тенденции мирового развития, складывание единого информационного пространства также рассматривалось как дело самого ближайшего будущего [2]. Несмотря на то, что перспективы усиления роли информационной составляющей общества были очевидны уже тогда, мысль о создании единого, глобального, общедоступного, виртуального и при этом нелинейного коммуникативного пространства, в котором можно общаться, покупать, учиться, проживать «виртуальные жизни», по-прежнему звучит фантастически.

Современный человек, будучи непосредственным участником интернет-пространства, в полной мере не осознает его возможности. Подобно тому, как древние греки не отделяли себя от природы-космоса их окружающего, современный человек уже не может помыслить себя отдельно от расширяющегося информационного пространства. Как и в случае с мифологизацией природы, информационное пространство обрастает своими мифами, героями и представлениями об их славных подвигах. Мифологизация в информационном пространстве образов Э. Сноудена и Д. Ассанжа и др. позволяет использовать их медийные образы в политической коммуникации. Попытки активных интернет-пользователей (иронично называемые «диванными войнами») через Интернет повлиять на действительность (в том числе политическую) заслуживают пристального внимания. «Твиттер-революции», группировки «хактивистов» (к примеру, известная группировка «Анонимус») составляют содержание современного информационного пространства. Возможно, что виртуальная битва при Фермопилах еще состоится, и образ 300 спартанцев еще проявит себя в информационном пространстве.

Процессы формирования информационного общества вызывают повышенный интерес отечественных и западных исследователей. Одним из первых мыслителей, обосновывавших концепцию информационного общества, был И. Масуда. В дальнейшем эта концепция получила свое развитие в работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, О. Тоффлера, А. Шаффа и ряда других исследователей. Концепции постиндустриального и информационного общества оформлялись в противовес экономическому детерминизму марксизма и в результате теоретикометодологической рефлексии различия «машинных» и «интеллектуальных» технологий. По замечанию М. Кастельса и Э. Киселевой, в условиях информационного общества нарастает интеграция «между мыслями и машинами» [11], что усиливает роль информации и знания. Развитие коммуникационных сетей способствует формированию «общества знания», трансформации и модификации существующих общественных практик.

Ряд важнейших положений, характеризующих информационное общество, сохраняет свою преемственность с теориями постиндустриального общества [10]. Информационное общество характеризуется техницизмом, сциентизмом, усилением роли знаний и информации, превалированием знаний над капиталом. В рамках информационного общества активно происходит «конвертация» медийных возможностей в капитал и политическое влияние. Тем не менее, существует множество противоречий между информационным обществом, каким его видят футурологи, и пространством современной медиареальности.

Одной из перспективных тем в исследовании информационного общества оказывается проблема взаимодействия масс-медиа с базовыми социальными институтами. Под воздействием медийной реальности совершаются трансформация социальных институтов, разрушение традиционных моделей коммуникации. Происходит формирование глобальной, диалоговой коммуникативной среды, в которой зачастую нет места традиционной системе ценностей. Такого рода процессы оказывают существенное воздействие на бытие политической подсистемы общества, детерминируя стратегии взаимодействия общества и государства.

По мнению Д. Белла, общество представляет собой единство трех сфер: технико-экономической системы, политического строя и культуры. Концепция постиндустриального общества традиционно связывается с развитием технико-экономической сферы. Политика оказывается при этом автономной, а культура историчной. По нашему мнению, данный тезис сохраняет свою актуальность до тех пор, пока оформление единого и при этом глобального информационного пространства сети Интернет не приводит к нарастанию медиазависимости всех общественных отношений. Постиндустриальное общество порождает полимодальное коммуникативное пространство, которое, в свою очередь, трансформирует социальную структуру, видоизменяет и дифференцирует взаимоотношения между ключевыми общественными подсистемами [4].

Как было замечено выше, постиндустриальные трансформации закладывают основание для бытия информационного общества. Сущность информационного общества заключается не только в усилении роли информации и знания (это имело место и в рамках постиндустриального общества), но и усилении инструментальной власти над всеми его элементами. Иначе говоря, информационное общество оказывается особо чувствительным к технологиям и интересам так называемых групп влияния. А поскольку ключевыми детерминантами современных идеологий оказываются эффективность, функциональная рациональность, гедонистическая направленность, то ключевые коммуникативные каналы информационного общества как раз и направляются на их обслуживание. В результате, политические технологии, сложившиеся в постиндустриальном обществе и трансформирующиеся под воздействием знания и информации, направляются на все поле социальных потребностей.

Социальным полем политической подсистемы и одновременно источником её обновления и структурирования является политическая коммуникация. Генезис политической коммуникации, её теоретические концепции и сущностные черты достаточно обширно представлены в современной литературе и в диссертационных исследованиях [1; 5; 6; 8; 13].

Первые идеи о политике и политической коммуникации восходят к разнообразным мифологическим представлениям о божественном происхождении и функционировании власти. В настоящее время такого рода мифологемы оказываются локализованными в коммуникативном пространстве современных масс-медиа. В результате происходят «виртуализация» политической коммуникации, локализация её в Интернете. Возникает потребность различных политических (и не только) групп обозначить свое «интернет-присутствие». Более того, политические функции тех или иных групп, представленных в интернет-пространстве, могут быть не очевидными, скрытыми. Идеологическая проблематика может спонтанно всплывать на тех или иных ресурсах и так же спонтанно гаснуть.

Формирование информационного общества и усиление роли масс-медиа требуют создания новой информационной парадигмы, когерентной его нелинейной, «сетевой» структуре. Под воздействием новых информационных технологий изменяются формы политического воздействия на общественные отношения, а средства и формы политической коммуникации трансформируются.

Определения политической коммуникации разнообразны. В самом широком смысле политическая коммуникация охватывает «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику» [9, с. 112]. В более узком смысле политическая коммуникация представляет собой информационно-пропагандистскую деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленную на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов. Эта деятельность осуществляется при посредстве специфических социально-политических институтов - средств массовой информации [14, р. 442]. Тем не менее, существуют разночтения, асимметрия в понимании политической коммуникации между самими политическими структурами и общественно-политической прессой. А их общим местом, по нашему мнению, оказывается идея о том, что политическая коммуникация имеет инструменталистскую сущность.

В пространстве складывающегося информационного общества происходит трансформация в сфере изучения политической коммуникации. Причинами такого рода изменений являются, с одной стороны, нарастание

ISSN 1993-5552 Альманах современной науки и образования, № 2 (104) 2016 101

медиазависимости политических систем, с другой, вышеупомянутая асимметрия в понимании политической коммуникации между политическими структурами и общественно-политической прессой. Информационным полем, в рамках которого данное противоречие наиболее ярко представлено, оказывается Интернет, где проявляется специфика этого оформляющегося информационного общества и инструменталистская сущность политической коммуникации.

Интернет и его сущностные характеристики являются признанным объектом изучения многих наук. Опуская дискуссии по поводу природы данного феномена и его социальных функций, остановимся на его роли в осуществлении политической коммуникации. Отметим, что в контексте этой работы Интернет выступает как в качестве пространства социально-политической информации, так и в качестве инструмента коммуникативного воздействия. На первый взгляд, Интернет должен способствовать росту политического участия, однако на деле этого не происходит. Политическое участие, по нашему мнению, зачастую, так и остается виртуальным. Вместе с тем, волей-неволей участники интернет-пространства вовлекаются в обсуждение политических и идеологических вопросов.

Особая роль нового информационного пространства в осуществлении политической коммуникации связана с двумя факторами. Во-первых, с тем, что Интернет в качестве источника информации стали использовать традиционные масс-медиа. Информационный взрыв в Сети (вне зависимости от содержания) рано или поздно становится предметом обсуждения традиционных СМИ. Во-вторых, роль Интернета в качестве средства политической коммуникации связана со свойствами и преимуществами и недостатками интернет-пространства. Скорость распространения информации в интернет-пространстве значительно превосходит скорость распространения информации в традиционных СМИ. Вместе с тем, иной раз невозможно отличить достоверную информацию от недостоверной.

Интернет оказывается одновременно и пространством политической коммуникации, и средством её осуществления. Одной из ключевых проблем в данной области оказывается то, что сам Интернет представляет собой единство синхронии и диахронии. Синхронический и диахронический аспекты Интернета означают, что он одновременно выступает в качестве живой деятельности и продукта прошлого. Интернет оказывается анонимной и при этом дешевой средой для создания разнообразных публикаций (в том числе и провокационных), которые выходят за границу формата традиционных средств массовой информации. В результате, Интернет оказывается своеобразным полем политического эксперимента и социальной инженерии. коммуникационное пространство политический интернет

Интернет не создает ранее не существовавших типов коммуникации (в том числе и политической), скорее выводит существующие её формы на качественно иной уровень. Он делает политическую коммуникацию многосторонней. Как замечает С. Г. Туронок: «Смысл многосторонней коммуникации в том, что каждый индивид, получающий информацию посредством любого канала, в равной мере способен принять участие в полном и идентичном контексте общественной дискуссии» [12, с. 54].

Интернет представляет собой пространство информационного действия субъектов, которое реализуется в рамках многочисленных интернет-сообществ. В рамках каждой формы присутствует субъект с присущими ему представлениями о должном и сущем. Политическая коммуникация возможна в рамках каждой формы, но особо эффективными остаются конференции, форумы и блоги. Тем не менее, по нашему мнению, реального обмена смыслами и идеями между субъектами политического процесса в рамках Интернета не происходит. Так же достаточно слабой оказывается и обратная связь.

Интернет выступает как стихийное, неоднородное и при этом многоуровневое пространство, в рамках которого происходит непрерывное формирование интернет-сообществ, новых коммуникативных стратегий, практик политической коммуникации. Эти и другие сущностные свойства Интернета усиливают синтез диалоговых и монологовых форм коммуникации, оказывают существенное влияние на осуществление политической коммуникации и способы её бытия. При этом необходимо не забывать, что «технология может изменить методы регулирования, но не меняет их сути» [7, с. 270].

Стихийность пространства Интернета определяется быстротой изменений, спонтанностью возникновения, смешением реального и виртуального. Кроме того, информационная составляющая Интернета варьируется в широких пределах, в зависимости от потребностей, уровня образования, ценностей, решаемых задач, что в целом определяет его неоднородность. При этом тиражируемость информации в Сети невозможно полностью контролировать. Это позволяет создавать фактически равные условия для различных политических групп, что усложняет поиски группами влияния монополии в информационном пространстве.

Многоуровневость определяется тем, что Интернет представляет собой реальность гипертекста. Гипертекстуальность обуславливает его нелинейные характеристики. Согласимся с точкой зрения А. А. Башкарева, что Интернет представляет собой «средство информации и коммуникации с нечеткими, конвергирующими границами: это и канал передачи данных, и канал для общения с друзьями» [3, с. 58]. На первый взгляд, кажется, что для того, чтобы политическая коммуникация была эффективной, она должна реализовываться на всех уровнях. Тем не менее, в условиях нелинейной, сетевой структуры Интернета эффективными оказываются «информационные уколы» в нужное время и нужное место сетевого пространства. Однако политический активизм интернет-сообществ остается достаточно низким. Это отчасти объясняется недоверием обывателей к информации, содержащейся в Сети, и трактовкой самого Интернета как модной игрушки.

Интернет в условиях формирования информационного общества, безусловно, является средством политической коммуникации. Медиазависимость политического процесса порождает необходимость интернет-представительств. Интернет, не существуя обособленно от традиционных средств массовой информации, оказывается своеобразным полем политического эксперимента и социальной инженерии. Реальную эффективность именно Интернета как посредника в политической коммуникации в настоящее время достаточно трудно установить, поскольку фактически отсутствуют эмпирические исследования в этой области. По нашему мнению, именно синтез традиционных СМИ и Интернета предоставляет уникальные возможности для политической коммуникации, воздействия на массовое сознание, открывая новые инструменты как для политического участия, так и для идеологических спекуляций.

Список литературы

1. Анохина Н. В., Малаканова О. А. Политическая коммуникация // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: сб. учеб. материалов / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М.: Инфра-М, 2001. 321 с.

2. Байнхауэр Х., Шмаке Э. Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов. М.: Мир, 1973. 240 с.

3. Башкарев А. А. Интернет как универсальное средство политической коммуникации // Регионология. 2008. № 2 (63). С. 58-64. 4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. 956 с.

4. Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис. 2002. № 3. С. 31-40.

5. Быков И. А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта: дисс. ... к. полит. н.: 23.00.02. СПб., 2005. 198 с.

6. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. C. 253-270. 8. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: монография. М.: Прометей, 2004. 328 с.

7. Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. М.: Экономическая демократия, 1996. 188 с.

8. Иванов Д. В. Информационное общество: фантом постиндустриальной эры // Информационное общество: сб. ст. М., 2004. C. 356-363.

9. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. № 1. С. 35-66.

10. Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 51-63.

11. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. 248 с.

12. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford - N. Y., 1987.

Размещено на Allbest.ru