Территориальные идентичности: особенности символического и ценностного освоения уровней (на примере регионов Поволжья)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Территориальные идентичности: особенности символического и ценностного освоения уровней (на примере регионов Поволжья)

Политология

Ширманов Евгений

В статье рассматриваются результаты прикладного исследования по изучению идентичности жителей регионов, граничащих друг с другом, расположенных в Поволжье: Республики Мордовия, Ульяновской и Пензенской областей. В фокусе анализа символьная и ценностная системы идентичности, а также особенности соотношения уровней «Я - россиянин», «Я - житель Поволжья», «Я - житель своей местности» в структуре идентичности поволжцев. поволжье идентичность россиянин местность

Ключевые слова и фразы: регион; идентичность; самоидентификация; ценности; символы; коммуникация; региональное развитие; символьная система идентичности; ценностная система идентичности.

Формирование территориальной идентичности в России - длительный и противоречивый процесс, от успешности которого зависят условия существования и развития России. Особую значимость приобретают региональный и локальный уровни, которые регулируются в большей степени коммуникативными, а не нормативными установками и представляют собой общности с собственными, а иногда и обособленными системами ценностей.

Локальная идентичность - «нижний» уровень, соотносимый с муниципальным образованием (городские и сельские поселения, муниципальные районы и т.д.), чаще определяемый учёными как любовь к «малой родине» (своей местности). Здесь расстояние между акторами меньше, элементов самоуправления больше. Это определяет его как довольно значимый пласт политических традиций и гражданских интересов. Региональный уровень (в России - уровень субъектов федерации) - более широкий. Пространство жизнедеятельности соотносится с границами целого региона, куда вписывается ряд дополнительных феноменов. К перечню «продуктов» региональной идентичности можно отнести «качество жизни, инфраструктуру, образование, здравоохранение, работу, участие в общественно-политической и культурной деятельности» [4, с. 112] и пр.

Зачастую ситуация осложняется тем, что в матрицу идентичности в конфигурацию «общенациональное - региональное - локальное» включается еще один элемент - «этничность». Этнический уровень, в отличие от других территориальных, в формулировке В. А. Ачкасова, - «разумеющаяся данность» [1]. Она базируется на естественном восприятии «своей» общности и, как отмечает автор, определяется с рождением, подтверждается культурным окружением. Этническая идентичность не просто встраивается в общую матрицу, она может определить соотношение уровней в ней, обуславливая практическое наполнение.

Наиболее подвижным и измеряемым для исследования является символическое и ценностное освоение пространства его жителями. Символическое освоение сопровождается появлением и присваиванием особых смыслов знаковым конструктам территории. Ценностное - сопровождается появлением общего целеполагания. К ценностям позитивной территориальной идентичности можно отнести ощущение гордости от принадлежности к своей местности, сознательное включение в процесс общественной самоорганизации, патриотизм и пр. Таким образом, для вычленения особенностей процессов идентификации и самоидентификации необходимо определить, какие социальные конструкты и ценности способствуют возникновению сопричастности, включению в жизнь социальных групп в регионах.

В рамках решения данной задачи коллективом Центра науки и аналитики «Научный ресурс» (г. Саранск) была разработана программа прикладного исследования «Ценности и символы государственно-гражданской идентичности современного российского общества», включающая массовое анкетирование, ряд других методов (фокус-группы, интернет-мониторинг). Для детализации проблематики выбраны три граничащих друг с другом российских региона, расположенных в Поволжье. Были опрошены жители Республики Мордовия, Ульяновской и Пензенской областей (n=300, сроки проведения опроса: декабрь 2014 г. - март 2015 г.). Они представляют собой тип небольших региональных пространств - провинций со сходной исторической судьбой, социальной, политической и культурной средой большинства российских регионов, демонстрирующих общие тенденции в формировании и развитии политической идентичности. Вместе с тем, как и многие регионы Поволжья, они объединяют на своей территории русских, мордву, татар, украинцев, армян - людей с разными этническими и конфессиональными идентичностями.

Вместе с тем между данными регионами развиты миграционный поток, довольно интенсивное движение рабочей силы, и совместно используются объекты социальной инфраструктуры. Данные миграционного движения регионов подтверждают, что, например, в рамках миграционной убыли Мордовии около 26% - остается жить в пределах ПФО, основными направлениями движения наравне с Самарской и Нижегородской областями являются Пенза и Ульяновск [9]. Кроме того, существует и обратная тенденция, в Мордовию ежегодно переезжают представители мордовской диаспоры, которые проживают в Ульяновской и Пензенской областях. Также число проживающих в республике пополняется за счет безработных специалистов и членов их семей в рамках Республиканской целевой программы содействия занятости населения РМ [13].

Территория по границам всех трех регионов вполне претендует на получение предикатива «вернакулярный район». Возможно, что для жителей она может представлять расширенную среду обитания.

Итак, одним из базовых пунктов определения самоидентификации явился вопрос: «К какой из перечисленных групп Вы себя относите прежде остальных?». Варианты ответа позволяли отнести себя как к более широкому понятию «гражданин мира, житель планеты Земля», так и ко всем возможным уровням идентичности: общенациональный - «россиянин, гражданин Российской Федерации»; региональный - «житель Поволжья»; субрегиональный - «житель своего региона»; локальный - «житель своего города (или рабочего поселка, села, деревни)». Наряду с «территориальными» первичными источниками идентичности для вариантов ответа использовались также цивилизационные, этнические, конфессиональные, религиозные: «русский», «представитель своей национальности», «представитель своей веры (религии)».

Процент распределения ответов во всех трех регионах оказался достаточно схожим. Наиболее распространен вариант - «Я - россиянин, гражданин Российской Федерации». В Мордовии он набрал 45,8%, в Ульяновской области - 47,1%, в Пензенской - 52,4%. Примечательно, что в национальной республике был значительно выше процент ответов «Я - русский, житель России» (41,6%) (см. Табл. 1).

Гораздо меньше участников опроса идентифицировали себя со своим регионом и городом. Подобные ответы не превышали 6%. С Поволжьем себя связывали только ульяновцы (15,7%) и пензенцы (7,1%) (см. Табл. 1). Закономерная тенденция, учитывая, что отражение «поволжской» идентичности в ответах вполне может коррелировать с особенностями регионального имиджестроительства и использованием реки Волги в качестве символа в формировании имиджа и городской идентичности. В сущности, река протекает только в Ульяновске. Здесь она носит определенное смысловое значение. «Город на Волге» - узнаваемый и понятный брэнд для жителей Ульяновской области.

В вопросе «Что Вы в первую очередь сообщили бы о себе незнакомым людям за границей?» превалирующим ответом явился вариант «скажу, что из России». Так ответили более 75% всех респондентов. Сообщать регион, где проживают, предпочитают всего 8,3% саранчан и 7,1% пензенцев. Респонденты из Ульяновска чаще указывали, что они из Поволжья (7,8%).

Следующий блок содержал вопросы, охватывающие тематику общероссийского уровня идентичности. На вопрос «Насколько важно для Вас ощущать себя россиянином?» ответы респондентов были распределены между вариантами «очень важно» и «важно». Последний ответ был назван более половиной респондентов каждого региона.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос: «К какой из перечисленных групп Вы себя относите прежде остальных?» по регионам, %

С целью уточнения главных элементов «российскости» участникам опроса был задан вопрос «Что для Вас значит быть россиянином?». По мнению большинства участников опроса, родиться, жить и иметь гражданство - не самые важные показатели связи со страной. Самый распространенный по количеству упоминаний ответ - «любить Россию» (29,2% - в Мордовии, 33,3% - в Ульяновской области, 19% - в Пензенской области) (см. Табл. 2).

Дальнейшее распределение ответов значительно разнилось по регионам. Доля в 12,5% жителей Мордовии посчитала, что настоящий россиянин должен чувствовать ответственность за страну. Респонденты из Ульяновска указали, что для этого нужно работать во благо развития России, служить Родине (13,7%). А пензенцы чаще выбирали вариант «соблюдать государственные законы и Конституцию Российской Федерации» (11,9%) (см. Табл. 2).

Таблица 2.

Распределение ответов на вопрос: «Что для Вас значит быть россиянином?» по регионам, %

Следующий блок вопросов был посвящён символьной системе идентичности с целью выяснения особенностей символического освоения уровней территориальной идентичности. Опрос показал, что большинство граждан знают, с каких слов начинается гимн Российской Федерации. Особенно высок этот процент среди жителей Пензы. Доля респондентов в 95,2% ответили верно, по сравнению с 79,2% жителей Мордовии и 74,5% - Ульяновска.

Довольно часто вместо современного гимна вспоминались строчки из гимна советского периода страны. Так отвечало старшее поколение опрашиваемых. Процент ответа не превысил долю респондентов, которые вовсе не смогли ответить на вопрос (10,9%, сводная цифра).

В целом, государственная символика вызывает у граждан, в первую очередь, гордость за Родину, и чувство принадлежности к стране - во вторую. Так ответили более трети опрошенных. Вариант «ответственность за ее судьбу и развитие» указали не более 10% из каждого региона. Для сравнения, симпатию испытывают 11,8% жителей Ульяновской области, 11,9% - Пензенской. Ответили, что ничего не чувствуют 3,9% и 7,1% соответственно по двум регионам. Примечательно, что данный ответ коррелировал с ответами респондентов на вопрос о патриотизме. Практически такая же доля поволжцев не считают себя патриотами.

Одним из показателей, демонстрирующих ценностные предпочтения участников опроса, стал вопрос, связанный с отношением к «крылатым» фразам о России. Предлагалось выбрать выражение, которое более остальных задевает их чувства. Использовались фразы, характеризующие русский характер, возможности демократического развития страны, патриотизм россиян, качественные характеристики территории, политическую систему, внешний аспект политики России.

В Мордовии и Пензенской области наиболее упоминаемой явилась цитата Отто фон Бисмарка: «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских» (более 25% по каждому региону). Тогда как ульяновцы наиболее «задевающим» посчитали выражение: «Россия - это страна, где созданы все условия для того, чтоб здесь никто не жил» (19,6%). Крайне редко отмечали варианты ответа, связанные с качеством политической системы российского государства: «Россия - медвежий угол демократии» и «В России нет ничего невозможного, кроме реформ».

Вопрос об интересах России продемонстрировал готовность респондентов отстаивать их двумя из перечисленных в анкете способов. Наибольшее количество участников опроса готовы на крайние меры - «даже с оружием в руках». Так ответили 37,3% ульяновцев. Более «миролюбивыми» оказались жители Пензы (26,2%) и Мордовии (25%). В последнем регионе оказался более высокий уровень согласных оказать как моральную, так и материальную поддержку (29,2%). Тогда как в Пензе и Ульяновске эта цифра не превысила 22%. Не готовы чем-то жертвовать 33,3% - в Пензенской области, 23,5% - в Ульяновской, 25% - в Мордовии. Не смогли сформулировать свою позицию 21,5%, 17,6% и 20,8% соответственно по регионам.

Еще один вопрос о ценностных ориентациях был составлен таким образом, чтобы граждане могли сформулировать свои позиции в отрыве от реальной российской ситуации, их ответы - это «идеальные» представления. Такое прочтение тематики позволяет сделать срез желательных и предпочтительных ценностей. Таковыми, по большинству мнений, являются государственная независимость и территориальная целостность страны, а также чувство национального достоинства и историческая память.

Также отмечалось, что в настоящее время ценностями для российского общества должны стать любовь к культуре, языку и традициям, стремление к социальной гармонии и справедливости, стремление к межэтнической справедливости и уважение национально-культурных ценностей российских народов. Показательно, что жители всех трех регионов отвечали довольно единодушно, процент выбора этих вариантов по регионам примерно одинаков.

Учитывая ответы, которые респонденты оставили без внимания, можно заключить, что меньше всего выбирали варианты, связанные с политико-правовой системой России: «уважение демократических выборов» и «уважение к Конституции и законам». Чуть более популярными явились ответы о суверенитете личности и защите прав и свобод человека, которые, вероятно, также связаны для граждан с двумя предыдущими. В «средней зоне» по упоминанию - «развитие политической и правовой культуры граждан» и «стремление к межэтнической справедливости и уважение национально-культурных ценностей российских народов» - варианты, вероятно, содержащие более понятные и общезначимые проблемы.

Отдельный блок вопросов должен был продемонстрировать готовность граждан к самоорганизации. Более 65% жителей каждого из регионов положительно отвечали на вопрос: «Если какие-то Ваши интересы сходны с интересами других людей в Вашем регионе или городе, готовы ли Вы объединиться с ними, чтобы отстоять их?». При этом уже участвовали в акциях или мероприятиях, организованных для решения общих проблем, всего 23,8% пензенцев, 23,5% ульяновцев, 20,8% жителей Мордовии. Остальные указали, что либо не слышали информации о таких мероприятиях в своем регионе и городе (21,6% жителей Ульяновской области, 26,2% - из Пензенской, 8,3% - из Мордовии), либо на это у них не было времени/средств (29,4%, 16,7%, 45,8% соответственно по регионам).

При высоком показателе, указывающем на желание участия и совместного гражданского действия, довольно большая доля тех, кто сознательно отказывался от подобного участия. Чаще всего так отвечали жители Пензенского региона (31%), реже - Мордовии (16,7%) и Ульяновской области (15,7%).

Таким образом, жители Мордовии «много слышат об этом, но не участвуют по разным причинам», Пензенской области - «мало слышат об этом и чаще сознательно не участвуют», Ульяновской области - «мало слышат об этом и располагают меньшим количеством ресурсов для участия».

Опрос зафиксировал положительное восприятие своей местности. Соответствующий вопрос в исследовании был построен таким образом, чтобы можно было оценить именно психологическое самочувствие и восприятие своего региона за скобками социально-экономического развития. На вопрос «Как вы относитесь к своему региону?» большинство участников опроса отвечали, что гордятся своим регионом и тем, что тут живут (64,3% - в Пензенской области, 45,8% - в Республике Мордовия, 27,5% - в Ульяновской области). Подобным образом отвечали даже те, кто в предыдущем вопросе размещали свой регион выше 60 места.

В два раза меньше респондентов равнодушны и не обращают на это никакого внимания. Но при этом остается часть респондентов, которая отрицательно воспринимает свой регион. 3,9% ульяновцев чувствуют дискомфорт от того, что принадлежат к нему. Стыдятся своего региона 11,8% опрошенных. К ним присоединяются жители Пензы, доля в 11,9% - испытывают те же чувства. В Республике Мордовия крайне редко выбирали подобные варианты.

Детализирована тематика в следующем вопросе: «Что в первую очередь вызывает у вас положительные эмоции в Вашем регионе?». Респондентами, в основном, выбирались только «нейтральные» варианты ответа: природа и ее богатства (Ульяновская обл. - 33,3%, Мордовия - 25%, Пензенская обл. - 19%) и жители (4,2%, 11,8%, 23,8% соответственно). К «достоинствам» Пензы 14,3% участников опроса отнесли культуру и искусство. Около 10% опрощенных в каждом городе отметили, что положительные эмоции у них вызывает роль их города в развитии России. Практически не упоминались местное производство и местное самоуправление, крайне мало - уровень жизни (3,9% - в Ульяновске, 2,4% - в Пензе).

Вероятно и по этой причине только 4,8% жителей Пензенской области, 8,3% - Мордовии, 15,7% - Ульяновска ответили, что обязательно согласились уехать, если бы им сделали соответствующее предложение. Трудности в регионе могут стать единственной причиной отъезда для 50% пензенцев, 33% жителей Мордовии, 29,4% - Ульяновска. Однозначно отказались уезжать более 23% опрошенных в каждом регионе.

Итак, можем заключить, что в трех исследуемых регионах наблюдалось единодушие по большинству из представленных вопросов.

Символьная и ценностная системы

Нельзя отрицать, что на направленность ответов могли повлиять события на Украине и в мире. Данное исследование проходило в декабре 2014 г. - марте 2015 г., когда «украинская» проблема достигла своего очередного пика, во время очередного «пакета» санкций против России. Из чего можно предположить, что данное событие могло отразиться на направленности ответов. Безусловно, в ситуации углубления российскоукраинского кризиса тема территориальной целостности и государственной независимости - первоочередная. Она получает выражение и в ценностном формате, и в наполняемости реальными практиками, в том числе за счет включения адаптивного механизма к ситуации - через «возвращение» к самобытности и самоорганизации. Такие ценности, как целостность страны, чувство национального достоинства и историческая память трактуются как желательные для российского общества. В этих условиях, как и прежде, требования к политической системе и правовой культуре не являются центральной категорией. Безусловно, речь идет не об игнорировании той части обязанностей государства, которая связана с социальной и экономической защищенностью граждан, что также можно наблюдать из ответов респондентов. Скорее, это индифферентное настроение к общим «правилам игры» в политической сфере.

«Я - россиянин»

Очевидно, что этот уровень идентичности однозначно превалирует над другими. Он более понятен и близок, что логично, учитывая, что общенациональная символьно-ценностная система формируется длительный период и довольно целенаправленно.

Интенсивность формирования региональной идентичности - вопрос самих региональных властей, что подразумевает как минимум 85 различных стратегий и моделей (часто не таких эффективных, как виделось). «Я - житель Поволжья»

Исходя из результатов опроса, категория «жители Поволжья» все же воспринимается как часть единого «мы», как уровень «мы - жители Поволжья». В восприятии жителей исследуемых регионов люди, проживающие в Поволжье, довольно близки в ментальном плане к ним самим и, вероятно, распознаются как часть более масштабного (похожего исторически, культурно, экономически) региона. Хотя, впрочем, в рамках анкеты не все из них могли перечислить регионы, входящие в Приволжский федеральный округ, даже соседствующие. Правда, восприятие - это важный элемент идентичности, но не единственный. Заметны оторванность и изолированность друг от друга жителей российских регионов. Чувствуется недостаток практических повседневных коммуникаций, совместного действия. Как известно, здоровая идентичность невозможна без взаимодействий и осведомленности об особенностях «другого». Это способствует более широкому и эффективному выстраиванию вторичных сетей коммуникаций, что и есть способ определять более широкий пласт «своих». В. С. Рахманина делает ценное замечание, что «расширение общения, плодотворного взаимодействия ослабляет негативные комплексы этноцентризма и даже разрушает их, сохраняя позитивные» [5, c. 101].

«Я - житель своей местности»

Можно предположить, что социальное самочувствие жителей становится определенным барометром всего «регионального». Оно является зачастую причиной негативной идентификации, отторжения и дискомфорта. Частично компенсируется данная тенденция за счет включения более «нейтральных» смыслов своей территории: природа, жители, культура, искусство и прочие феномены, лишенные «политизированности» и социально-экономического контекста.

Говоря об особенностях исследуемых регионов, подчеркнем заметную линию ответов респондентов. Для Пензенской области характерны идентификационная изолированность и фокусирование на внутрирегиональном пространстве, что, конечно, не отменяет превалирующее значение общероссийской идентичности. Судя по опросу, именно в Пензенской области более половины жителей идентифицируют себя прежде как россиян, граждан Российской Федерации. Жители Ульяновской области более остальных демонстрируют критическое отношение к своему региону, вплоть до негативного осмысления самого «ульяновца». Республика Мордовия сильнее остальных тяготеет к общегосударственному уровню идентичности, региональный блок остается размытым.

Список литературы

1. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора [Электронный ресурс].

2. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/545/292/1217/005achkasov45-56.pdf (дата обращения: 05.07.2014).

3. «Город невест»? Брендинг территорий и региональные идентичности: материалы Всерос. науч. конф. (г. Иваново, 12-13 сентября 2013 г.) / под ред. М. Ю. Тимофеева. Иваново: Изд-во Ивановского гос. ун-та, 2013. 115 с.

4. Гриценко А. А., Крылов М. П. Влияние историко-политических и ландшафтных границ на идентичность российского населения в российско-украинском приграничье // Российско-украинское приграничье: двадцать лет разделенного единства / отв. ред. В. А. Колосов, О. И. Вендина. М.: Новый хронограф, 2011. С. 180-191.

5. Губогло М. Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки: монография. М.: Наука, 2003. 764 с.

6. Демократия: конфликтность и толерантность: монография / под ред. B. C. Рахманиной. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2002. 402 с.

7. Идентичность как предмет политического анализа: сб. ст. по итогам Всерос. науч.-теорет. конф. (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г.) / отв. ред. И. С. Семененко и др. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 299 с.

8. Имидж в стратегии инновационного развития регионов России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (19-21 июня 2014 г.) / отв. ред. Ю. А. Дроздова, А. А. Огарков. Волгоград: Изд-во ВФ РАНХиГС, 2014. 356 с.

9. Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 13-23.

10. Материалы к вопросу «О региональных аспектах реализации Концепции государственной миграционной политики» [Электронный ресурс]. URL: www.pfo.ru/?id=63963 (дата обращения: 04.07.2014).

11. Назукина М. В. Структурные уровни региональной идентичности в современной России // Регионология. 2011. № 4. С. 12-18.

12. Петров Н. Формирование региональной идентичности в современной России // Центр и региональные идентичности в России / под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. СПб. - М.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2003. 256 с.

13. Проблемы гражданской и региональной идентичности в современной России: сб. ст. Всерос. науч. конф. (г. Ульяновск, 24-30 марта 2015 г.) / отв. ред. О. В. Шиняева. Ульяновск: УлГТУ, 2015. 341 с.

14. Республиканская целевая программа содействия занятости населения Республики Мордовия на 2012-2014 годы [Электронный ресурс]. URL: http://www.e-mordovia.ru/content/view/392 (дата обращения: 04.07.2014).

Размещено на Allbest.ru