Модель совместного сосуществования цивилизаций: компаративный подход к практике Востока и Запада

Если обобщить, то можно отметить наличие трех направлений или сценариев. К ним относятся направления 1) противостояния (сталкивания); 2) диалога; 3) «растворения» локальных культур.

Термин «мультикультурализм», теория, составляющая его сущность, зародились на Западе. Однако, это не говорит о том, что на других мировых пространствах отсутствовали исторический опыт и модели межкультурных отношений. В настоящее время превращение философии диалога в жизненно важную задачу, требует всестороннего изучения и пропаганды всех теорий и практики, успешных моделей, имеющихся в этой области. Поиск механизма сопоставления и развития различных культур является фундаментальной задачей.

Если разговор идет о диалоге и межцивилизационных отношениях, то нельзя говорить о каких-нибудь обязательных подходах «централизованности» («европейская, азиатская, восточная или же западная централизация»). Мировая научная общественность приняла эту истину. Сказанное относится к принятию мультикультуралистической модели, отличительной для определенного географического пространства (например, США, Канады или Европы) в качестве глобального идеалогического проекта или же из-за проблем конкретной страны, сделав выводы о недостатках этого подхода, признать его ошибочным.

Что показывает анализ процессов? Страны, переживающие кризис политики мультикультурализма - это главным образом евро-атлантические цивилизованные государства Восточной Европы, включая пространство бывшего СССР. Сегодня во многих странах демократия основывается на формуле разнообразия и единства. Однако однажды против этого возникает идея, подвергающая сомнению эту формулу и утверждающая, что все должны быть одинаковыми (советский опыт). Европу, такой какая она есть, создало многообразие народов, совместно проживающих в ней, без этого ее невозможно представить. Какая Европа была прежде, и какая сейчас. Некоторые эксперты считают, что иногда демократия поддерживает больше права меньшинств по сравнению с правами большинства.

Возникают вопросы в США возможно наличие демократии и мультикультурализма, а в Европе - нет. Причиной может быть то, что до сих пор французы или немцы свою национальную идентичность считают превыше европейской идентичности. З. Бзежинский: «В то время как в США любой гражданин воспринимается и, самое важное, чувствует себя американцем, сегодня мы не можем сказать, что европейская идентичность превыше французской или немецкой идентичности».

Мультикультурализм в определенном смысле понятие, применяемое для выражения многообразия современного общества. Это необходимый необратимый процесс. Глобализация ставит людей, принадлежащих различным культурам, перед выбором отношений и идентичности. Этому выбору нет альтернативы. Вспомним легенду о Вавилонской башне. Сегодня сердце «Вавилонской легенды», повествующей о жителях Вавилона, погибших из-за непонимания друг друга, ввиду различия языков и отсутствия отношений, бьется в глобальной реальности мультилингвизма и мультиидентичности. (Согласно библейскому мифу, после Всемирного потопа все люди, говорящие на одном языке, решили построить город Вавилон и достигающую до небес Вавилонскую башню и этим увековечить себя. Бог, разгневанный их дерзостью, смешал их языки и, непонимающие друг друга люди были рассеяны по всему миру).(Энциклопедия людей и идей: Вавилон. Вавилонская башня - тайна: загадки истории, мифы, легенды, гипотезы). Молчание города Вавилон и Вавилонской башни совпало с периодом большого переселения народов, интенсивного переплетения языков, обычаев и традиций, освоения новых территорий. Сегодняшний этап, называемый глобализацией, при котором происходит тесное соприкосновение культур и нахождение общего языка, диалога, сравнивают с тем периодом. Все это подчеркивает, что мультикультурное общество не может быть идеально гармоничным. Здесь были и будут сложные взаимоотношения.

Мультикультурализм в начальном смысле означает право каждой личности иметь собственную идентичность. Некоторые говорят, что мультикультурализм обуславливает различие, другие наоборот, считают, что мультикультурализм подразумевает широко разветвленную идентичность.

Мультикультурализм, направленный на устранение комплексов европейцев по отношению к «чужим», возник в последующие десятилетия после Второй Мировой войны. Несмотря на более полувековой, возраст этой политики, ее результаты налицо. В пропаганде мультикультуралистических идей и политики в качестве обязательного атрибута, выделяется агрессивная пропаганда толерантности. На политическом уровне мультикультурализм стал применяться после принятия в Канаде в 1971 году «Официального Акта о мультикультурализме». Обеспечение культурной идентичности - основная задача канадского мультикультурализма. Применение мультикультурализм в практике Канады было обусловлено после возникновения угрозы «Квебекского сепаратизма». Канада после этого объявила себя не мультинациональным государством, основной целью которого является проведение государственной политики по построению мультикультурного общества.

В Австралии беспокойство по поводу уменьшения потока иммигрантов обусловило поддержку мультикультурализма. Как видно, каждое государство проводило эту политику, исходя из конкретной необходимости.

Пиковый интерес к мультикультурализму приходится на 80-90 гг. XX в. Изучение его недостатков показало, что мультикультуралистическая стратегия не может ограничиваться только определенными моментами культуры народа, например, заботой о «культуре кухни». В более широком контексте это приводит на повестку дня вопрос о границах мультикультурализма и толерантности.

Разница в том, что прибывающие в эту огромную страну мигранты, в короткий срок, смешавшись с местным населением, ассимилируют. В Европе же они в своих общинах формируют компактные объединения. Таким образом, общины этих двух пространств в корне противоречивы.

Вот уже несколько десятилетий вокруг мультикультурализма продолжаются горячие споры. В последние годы, занимающая широкое место тенденция критики мультикультурализма ничуть не ослабила к нему интерес. Главную причину этих споров связывают с усилением влияния глобализационных процессов. На сегодняшний день взгляды на практику и перспективы мультикультурализма диаметрально противоположны. Некоторые считают, что мультикультурализм это фундаментальноеусловиесовместногопроживаниякультур, имеющих единое многообразие. Другие утверждают, что мультикультуралистическая идея в принципе несет опасность потери культурной принадлежности. Согласно позиции третьих, мультикультурализм в современных условиях - это «новый тип модернизированного расизма» на глобализационном этапе.

Естественно, что самый интересный момент в этих процессах заключается в появлении недоверия к нему в обществах, где он уже долгие годы применялся. В последние годы это ясно проявилось в обращениях лидеров ряда европейских государств.

Некоторые противники мультикультурализма считают, что в случае присутствия в нем «идеи плюрализма», составляющей его сущность, то мультикультуралистическая идеология не нужна. Потому что гражданское общество, доведенное до идеалистической черты, превращается в совокупность автономных «культурных объединений», конкурирующих друг с другом и мешающих развитию демократического плюрализма. Кроме этого, ввиду того, что мультикультурализм предусматривает правовое равенство культуры титулованного доминантного народа с мигрантами, в современных условиях он сталкивается с невозможностью этого. Таким образом, мультикультурализм вместо «культурного плюрализма», составляющего его основу, превращается в «культурный релятивизм» и, будучи не в состоянии обусловить культурный обмен между отдаленными друг от друга культурными обществами, замыкается на них. Недостаточно обеспечить простое совместное проживание с доминирующей культурой, с ней должен также протекать процесс взаимного культурного обмена, процветания и обогащения.

Сторонники модели мультикультурализма в политическом аспекте этот подход представляют как процветание прагматизма, способного заменить традиционную ксенофобию в глобализационном мире и, даже как «культурную революцию».

Может ли мультикультурализм совмещаться с демократией? В последнее время в Европе наряду с мультикультурализмом переживают и кризис демократии. Это в основном относится к европейским политическим институтам, которые принимают решения без учета общественного мнения по многим вопросам в конкретных странах.

Общая отличительная особенность всех отмеченных позиций заключается в чувстве «паники и беспокойства за превращение культурных меньшинств в большинство» под влиянием опасности «смешивания культур друг с другом», глобализации, миграции и динамичных демографических процессов.

На вопрос: из чего рождается идея кризиса, краха мультикультурализма, есть два ответа: 1. Решение проблемы мигрантов и проблема регулирования отношений с исламским миром; 2. Повстанческие и экстремистские тенденции, возникшие на Западе и в Европе, а также волна радикального национализма и ксенофобии, охватившая их. Подвергание культурных ценностей метаморфозе главный фактор, обуславливающий эмиграцию из третьих стран.

Таким образом, несмотря на серьезность проблемы и широкий интерес к ней, мультикультуралистические модели, исторически сформированные в мультиэтнических и поликонфессиональных странах, почему-то до сих пор широко не изучены. Освещается только Восточный опыт, а анализ мультикультуралистических моделей конкретной страны встречается относительно меньше. В новой истории при сравнении практики, ставших многонациональными в результате волны иммигрантов, со столетним опытом стран полиэтнического совместного проживания, то возникает необходимость более полного его изучения.

Вопрос в чем? Может быть в странах Востока нет иммиграции? Обратимся к сравнительной статистике. В настоящее время среди работающих в экономике стран Персидского Залива, из трех двое, то есть 15 миллионов, являются иностранными гражданами, иммигрантами. Эта статистика еще не учитывает работающих в домашних условиях. Доля иностранной рабочей силы в странах Персидского Залива выше, чем в Евросоюзе. Согласно исследованиям, если в Европе основная проблема заключается в отношении к мигрантам на рынке труда как к конкуренту, то это серьезный вопрос демографических, культурных и этнических изменений в этой области. В Объединенных Арабских Эмиратах, Кувейте и Катаре местное население находится на грани превращения в национальные меньшинства. В ОАЭ проживают 1,5 миллиона, в Омане - полмиллиона иммигрантов. Основная миграционная волна началась в 1990-х гг.

В целом в странах Персидского Залива число иммигрантов превышает 50% местного населения, что показывает полную зависимость от иностранной рабочей силы. В ряде стран возникла чрезвычайная ситуация. Например, в ОАЭ и Катаре число работающих мигрантов составляет 90%, в Кувейте - 80%, в Саудовской Аравии - 55-60%. Таким образом, объяснить кризис мультикультурализма и крах его модели миграционным фактором - значит, ничего не сказать. Наблюдения показывают, что уровень миграции в странах Востока по сравнению с Западом считается выше критической черты.

В XXI веке стратегия поиска диалога изменилась. Это говорит о том, что отношение к национальным традициям, прошедших многовековое испытание к своеобразным моделям и использование их устойчивой практики к конкуренции, превратилось в новую перспективу, в новую парадигму диалога. Известно, что в более древних странах третьего мира с исторически сформированными мультиэтническими и многоконфессиональными межкультурными отношениями, расположенных на стыке Востока и Запада, присутствует Восточный опыт.

- У полиэтнического и поликонфессионального, исторически сформировавшегося и прошедшего испытание на протяжении веков азербайджанского общества, имелся определенный объективный опыт. В Азербайджане никогда не происходило противостояние на этническо-религиозной почве;