Философия конфликта. Особенности вооруженного и военного конфликта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА. ОСОБЕННОСТИ ВООРУЖЁННОГО И ВОЕННОГО КОНФЛИКТА

PHILOSOPHY OF CONFLICT. FEATURES OF ARMED AND MILITARY CONFLICT

Сорогин А.В., Лубяной В.И.

Вольский военный институт материального обеспечения

Введение

Конфликт является объектом комплексного научного исследования. Философия, социология, политология, общая и прикладная психология, право и другие науки в соответствии со своим предметом, своими познавательными средствами и приемами изучают различные аспекты конфликта как феномена общественной жизни. Конфликт - объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Глубинная причина конфликтов в обществе - противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон - объективные противоречия (экономические, социальные, политические, этноконфессиональные, идеологические, культурные и др.). Наиболее острые военные конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов: «Искусство жить вместе». С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями. Военные авторы обычно определяют войну как вооруженный конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооруженные конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития племенами называются умиротворениями, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами -- интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами -- восстаниями и мятежами. Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война».

Актуальность данной военно-научной работы заключается в том, что в современном мире возросло количество вооружённых и военных конфликтов в связи развитием новых технологий нового, оружия, борьбы за ресурсы,с продолжением торговых войн.

В данной работе поставлены следующие задачи:

- определить сущность военного конфликта

- описать военный конфликт как форму политического конфликта

- проанализировать признаки военного конфликта

- представить классификацию военных конфликтов

- определить сущность вооружённого конфликта

- представить виды и типы вооружённых конфликтов -рассмотреть участников вооружённых конфликтов -определить отличие вооружённых конфликтов от войны.

Особенности военных конфликтов

вооруженный военный конфликт

Понятие «военный конфликт», определяющим признаком которого является только применение военной силы для достижения политических целей, служит в качестве интегрирующего для двух других - вооруженный конфликт и война. Военный конфликт - любое столкновение, противоборство, форма разрешения противоречий между государствами, народами, социальными группами с применением военной силы. В зависимости от целей сторон и масштабных показателей, таких как пространственный размах, привлекаемые силы и средства, напряженность вооруженной борьбы, военные конфликты могут быть разделены на ограниченные (вооруженные конфликты, локальные и региональные войны) и неограниченные (мировая война). Применительно к военным конфликтам иногда, чаще всего в иностранной литературе, употребляются такие термины, как конфликты малого масштаба (низкой интенсивности), среднего масштаба (средней интенсивности), крупного масштаба (высокой интенсивности).По мнению некоторых исследователей, военный конфликт - это форма межгосударственного конфликта, характеризующегося таким столкновением интересов противоборствующих сторон, которые для достижения своих целей используют с различной степенью ограничения военные средства. Вооруженный конфликт - конфликт между средними и большими социальными группами, в котором стороны используют вооружение (вооруженные формирования), исключая вооруженные силы. Вооруженные конфликты - это открытые столкновения с применением оружия между двумя или более руководимыми из центра сторонами, беспрерывно продолжающиеся в течение какого-то времени в споре за контроль над территорией и ее управлением. Другие авторы называют военным конфликтом противоречия между субъектами военно-стратегических отношений, подчеркивая степень обострения этих противоречий и форму их разрешения (с использованием в ограниченных масштабах вооруженных сил). Военные эксперты под вооруженным конфликтом понимают любой конфликт с применением оружия. В отличие от него при военном конфликте обязательно присутствие политических мотивов при использовании оружия. Иначе говоря, суть военного конфликта - продолжение политики с использованием военного насилия. Среди военных специалистов существует понятие ограниченного военного конфликта, конфликта, связанного с изменением статуса той или иной территории, затрагивающего интересы государства и с применением средств вооруженной борьбы. В таком конфликте численность противоборствующих сторон составляет от 7 до 30 тыс. чел., до 150 танков, до 300 бронированных машин, 10-15 легких самолетов, до 20 вертолетов. Военный конфликт на примере Южной Осетии:

Наиболее ярким примером военного конфликта последних лет является военное противостояние в августе 2008 года между Грузией с одной стороны и Россией вместе с непризнанными республиками Южная Осетия и Абхазия с другой. Грузинские и южноосетинские войска вели перестрелки и огневые налеты разной степени интенсивности с конца июля 2008 года. Вечером 7 августа стороны договорились о прекращении огня, что, однако, реально сделано не было. В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. (в 0:06) грузинские войска начали массированный артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии города Цхинвал и прилегающих районов. Через несколько часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает, что первой огонь открыла Грузия.8 августа 2008 года (в 14:59) к конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия в рамках операции по принуждению грузинской стороны к миру, 9 августа 2008 года -- Абхазия в рамках соглашения о военной помощи между членами Содружества непризнанных государств. Истоки современного грузино-осетинского конфликта лежат в событиях конца 1980-х годов, когда активизация грузинского национального движения за независимость от союзного центра (при одновременном отказе малым народам Грузии в праве на автономию) и радикальные действия его руководителей на фоне слабости центрального руководства СССР привели к резкому обострению отношений между грузинами и этническими меньшинствами (в первую очередь, абхазами и осетинами, имевшими собственные автономные образования). К основным причинам недовольств в зоне конфликта можно отнести: принятие 1 июля 2002 года Россией закона о гражданстве, по которому 80 % жителей Абхазии имели российское гражданство, которое власти Грузии расценили как «аннексию грузинских территорий» (насильственный акт присоединения государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке). Свою роль сыграл визовый режим между Россией и Грузией. Приход к власти Михаила Саакашвили, и усиленный курс на восстановление территориальной целостности Грузии, что повлекло за собой ряд вооружённых отпоров. В период с 14 августа по 16 августа 2008 года руководителями государств, вовлечённых в военные действия, был подписан план мирного урегулирования грузино-южноосетинского конфликта («План Медведева -- Саркози»), что формально фиксировало окончание военных действий в зоне конфликта. Противостояние сторон конфликта приобрело преимущественно политический и дипломатический характер, в значительной мере перейдя в сферу международной политики. Результатами столкновения России и Грузии стали большие жертвы среди мирного населения Южной Осетии, а также огромные потери собственных ресурсов. Конкретно для России этот конфликт стал большим минусом. Акции многих компаний утратили свою себестоимость. Многие страны отреагировали на этой тем, что может ли Россия вступать в мировые соглашения с другими государствами, если она не может наладить отношения с бывшими республиками, и самыми ближними соседями. На политической арене сопоставление поведения Президента России Д. Медведева и Председателя правительства России В. Путина во время конфликта заставило западных обозревателей задаться вопросом, «кто же главный в Кремле» и придти к ответу: «Текущий конфликт подтвердил то, что становилось всё яснее в последние недели: Путин продолжает оставаться главным». Комментатор газеты Financial Times Филип Стивенз в номере от 29 августа 2008 года называл Медведева «номинальным президентом России». Также отмечалось, что ещё одним заметным следствием грузинского конфликта можно считать окончательное крушение надежд на либерализацию внутриполитического курса, появившихся у определенной части российского общества после избрания президентом Дмитрия Медведева. Политолог Л.Ф. Шевцова в газете «Ведомости» от 17 сентября писала: «Война России с Грузией в 2008 г. стала последним аккордом в формировании антизападного вектора государства и одновременно завершающим штрихом в консолидации новой системы. В 90-е эта система существовала как гибрид, в котором сочетались несочетаемые вещи -- демократизм и единовластие, экономические реформы и экспансия государства, партнерство с Западом и подозрение по отношению к нему. Отныне российская система приобретает однозначность, и уже нет сомнений относительно её качеств и её траектории. <…> Августовские события подтвердили одну простую истину: внешняя политика в России стала инструментом осуществления внутриполитической повестки дня. <…> Так что мы имеем дело не с войной России против Грузии. Речь идет о конфронтации России даже не с США, а с Западом, которая вызвана не столько различиями геополитических интересов (такие различия есть и между западными государствами, но они не ведут к войнам), а различиями во взглядах на мир и построение самого общества. Грузия оказалась мальчиком для битья, и ее пример должен стать предупреждением другим, в первую очередь Украине. Включение последней в западную орбиту может стать разрушительным ударом по системе, которую сегодня укрепляет Кремль. Конфликт вызвал различные оценки и мнения со стороны правительств, международных организаций, политиков и общественных деятелей разных стран. И не смотря на все комментарии и оценки других видных деятелей государств, конфликт всё-таки был спущен на нет.

На современном этапе развития перед человечеством стоят два пути. Первый путь направляет в сторону от войн и военных конфликтов к «мирной эпохе» через последовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в ее милитаристской форме. Второй путь - это продолжение разработки и создания еще более смертельного оружия, наращивать мощь армий, закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных уничтожить человечество. Некоторые ученные предполагают, что войны появились лишь с развитием цивилизации. Но, к сожалению, историческое развитие доказывает обратное. Так как история свидетельствует, что войны были присущи абсолютно всем цивилизациям и всем типам экономических отношений, существовавшим на земле. Исследователи примерно посчитали, что, начиная с 3600 года до н. э., в мире произошло примерно 14 600 войн. В результате них погибло более 3 млрд. человек - для сравнения, в 2001 году население Земли составляло 6,2 млрд. Вся человеческая история знала лишь 292 года без войн, да и то, существуют серьезные подозрения, что некоторые вооруженные конфликты просто не были зафиксированы историками.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что военные конфликты на протяжении всей истории представляли очень серьезную опасность для человечества и мирового развития. Военные конфликты имеют свои характерные черты, которые дают нам возможность четко определить эту опасность. Например:

- военно-политические конфликты обычно приносят миллионы жертв, могут уничтожить генофонд народов;

- в современных условиях международных отношений, любой военно-политический конфликт может превратиться в своеобразный «детонатор» новой мировой войны;

- военные конфликты сегодня усугубляют экологическое неблагополучие;

- военно-политические конфликты оказывают негативное влияние на морально-психологический климат в регионах, на континентах, во всем мире.

Как видно опасный характер военных конфликтов на современном этапе требует их более глубокое изучение. Для того, чтобы более четко определить сущность военно-политических конфликтов, надо, прежде всего, выявить такие признаки военного конфликта, которые позволили бы отличить его, с одной стороны, от войны, а с другой - от иных по своему характеру военных акций.

Военный конфликт - это любые военные столкновения, в том числе и мировые войны. Кроме этого, мы употребляем это понятие «военный конфликт» по отношению к таким военным коллизиям, которые обладают некоторыми особенными чертами. К ним можно отнести следующие:

- это борьба с использованием средств военного насилия как с одной, таки с другой стороны;

- географически локализованный масштаб ведения боевых действий;

- ограниченное использование сил и средств военного насилия;

- относительная управляемость процесса развития конфликтных отношений между участниками этого спора;

- относительная ограниченность частных, регионально-ситуативных целей, которые стороны преследуют в споре и т.д.

Теоретики нашего времени рассматривают военный конфликт обычно с точки зрения его соотношения с международным конфликтом, с позиций той опасности, которую это явление представляет как возможный детонатор новой мировой войны. Все более принимаются во внимание экономические, экологические, социально-политические, социально-психологические, юридические и другие аспекты явления военно-политического конфликта. Вышесказанное дает нам повод определить военный конфликт как острую фазу развития противоречий между государствами, а также военизированными общественно-политическими формированиями. На этой фазе развития противоречий, стороны конфликта для достижения своих регионально-ситуативных, частных целей используют с различной степенью ограниченности военные средства при отсутствии между ними общего состояния войны. Это как раз является одна из основных черт военно-политического конфликта. Так как процесс конфликтного взаимодействия сторон разворачивается, как правило, на географически ограниченной территории. В пограничных конфликтах, например, это приграничные районы, в территориальных - спорные земли, в межнациональных - регионы компактного проживания определенных этносов и т.д. Бывают и исключения, когда действия противостоящих сторон распространяются на всю территорию противника. Взаимодействие между государствами на современном этапе свидетельствует о том, что главной областью, в которой концентрируются частные, региональные цели государств, является экономика. По словам Ф. Фукуямы военные конфликты ныне поднимаются на новый уровень экономический уровень. Важно отметить, что при стремлении участников конфликта к достижению своих целей силовым способом взаимодействие сторон, как правило, не выходит за рамки военного конфликта. Кроме этого история военно-политических конфликтов доказывает, что частная цель различных государств может трансформироваться в цель глобальную в системе ценностей какого-либо участника столкновения. Это означает эскалацию военного конфликта в войну.

Анализируя военно-политических конфликтов, важно определить четкую границу между военным конфликтом и различными односторонними военными акциями. Под термином «односторонние военные акция» обычно понимается такие явления, как оккупация, интервенция, военный шантаж и др. Но, как мы уже отметили, военно-политические конфликты имеют конкретные признаки. Так как военный конфликт предполагает активные действия со стороны обоих участников спора. В том случае, если сила, используемая одним из участников столкновения, не встречает военно-силового противодействия со стороны другого его участника, то нет и самого военного конфликта, а есть односторонняя военная акция. В этом смысле обнаруживается общность военного конфликта и войны. Известный Австрийский военный теоретик К. Клаузевиц о войне писал: «Война не может представлять действия живой силы на мертвую массу и при абсолютной пассивности одной стороны она вообще немыслима».

Военные конфликты имеют и другие важные отличительные признаки. В таких конфликтах наблюдается ограниченность сил и средств военного насилия. Это означает, что в процессе конфронтационного военно-силового взаимодействия государств значительное место занимает использование средств насилия, не предполагающего подчас открытой вооруженной борьбы, но вместе с тем осуществляемого с помощью военных сил и средств. Выступая не в прямом предназначении, а в качестве мер давления.

Как мы видим, рассмотренные признаки присущи обоим явлениям (к военным конфликтам и войне). Конфликт всегда есть неразвитая война. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае «включаются» другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Конфликт перерастает в войну. Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его еще одна весьма принципиальная черта. Противостоящие в конфликте стороны в силу данного обстоятельства могут осознавать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами. Такое ощущение, как отмечает американский политолог А. Джордж, необходимо участникам конфликта для того, чтобы они могли осознать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений. Война, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. При анализе военно-политических конфликтов важно уделять внимание и на другой аспект. Он состоит в определении типа и разновидности конкретного конфликтного процесса с применением в нем военных сил и средств. В основу решения отмеченной задачи необходимо «положить» осмысление содержания и противоречий переживаемого мировым сообществом этапа развития. Исходными принципами такого осмысления, как представляется, должны выступать, во-первых, системное восприятие процесса развития человечества и, во-вторых, рассмотрение различных государств в качестве элементов системы межгосударственных взаимодействий. На этой основе можно было бы выделить две большие группы противоречий, которые определяют сегодня процесс развития человечества, -- надсистемные и внутрисистемные. Среди противоречий первой группы необходимо назвать следующие:

а) между расширяющимся влиянием результатов деятельности человечества на окружающую среду и уменьшающимися возможностями ее самовосстановления;

б) между увеличивающимися потребностями человечества в использовании природных ресурсов и ограниченны ми возможностями удовлетворения этих потребностей разведанными запасами.

По своему содержанию и характеру военные конфликты, которые имеют место сегодня, и возникновение которых возможно на рубеже XX-XXI столетий, могут принадлежать к следующим основным типам и классам. Развитие надсистемных противоречий способно приводить к военным конфликтам, обусловленным дисгармонией отношений человека с природой, всей биосферой. Уже сегодня имеются основания предполагать, что вероятность возникновения «сырьевых» и «экологических» конфликтов в будущем может оказаться весьма высокой. Кризисы в межгосударственных отношениях могут явиться причинами возникновения военных конфликтов как преимущественно «структурного», так и преимущественно «корреляционного» типа. Процессы интеграции, в которые оказались вовлеченными практически все экономически развитые страны мира, позволяют сделать вывод о том, что вероятность «структурного» типа возникновения конфликтов между ними сегодня и в ближайшей перспективе будет оставаться довольно низкой.

Военные конфликты между развитыми и неразвитыми государствами имеют сегодня среднюю степень вероятности, которая в целом имеет тенденцию к возрастанию. Это можно объяснить тем, что в результате необратимого процесса эволюции неразвитые элементы системы межгосударственных отношений будут постоянно стремиться к уровню и состоянию развитых. Все это будет в известной степени сказываться на изменении статуса различных элементов структуры этой системы. Иначе говоря, неизбежно будут затронуты интересы высокоразвитых стран, которые для восстановления устраивающего их порядка могут использовать военные средства.

Вероятность возникновения конфликтов третьего выделенного класса сегодня очень высока и, скорее всего, сохранится в будущем. Социальная напряженность, мощные процессы внутренней социальной дифференциации и другие факторы подталкивают эти страны к борьбе друг с другом за более выгодные места в структуре мировой системы межгосударственных отношений. Среди военных конфликтов «корреляционного» типа необходимо назвать следующие: конфликты, являющиеся следствием обострения идеологического противостояния; этнические и межнациональные; религиозные; территориальные. В условиях интенсификации взаимосвязей между всеми субъектами мировой системы межгосударственных отношений развитие противоречий преимущественно корреляционного типа может достигать такого состояния, когда они окажутся способными порождать многочисленные военные конфликты и войны.В заключение отметим, что в реальной жизни «чистые» или идеальные типы и виды военных конфликтов, представленные в рассмотренной схеме, конечно, не встречаются. Чтобы определить, к какому типу или классу относится исследуемый военный конфликт, необходимо обнаружить в механизме его возникновения результаты взаимодействия всех тех разнообразных противоречий, которые составляют конкретную конфигурацию его причин, выделить среди них главные, решающие, наиболее конфликтогенные. При этом необходимо видеть явление таким, каким оно предстает и каким фактически является для каждого из его участников. К примеру, военные действия во Вьетнаме с самого начала для народа этой страны, бесспорно, были войной, а для другой стороны первоначально представлялись карательной колониальной экспедицией, полицейской акцией, локальным конфликтом. И только тогда, когда потери этой второй стороны перешли за определенный порог, превысили приемлемый для общества уровень, оценка явления стала меняться -- сначала в общественном мнении, а затем и в официальных учреждениях. Подобная эволюция имела место и при оценке в СССР действий советских войск в Афганистане.

Рассматривая сущность военного конфликта в современных условиях, необходимо учитывать следующее:

Во-первых, при оценке социально-политического характера военного конфликта необходимо рассматривать его с точки зрения национальных и общечеловеческих ценностей и интересов, а не только классовых позиций.

Во-вторых, разрешение военного конфликта с использованием инструментов международного права снижает вероятность возникновения войны.

В-третьих, военный конфликт, как правило, является результатом нежелания или неспособности политических лидеров устранить экономические, политические и другие противоречия мирными средствами.

В-четвертых, в военном конфликте низкой интенсивности на первый план выдвигаются территориальные притязания, национально-этнические, религиозные и другие противоречия, являющиеся производными от основных. Иногда подобные военные конфликты провоцируются радикально настроенными представителями элит, политических партий и движений, преследующих свои цели.

В-пятых, решительное воплощение целей сторон, как правило, приводит к войне, а затем может привести к качественному изменению всего мирового сообщества. Чем интенсивнее будет вестись война, тем больше произойдет преобразований во всех сферах общественной жизни. И, с другой стороны, ограниченные цели сторон в военном конфликте оставляют большую возможность для предотвращения и разрешения конфликта на более низком уровне.

Надо понимать, что даже в интересах самых широких общественных преобразований не стоит ратовать за применение силы, за войну, как способ этих преобразований. Наилучший военный конфликт - предотвращенный конфликт.

Особенности вооруженных конфликтов

Вооружённый конфликт -- вооружённое противоборство между государствами или социальными общностями внутри отдельных государств, имеющее целью разрешение экономических, политических, национально-этнических и иных противоречий через ограниченное применение военной силы.

Завершающей фазой международного политического конфликта может стать фаза вооруженной борьбы, или, иными словами, вооруженный конфликт. Эта фаза принципиальным образом отличается от всех предшествующих, поскольку противоборствующие стороны, исчерпав ненасильственные средства борьбы (политические, дипломатические и др.), переходят к рассматривать как относительно самостоятельное явление, хотя следует помнить, что любой вооруженный конфликт порождается предшествующим политическим развитием, а не вспыхивает на пустом месте. Рассмотрим соотношение понятий вооруженный конфликт и война. Ни в зарубежной, ни в отечественной конфликтологии, социологии и политической науке нет четких и однозначных трактовок соотношения этих категорий. Поскольку не существует жестких границ, отделяющих вооруженные конфликты от войн, постольку и понятия, обозначающие эти явления, нередко употребляются в качестве синонимов. Тем не менее следует отметить, что война -- более масштабное, чем вооруженный конфликт, событие по своим пространственно-временным характеристикам и последствиям. Например, с нападения фашистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война, а столкновение советских и японских вооруженных сил возле озера Хасан в 1938 г. и на реке Халхин-Гол в 1939 г. остались в истории как пограничные вооруженные конфликты.

И войны, и вооруженные конфликты традиционно делятся на межгосударственные и внутригосударственные. К внутригосударственным относятся гражданские войны. Однако по отношению ко многим случаям вооруженных столкновений политических сил в пределах одного и того же государства употребляется понятие конфликт, а не война. Критериями для этого также выступают пространственно-временные характеристики явления. Гражданские войны достаточно продолжительны и охватывают большую часть территории стран, где они происходят. Такими, например, были гражданские войны в России (19181922 гг.) и в Испании (1936-1939 гг.).

На рубеже 80-90-х гг. прошлого века в столице Южного Йемена городе Адене дважды имели место вооруженные столкновения между йеменскими военно-политическими формированиями, но гражданскими войнами их не называли. В первом случае в 1986 г. в Адене разгорелись бои между сторонниками двух фракций правившей тогда в НДРЙ Йеменской социалистической партии. Хотя эти бои вызвали огромные разрушения и многочисленные жертвы, но были локализованы в пределах южнойеменской столицы и продолжались всего несколько дней. Столь же краткосрочными и также охватившими только сам Аден и его ближайшие окрестности были вооруженные столкновения в 1993 г. В этот раз, уже после объединения Северного и Южного Йемена, сторонники Йеменской социалистической партии попытались восстановить самостоятельность южной части страны, но потерпели поражение. Оба эти примера из политической истории Йемена принято считать не гражданскими войнами, а внутренними вооруженными конфликтами. В случае вооруженной борьбы в пределах одного государства сложно провести границу между понятиями война и конфликт. Например, по отношению как к первой (1994-1996 гг.), так и ко второй (19992001 гг.) чеченской войне вполне правомерно употребляется также и обозначение «вооруженный конфликт в Чечне» или «чеченский конфликт».Всякая война, как межгосударственная, так и внутригосударственная, является по своей сути вооруженным конфликтом, однако не всякий международный или внутренний вооруженный конфликт дорастает до масштабов войны. В прошлом большинство войн и вооруженных конфликтов носило межгосударственный характер. По подсчетам специалистов по истории войн, до 1936 г. лишь 20 % из них имели внутригосударственный, а остальные 80 % -- межгосударственный характер. После 1945 г. ситуация изменилась диаметрально противоположным образом. В последние десятилетия уже 80 % войн и конфликтов приходится на внутригосударственные, а 20 % -- на межгосударственные. Однако в контексте теоретических и практических проблем обеспечения международной безопасности особое внимание должно быть обращено на межгосударственные вооруженные конфликты. Именно в таких конфликтах участвуют регулярные вооруженные силы суверенных государств, поэтому существует возможность применения самых разнообразных средств ведения вооруженной борьбы, в том числе -- пусть и гипотетическая -- опасность применения оружия массового уничтожения. Но и внутригосударственные вооруженные конфликты, особенно в силу их многочисленности и способности к интернационализации и разрастанию масштабов военных действий, представляют серьезную угрозу международной безопасности как на региональном, так и на глобальном уровне. Изменения в средствах ведения вооруженной борьбы, характере ее субъектов, целей военных действий приводят к изменению критериев классификации войн и вооруженных конфликтов. Ранее по количеству участников выделяли двусторонние и многосторонние (коалиционные) войны, по пространственно-географическому признаку войны делили на локальные, региональные и глобальные (мировые), в зависимости от сферы охвата, о чем уже шла речь; выделяли межгосударственные и внутригосударственные войны. Теперь основания для классификации и сами типологии стали иными. Войны прошлого были войнами конвенциональными, т. е. такими, в которых воюющие стороны стремились к разрушению или только к нейтрализации военного потенциала противника, но во 2-й половине XX в. войны стали тотальными. До Первой мировой войны преобладали войны конвенционального типа, однако уже в Первой мировой войне проявились некоторые черты, присущие тотальным войнам. А во Второй мировой войне эти черты стали преобладающими. Главное отличие тотальных войн от конвенциональных заключается в том, что в тотальных войнах вооруженные действия ведутся как против армии, флота, авиации противника, так и против населения его страны в целом. К тотальным войнам сегодня добавляются войны тоталитарные, направленные преимущественно -- а часто исключительно -- против мирного населения. Разновидность тоталитарных войн -- диверсионно-террористические войны, которые следует отличать от партизанских войн, известных с глубокой древности. В партизанской войне регулярным вооруженным силам и официальным государственным структурам противостоят иррегулярные вооруженные формирования, действующие скрытно, избегающие прямого столкновения с противником.

Так же как и международные конфликты, вооруженные конфликты могут быть асимметричными. Речь идет и о межгосударственных, и о внутригосударственных войнах, и о войнах нового поколения, не укладывающихся в привычные схемы. Сегодня нередки случаи вооруженных конфликтов, в которых одна сторона -- регулярные вооруженные силы суверенных государств, а другая -- вооруженные формирования негосударственных акторов. Так было и есть в Афганистане, когда в 2001 г. там началась антитеррористическая операция. Сначала ее осуществляли вооруженные силы США вместе с подразделениями британской армии, а затем -- и многосторонние силы государств -- членов НАТО. Противостоят им боевики террористической группировки «Аль-Каида» и вооруженные отряды афганского движения «Талибан».

К асимметричным вооруженным конфликтам относятся и конфликты, в которых стороны используют принципиально разные виды оружия и способы ведения военных действий. Характер войн и вооруженных конфликтов зависит от характера оружия и военной техники; в свою очередь, оружие и техника определяют способы комплектования и организации вооруженных сил, стратегию и тактику военных действий. Военно-технические революции, происходившие в мировой истории, резко меняли характер военных действий, динамику развития вооруженных конфликтов, их социально-экономические и социально-политические последствия. Изобретение огнестрельного оружия, дальнобойной артиллерии, танков, военной авиации, ракет, реактивных самолетов и, наконец, ядерного оружия каждый раз становилось источником новой военно-технической революции. По мнению специалистов, в последние полтора десятилетия разворачивается еще одна военно-техническая революция, результатом которой будет потенциальная возможность ведения войны шестого поколения. Войны четвертого поколения характеризуются массированным использованием бронетехники, реактивной и ствольной артиллерии, военной авиации. Такой была Вторая мировая война. В войне пятого поколения предполагалось в той или иной степени использование ядерного оружия. Поскольку механизм ядерного сдерживания в годы холодной войны не позволил странам, обладающим такими разрушительными средствами ведения вооруженной борьбы, применить ядерное оружие на практике, войны пятого поколения до сих пор остаются лишь гипотетическим сценарием. Под войнами шестого поколения военные специалисты понимают вооруженные конфликты, в которых имеет место широкое использование высокоточного оружия и средств, обеспечивающих его применение. Высокоточное оружие -- снаряды и авиационные бомбы, крылатые ракеты, способные попадать в цель с очень большой степенью точности с расстояний, гарантирующих от непосредственного контакта с противником и от его ответных ударов. Высокоточное оружие способно практически моментально поражать важные объекты противника, ранее малодоступные или совсем недоступные, если не использовать ядерные боеприпасы. Например, крылатые ракеты могут проникать через небольшие отверстия в подземные укрытия или сложные технические объекты, выводя их из строя. Высокоточное оружие требует космических (со спутников) средств наведения и предварительного подавления электронных систем противника. Возможность ведения войны шестого поколения уже опробована на практике. Самый распространенный из применявшихся в последнее десятилетие вид высокоточного оружия -- крылатые ракеты, которые запускаются с самолетов, летящих на значительном расстоянии от целей, и на высотах, недоступных большинству средств противовоздушной обороны (ПВО), или с подводных лодок и надводных кораблей, также находящихся далеко от берегов противника.

Как показала практика вооруженных конфликтов с применением высокоточного оружия, технология достижения военно-политических целей выглядит следующим образом: сначала над территорией противника разворачивается спутниковая группировка, обеспечивающая планирование военных действий и целенаведение на основе цифровых технологий. Затем осуществляется радиоэлектронное подавление систем связи и управления противника. Далее при помощи высокоточного оружия выводятся из строя объекты военной, политической, административной, если необходимо -- и экономической, структур противника. Это могут быть военные штабы, государственные учреждения, помещения, занимаемые политическими партиями, электронными или печатными средствами массовой информации, транспортные средства, промышленные предприятия, энергетические мощности, склады и другие цели не только военного, но и гражданского характера. На завершающем этапе удары могут наноситься по военным целям, причем ставится задача не массового поражения личного состава армии противника, а уничтожения отдельных, наиболее важных объектов.

Именно в такой последовательности действовали силы антииракской коалиции во главе с США во время операции «Буря в пустыне» в начале 1991 г. Большинство стран-участниц этой коалиции играли чисто символическую роль. Успех был достигнут исключительно американской армией, впервые использовавшей в широких масштабах высокоточное оружие. В результате нанесенных по иракской военной инфраструктуре ударов армия С. Хуссейна превратилась в слабоуправляемую массу, после чего путь на Багдад был открыт. Но в тот раз администрация Дж. Буша-старшего решила не рисковать и ограничилась освобождением территории Кувейта и введением запретных зон для полетов иракской авиации. В военной операции НАТО против Югославии весной 1998 г., которая осуществлялась прежде всего силами американцев, не пришлось даже проходить все стадии применения высокоточного оружия. Уже после первых ударов по югославским объектам С. Милошевич принял западные условия урегулирования ситуации в Косово, в результате чего, как будет отмечено далее, были решены одни, но возникли другие, не менее острые, проблемы. Легкость достигнутых побед при минимальных потерях привела политическое и военное руководство США в состояние эйфории и снизила порог принятия решений об использовании вооруженных сил за пределами американской территории. Террористические акты 11 сентября 2001 г. способствовали окончательному преодолению «вьетнамского синдрома» и развязали администрации Дж. Буша-младшего руки в использовании военных средств достижения военно-политических целей. Однако результаты военных операций в Афганистане в 2001 г. и Ираке в 2003 г. были не столь однозначны. Оказалось, что против примитивно организованного и слабо оснащенного противника сама по себе высокая точность попадания в цель с большого расстояния не дает нужного эффекта, поскольку такие цели могут практически отсутствовать. Например, иракская армия была вооружена гораздо слабее, чем в 1991 г., а ее средства противовоздушной обороны составляли лишь 3 % от имевшихся до «Бури в пустыне». Движение «Талибан» успело окончательно разрушить и без того плохо развитую и подорванную десятилетиями вооруженных конфликтов инфраструктуру современного типа в Афганистане. Применение же крылатых ракет против верблюдов и ишаков бессмысленно с военно-политической и абсурдно с экономической точки зрения. В отличие от первой иракской войны и ударов по Югославии вторая иракская война и контртеррористическая операция в Афганистане потребовали проведения наземных операций. Правда, американцам оказали серьезную поддержку силы «Северного альянса» в Афганистане и курдские формирования в Ираке. Тем не менее военная победа не означала окончательного решения ни афганской, ни иракской проблем, а в обоих случаях лишь положила начало новым затяжным вооруженным конфликтам низкой интенсивности с широким использованием средств террористической диверсионной и партизанской войны. Более востребованными в вооруженных конфликтах последних лет оказались не классические сценарии ведения войн шестого поколения, а новые виды высокоточного оружия, обладающие большим поражающим эффектом и предназначенные для нанесения массированных ударов. В рамках концепции войн шестого поколения стала разрабатываться новая стратегия вооруженной борьбы, которая предполагает не «воздействие» на противника, а его «сокрушение». Теория и практика войн шестого поколения способна серьезно дестабилизировать военно-силовой баланс, сложившийся в современном мире. Новые виды оружия, используемые в вооруженных конфликтах такого типа, не подпадают под ограничительные рамки ни как оружие массового уничтожения, ни как обычные виды вооружений. Совершенствование и наращивание высокоточного оружия и средств, обеспечивающих его боевое применение, может вызвать новый виток гонки вооружений, нарушить стратегическую стабильность и спровоцировать новые вызовы для международной безопасности. Динамика развития вооруженных конфликтов последних десятилетий, вероятные сценарии войн нового поколения требуют перемен в подходах к принципам комплектования и организации вооруженных сил многих государств мира. Начиная с середины XIX и вплоть до 2-й половины XX в. для победы в крупномасштабной войне необходимо было иметь мобилизационные ресурсы, которые включали вооружение, снаряжение, производственные мощности для военного производства, достаточные контингенты призывников, необходимые для укомплектования армий до штатов военного времени. Причем речь шла не просто о ресурсах «живой силы», а о людях, имеющих необходимую военную подготовку. Поэтому с середины XIX в. армии всех государств стали переходить на комплектование по принципу всеобщей воинской обязанности. Такие армии резко различаются по своей численности в мирное и в военное время. Обязательность военной службы создает огромные контингенты резервистов, которые частично или полностью могут быть поставлены «под ружье» в случае необходимости. Однако к концу XX в. стало ясно, что войн, подобных Первой или Второй мировой, уже не будет. Войны пятого и шестого поколения скоротечны, и использование в них значительных мобилизационных ресурсов маловероятно. В вооруженных конфликтах локального и регионального характера важна не столько численность войск, сколько их мобильность и подготовленность к действиям в самых разнообразных условиях. Долгое время в процессе развития вооруженных конфликтов можно было выделить три стадии: начальную, кульминационную и завершающую. В войнах прошлого происходили генеральные сражения, в ходе которых четко определялся победитель. Начальный этап военных действий не имел принципиального значения. Про английскую армию говорили, что она проигрывает все битвы, кроме последней. В истории нашей страны было немало примеров, когда неудачи начальной стадии войны не мешали ее победному окончанию. В Великой Отечественной войне, несмотря на поражение Красной Армии в летние и осенние месяцы 1941 г., Советский Союз одержал в итоге победу над гитлеровской Германией. В скоротечных вооруженных конфликтах начальная стадия приобретает самостоятельное и весьма важное значение. При помощи современных средств вооруженной борьбы можно нанести столь мощный удар противнику, что только этот удар решит исход войны. Следовательно, значение имеет не наличие больших мобилизационных ресурсов, а уровень боевой готовности вооруженных сил, существующих в мирное время. Для армий, комплектующихся на основе всеобщей воинской обязанности, это труднодостижимая задача, поскольку сроки службы не могут быть длительными, а постоянная смена состава военнослужащих снижает степень боеготовности армии. Поэтому армии некоторых развитых государств перешли на профессиональные основы комплектования. В 1990-е гг. задачи военного реформирования встали и перед Россией. Смысл военной реформы вовсе не в полном отказе от призыва и переходе к военной службе по контракту, а в том, чтобы сделать вооруженные силы компактными, мобильными и высокопрофессиональными. В обозримом будущем обойтись без сохранения службы по призыву будет невозможно, поскольку, с одной стороны, останется потребность в некоторых мобилизационных ресурсах, с другой -- солдаты и сержанты для службы по контракту будут набираться из числа призванных на службу по новому закону на один год. Кроме организационных аспектов, военная реформа должна решить задачу технического переоснащения вооруженных сил, необходимого для их подготовки к участию в вооруженных конфликтах современного типа и для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Различают международные вооруженные конфликты и вооруженные конфликты немеждународного характера. Согласно положениям Женевских конвенций 1949 г. международными вооруженными конфликтами признаются такие конфликты, когда один субъект международного права применяет вооруженную силу против другого субъекта. Таким образом, сторонами в международном вооруженном конфликте могут являться государства, нации и народности, борющиеся за свою независимость, международные организации, осуществляющие коллективные вооруженные меры по поддержанию мира и международного правопорядка.

Согласно ст. 1 Дополнительного протокола I международными являются также вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение.

Вооруженный конфликт между повстанцами и центральным правительством является, как правило, внутренним конфликтом. Однако повстанцы могут быть признаны «воюющей стороной», когда они: имеют свою организацию; имеют во главе ответственные за их поведение органы; установили свою власть на части территории; соблюдают в своих действиях «законы и обычаи войны».Признание повстанцев «воюющей стороной» исключает применение к ним национального уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и т.п. На захваченных в плен распространяется статус военнопленных. Повстанцы могут вступать в правоотношения с третьими государствами и международными организациями, получать от них допускаемую международным правом помощь. Власти повстанцев на контролируемой ими территории могут создавать органы управления и издавать нормативные акты. Таким образом, признание повстанцев «воюющей стороной», как правило, свидетельствует о приобретении конфликтом качества международного и является первым шагом к признанию нового государства. Вооруженные конфликты немеждународного характера -- это все не подпадающие под действие ст.1 Дополнительного протокола I вооруженные конфликты, происходящие на территории какого-либо государства «между его вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью его территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять положения Протокола II». Вооруженные конфликты немеждународного характера обладают следующими признаками: применение оружия и участие в конфликте вооруженных сил, включая полицейские подразделения; коллективный характер выступлений. Действия, влекущие обстановку внутренней напряженности, внутренние беспорядки не могут считаться рассматриваемыми конфликтами; определенная степень организованности повстанцев и наличие органов, ответственных за их действия; продолжительность и непрерывность конфликта. Отдельные спорадические выступления слабоорганизованных групп не могут рассматриваться как вооруженные конфликты немеждународного характера; осуществление повстанцами контроля над частью территории государства. К вооруженным конфликтам немеждународного характера следует относить все гражданские войны и внутренние конфликты, возникающие из попыток государственных переворотов и т.д. Эти конфликты отличаются от международных вооруженных конфликтов прежде всего тем, что в последних обе воюющие стороны являются субъектами международного права, в то время как в гражданской войне воюющей стороной признается лишь центральное правительство. Государства не должны вмешиваться во внутренние конфликты на территории другого государства. Однако на практике осуществляются определенные вооруженные мероприятия, получившие название «гуманитарной интервенции». Именно так, например, были охарактеризованы вооруженные акции в Сомали и Руанде, предпринятые с целью приостановления происходивших там внутренних конфликтов, сопровождавшихся массовыми человеческими жертвами.

Военными экспертами рассматриваются два основных типа вооружённых конфликтов: межгосударственный и внутригосударственный.

Межгосударственный вооружённый конфликт.

Данный тип вооружённого конфликта преследует следующие цели:

-попытка захвата и удержания района территории противника, имеющего важное экономическое или стратегическое значение;

-получение экономических и политических преимуществ в отношениях с другим государством, либо защита своих национальных интересов;

-силовое воздействие на правительство чужого государства с целью смены его политики либо защита собственного государственного суверенитета;

-провоцирование для развязывания крупномасштабных военных действий;

-нанесение ущерба вооружённым силам потенциального противника либо пресечение таких действий;

-стремление правительства государства, объявившего агрессивную внешнюю политику, перенаправить внимание собственного населения от неудачной внутренней политики.

Основной разновидностью межгосударственного вооружённого конфликта являются так называемые «пограничные конфликты», которые преследуют цели одной из сторон пересмотреть государственную границу и установление нового территориального порядка. Советские военные эксперты рассматривали подобные военные конфликты с формулировкой «пограничный вооружённый конфликт».

К таковым к примеру относятся (неполный список из источника):

Пограничный вооружённый конфликт между Китаем и Индией -- октябрь -- ноябрь 1962;

Пограничный вооружённый конфликт между Сомали и Эфиопией -- октябрь 1963 -- июнь 1967;

Пограничный вооружённый конфликт между Гватемалой и Мексикой -- март 1965;

Пограничный вооружённый конфликт между Суданом и Чад -- март -- апрель 1966;

Пограничный вооружённый конфликт между Пакистаном и Индией -- июнь -- ноябрь 1971;

Пограничный вооружённый конфликт между Сирией и Иорданией -- август 1971.

В случае когда конфликт проходил на границе разделяющей одно государство с колонией другого государства (либо государства находящегося под протекторатом другого), термин «пограничный» в трудах советских военных экспертов опускался. Таковыми к примеру служат (неполный список из источника):

Вооружённые конфликты между Францией и Марокко на границе с Алжиром -- май 1961 -- февраль 1962. Алжир на тот момент оставался колонией Франции;

Вооружённый конфликт между Великобританией и Саудовской Аравией на границе с Катаром -- май -- ноябрь 1955. Катар на тот момент находился под протекторатом Великобритании;

Вооружённый конфликт между Индией и Португалией из-за островных территорий -- декабрь 1961. Индия расширила границы включением в свой состав остров Гоа, города Даман и острова Диу являвшихся колониями Португалии.

Внутригосударственный вооружённый конфликт. При внутригосударственном вооружённом конфликте враждующими сторонами являются вооружённые силы и иррегулярные вооружённые формирования, представленные группами населения объединённых социальной, этнической или религиозной принадлежностью.