Нациестроительство: формирование и сущностные характеристики (США и Россия)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нациестроительство. Формирование и сущностные характеристики (США и Россия)

Репьева А.М.

Российское государство исторически на протяжении веков формировалось и складывалось как полиэтническое государство, поэтому проблема формирования единого гражданского самосознания была актуальна во все времена.

Процесс формирование нации - явление довольно сложное и противоречивое, так как затрагивает национальную идентичность гражданина, вследствие которого государство сталкивается с проблемой выбора принципа формирования нации. Среди основных принципов можно выделить следующие: формирование нации на основе политики мультикультурализма, на основе гражданской нации, либо на базе доминирующего этноса страны, способного сплотить другие этносы вокруг себя.

С проблемой формирования нации сталкивается большинство государств Европы и Америки, эта проблема затрагивает и Россию, которая за два десятилетия после распада СССР не может выработать эффективную политику по формированию нации. В этой связи стратегия формирования общероссийской идентичности становится актуальной задачей для государства и общества.

За два десятилетия существования современной российской государственности не была сформирована концепция по формированию российской идентичности, по сути, можно констатировать, что проблема не решалась. И только с декабря 2011 этой проблемой начали заниматься на государственном уровне. Результатом стало формирование концепции федеральной целевой программы под названием "укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России" [1], образован Совет по межнациональным отношениям при Президенте РФ[2]. Разработана Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации 19 декабря 2012 г.

В качестве исследуемых стран выбраны США и Россия, между которыми проведен сравнительный анализ. Выбор данных стран обусловлен тем, что обе они являются крупнейшими в мире в территориальном отношении, а также обладают этнической разнородностью. Наряду с этим, как Россия, так и США испытывают проблемы, связанные с притоком мигрантов, в обеих странах имеет место кризис нациестроительства. Российское государство исторически на протяжении веков формировалось и складывалось, как полиэтническое государство и поэтому проблема формирования единого гражданского самосознания была актуальна во все времена.

Процесс формирование нации явление довольно сложное и противоречивое, так как затрагивает национальную идентичность гражданина. И тут перед государством встает вопрос принятия определенной концепции при строительстве нации: концепции мультикультурализма, концепции “плавильного котла” или попытаться сформировать гражданскую нацию.

С проблемой формирования нации сталкиваются большинство государств Европы и Америки, эта проблема затрагивает и Россию, которая за 21 год после распада СССР не может выработать эффективную политику по формированию нации.

Такое явление как нациестроительство является одним из самых распространенных и проблематичных в мире. В России и в мире уделяется большое значение изучение этого явления.

Но прежде чем переходить непосредственно к этому явления, необходимо дать определению термину "нация”.

Термин “нация” очень многозначен. Одними под нацией понимается “социокультурная общность индустриальной эпохи[3]”, другие же определяет, как “политический лозунг и средство мобилизации[4]”, третьи же считают, что “нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры[5]".

Стремление быть полноправным партнером Европейского сообщества государств, обращение к европейском опыту демократического развития вынуждает обратиться к тому пониманию , которая имеется в Западной Европе. Так, в рекомендации № 1735 принятой ПАСЕ[6] от 26 января 2006 года отмечается, что “ дать единое определение понятию «нация» очень сложно, а может быть и нереально”, также Ассамблея отметила, что данный термин, как правило используется в двух значениях, для “обозначения гражданства” ,либо как “этнокультурная общность”[7].

В РФ под термином “нация” официально понимается все граждане страны, в данном случае он выступает как обобщение всех довольно разнообразных этносов являющимися гражданами РФ. Президент России Владимир Путин отметил: “История и Всевышний распорядились так, что на нашей огромной территории проживают представители многих этносов, религий и культур, но мы все - один народ, одна нация”[8].

Поскольку, как отмечалось выше, термин “нация” является многозначным понятием, необходимо дать все дефиниции данному термину.

Существует несколько подходов к определению нации. Это - конструктивистский, примордиалистский, инструментальный и историко-экономический.

Одним из родоначальников конструктивисткой концепции нации является известный голландский философ и правовед Гуго Гроций и его труд “О праве войны и миры”, в котором нация упоминается в качестве государства[9].

Согласно, этой концепции, нация есть некая политическая общность, которая имеет собственное государство или стремится его создать. Она объединяет всех граждан государства, независимо от их этнического, конфессионального или иного происхождения.

Катализатором развития данной теории послужил выход в 1967 году книги Петера Бергера и Томаса Лукмана “Социальное конструирование реальности”. Так они пишут, что “люди вместе создают человеческую окружающую среду во всей совокупности ее социокультурных и психологических образований, ни одно из которых нельзя понять в качестве продуктов биологической конструкции человека, которая… устанавливает лишь внешние пределы производительной деятельности человека[10]”.

Эта концепция нашла широкое распространение в США и других иммигрантских странах. мультикультурализм этнос стратегия

Сторонниками данной теории является такие известные и выдающиеся ученные, как Б.Андерсон, П.Бурдье, Э.Гелнера, Э.Хобсбаум. В России приверженцем данной теории является известный российский этнолог Валерий Тишков, который считает, что “понятие многокультурной, многоэтничной гражданской нации более эффективно”[11].

Согласно, этой концепции, нация есть некая политическая общность, которая имеет собственное государство или стремится его создать. Она объединяет всех граждан государства, независимо от их этнического, конфессионального или иного происхождения.

В основе примордиализма лежат идеи о нации, как о сообществах объединенных кровнородственными связями, которые имеют свои истоки еще в философии античности. Считается, что как современный научный подход эти представления стали складываться в начале ХХ века после работ Э. Дюркгейма о групповой солидарности.

Примордиализм можно разделить на несколько направлений: социобиологическое, эволюционно-историческое и культурологическое

К социолобилогическому направлению можно отнести В. Рейнпольдса, В. Фалгера, Я. Вина), а также развивавшие также расистские идеи Ж. Гобино, X. Мейнерса. С точки зрения социобиологии нация есть сообщество особей, основанное на биологических закономерностях, преобразованных в социальные. Биологический примордиализм был характерен для романтической немецкой философии с ее мифом "крови и почвы", от нее он был унаследован и основоположниками учения марксизма.

Также данной концепции придерживался и известный немецкий социолог и политолог Карл Дойч. Карл Дойч отмечает, что нация - это "группа людей, объединенных общей ошибкой по вопросу своего происхождения и общей нелюбовью к своим соседям"[12].

Сторонники концепции эволюционно-исторического примордиализма рассматривают нацию, как общность, в которой взаимная привязанность достигается воздействием социальных условий, а не ходом биологического развития, но закрепляется жёстко. Так один из основателей этого направления Э.Смит определяет нацию как "общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированную со специфической территорией, и обладающую чувством солидарности".

Основателем культурологической концепции примордиализма является известный французский учёный Эрнест Ренан. Ренан утверждал, что в основе нации лежит духовный принцип, большая солидарность людей, решающим фактором существования нации является не внешние объективные черты, а субъективные убеждение каждого индивида.

Основоположниками культурологической концепции нации является австрийский политический мыслитель и политик Карл Реннер с его трудом “Государство и нация” и другой, тоже австрийский, политический мыслитель и политик Отто Бауэр с его трудом “Национальный вопрос и социал-демократия”. Так Реннер в своем труде отмечает что “нация - это культурное сообщество”. В качестве факторов их возникновения и развития он выделяет следующее - “общий литературный язык… развитая национальная литература, национально-духовная культура…[13] “. Реннер дает следующую дефиницию этому термину - “нация - это союз одинаково думающих и одинаково говорящих людей”[14]. Бауэр же утверждает, что “нация -- это относительная общность характера”[15],и дает следующую определение - ”нация -- это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы”[16].

Идеологами историко-экономический теории нации принято считать Карла Каутского и Иосифа Сталина. Каутский отмечает, что главным признаком нации является “язык... условие каждого общественного сотрудничества, а следовательно, и самого общества”[17]. Каутский пишет, что государство является сильным, когда устранены все причины трений на национальной вражде, и отмечал что “в интересах буржуазии… спаять все части нации в одно государство… навязать всем остальным нациям в государ-стве свой собственный национальный язык”[18].

В СССР приверженцем и дальнейшем разработчиком данной теории является Сталин. В качестве основных черт нации Сталин выделяет такие, как “общность языка” и “общность территории[19]”, а в качестве характерных особенностей выделяет “общность экономической жизни, экономическая связность”[20]. Сталин дает дефиницию нации как “исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры” [21] и отмечал, что “ только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию “[22].

В 1970-х появилась ещё одна концепция нации - инструментальная, согласно которой нация является понятием, которое придумали политики с целью решить свои политические проблемы, как средство мобилизации населения.

Таким образом, термин «нация» многозначен и имеет несколько определений:

1. Конструктивистский подход определяет нацию, как некую политическую общность, которая имеет государство или стремится его создать, вне зависимости от расовых, этнических, конфессиональных, социальных и иных происхождений.

2. Социобиологический примордилиасткий подход определяет что, нация - это "группа людей, объединенных общей ошибкой по вопросу своего происхождения и общей нелюбовью к своим соседям"[23].

3. Эволюционно-исторический примордилиазм определяет, что “нация есть общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированную со специфической территорией, и обладающую чувством солидарности".

4. Культурологическая концепция примордилиазма определяет нацию как общность граждан одинаково думающих и говорящих и имеющих общность характера.

5. Историко-экономическая теория нации отмечает, что нация это историческая общность людей, которая сложилась исторически на базе общности языка, культуры, территории и экономики.

6. Инструментальная концепция гласит, что нация рассматриваются как понятие, которое придумали политики с целью политической мобилизации населения.

Библиография

1. Газета "Коммерсантъ", №22 (4807), 08.02.2012. Российскую нацию создадут в гражданской форме

2. Указ Президента РФ от 05.06.2012 N 776 "О Совете при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям"

3. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. -- Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.-С.460

4. Тишков В.А.“Очерки теории и политики этничности в России”. М.: Русский мир, 1997.c.85

5. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2, М., 1954. с. 296

6. ПАСЕ-Парламентская ассамблея Совета Европы

7. Понятие «нация». Рекомендация ПАСЕ 1735 от 26 января 2006г.

8. Г.Гроций "О праве войны и мира". Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с. с.420

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 86.

10. Тишков В.А. “Нация-это метафора”., "Дружба народов", 2000, №7.

11. State and Nation In: Ephraim Nimni (ed.), National Cultural Autonomy and Its Contemporary Critics, London: Routledge, 2005, стр. 25

12. О.Баэур. «Национальный вопрос в социал-демократии», изд. «Серп», 1909 г., стр. 2.

13. Каутский К. Кризис в Австрии, В сб.: «Очередные проблемы международного социализма», СПб., 1906, стр. 285

14. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2, М., 1954. с. 296

15. Куян И.А. «Национальный суверенитет»: проблемы определения понятия и содержания//Право и политика, №2-2013

16. Суслов М. Г. Национальные движения в истории и современности//Политика и Общество, №12-2010

17. Пархоменко Р.Н. Н. Бердяев о культурном и политическом своеобразии России и Европы//Политика и Общество, №10-2012

18. Назаров М. М. Российская идентичность и конфликтное участие//Политика и Общество, №7-2012

19. О. Е. Ноянзина, Н. П. Гончарова, Г. С. Авдеева -- Этнополитический экстремизм как угроза национальной безопасности России//Национальная безопасность / nota bene, №2-2012

20. Пархоменко Р.Н. «Русская идея» в современном мире//Педагогика и просвещение, №4-2011

21. Гайдук В. В. Роль этнологического метода в научных исследованиях национальных и федеративных отношений в России//Политика и Общество, №4-2011

22. Гуревич П.С. «Психология народов» и национализм//Психология и Психотехника, №2-2009

23. Манойло А.В. -- Геополитическая картина современного мира//Национальная безопасность / nota bene,-№5-2013.-стр. 149-155,-DOI: 10.7256/2073-8560.2013.5.939

24. Щупленков О.В. Императивы национальной идеи // NB: Философские исследования. - 2013. - 2. - C. 122 - 164. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_329.html

25. В.Н. Шилов Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - 8. - C. 57 - 63.

Аннотация

Российское государство исторически на протяжении веков формировалось и складывалось как полиэтническое государство, поэтому проблема формирования единого гражданского самосознания была актуальна во все времена.Процесс формирование нации - явление довольно сложное и противоречивое, так как затрагивает национальную идентичность гражданина, вследствие которого государство сталкивается с проблемой выбора принципа формирования нации.

Среди основных принципов можно выделить следующие: формирование нации на основе политики мультикультурализма, на основе гражданской нации, либо на базе доминирующего этноса страны, способного сплотить другие этносы вокруг себя.С проблемой формирования нации сталкивается большинство государств Европы и Америки, эта проблема затрагивает и Россию, которая за два десятилетия после распада СССР не может выработать эффективную политику по формированию нации. В этой связи стратегия формирования общероссийской идентичности становится актуальной задачей для государства и общества.

В качестве исследуемых стран выбраны США и Россия, между которыми проведен сравнительный анализ. Выбор данных стран обусловлен тем, что обе они являются крупнейшими в мире в территориальном отношении, а также обладают этнической разнородностью. Наряду с этим, как Россия, так и США испытывают проблемы, связанные с притоком мигрантов, в обеих странах имеет место кризис нациестроительства. Российское государство исторически на протяжении веков формировалось и складывалось, как полиэтническое государство и поэтому проблема формирования единого гражданского самосознания была актуальна во все времена.

Ключевые слова: Нация, Нациестроительство, Структурализм, Примордиализм, Мультикультурализм, Общность, Идеология, США, Россия, Инструментализм

The Russian state was historically formed as a poly-ethnical state throughout the centuries. That is why the problem of forming a united civil self-conscience has always been topical. The nation formation process is a complicated and contradictory matter, since in touches upon national identity of citizens due to which the state has to choose the principle for the nation formation.

Among the basic principles one may single out the following: nation formation based on multi-cultural policy, based upon civil nation, or based upon a dominating ethnic group within the state, which is capable of uniting other ethnic groups around itself. Most of European and American states face the problem of nation formation, and this problem is also relevant for Russia,, since in two decades after the breakup of the Soviet Union it still is unable to form an efficient nation formation policy. Due to this fact the issue of formation of a general Russian identity becomes a topical goal for state and society.  The author chooses Russia and the USA for the study, and she makes a comparison.  The choice of these two states due to them being largest territorial states and having ethnical variety.  Also, both Russia and the USA face problems related to the inflow of migrants, and nation building crisis.

Keywords: nation, nation-building, structuralism, primordialism, multiculturalism, unity, ideology, the USA, Russia, instrumentalism

Размещено на Allbest.ru