Институционализация публичных дебатов во Франции и диалог государства и гражданского общества в публичной политике современной России: сравнительный анализ
Обоснование необходимости институционализации диалога государства и гражданского общества. Изучение опыта современной Франции в институционализации публичных дебатов. Хабитуализация как необходимое условие типизации и процесса возникновения институтов.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.03.2019 |
| Размер файла | 74,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Так еще в процессе проведения «круглых столов» на Гренельском форуме началось обсуждение критериев репрезентативности акторов публичных дебатов со стороны общественных экологических организаций Франции. В качестве наиболее важных показателей репрезентативности структур гражданского общества были предложены такие критерии как компетентность, независимость, наличие достаточно большого количества членов данной общественной организации, ее прозрачность, эффективность деятельности, компетентность, способность вести дискуссию по вопросам защиты окружающей среды и так далее [30, р. 21]. А в июле 2011 года было принято несколько декретов, связанных с реформированием охраны окружающей среды и введением четких критериев, на основе которых общественные объединения признавались репрезентативными участниками публичных дебатов [24].
Так, к примеру, чтобы получить легитимное право для участия в публичном дискурсе по вопросам защиты окружающей среды, общественные объединения граждан, претендующие на это, должны были иметь в своих рядах не менее 2 000 тысяч членов и быть представлены не менее, чем в восьми регионах страны. Кроме того, государственные органы получали право проверки финансирования этих структур гражданского общества, которые должны были подтвердить перед государством свою независимость от каких либо спонсоров, лоббирующих какие-то свои партикулярные интересы под прикрытием общественных ассоциаций. Эти и другие критерии репрезентативности ознаменовали начало четвертого этапа институционализации публичных дебатов.
Ряд общественных организации экологической направленности выступили за отмену принятых документов, указывая, что процедуры подтверждения репрезентативности и рассмотрения заявок организаций гражданского общества на легитимное участие в публичных дебатах будет способствовать поглощению мелких ассоциаций более крупными акторами или приведет к исключению из дискурса целого ряда структур гражданского общества. По их мнению, критерии репрезентативности, установленные законом, расплывчаты и туманны, что будет способствовать бюрократическому произволу со стороны отдельных чиновников и правительства в целом. 14 сентября 2011 ряд общенациональных ассоциаций в сфере охраны окружающей среды подали жалобы в адрес правительства Франции, указывая в них, что новые правила допуска к публичным дебатам нарушают принципы участия, изложенные в Охрусской конвенции, и потребовали их отмены.
Однако, не смотря на протесты со стороны части общественности, правительство осталось на прежних позициях, а большинство ассоциаций гражданского общества, всерьез озабоченных проблемой репрезентативности, работают над устранением возможных проблем, которые у них могут возникнуть при рассмотрении вопроса о допуске к публичным дебатам. Время у них еще есть, ведь новые правила будут введены в действие после 31 декабря 2014, то есть, фактически, в 2015 году.
В то время, как большинство французских исследователей позитивно оценивают процесс институционализации публичных дебатов, встречаются и иные мнения, утверждающие, что публичное пространство диалога власти и гражданского общества требует большей автономии и что процесс их коммуникации не должен сводиться лишь к дебатам и их институционализации. Так французский исследователь М-Ж Сурад, проанализировав практики региональных публичных дебатов, в том числе после взрыва на химическом предприятии в городе Тулуза, пришел к выводу, что «с практической точки зрения», «вместо восстановления диалога и доверия, институциональные процедуры дебатов могут привести к противоположному результату, к радикализации конфликта, а не к его урегулированию» [33].
М-Ж Сурад сомневается в том, что «институционализация процедур является достаточным основанием для развития диалога между политиками и неправительственными лицами, принимающими решения. Поскольку институциональное пространство для публичной дискуссии, по определению, является местом противостояния между гражданским обществом и правительством, условия для формирования взглядов не могут избежать этого противостояния». А изучение проблем взаимных консультаций и диалога «не может сосредоточиться исключительно на рассмотрении процедуры дебатов». По мнению М-Ж Сурада, для налаживания конструктивного взаимодействия необходимо взглянуть на данную проблему с «более широкой коммуникативной точки зрения», прежде всего с учетом такого критерия, как автономность публичного пространства и публичного дискурса [33]. Критерий автономности сферы публичных дебатов, выдвинутый еще Ю. Хабермасом, не соблюдается ни во Франции, ни, тем более, в современной России, где диалог государства и гражданского общества и вовсе находится на начальной стадии институционализации.
Диалог в сфере общественно-политических отношений и PR-коммуникации государства и гражданского общества занимает особое место в политической жизни мирового сообщества, являясь разумной альтернативой насилию, войне, терроризму, революциям, восстаниям, бунтам и другим проявлениям политического экстремизма, радикализма, нонтолерантности и нетерпимости. При этом под диалогом в сфере политической коммуникации понимается не разговор двух и более лиц по политической проблематике, а определенная конфигурация взаимодействия, переговорный процесс и партнерство, строящиеся на принципах дискурсивного равноправия и симметрии между субъектами политической коммуникации, стремящихся к взаимопониманию и достижению взаимовыгодного результата, учитывающего широкий спектр существующих мнений и интересов.
Необходимыми условиями диалога в политических коммуникациях и связях с общественностью являются, во-первых, наличие плюрализма, во-вторых, обладание субъектами диалога толерантностью, и, в-третьих, их коммуникативная компетенция, умение слушать, понимать и идти на встречу друг другу ради сохранения мира, стабильности и преодоления разногласий. Отсутствие полноценного диалога власти и общества, эффективных механизмов обратной власти от гражданского общества к государству и назад, лишают власть респонзивности, делают ее инертной, костной, глухой не способной к своевременному реагированию на трансформацию общественного мнения и политических настроений в обществе. Финалом данного тренда может стать очередной социокультурный и политический раскол общества. Чтобы не допустить негативного сценария развития политической ситуации в современной России, требуется серьезная реконфигурация взаимодействия государства и гражданского общества и расширения участия в политическом управлении на основе институционализации двухстороннего и симметричного диалога.
В.В. Путин, выступая с бюджетным посланием к Федеральному собранию РФ 12 декабря 2013 года, заявил о необходимости поддержки со стороны государства растущего стремления граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны, налаживая конструктивный диалог государства, бизнеса и гражданского общества. «Современной России необходима широкая общественная дискуссия, - констатировал В.В. Путин, - причём с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение» [10].
В реализации этой объективно существующей интенции опыт Франции (а так же и в целом всего ЕС [6]) по институционализации публичных дебатов и гражданского диалога может сыграть чрезвычайно важную роль. Креативная рецепция передовых и эффективных дискурсивных практик поможет современной России начать реальную, а не декларативную институционализацию диалога государства и гражданского общества. Многосторонний и всеобъемлющий характер общественного диалога заключается в объективной необходимости формирования в обществе атмосферы доверия, открытости, готовности власти к реальному включению граждан в институционализированную систему обмена информацией. Такой диалог представляет собой непрерывный, постоянно развивающийся и совершенствующийся управленческий процесс, в который вовлечены как представители всех уровней власти, так и рядовые граждане, как работодатели, так и наемные работники, как государство, так и организации некоммерческого сектора, являющегося ядром гражданского общества
Библиография
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с.
2. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. Отв. ред. Е.С. Петренко. М. Ин-т Фонда «Общественное мнение». 2008. 392 с.
3. Зайцев А. В. Теоретико-методологические основания институционализации диалога и государства и гражданского общества// Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2012, №1 (120), Выпуск 21 Серия «История. Политология. Экономика. Информатика, с. 231-236.
4. Зайцев А. В. Диалог в институциональной среде взаимодействия государства и гражданского общества// Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2011, том 17, № 3, с. 313-318.
5. Зайцев А.В. Публичная сфера как поле диалога государства и гражданского общества// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2013, том 19, № 1. С. 203-206.
6. Зайцев А. В. Диалог в институциональной среде взаимодействия государства и гражданского общества: опыт в ЕС и современная Россия //Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2012, том 18, № 2, С.188-191.
7. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм институционализации общественного диалога в современной России) // Без темы. 2007. № 1(3). С. 90-98.
8. Михеев В., Иванова А. Институционализация диалога власти и общества: реалии и перспективы //Государственная служба. 2012. № 3, Май-Июнь. С. 70 - 74.
9. Окружающая среда для Европы. Конвенция о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Орхус, Дания 23-25 июня 1998 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/pp/documents/cep43r.pdf.
10. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию. 12 декабря 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/transcripts/19825.
11. Рахманин В. С. Диалог политических культур как демократический процесс / / Логос: философский журнал. 2005. № 4. С. 243-252.
12. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml..
13. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004-480 с.
14. Шикина Т.С. Динамика институциализации диалога// Регионология. №3. 2011.
15. Эссенгул Ч Политические уроки: институционализация диалога между неправительственными организациями и правительством. Аналитическая записка. [Электронный ресурс]. URL: //http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.src.auca.kg%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dblogca.
16. Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press, Ltd. London, England. 1984.
17. Barber В. Dйmocratie forte / Benjamin R. Desclйe de Brouwer, 1997. 329 р. [Электронный ресурс]. URL: hhtp://mediatheque.territoires memoire.be/index.php?lvl=notice_display&id=131693.
18. Blatrix С. Devoir dйbattre. Les effets de l'institutionnalisation de la participation sur les formes de l'action collective// Politix. Vol. 15, №57. Premier trimestre 2002. pp. 79-102.
19. Blatrix С. La loi Barnier et le dйbat public: quelle place pour les associations ?// Ecologie et politique. № 21. 1997, pp 77-92.
20. Dйbat. [Электронный ресурс]. URL: http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/debat/.
21. De Carlo. L. The TGV, Very High Speed Train, Mйditerranйe Decision Process Or The Emergence of Public Consultation Procedures on Important Infrastructutre [ie Infrastructure] Projects in France. Documents de recherche du Centre de recherche de l'ESSEC ( Vol. 2003). Groupe ESSEC, 2002 - 58 р.
22. De Carlo L. The TGV (Very High Speed Train) Mйditerranйe Decision Process or the Emergence of Public Consultation Procedures on Important Infrastructutre Projects in France. February 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.essec.edu/faculty/showDeclFileRes.do?declId=3968&key=__workpaper/.
23. Dйcret № 2008-1163 du 13 novembre 2008 relatif au Haut Conseil du dialogue social. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019758158.
24. Dйcret № 2011-832 du 12 juillet 2011 relatif а la rйforme de l'agrйment au titre de la protection de l'environnement et а la dйsignation des associations agrййes, organismes et fondations reconnues d'utilitй publique au sein de certaines instances. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024357948&categorieLien=id.
25. Dialogue. [Электронный ресурс]. URL: http://www.la-definition.fr/dialogue.
26. Dialogue social. [Электронный ресурс]. URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_social.
27. Grenelle Environnement. [Электронный ресурс]. URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grenelle_de_l'environnement.
28. Grenelle de la mer. [Электронный ресурс]. URL: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grenelle_de_la_mer.
29. Circulaire du 15 dйcembre 1992 relative а la conduite des grands projets nationaux d'infrastructures. [Электронный ресурс]. URL: http://www.debatpublic.fr/docs/pdf/circulaire-bianco.pdf.
30. Institutions et reprйsentativitй des acteurs. Rapport final au Premier ministre et au Ministre d'Etat, Ministre de l'Ecologie, de l'Energie, du Dйveloppement durable et de l'Amйnagement du Territoire. [Электронный ресурс]. URL: http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_final_comop_24.pdf.
31. Policy process reform: institutionalization of consultations between government institutions in the СIS count RITS. Сonditions, form, practice. United Nations Development Programme. Bratislava, 2002 - 76 р.
32. Prйmat С. Pourquoi dйlibйrer ? Le cas du dйbat public portant sur le grand contournement de Bordeaux//Les Enjeux de l'information et de la communication 2009 (Dossier 2009), p. 37-49. [Электронный ресурс]. URL: www.cairn.info/revue-les-enjeux-de-l-information-et-de-la-communication-2009--page-37.htm.
33. Suraud M. G. L'espace public: entre autonomie et institutionnalisation// Communication. 2006. vol. 24, № 2, p. 9-28. [Электронный ресурс]. URL: http://communication.revues.org/3353.
34. Lombardo Е. The Participation of Civil Society in the Debate on the Future of Europe: Rhetorical or action frames in the discourse of the Convention? [Электронный ресурс]. URL: http://www.unizar.es/union_europea/files/workPapers3_UE.pdf.
35. Fourniau J-М. L'institutionnalisation du modиle franзais controversй du dйbat public// Tйlescope, Vol. 17, № 1-Р. 70-93.
36. Le Livre Bleu des engagements du Grenelle de la Mer. [Электронный ресурс]. URL: http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Livre_bleu.pdf.
37. Loi № 83-630 du 12 juillet 1983 relative а la dйmocratisation des enquкtes publiques et а la protection de l'environnement [Электронный ресурс]. http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000692490.
38. Loi № 95-101 du 2 fйvrier 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000551804.
39. Loi № 2002-276 du 27 fйvrier 2002 relative а la dйmocratie de proximitй. [Электронный ресурс]. URL: http://www.debatpublic.fr/docs/pdf/loi_2002_02_27.pdf.
40. Rapport au Prйsident de la Rйpublique Franзaise sur « La concertation au service de la dйmocratie environnementale». February 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/124000098/0000.pdf-158 р..
41. Revel M. Pratiques dйlibйratives et engagement des profanes: la montйe en gйnйralitй des associations. [Электронный ресурс]. URL: http://halshs.archives-ouvertes.fr/docs/00/48/46/80/PDF/Pratiques_deliberatives_et_engagement_des_profanes.pdf.
42. Talk. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lingvo-online.ru/ru/Translate/en-ru/talk.
43. Зайцев А.В. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В СФЕРЕ КОММУНИКАЦИИ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД // NB: Проблемы общества и политики. 2012. 1. C. 21-54. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_110.html
44. Зайцев А.В. ПРИНЦИП ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДИАЛОГА ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА // NB: Проблемы общества и политики. 2012. 2. C. 1-21. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_125.html
45. Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы общества и политики. 2013. 5. C. 29-44. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.5.689. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_689.html
46. Зайцев А.В. ФИЛОСОФИЯ ДИАЛОГА И ДИАЛОГИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОКИ И СУЩНОСТЬ // NB: Философские исследования. 2012. 4. C. 1-53. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_143.html
47. Зайцев А.В. Делиберативная демократия в контексте диалога государства и гражданского общества // Политика и Общество. 2013. 10. C. 1231-1236. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.10.7708.
48. Зайцев А.В. Новая Агора: гражданский диалог в Евросоюзе // NB: Вопросы права и политики. 2012. 2. C. 62-89. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_123.html
49. Зайцев А.В. ДИАЛОГИКА ЮРГЕНА ХАБЕРМАСА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ // NB: Философские исследования. 2012. 2. C. 75-98. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_148.html
50. А.В. Зайцев Гражданский диалог в ЕС и диалог государства и гражданского общества в современной России: опыт сравнительного анализа // Политика и Общество. 2012. 10. C. 28-36.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Исследование, оценка влияния гражданского общества на парламентские процессы. Анализ мировой практики в данной сфере и особенности протекания политических процессов в России. Институционализация гражданского общества как условие развития парламентаризма.
статья [23,8 K], добавлен 30.03.2015Понятие, сущность, признаки и основания возникновения правового государства, его взаимодействие с нормами права. Общая характеристика и особенности гражданского общества, а также анализ условий и проблем его формирования в СССР и современной России.
реферат [29,6 K], добавлен 31.07.2010Развитие институтов гражданского общества в России. Изучение предпосылок для формирования гражданских объединений на этапе "перестройки" и "новой" России. Стимулирование диалога политической власти между обществом и государством по собственным правилам.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 24.11.2010Истоки, генезис и структура гражданского общества, его концепции и проблемы формирования. Формирование гражданского общества и перспективы его развития в современной России. Разделение общества на государственную и негосударственную сферы деятельности.
реферат [39,3 K], добавлен 01.01.2009Понятие и современное состояние гражданского общества. Актуальные вопросы развития и тенденции развития гражданского общества. Идея о различии общества и государства. Правовое государство как предпосылка и условие развития гражданского общества.
презентация [384,8 K], добавлен 16.10.2012Гражданское общество, его основные характеристики, экономическая и социальная свобода индивидов. Ключевые особенности, которые повлияли на становление институтов гражданского общества России. Ключевые критерии, определяющие направление развития страны.
реферат [90,1 K], добавлен 05.06.2011Причины возникновения гражданского общества. Условия существования гражданского общества. Структура гражданского общества. Особенности основных направлений развития гражданского общества. Проблемы и пути развития общества.
реферат [21,0 K], добавлен 12.06.2007Гражданское общество как неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства. Формы самоорганизации граждан, функции и принципы гражданского общества.
реферат [23,7 K], добавлен 13.02.2010Представления о гражданском обществе в западной политической мысли. Необходимое условие функционирования гражданского общества, его сущность и предпосылки становления. Пути формирования гражданского общества на Западе и в России, легитимация его идей.
курсовая работа [28,9 K], добавлен 17.08.2015Понятие и сущность гражданского общества, условия его становления. Основные функции, признаки и принципы жизнедеятельности гражданского государства, этапы его развития в каждой отдельной стране. Перспективы формирования гражданского общества в России.
контрольная работа [24,9 K], добавлен 21.02.2011Политология как наука, изучающая характер и формы взаимодействия гражданского общества с политическими и общественными институтами. Понятия, признаки и принципы, сущность и структуры гражданского общества. Становление общества в современной России.
реферат [14,6 K], добавлен 05.07.2011Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы. Основы гражданского общества в экономической, политической и духовной сфере. Главная цель функционирования современного гражданского общества.
презентация [18,7 K], добавлен 16.10.2012Сущность гражданского общества, идейные истоки и современные представления. Структура гражданского общества в условиях его жизнедеятельности. Проблема реформирования гражданского общества в РФ. Социально-политическая сфера гражданского общества.
курсовая работа [33,1 K], добавлен 10.12.2011История, модели и формы взаимодействия государства и гражданского общества. Гражданин как самостоятельный социальный и политический субъект с неотъемлемыми правами и обязанностями. Особенности и политические формы перехода от абсолютизма к демократии.
контрольная работа [35,7 K], добавлен 24.10.2013Развитие учения о гражданском обществе с античных времен и до настоящего времени. Понятие, признаки и институты гражданского общества, проблемы его формирования в России. Тенденции взаимного функционирования гражданского общества и правового государства.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 30.04.2009Понятие, характеристика основных элементов политической системы общества. Место и роль государства в политической системе общества. Способы влияния государства посредством Конституции: в Германии, США, Франции, Испании, Швеции, Японии, СССР.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 17.01.2008Возникновение и развитие концепции "гражданского общества". Восхождение идеи гражданского общества к политико-правовой мысли западноевропейской Античности. Последовательная трактовка гражданского общества как особой, внегосударственной сферы социума.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 10.11.2010Политический режим современной Франции. Централизованно-бюрократическая система управления. Первый президент Пятой республики Франции - Шарль де Голль. Совместные полномочия президента и парламента. Вспомогательные органы и службы при главе государства.
реферат [17,7 K], добавлен 05.10.2008История политической мысли. Идея и трактовка понятия "гражданское общество" в античности. Прцесс формирования современной идеи гражданского общества. Реальное функционирование гражданского общества. Гегель и марксизм в теории о гражданском обществе.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 21.05.2008Гражданское общество как форма человеческого общежития. Предпосылки и основания частной собственности по И. Ильину. Развитие гражданского общества в учениях С. Франка. Концепции гражданского общества в воззрениях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 30.12.2011
