Политические конфликты

При изучении вопроса о конфликтах в политике, необходимо обратить внимание на важность и актуальность этой темы как в ее теоретических аспектах, так и в практическом плане. Как бы далеко не заглядывала современная наука в историческое прошлое человечества, она везде обнаруживает конфликт как постоянный спутник общественного развития. Везде, где есть люди, есть и конфликт.

Теория политических конфликтов - одна из центральных в современной политологии. Ей посвящено более 50 % исследований. Это не случайно. Политика и конфликт всегда рядом. Политика, указывая на конфликт, разрешая его, подтверждает свою общественную целесообразность, в то время как их наличие в обществе воспринимается как очевидное банкротство данного политического курса.

В продолжение всей истории политической мысли борются две концепции общественного развития. Согласно одной из них, мир и согласие, общественный порядок и единство отвечают подлинной природе человека и общества. Согласно другой - единство и порядок невозможны без конфликтов, поскольку опираются на силу и принуждение, на господство одних и бесправие других.

Общая характеристика концепций конфликта

Совершенно очевидно, что конфликты являются одним из фундаментальных аспектов политической действительности. Не случайно поэтому в западной политической и особенно социологической науке развитию теории социальных конфликтов уделяется исключительно большое внимание. По данной проблеме сложилось особое направление исследований - конфликтология. Накоплен также определенный опыт по разрешению возникающих социальных конфликтов, подготовке кадров для такого рода деятельности.

Классиками теории социальных конфликтов в западной политической и социологической науке признаны Карл Маркс и немецкий философ и социолог Георг Зиммель (1858--1918). Относительно Маркса следует оговориться, что он не был основоположником теории конфликтов как специального научного направления. Однако, будучи исследователем социальных противоречий, он выдвинул важные положения, которые можно отнести и к теории конфликтов. Отметим значительный вклад в разработку этого научного направления таких современных исследователей, как немецкий политолог Ральф Дарендорф, американские социологи Льюис Козер и Кеннет Боулдинг. Сравнительный анализ различных подходов к трактовке социальных конфликтов можно найти в книге американского социолога Джонатана Тернера "Структура социологической теории", которая переведена на русский язык и издана в 1985 г.

Сначала необходимо выяснить общенаучный смысл понятия "конфликт", без чего невозможно дать его узкоспециальное определение. Слово "конфликт" происходит от латинского корня и в буквальном переводе означает столкновение. В энциклопедических словарях термин конфликт определяется как столкновение противоположных сил, интересов, мнений, взглядов, как серьезное разногласие, чреватое осложнением отношений и борьбой. В философии этим термином обозначается стадия или форма развития противоречия, когда существующие в явлении противоположности достигают состояния полярности, момента взаимоотрицания друг друга и снятия противоречия.

Социальный конфликт выступает как предельный случай развития общественных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных субъектов - народов, наций, государств, классов, социальных групп, общественных- объединений, обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов и целей. Если употребить более краткую формулу, то социальный конфликт может быть определен как тип социального отношения, в котором его участники противостоят друг другу по причине несовместимости своих устремлений.

Для сравнения приведем определение социального конфликта, которое дает упомянутый американский исследователь Льюис Козер: конфликт - это такое поведение, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать противника, причинить ему вред или вообще устранить его.

Социальные конфликты являются сложным феноменом общественной жизни. В существующей социологической и политологической литературе прослеживается несколько направлений их анализа. Однако почти во всех источниках в качестве основных исследовательских вопросов выступают следующие: 1) причины социальных конфликтов; 2) типы социальных конфликтов; 3) социальные функции конфликтов; 4) способы урегулирования конфликтов; 5) последствия социальных конфликтов. Остановимся и мы на рассмотрении данных аспектов социальных конфликтов.

В политически организованном сообществе всегда имеются объективные предпосылки для социальных конфликтов. Действительно, если бы отношения между членами сообщества были гармоничными, то и не было бы необходимости в учреждении институтов, выполняющих функции принуждения. Однако это не так, наличие конфликтов в обществах самого разного типа и на различных исторических этапах их развития является бесспорным фактом. И нынче, как и тысячи лет назад, несовместимость, а порой и противоположность целей различных социальных субъектов не исчезли. Это и является важнейшей объективной предпосылкой конфликтов в современном обществе.

Какие же причины находятся в основе социальных конфликтов? Большинство исследователей сходится на том, что, с точки зрения политики, наиболее важными причинами конфликтов так или иначе являются те, которые связаны с распределением недостающих социальных ценностей, главными из которых выступают материальные блага, власть и социальный престиж. Вместе с тем различные исследователи дают неодинаковое истолкование механизма действия этих причин. Два таких подхода наиболее четко представлены в произведениях Маркса и Зиммеля.

Согласно Марксу, социальные конфликты коренятся в недостатке общественного богатства. Невозможность для различных социальных групп полностью удовлетворять свои разнообразные и растущие потребности, отчуждение людей от результатов своей деятельности обусловливают социальную дифференциацию, несовпадение и даже противоположность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем вероятнее и глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными социальными группами и слоями. Маркс полагает, что при некоторых специфических условиях открытый революционный конфликт в обществе становится неизбежным. К таким условиям, по его мнению, относятся: усиление несправедливости в распределении социальных благ до некоего критического уровня; полное осознание подчиненными классами своих интересов ("классовое самосознание"); создание ими революционной политической организации.

Зиммель также считал, что конфликты в обществе неизбежны и неотвратимы. По его мнению, конфликт есть универсальное явление. Более того, единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы, а если бы они и возникли, то такое "общество святых" оказалось бы нежизнеспособным. Сущность конфликта он понимал как нарушение социальной гармонии, как проявление разделения, дуализма общественного организма. Однако источник таких нарушений он связывал не столько с дефицитом наличных социальных благ, сколько с особенностями внутренней биологической природы людей - "актеров". Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее - нечто такое, что возникает на основе инстинктов людей. "Личность, - пишет Зиммель в работе "Человек как враг", - даже и не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражение других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, что первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание другого". С этой точки зрения конфликты есть постоянное явление общественной жизни, но они могут либо обостряться благодаря столкновениям интересов и инстинкту враждебности, либо смягчаться - как благодаря гармонии отношений, так и благодаря инстинкту любви.

Как видно, и Маркс, и Зиммель рассматривали конфликт как объективное свойство социальных систем. Однако их подходы к пониманию причин и механизмов действия социальных конфликтов в корне отличаются. Если Маркс источник конфликтов усматривал в социальном неравенстве, в отчуждении человека от результатов своей деятельности, то Зиммель - в биологических свойствах людей.

Если Маркс обращается к условиям, которые могли бы разрешить конфликт, то Зиммеля интересует, при каких условиях может измениться острота конфликта. Наконец, если Маркс полагает, что социальный конфликт - это неизбежное и неотвратимое свойство общества и изменений в нем на определенном этапе его существования, то Зиммель считает, что конфликт - это просто один и тот же непрекращающийся социальный процесс, меняющий лишь свою остроту и имеющий различные последствия в том или ином социальном целом.

Современные исследователи предпринимают небезуспешные попытки объединить эти два подхода к пониманию и объяснению социального конфликта. Например, Льюис Козер считает, что причины конфликта, в конечном счете, коренятся в существующей системе распределения. По его мнению, чем больше неимущие группы сомневаются в законности распределения общественных богатств, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. В то же время Козер придает особое значение и психологическим предпосылкам конфликта, таким, например, как угнетение личности со стороны общественных структур, которые пробуждают соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу.

Таким образом, в основе социальных конфликтов находятся определенные объективные и субъективные факторы. К числу первых относится дефицит ценностей я благ, к которым устремляются различные группы общества. Это обстоятельство закономерно привело к возникновению такого общественного института, как государство. С его помощью осуществлено насильственное урегулирование "изначального" столкновения. Но при этом важнейшим последствием явилось закрепление неравного положения в обществе различных групп людей, которое пока устранить невозможно. Это обстоятельство и служит тем фактором, который постоянно порождает социальные конфликты. Субъективной же предпосылкой конфликтов выступает осознание социальными субъектами несовместимости своих целей. Без минимального уяснения факта социального неравенства, несправедливости в распределении общественных благ конфликты оставались бы только возможностью.

На эту причину конфликтов также указывает большинство исследователей.

Участниками конфликта могут оказаться самые различные субъекты политических отношений: индивиды, социальные группы, слои и классы, этнические, национальные и конфессиональные общности, народы, государства и правительства, различные фракции внутри правящей элиты, политические партии и общественные организации, неформальные общественные группы и другие социальные единицы. Словом, в обществе всегда сосуществуют группы людей, имеющие противоположные, несовместимые друг с другом интересы. В любой момент такие группы могут оказаться в конфликтном состоянии. Социальные субъекты, которые имеют противоположные цели и сталкиваются между собой в попытках их достижения, называются конфликтующими сторонами.

Чаще всего более или менее острый конфликт возникает между правящей группой и отдельными категориями членов общества и их организациями. В реальной жизни всегда имеются социальные группы, которые рассматривают себя наиболее ущемленной частью общества, и вину за это они возлагают на правительство. Причем для возникновения конфликта не имеет особого значения, находятся ли эти группы действительно в наиболее трудном положении или они лишь субъективно переживают его как таковое. Состояние неудовлетворенности деятельностью правительства может охватить самые широкие слои населения. В таких случаях конфликтующими сторонами становятся правящая группа и остальная часть общества. Однако столкновения могут происходить между различными классами и группами, которые выступают в качестве сторон конфликта. В провоцировании таких конфликтов иногда заинтересована и сама правящая элита, которая использует их для укрепления своего положения путем осуществления посреднических действий по примирению сторон.

Разумеется, конфликты могут возникать также и между различными составляющими внутри самой правящей группы. Мы уже выяснили, что правящая элита неоднородна по своему составу и различные ее фракции, имея ряд общих интересов, могут вступать в борьбу между собой по конкретным вопросам политики. Подтверждением того, что такие конфликты нередки в политической жизни, являются "дворцовые" и правительственные перевороти, которые происходили и происходят в различных странах мира.

В многонациональных сообществах в состоянии конфликта весьма часто оказываются различные этнические, национальные и конфессиональные группы. Сами по себе такого рода конфликты есть, как общее правило, превращенная форма столкновений из-за экономических, материальных, территориальных, духовных и иных интересов. Однако это одна из самых тяжелых и трудноразрешаемых разновидностей социальных конфликтов. Наконец, конфликтующими сторонами очень часто оказываются и такие субъекты политических отношений, как народы, государства и их правительства. В этих случаях причиной конфликтов, как правило, является непримиримость территориальных, экономических, национальных и иных интересов. конфликт политический социальный

Современные теории политических конфликтов

Если говорить о новейших теориях нашего столетия, то наиболее заметными, ведущими являются два течения - школа консенсуса (структурный функционализм Т. Парсонса) и школа конфликта (Р. Дарендорфа и др.).

Исходные позиции функциональной школы Т. Парсонса заключались в следующем: а) любое общество - это относительно прочная стабильная структура элементов; б) каждый элемент выполняет свою функцию (роль), способствует сохранению и упрочению системы; в) элементы системы опираются на консенсус и легитимность ценностей (под легитимностью понимается законность и общественное признание власти, политических норм и правил данного общества).

Структурно-функциональная теория имела определенные объективные основы. Она формировалась под влиянием начинающейся стабилизации экономического развития западного общества, преодоления кризисного развития, освобождения от сокрушительных потрясений 30-х годов. Однако эта теория была не свободна от определенной апологетики, чрезмерной уверенности в возможности преодоления всех социальных пороков западного общества.

Школа конфликта исходит из тезиса, что конфликт - естественный и необходимый фактор общественного развития, более того, без конфликта это развитие невозможно. Любое общество демонстрирует признаки несогласия, потенциального столкновения и даже насилия. Согласно конфликтной модели Р. Дарендорфа, политическая система представляет собой открытое пространство столкновений социально-политических субъектов. Конфликт побуждает общество к созданию институтов и механизмов их предупреждения. Сам политический процесс понимается при этом с одной стороны, как процесс борьбы между социальными группами за власть, статусы и ресурсы, а с другой стороны, как процесс формирования политических механизмов разрешения и предупреждения конфликтных ситуаций.

Каждая из этих моделей позволяет описать различные аспекты политической сферы и вряд ли может претендовать на доминирующее положение.

Значительный вклад в развитие конфликтологии внес 3. Фрейд, австрийский ученый, основатель психоанализа и теории бессознательного. Глубинную основу конфликтов Фрейд видел в антисоциальности человека, в той культуре, которая эту социальность ему навязывает. Антисоциальная сущность человека скрыта в сфере бессознательного, которое составляет значительную часть нашей психики и проявляется она в различных формах агрессивности, в том числе в военном и политическом насилии. Культура обуздывает эти инстинкты, но они неустранимы никогда. Причем данный конфликт, по Фрейду, не столь безобиден, он является причиной неврозов, депрессий, которые в свою очередь влияют на политическое поведение. И задачей психоанализа является вскрытие причин неврозов и конкретной формы проявления конфликта.

Данный конфликт породил, по Фрейду, такую дихотомию общественного развития, как грех-покаяние. Человечество обречено на этот замкнутый цикл. Доказательства Фрейд находил в реальных исторических событиях: вслед за казнью короля во французской буржуазной революции (грех) восстанавливается монархия (покаяние). Смена демократических режимов авторитарным, и наоборот. переход от либеральной к консервативной политике и наоборот, периодическая переоценка человечеством своей истории - все это проявления данного цикла См. Современная западная социология. М., 1991. С. 45..

Формы политических конфликтов

Наиболее яркой формой политических конфликтов выступают массовые действия: революция, мятеж, восстание, гражданская война.

Революция, как отмечалось выше, представляет собой преобразование общества в целом и замену господствующих классов и групп. Эти преобразования осуществляются на основе нового проекта общественного развития, в свою очередь порождающего новые учреждения и ценности. Эти процессы, как правило, являются насильственными и предполагают открытое столкновение борющихся за господство групп. Социальные революции обладают характеристиками, которые позволяют говорить о них как о чрезвычайно сложном явлении. Они приводят к резкому разрыву с институциональными механизмами передачи высшей власти в политической системе. Организация и отношения социальных классов существенным образом изменяются. Господствующие классы и группы, лишаясь экономической власти, теряют и свой привилегированный статус. При этом появляется новая политическая элита, управляющая на основе других ценностей и институтов и осуществляющая развитие общества в соответствии с ранее невиданным проектом См. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. С. 86. Как правило, социальные революции вызревают очень медленно, однако после взрыва они разворачиваются крайне быстро, что позволило К. Марксу определить их как "локомотивы истории".

Имеется целый ряд экономических, политических и др. факторов, создающих условия для начала революционного процесса. Это глубокое социально-экономическое неравенство, неспособность правящего слоя прислушаться к некоторым существенным требованиям масс, неспособность "верхов" управлять по-старому, наличие "субъективного фактора", то есть осознание массами несправедливости существующих порядков, их способность на организованные, массовые действия. Когда в обществе проявляются перечисленные родовые и специфические факторы, говорят, что оно переживает революционную ситуацию. Иными словами, что социальная революция превращается в реальную возможность.

В социальных революциях могут выделяться следующие этапы: вызревание, взрыв, победа и институциализация.

На этапе вызревания накапливаются нерешенные конфликты, обманутые надежды и суровая критика, заставляющая население терять веру в постепенные перемены. Вторым этапом революционных процессов является взрыв, когда происходит вооруженное столкновение между правительственными силами и восставшими. Данный этап характеризуется всеобщим насилием, приводящим к человеческим жертвам и материальным разрушениям. Восставшие могут победить или потерпеть поражение, судьба революции еще не решена. Третий этап - победа, приход к власти новых политических сил, лидеры которых берут на себя руководство аппаратом. Между революционными руководителями часто возникают разногласия относительно дальнейшего курса, перерастающее во внутреннюю борьбу вплоть до физического устранения "проигравших". Поэтому часто говорят, что "революция пожирает собственных детей". "Революции, - подчеркивал Н. Бердяев, - все революции, обнаруживают необыкновенную низость человеческой природы наряду с героизмом немногих. Революция - дитя рока, а не свободы"СМ.: Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 101. На завершающем этапе революции создаются и укрепляются новые государственные, властные органы, создаются новые формы политической жизни, которые будут существовать до тех пор, пока новые импульсы революционного брожения не потребуют быстрых и немедленных перемен.

Иной тип политических процессов, направленных на разрешение конфликтов, составляют реформы. Они ведут к общественным изменениям, не подрывая основ власти правящего класса. Реформирование осуществляется сознательно и целенаправленно группой людей или лидером. Сохраняется постоянный контроль за ходом политического процесса, власть регулирует отношения между социальными группами во имя сохранения общественного порядка.

Реформы пытаются решать определенные, четко стоящие проблемы и не ставят перед собой гигантскую цель полного преобразования общества на основе идеальной модели. Реформы представляют собой ряд ответов на наиболее острые проблемы общества и характеризуются духом прагматизма. Успех реформистской политики зависит, в частности, от своевременности ее проведения. Как правило, запоздавшие реформы не приводят к смягчению социальной напряженности. Поэтому речь должна идти не только о проведении реформ, но и об их проведении в надлежащее время, так как в противном случае может быть открыт путь к революционным процессам, к предотвращению которых как раз и стремилась реформистская стратегия.

Политические конфликты Российского общества

Можно проследить три аспекта проблем политической власти в конфликтах российского общества:

- конфликты в самой власти, противоборство между различными политическими силами за обладание властью;

- роль власти в конфликтах в других сферах жизни общества, которые как то влияют на основы существования самой власти;

- роль государственной власти во многих случаях как посредника.

Основные конфликты в сфере власти в современных условиях выступают как:

- конфликты между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной) ;

- конфликты внутри парламента, между Государственной Думой и Советом Федерации, конфликты внутри них самих;

- конфликты между политическими партиями и движениями;

- конфликты между звеньями управленческого аппарата и др.

Эти конфликты могут развиваться и протекать то спокойно, сглаженно, то могут разгораться до формы ожесточенных схваток. Потенциальным источником ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на более высокое положение в политической жизни, на обладание материальными благами и властью. В 1993 году победила исполнительная власть, в руках которой сейчас сосредоточена вся полнота реальной власти. Но эта борьба носила верхушечный, элитарный характер и разрешилась не компромиссом, а силовым методом с вооруженным столкновением и кровопролитием.

Сложилась реальность, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода для исполнительной власти, но с другой стороны - неконтролируемая исполнительная власть может выбрать неправильный курс, который невозможно будет исправить. Исполнительная власть все в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на своем понимании ситуации и в интересах самосохранения. Официальные теоретики называют политический режим как "контролируемая демократия", "президентская демократия" и т.д. Социологические опросы показывают, что степень недоверия к нынешним властям не просто высока, но уже переходит черту для общественного сознания стереотипа "враги".

Функции и специфика политических конфликтов, пути их разрешения

Политическое развитие непосредственно связано с возникновением, актуализацией и разрешением конфликтов в политической сфере общества. Их рассмотрение имеет важное значение не только для анализа источников политического развития, но и для понимания сущности и динамики политических процессов.

В теории и практике существуют различные оценки роли и места конфликта как социально-политического феномена. Его рассматривают, во-первых, как нежелательное явление, нарушающее нормальное функционирование общества, и, во-вторых, как закономерный и даже необходимый фактор, присущий любой социальной системе. Своеобразную интерпретацию проблема конфликта получила в марксистской теории. Занимая в ней одно из ключевых мест, социально-политический конфликт рассматривается преимущественно как столкновение между антагонистическими классами и выражающими их интересы политическими силами и организациями (теория классовой борьбы). В то же время утверждается, что с ликвидацией классового антагонизма и классовых противоположностей в обществе исчезает почва для социальных и политических конфликтов.

В настоящее время все большее признание получает понимание конфликта в качестве естественного явления, присущего всякому развитию. Анализ конфликтов и конфликтных ситуаций, учет их в практике политической жизни приобретают принципиальное значение, особенно в условиях современной российской действительности.

В теории конфликтов, имеющей значительную научную традицию, сложились взгляды и представления, раскрывающие с различных, часто несовпадающих позиций сущность, формы проявления, причины и значение конфликтов в общественной жизни. В трудах Г. Зиммеля (1858--1918), М. Вебера, Р. Дарендорфа, Л. Козера (р. 1913) и других западных авторов, а также в работах отечественных ученых, посвященных анализу социальных конфликтов, содержатся глубокие оценки и выводы, помогающие теоретическому осмыслению природы и специфики конфликтов в политической сфере, изучению которых до недавнего времени уделялось недостаточное внимание.

Политический конфликт - это форма обострения и разрешения противоречий между субъектами политики по поводу власти. Он представляет собой столкновение общественных сил, которое обусловлено взаимодействием различных политических интересов и целей.

Очевидна взаимосвязь социальных и политических конфликтов. По своей сущности социальный конфликт представляет собой взаимную борьбу классов, этнических групп и других социальных общностей на основе разделяющего их интереса, когда противоречия между ними достигают в своем развитии стадии противоположности. В этой борьбе с необходимостью участвуют разнообразные политические силы, придающие тем или иным социальным конфликтам политический характер.

Политический конфликт представляет собой столкновение двух или более разнонаправленных политических сил с целью реализации интересов определенных общественных групп в условиях противодействия, что, как показывает историческая практика, является весьма распространенным явлением в жизни общества. При этом политические конфликты, в отличие от социальных, приобретают свое специфическое качество тогда, когда они связаны с деятельностью институционализированных общественных групп, нацеленных на систему властных отношений. Политический конфликт - это конфликт по поводу власти и осуществления политического руководства, а также по поводу перераспределения их роли, места и функций в политической системе. Социальные конфликты, таким образом, достаточно часто превращаются в политические.

Причины возникновения политических конфликтов многообразны и нуждаются в конкретном анализе. В самом общем виде можно сказать, что они проистекают из различий социальных позиций тех или иных общественных групп по отношению к распределению власти. В их основе лежат причины социально-экономического и духовно-идеологического характера. В международном плане существенную роль в возникновении конфликтных ситуаций играют геополитические изменения, нарушение баланса сил и интересов, культурно-цивилизационные противоречия. Серьезным источником политических конфликтов могут являться нерешенные в прошлом территориальные проблемы, тяжелое историческое наследие в межнациональных отношениях и т.д. В этом смысле политические конфликты можно рассматривать как конфликты "второго порядка", поскольку их коренные причины обнаруживаются в других сферах жизни общества, а сами они получают развитие на широком социальном фоне. Вместе с тем необходим объективный анализ собственно политических причин конфликтов.

Такими причинами могут быть противоречия между публичной властью и общественным самоуправлением, между государством и гражданским обществом, между элементами политической системы (в том числе между субъектами власти, политическими партиями и т.д.), а также противоречия в сфере национальных отношений. Политические конфликты выражают собой несовпадение политических интересов и целей социально-политических субъектов, недостаточную сбалансированность политической системы с различными подсистемами общества, асинхронность функционирования элементов политической системы, ложное или искаженное политическое сознание субъектов политики, недостаточное информирование различных политических структур и другие "зазоры" в политических процессах и отношениях, порождающих столкновения политических сил.

В общественной жизни политические конфликты характеризуются уровнем, масштабами, интенсивностью, остротой проявления и рядом других параметров. Наиболее значимые из них те, которые одновременно охватывают все уровни социально-политической структуры общества, затрагивают и вовлекают максимально возможное число участников (так называемые всеобщие конфликты). Они, как правило, разворачиваются в связи с проблемами сохранения или изменения власти, ее укрепления или подрыва, т.е. имеют непосредственно-политический характер.

Частичные конфликты охватывают лишь часть политической структуры, они связаны с естественными отклонениями различных параметров политосферы от идеальной нормы (средних показателей). Они не создают угроз стабильности политической системы и заключают в себе положительный потенциал развития, являются функциональными в позитивном плане. Конфликты малой интенсивности можно рассматривать как своеобразные сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения каких-либо сторон политической системы. В то же время при недостаточном внимании к регулированию социально-политических конфликтов, несвоевременном реагировании со стороны властных органов может происходить наложение частичных конфликтов, разрастание их до масштаба всеобщих.

При оценке сущности конфликтов важное значение имеет анализ природы столкновения противостоящих политических сил. Особую остроту приобретают конфликты, носящие характер межклассовой борьбы и имеющие глубокую социально-экономическую и идеологическую основу. В политической сфере они могут проявляться как в форме парламентской борьбы, так и в виде гражданских войн и революций. Принимая общенациональный характер, политические конфликты такого рода оказывают разрушительное воздействие на существующую политическую систему, институты власти и государственного управления.

Большую опасность представляют собой политические конфликты на межнациональной почве. Как свидетельствует опыт, связанный с распадом СССР и формированием новой государственности на постсоветском пространстве, межнациональные конфликты могут вызвать острые столкновения, вплоть до вооруженной конфронтации между отдельными странами (Армения - Азербайджан) или внутри них (осетино-ингушский, молдавско-приднестровский, грузино-абхазский конфликты). Конфликты на межнациональной почве непосредственно не ведут к изменению политической системы общества, однако в результате межнациональных столкновений она подвергается мощным перегрузкам и деформациям. При определенных условиях такого рода конфликты могут привести к существенному изменению территориально-государственной конфигурации.

Значительные политические последствия возможны в результате конфликтов на религиозной, межконфессиональной основе. Не являясь собственно политическими, они обостряют отношения между различными политическими силами и используются ими в определенных политических целях. Так, на территории Российской Федерации имеют место попытки использовать ваххабитское течение в исламе в подрывных политических целях (Северный Кавказ). На Украине некоторые политические силы используют в своих интересах давний конфликт между сторонниками Русской Православной Церкви и греко-католиками (униатами). Особый характер протекания свойствен конфликтам, в которых переплетаются межнациональные и религиозные противоречия. Совмещение таких противоречий значительно затрудняет разрешение конфликтов, ведет к их консервации, создает серьезную угрозу безопасности и стабильности. Об этом свидетельствует, в частности, не только трагический опыт конфликтов на постсоветском пространстве, но и многолетняя национально-религиозная проблема Ольстера (Северная Ирландия) или, например, проблема Кашмира (Индия - Пакистан).

Однако особую сложность представляют собой политические конфликты, в которых концентрируется сложный комплекс разноплановых противоречий. Примером тому может быть так называемый "чеченский конфликт". В нем нашли отражение столкновение между центральной и региональной властью (вертикальный конфликт), между различными группами внутри местной политической элиты (горизонтальный конфликт), межнациональные и религиозные противоречия, глубокие социально-экономические проблемы и исторические напластования. Отсюда - высокая острота противостояния, чрезвычайные трудности в разрешении и политическом урегулировании конфликта. Этот конфликт оказал чрезвычайно негативное воздействие на различные стороны жизни российского общества, на его политическую сферу, а также на систему международных связей Российской Федерации.

Принципиальную важность при анализе имеет выяснение конкретных характеристик структурных элементов политического конфликта. В этой связи необходимо обратить внимание на ряд существенных моментов.

1. На внутреннюю структуру и содержание конфликта оказывают существенное влияние условия возникновения и протекания политического конфликта. В этой связи можно обнаружить специфические характеристики конфликтов, которые возникают в условиях устойчивого развития общества и в обстановке его структурной перестройки. Как показывает исторический опыт, особую опасность представляют политические столкновения, происходящие в переходный период, на этапе радикального преобразования общественной и политической систем. В ситуации политической неустойчивости даже незначительный по своей природе конфликт может вызвать непредсказуемые последствия и даже лавинообразный эффект, что требует особых усилий для своевременного разрешения возникающих политических коллизий.

2. Большое значение в развитии конфликта имеет состав его участников. Участниками политических конфликтов выступают самые различные субъекты политики: политические элиты и политические лидеры, органы государственной власти и административно-управленческие структуры государства, различные политические партии, общественно-политические организации и группы давления. В сфере международной политики в конфликтах участвуют государства и их коалиции, международные и региональные организации, национально-освободительные движения и другие силы. Исходя из состава участников конфликтов различают так называемые горизонтальные (например, между различными партиями, их лидерами, между различными ветвями и т.д.) и вертикальные (между центром и местными политическими структурами, между "верхами" и "низами") политические конфликты.

Если во внутриполитическое столкновение втягиваются широкие круги влиятельных политических партий, движений и организаций и их массовые сторонники, а также политические элиты разных уровней и государственные институты, конфликт неизбежно приобретает крупномасштабный характер, опасный для существующей политической системы. Таким образом, целый ряд параметров конфликта зависит от ранга, силы и положения в обществе конкретных его участников.

3. Особую важность для оценки политического конфликта имеет определение его объекта. Так, объектом конфликта могут быть как вся система политической власти, так и ее отдельные элементы и структуры, власть в центре или на периферии и т.д. В условиях, когда объектом политического столкновения становится общественный и конституционный строй, государство нуждается в Чрезвычайных мерах по эффективному разрешению такого рода конфликта, поскольку он может вызвать серьезные угрозы безопасности страны.

4. Существенное значение имеет характеристика способов и средств борьбы, используемых в ходе политического противостояния. Применение парламентских методов, пропагандистских приемов и политической агитации, а также митингов, манифестаций и других публичных акций в рамках существующего законодательства не несет с собой угроз дестабилизации политического процесса и может развиваться в рамках демократических процедур. Однако действительную опасность могут представлять собой такие действия участников политического конфликта, которые связаны с использованием экстремистских способов и вооруженных средств борьбы.

При оценке характера политического конфликта необходимо также учитывать степень напряжения в ходе противоборства, уровень непримиримости сторон (идеологические и социально-психологические мотивы), пространственно-временные параметры конфликта (масштаб, время протекания), его динамичность (интенсивность), последствия и результаты имевшего место политического столкновения.

Важное значение имеет знание стадий развития политического конфликта. Чаще всего в литературе выделяют шесть основных стадий политического противоборства:

* сформировавшееся отношение сторон по поводу противоречия (противоречий);

* определение стратегии и форм борьбы для разрешения имеющихся противоречий;

* вовлечение в борьбу союзников;

* нарастание борьбы, возникновение кризиса во взаимоотношениях противоборствующих сторон;

* демонстрация силы;

* вооруженный конфликт.

На практике возможно прерывание (разрешение) конфликта на любой из указанных стадий его развития.

В ходе конфликта используется известное множество различных действий, которые с определенной долей условности можно свести к так называемым стратегиям конфликтного поведения. В теоретических разработках выделяют такие стратегии, как навязывание другой стороне предпочтительного для себя решения; проблемно-решающая (кооперативная), заключающаяся в поиске взаимовыгодного решения; уступающая, направленная на понижение своих устремлений; избегающая, которая предполагает уход из ситуации конфликта (избегание конфликта); стратегия бездействия, сориентированная на отказ от активных акций в ходе конфликта. Все эти стратегии конфликтного поведения указывают на возможные варианты разрешения политического конфликта и применяются в зависимости от развития ситуации, а также от имеющихся в распоряжении конфликтующих сторон материальных, людских, психологических и иных ресурсов. В процессе разрешения конфликтов, при использовании конкретных политических стратегий, а также тактических приемов, необходим строгий учет социокультурного фона, на котором происходит столкновение политических сил, поскольку природа и ход конфликтов в существенной степени зависят от характеристик среды их протекания.

Конфликты несут серьезную угрозу стабильности общества, однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению социальной системы. Постоянное разрешение конфликтов вызывает обновление и прогрессивное изменение системы, т. е. конфликт играет творческую роль. Стабилизирующая и интегративная функция конфликтов способствует временной и относительной стабилизации системы. Конфликт способствует и укрепляет внутреннюю сплоченность группы, лояльность членов этой группы. Данную функцию политические силы часто используют в своей практической деятельности. Иногда специально для сплочения общества создается "образ врага", на который направляется внимание всех членов общества, что действует как предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на внешнего врага.

Задача, таким образом, состоит не в том, чтобы конструировать бесконфликтное общество, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

1) когда конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей, не участвующих в нем;

2) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;

3) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового, затяжного насилия одних членов общества над другими.

В реформируемом обществе, как например, в России, даже для этих случаев не существует апробированных институциализированных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. В конечном итоге, все многообразие причин роста конфликтности в реформируемом обществе связано с действием двух групп факторов.

Первая группа факторов определяется соотношением интересов основных социальных групп и характером политической культуры, что находит свое выражение в кризисе политической культуры. Вторая группа факторов определяется уровнем институциализаций политических отношений и качествами политических руководителей. Промежуточное положение между двумя этими сферами кризиса занимает кризис участия, игнорирование требования масс при принятии решений См. Основы политической науки. Ч. 2. М., 1993. С. 187..

Заключение

1. Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. - 117 с.

2. Веренко И.С. "Конфликтология" Москва, концерн Swiss, 1999 - 412 с.

3. Здравомыслов А.Г. "Социология конфликта" Москва, АО Аспект пресс 1994. - 379 с.

4. Основы политической науки. Ч. 2. М., 1993. - 187 с.

5. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. - 295 с.

6. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М., 1992. - 486 с.

7. Современная западная социология. М., 1991. - 345 с.

8. Федун Л.А. О предмете и методе политологии. // Социально-политические науки. - 1991.- N 3. - С.65-66

9. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию. // Полис. - 1992. - N 1-2.-С.105

10. Политология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Изд-во

Размещено на Allbest.ru