Основные особенности современной научной политики в Германии

Реализация инициативы привела к изменению научного и образовательного ландшафта. Во многих вузах возникли «кластеры передового опыта» («кластеры превосходства»), имеющие тесные связи с мировой наукой и хорошо интегрированные в единую европейскую научную сеть, а также разнообразные программы для зарубежных докторантов.

Пакт для науки и инноваций

Ключевым документом стратегического планирования для научно-исследовательских организаций ФРГ является Пакт для науки и инноваций (нем. Pakt f ь r Forschung und Innovation - PFI) [40], который носит статус соглашения между федеральным правительством и правительствами земель.

Этот документ направлен на создание условий для устойчивого развития и постоянного совершенствования немецкой системы науки в целях повышения ее глобальной конкурентоспособности.

Впервые Пакт для науки и инноваций был принят в 2005 г. и определял размеры, принципы и порядок финансирования научно-исследовательских организаций на период 2006-2010 г. Федерация и земли исходили из того, что одной из общеевропейских целей развития является увеличение национальных расходов на науку до 3% ВВП, причем источником поступления 2/3 средств должна стать немецкая экономика. Федеральный центр и правительства земель взяли на себя обязательство обеспечить совместными усилиями стабильное финансирование науки из государственного сектора с ежегодным увеличением бюджетных расходов на 3%.

В 2008-2009 гг. пакт был продлен на период 2011-2015 гг. с утвержденными темпами роста расходов на 5% в год. Последняя пролонгация пакта состоялась в 2014 г. На период 2016-2020 гг. было согласовано увеличение финансирования на 3% в год, причем все расходы по обеспечению этого роста (3, 9 млрд. евро за 5 лет) взяло на себя федеральное правительство.

Фактически Пакт для науки и инноваций является совместным финансовым «гарантийным обязательством» федерального правительства и правительств земель перед немецкой наукой. Наличие таких гарантий дает возможность крупнейшим научным организациям, совместно финансируемым федерацией и землями (Общество Фраунгофера, Ассоциация Гельмгольца, Общество Макса Планка, Ассоциация Лейбница), а также Немецкому научному фонду как организации-оператору, осуществлять четкое финансовое планирование своей деятельности и, следовательно, добиваться достижения поставленных государством целей и задач в развитии науки.

Ключевые цели научной политики, согласованные с научно-исследовательскими организациями, включают в себя

- динамичное развитие немецкой научной системы;

- повышение эффективности научной системы путем активного развития сетей внутренней кооперации;

- разработка и реализация новых стратегий международного научного сотрудничества;

- налаживание устойчивого партнерства между наукой и производством;

- привлечение в немецкую науку ведущих зарубежных ученых.

Со своей стороны, немецкие научные организации обязаны представлять ежегодный отчет о достигнутых результатах в соответствии с согласованными критериями и показателями мониторинга их деятельности.

Пакт о высшей школе 2020

Документом, обеспечивающим дополнительное бюджетное финансирование для развития системы высшего образование в ФРГ, является соглашение между федеральным правительством и правительствами земель под названием Пакт о высшей школе 2020 (нем. Der Hochschulpakt 2020) [41].

Впервые документ был подписан в 2007 г. на период 2007-2010 гг. и с тех пор дважды продлевался - на период 2011-2015 гг. и 2016-2020 гг.

Благодаря этим средствам университеты и вузы ФРГ смогли расширить спектр образовательных программ и увеличить количество обучаемых немецких и зарубежных студентов.

Если в 2005 г. доля немецкой молодежи, получающей высшее образование, оставалась на уровне 37%, то спустя 10 лет она достигла 50%. Прогнозы показывают, что емкость рынка образовательных услуг останется высокой, благодаря постоянному возрастанию спроса экономики на высококвалифицированных специалистов, а также на увеличение интереса молодежи к науке.

Основываясь на этих прогнозах, федеральное правительство и правительство земель, приняли решение профинансировать в течение 2015-2023 гг. создание более 760 тыс. дополнительных учебных мест. Только федеральное правительство намерено выделить на эти цели 9, 9 млрд. евро до 2023 г. В общей сложности за период 2007-2023 гг. объем финансовой поддержки высшего образования со стороны федерального правительства должен составить 20, 2 млрд. евро, со стороны земель - 18, 3 млрд. евро [42].

Секторальные программы

Перечисленные в Стратегии высоких технологий приоритетные направления действий и проекты предполагают достижение конкретных целей развития науки и технологий в ближайшие 10-15 лет в рамках отдельных секторальныхпрограмм.

Так, например, Рамочная программа научных исследований для устойчивого развития (нем. Rahmenprogramm Forschung fьr Nachhaltige Entwicklungen - FONA) [43] с бюджетом в 2 млрд. евро в течение 2010-2014 гг. поддерживала исследования по адаптации и смягчению влияния климатических изменений, бесперебойного управления ресурсами и развитию новых энергетических технологий. Еще один проект под названием CLIENT был направлен на помощь в установлении и развитии международных научных связей в области технологий охраны окружающей среды и защиты от климатических изменений.

Рамочная программа была продлена на новый период. Среди проектов, запущенных под ее эгидой в 2015 г., можно назвать проект «Город будущего « (нем. Zukunftsstadt), который ориентирован на поиск практических решений обеспечения устойчивого развития городов и обеспечения в них высокого качества жизни [44]. А в 2016 г. ключевой темой Рамочной программы устойчивого развития стала водоохрана (нем. Gewдsserschutz), в частности, обеспечение качества питьевой воды и защита её источников.

Крупной секторальной программой является принятая в 2010 г. Национальная исследовательская стратегия использования натуральных ресурсов «Биоэкономика 2030 « (нем. Bioцkonomie 2030) [45] на 2011-2016 гг. с бюджетом 2 млрд. евро. Она предполагает значительно повысить конкурентоспособность немецкой биотехнологической промышленности, а также противостоять глобальным вызовам, связанным с растущим дефицитом продовольствия в результате климатических изменений.

Среди прочих секторальных программ можно указать, в частности, «Нано инициативу - План действий 2015 « (нем. Aktionsplan Nanotechnologie 2015), Немецкую программу исследований в области фотоники (нем. Photonik Forschung Deutschland) на 2012-2015 гг. с бюджетом 410 млн. евро, а также Немецкую космическую программу с годовым бюджетом 11, 2 млрд. евро.

Важную роль в поддержке немецкой науки играют проекты, стимулирующие устойчивое развитие национальной исследовательской инфраструктуры как части глобальной научной «экосистемы». Например, в 2013 г. была одобрена новая Дорожная карта развития национальной исследовательской инфраструктуры (нем. Roadmap fьr Forschungsinfrastrukturen), основной целью которой стала увязка планов развития инфраструктуры на федеральном уровне и уровне земель с общеевропейскими проектами большого масштаба.

Оценка эффективности развития науки

Успешное управление научным развитием предполагает наличие действенных механизмов мониторинга результатов проводимой политики и аудита эффективности бюджетных расходовЮ направляемых в сектор исследований и разработок. Стратегическое согласие между государством и научным сообществом относительно целей и путей развития немецкой науки основано на взаимных гарантиях, составной частью которых является открытость и подотчетность результатов деятельности научно-исследовательских организаций и каждого ученого.

Как уже было отмечено, общую оценку состояния и перспектив развития научной и инновационной системы ФРГ, а также аудит эффективности государственной политики в этой сфере осуществляют специальные консультативные органы, созданные при федеральном Бундестаге и федеральном правительстве Германии.

Что касается мониторинга эффективности собственно научно-исследовательской деятельности, то в ФРГ нет специализированного государственного органа, выполняющего эту задачу. Процедуру «внутреннего научного аудита» с разной регулярностью (7-8 лет) проводят сами исследовательские организации с тем, чтобы проанализировать достигнутые результаты, оценить степень продвижения к целевым показателям и усовершенствовать стратегии развития с учетом вызовов международной конкуренции. Методология основана, главным образом, на экспертных оценках, поскольку количественные библиометрические показатели играют подчиненную роль по отношению к качественным характеристикам, таким как, к примеру, новизна, актуальность, инновационная значимость, международная репутация исследовательских программ организаций, включенность в глобальные исследовательские сети, привлекательность для ведущих зарубежных ученых как места проведения исследований, востребованность экспертных услуг. Кроме того, оценочные процедуры являются обязательным элементом системы проектного управления на всех уровнях.

Поскольку оценка эффективности развития науки и образования является сложной теоретической и методологической задачей, в ФРГ активно ведутся исследования в этом направлении. Так, например, немецкой некоммерческой организацией «Центр развития высшей школы» (нем. - Zentrum fьr Hochsculentwicklung - CHE) [46] создано целое семейство международно-признанных методов многомерного ранжирования (оценки качества) учреждений высшего образования. В отличие от глобальных рейтингов, ключевой особенностью подхода Центра является отрицание универсализма и гипотезы о существовании некоего «лучшего мирового университета». По мнению специалистов Центра развития высшей школы, каждому вузу соответствует свой уникальный профиль, формируемый сочетанием его сильных и слабых сторон в различных областях деятельности. Поэтому оценочные методы Центра всегда предметно ориентированы, т. е. рассчитываются не для вуза, а для отдельных учебных или научных специальностей, или программ. Ежегодное обследование образовательных организаций [47, 48] с присвоением рейтингов является важным инструментом повышения эффективности системы высшего образования ФРГ и достижения целей и задач, поставленных, в частности, в Инициативе достижения превосходства.

Выводы

Как было отмечено, ключевой особенностью немецкой модели управления развитием науки и инноваций на всех уровнях, включая международный, является последовательное проведение идей и принципов кооперативного федерализма. Немецкое правительство, используя исторически сложившиеся и вновь созданные переговорные механизмы, целенаправленно формирует «платформы согласия» между всеми ключевыми политическими акторами и группами интересов по поводу приоритетов развития страны, общих подходов к разработке и реализации соответствующих государственных стратегий. Достигнутый консенсус фиксируется в документах стратегического планирования и различных соглашениях (пактах) между федерацией и землями, в которых стороны возлагают на себя совместную ответственность и расходные обязательства по достижению согласованных целей. В итоге, различные механизмы достижения общенационального консенсуса помогают обеспечить преемственность избранной государственной стратегии независимо от политических изменений в руководстве страны и сроков легислатуры центральных органов власти.

Важной особенностью немецкой модели государственного управления развитием является способность органов власти конструировать эффективно работающие структурные модели масштабных проектов, умение без потери смысла «переводить» визионерские идеи, образы желаемого будущего и концептуальные подходы на язык конкретных заданий для науки, образования и индустрии. Это обстоятельство обеспечивает высокую степень реализуемости программ.

Анализ опыта ФРГ показывает, что эта страна целенаправленно занимается профилактикой рисков, связанных с зависимостью от предшествующего развития (англ. Path Dependence). Для того чтобы избегать попадания в «институциональные ловушки» [49, 50], государство и экономические агенты должны находить в себе силы вовремя останавливать реализацию ресурсоемких стратегий и проектов, ставших неперспективными из-за изменения ситуации. Одним из способов решения этой сложной задачи является системное включение оценочных процедур в механизмы стратегического планирования и проектного управления. Кроме того, миссию раннего выявления неучтенных негативных эффектов реализуемых стратегий выполняют на постоянной основе различные независимые консультативные органы, такие, как, например, Экспертная комиссия по исследованиям и инновациям.

Немецкая научная политика декларирует стремление эффективно использовать потенциал социальных и гуманитарных наук в поисках ответов на ключевые вызовы современности, включая проблемы посткризисного экономического развития и цифровой коэволюции. Тем не менее, экспертные оценки показывают, что на практике научно-инновационные стратегии по-прежнему отличаются технократическим уклоном, что требует скорейшей корректировки. Так, например, в уже упоминаемом докладе Экспертной комиссии по исследованиям и инновациям за 2016 г. было прямо указано, что доминирование чисто технократического понимания инноваций ведет к недооценке важности социальных технологий, способных решать актуальные проблемы общества [51].

Не менее срочных изменений требует политика в области налогового стимулирования развития науки и инноваций. Эксперты предложили федеральному правительству отказаться от применяемой в ряде стран Европейского Союза налоговой схемы «патентной коробки» (пониженное налогообложение доходов от использования нематериальных активов, в частности, патентов), поскольку на практике этот инструмент не ведет к росту национального сектора исследований и разработок, и ввести налоговые льготы для финансирования ИР, как это сделано в других инновационно развитых странах.

Высокая востребованность экспертных рекомендаций со стороны органов власти и корпораций, а также активное использование механизмов наукоемкой поддержки процессов принятия стратегических решений являются особенностью системы государственного управления развитием науки и инноваций в ФРГ и одним из залогов ее эффективности.

Библиография

1. Innovation Union Scoreboard 2015. URL: http: //www. finfacts. ie/irishfinancenews/article_1028860. shtml (дата обращения: 15. 04. 2016).

2. Семенова Е. А. Роль инноваций в сохранении конкурентоспособности ФРГ на мировом рынке // Проблемы национальной стратегии. 2012. № 5 (14). С. 161-174.

3. The Global Innovation Index 2015. Effective Innovation Policies for Development / Cornell University, INSEAD, and WIPO. Geneva: WIPO, 2015. P. XXX.

4. Coy P., Lu W. The Bloomber Innovation Index. URL: http: //www. bloomberg. com/graphics/2015-innovative-countries/ (дата обращения: 15. 04. 2016).

5. The Global Competitiveness Report 2015-2016. Geneva: World Economic Forum, 2015. URL: http: //www3. weforum. org/docs/gcr/2015-2016/Global_Competitiveness_Report_2015-2016. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

6. OECD Data: Productivity - GDP per hour worked. URL: https: //data. oecd. org/lprdty/gdp-per-hour-worked. htm (дата обращения: 15. 04. 2016).

7. Europa 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. European Commission. COM (2010) 2020 final. URL: http: //ec. europa. eu/europe2020/index_en. htm (дата обращения: 15. 04. 2016).

8. Braun M. Country Profile: Germany / Private Sector Interaction in the Decision Making Processes of Public Research Policies. Working Papers. 2005. 16 p. URL: http: //ec. europa. eu/invest-in-research/pdf/download_en/psi_countryprofile_germany. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

9. Braun M., Filiatreau G., Inzelt A., Kunova V., Cadiou Y., Csonka L., Meisner D., Siman M. Private Sector Interaction in the Decision Making Processes of Public Research Policies. Final report. 2006. 184 p. URL: http: //ec. europa. eu/invest-in-research/pdf/download_en/psi_mainreport. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

10. Бережная Г. С. Организация научных исследований в Германии // Балтийский регион. 2012. №3. С. 149-160.

11. Wissenschaftsrat [Official Site]. URL: http: //www. wissenschaftsrat. de/en/about/function. html дата обращения: 15. 04. 2016).

12. Bьro fьr Technikfolgen-Abschдtzung beim Deutschen Bundestag [Official Site]. URL: http: //www. tab-beim-bundestag. de/en/index. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

13. Expertenkommission Forschung und Innovation [Official Site]. URL: http: //www. e-fi. de/home. html? &L=1 (дата обращения: 15. 04. 2016).

14. Law on Appointment of the Commission of Experts. Berlin, 08/23/2006. URL: http: //www. e-fi. de/einrichtungsbeschluss. html? &L=1 (дата обращения: 15. 04. 2016).

15. Research, Innovation and Technological Performance in Germany. EFI Report 2016. URL: http: //www. e-fi. de/fileadmin/Gutachten_2016/EFI_Executive_Summary_2016. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

16. Alexander von Humbolt Stiftung [Official Site]. URL: https: //www. humboldt-foundation. de/web/about-us. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

17. Die Union der deutschen Akademien der Wissenschaften [Official Site]. URL: http: //www. akademienunion. de/en/the-union/the-concept-of-the-academy-a-brief-history/ (дата обращения: 15. 04. 2016).

18. Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina [Official Site]. URL: http: //www. leopoldina. org/de/leopoldina-home/ (дата обращения: 15. 04. 2016).

19. Max-Planck-Gesellschaft [Official Site]. URL: http: //www. mpg. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

20. Fraunhofer-Gesellschaft [Official Site]. URL: https: //www. fraunhofer. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

21. Helmholtz-Gemeinschaft [Official Site]. URL: http: //www. helmholtz. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

22. Wissenschaftsgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz [Official Site]. URL: http: //www. leibniz-gemeinschaft. de/start/ (дата обращения: 15. 04. 2016).

23. International Cooperation. Action Plan of the Federal Ministry of Education and Research (BMBF). Berlin: BMBF, 2014. 137 p.

24. Peter M. K., Jarratt D. G. The practice of foresight in long-term planning // Technological Forecasting and Social Change. 2015. Vol. 101. Pp. 49-61.

25. Truffer B., VoЯ J. -P., Konrad K. Mapping expectations for system transformations: Lessons from Sustainability Foresight in German utility sectors // Technological Forecasting and Social Change. 2008. Vol. 75. Issue 9. Pp. 1360-1372.

26. Rohrbeck R., Battistella C., Huizingh E. Corporate foresight: An emerging field with a rich tradition // Technological Forecasting and Social Change. 2015. Vol. 101. Pp. 1-9.

27. Соколов А. В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. 2007. №1 С. 8-15.

28. BMBF Foresight. URL: https: //www. bmbf. de/en/bmbf-foresight-1419. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

29. Hightech-Strategie fьr Deutschland - HTS 2020. URL: http: //www. hightech-strategie. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

30. Die neue Hightech-Strategie Innovationen fьr Deutschland. URL: https: //www. bmbf. de/de/die-neue-hightech-strategie-86. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

31. Hightech Forum [Official Site]. URL: http: //www. hightech-forum. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

32. Шайян Дж. Международная сеть // Deutschland. de. 2015. 19 марта. URL: https: //www. deutschland. de/ru/topic/znanie/universitet-nauchnye-issledovaniya/mezhdunarodnaya-set (дата обращения: 15. 04. 2016).

33. Deutschlands Zukunft gestalten - Coalition Treaty between CDU, CSU and SPD, 18th legislative term. Berlin, 2013. P. 11. URL: https: //www. cdu. de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

34. Digital Agenda 2014-2017. Mьnchen, 2014. 36 p. URL: https: //www. digitale-agenda. de/Content/DE/_Anlagen/2014/08/2014-08-20-digitale-agenda-engl. pdf? __blob=publicationFile&v=6 (дата обращения: 15. 04. 2016).

35. Initiative AuЯenwissenschaftspolitik. URL: http: //www. auswaertiges-amt. de/EN/Aussenpolitik/Kultur/Initiativen/Aussenwissenschaftsinitiative2009/UebersichtAWP_node. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

36. DWIH Moskau [Official Site]. URL: http: //www. dwih. ru/index. php/de/das-dwih-moskau-2. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

37. Research and academic relations policy - objectives // Federal Foreign Office. URL: http: //www. auswaertiges-amt. de/EN/Aussenpolitik/Kultur/Initiativen/Aussenwissenschaftsinitiative2009/UebersichtAWP_node. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

38. Exzellenzinitiative auf einen Blick. Die zweite Fцrderphase 2012 bis 2017. Bonn: Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), 2013. URL: http: //www. dfg. de/download/pdf/dfg_im_profil/geschaeftsstelle/publikationen/exin_broschuere_de. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

39. Excellence Initiative at a Glance. The Programme by the German Federal and State Governments To Promote Top-level Research at Universities. The Second Phase 2012-2017. 2013. 125 p. URL: http: //www. dfg. de/download/pdf/dfg_im_profil/geschaeftsstelle/publikationen/exin_broschuere_en. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

40. Pakt fьr Forschung und Innovation // BMBF. URL: https: //www. bmbf. de/de/pakt-fuer-forschung-und-innovation-546. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

41. Hochschulpakt 2020. URL: https: //www. bmbf. de/de/hochschulpakt-2020-506. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

42. Higher Education Pact 2020. URL: http: //www. research-in-germany. org/en/research-landscape/r-and-d-policy-framework/higher-education-pact-2020. html (дата обращения: 15. 04. 2016).

43. Rahmenprogramm Forschung fьr Nachhaltige Entwicklungen (FONA). URL: https: //www. fona. de (дата обращения: 15. 04. 2016).

44. Zukunftsstadt. URL: http: //www. fona. de/mediathek/pdf/WJ2015_Broschuere. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

45. Nationale Forschungsstrategie BioЦkonomie 2030. Unser Weg zu einer bio-basierten Wirtschaft. Bonn, Berlin, 2010. URL: https: //www. deutsche-digitale-bibliothek. de/item/MRVOFFEELG7O4IGBLXMPY5PF7EVREIYQ (дата обращения: 15. 04. 2016).

46. CHE. Zentrum fьr Hochsculentwicklung [Электронный ресурс]. URL: http: //www. che. de/cms/? getObject=5&getLang=de (дата обращения: 15. 04. 2016).

47. Ковалева Е. Н. Рейтинг образовательной организации как инструмент оценки ее эффективности (опыт Германии) // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. № 1 (9). С. 9-19.

48. Королева Т. С., Васильев И. А., Торжков И. О. Критерии оценки эффективности деятельности научных учреждений // Труды Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства. 2014. № 2. С. 94-111.

49. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып. 2. С. 3-20.

50. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.

51. Gutachten zu Forschung, Innovation und Technologischer Leistungsfдhigkeit Deutschlands. Berlin: EFI, 2016. URL: http: //www. e-fi. de/fileadmin/Gutachten_2016/EFI_Gutachten_2016. pdf (дата обращения: 15. 04. 2016).

52. Яник А. А., Попова С. М. Новое в налоговом стимулировании инноваций: опыт ряда европейских стран // Налоги и налогообложение. - 2015. - 11. - C. 908 - 919. DOI: 10. 7256/1812-8688. 2015. 11. 17001.

53. Иншакова А. О. Унифицированное правовое поле инновационного экономического развития и нанотехнологий ЕС // Право и политика. - 2013. - 7. - C. 919 - 926. DOI: 10. 7256/1811-9018. 2013. 7. 7847.

54. Лысунец М. В. Налоговое стимулирование инноваций в странах ЕС. Проблемы и перспективы. // Налоги и налогообложение. - 2015. - 10. - C. 810 - 814. DOI: 10. 7256/1812-8688. 2015. 10. 16867.

55. Фрумина С. В., Журавлева Т. А. Зарубежный опыт финансирования научных исследований и разработок // Налоги и налогообложение. - 2014. - 8. - C. 758 - 765. DOI: 10. 7256/1812-8688. 2014. 8. 12715.

Размещено на Allbest.ru