Нациестроительство, экономическое развитие и интеграционные процессы на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нациестроительство, экономическое развитие и интеграционные процессы на постсоветском пространстве

Самоликвидация СССР и образование на его пространстве новых независимых государств обусловили интенсивные процессы нациестроительства как в бывших союзных республиках, так и в республиках собственно Российской Федерации. Эти процессы протекали в условиях доставшейся в наследство от СССР развитой экономики и социокультурной сферы и, увы, без учета возможных негативных последствий.

На месте и на основе «исторической общности - советского народа» стали интенсивно формироваться новые нации. В качестве отправной точки повсеместно использовался принцип этнической идентичности, заложенный в качестве этнонима в название республики. Особое место в этом ряду занял Дагестан, в названии которого не было этнонимов населяющих его народов, что и предопределило своеобразие региональных органов государственной власти. Народное художественное творчество - фольклор, доселе влачивший существование историко-культурного артефакта, оказался востребованным как в своем аутентичном виде, так и в формах различных переработок в качестве средства идеологической солидаризации и политической мобилизации населения.

Однако, процессы нациестроительства, базирующиеся на агрессивной монополии этнической культуры в целом ряде бывших союзных и автономных республик довольно быстро продемонстрировали свою несостоятельность и порочность, вошли в глубокое необратимое противоречие с задачами современного социально-экономического развития. В условиях экономического кризиса и нарастающей масштабной безработицы произошла спонтанная этнизация правящих элит, аппаратов государственной власти и управления, кадрового состава бюджетных учреждений и предприятий, градообразующих и ведущих бизнес-структур.

Представители нетитульных народов в одночасье де-факто превратились в маргиналов, людей второго сорта, фактически пораженных в правах и, прежде всего, в основополагающем праве человека, закрепленном во Всемирной Декларации прав человека - праве на труд.

Не имея возможности качественного трудоустройства и испытывая духовное давление, а подчас и угрозы прямого физического уничтожения, значительная часть наиболее квалифицированного, активного и трудоспособного нетитульного населения вынужденно мигрировала в другие регионы, преимущественно в Россию.

Позднее вслед за ними потянулись и потекли в поисках лучшей доли огромные массы люмпенизированного и пролетариатизированного собственно титульного населения. Вмиг обезлюдели и обнажились в своем кризисном состоянии ключевые, жизненно важные социальные сферы здравоохранения и образования. Ввиду массовой утечки профессиональных кадров самоликвидировались наука, наукоемкие и высокотехнологические производства. Достигнутый невероятным трудом советских людей уровень индустриального и научно-технологического развития в целом ряде республик оказался утраченным. Существенно увеличилась доля сельского населения. В структуре экономик начал доминировать низкорентабельный аграрный сектор. Стала очевидной неспособность самостоятельной конкуренции на мировых рынках товаров и услуг.

Единственным, относительно процветающим оазисом осталась национальная художественная культура, ориентированная на традиционное искусство, для которой экономический кризис оказался питательной средой роста этнонационального самосознания, граничащего с национализмом и этнически окрашенным политическим экстремизмом. Лидерами такого рода движений стали представители творческой интеллигенции, ориентированные на этнокультурные образцы творчества, заявившие о себе как о совести нации. Однако данное обстоятельство только усугубило социально-экономический кризис, ибо постоянно продуцировало атмосферу нетерпимости к инородцам. Обострение криминогенной обстановки, рост коррупции, политического экстремизма и терроризма стали непреодолимым барьером на пути притока иностранных инвестиций.

На фоне экономического кризиса и ввиду финансового дефицита обострилась борьба за власть уже собственно внутри этнических элит, которая приобрела кланово-территориальный характер. В результате значительная часть их активного ядра рассредоточилась вне территории традиционного проживания, что, в свою очередь, ослабило основополагающий ресурс развития - человеческий потенциал. Романтическая эпоха первых лет перестройки, пронизанная верой в чудесное преображение социализма в развитой капитализм «национальных квартир» быстро канула в лету, и ей на смену пришла унылая повседневность текущих забот и тревог.

В условиях агрессивной политики США по построению однополярного мира, в борьбе за мировые ресурсы и политическое влияние на постсоветском пространстве проявились интересы иностранных государств, транснациональных корпораций и международных экстремистских движений, которые провоцировали и стимулировали рост социальной напряженности, череду государственных переворотов и так называемых «цветных революций». У целого ряда бывших союзных республик возникли безутешные перспективы превращения в сателлитов ведущих мировых держав, находящихся под внешним управлением, сопровождаемых перманентным экономическим кризисом, раздираемых внутренними противоречиями, с марионеточными правительствами и компрадорской буржуазией.

Самое любопытное в том, что последней на такие «этнические грабли» наступила Украина, некогда самая процветающая союзная республика, запаса прочности которой в виде «советского жирка» хватило на два с половиной десятка лет. И именно поэтому, ввиду целого ряда критериев, украинский кризис оказался самым разрушительным, ибо окончательно развинтил формирующуюся украинскую нацию на этнические колесики и фактически запустил процесс самоликвидации территориальной целостности государства.

Возведение идеи этнической идентичности в абсолют превратило ее в силу, разрушившую единство украинских народов. Здесь самое время сделать актуальное философское отступление. Известный отечественный историк философии П.П. Гайденко, разбирая спор Фихте с йенскими романтиками, очень точно заметила, что «сознательное стремление к своеобразию одинаково пагубно сказывается как на отдельной личности, так и на целом культурном или национальным движении, если оно проходит под этим знаком». «Всякое подлинно своеобразное явление - как самобытный человек, так и самобытный народ, и самобытное произведение - может существовать лишь до тех пор, пока самобытность не становится проблемой, не делается предметом сознательной заботы, т.е. пока оно живет стремлением к чему-то более важному и высокому, чем оно само» [1, с. 172].

Сказанное прекрасно иллюстрируется действиями украинских националистов, которые возвели украинскую самобытность в самоцель, поставив во главу угла этническую идентичность украинцев. Их показной романтизм уже сыграл злую шутку, превратив решение насущных социально-экономических проблем в стилизацию и моду, некий тусовочный тренд, за которым «король то голый!».

Общие проблемы ряда новообразованных государств состоят в том, что, с одной стороны, по уровню социально-экономического и, прежде всего, научно-технологического развития и ресурсной базе они оказались не в состоянии самостоятельно конкурировать на международных рынках. А, с другой стороны, вопрос формирования классического гражданского общества в духе либерального демократизма как корпорации автономных индивидуумов в бывших советских республиках оказался крайне сложен. Более того, в ближайшее время он не имеет перспективы как в силу перманентного экономического кризиса, в который они попали сразу после ликвидации СССР, так и ввиду действия историко-духовных традиций совместной жизни и деятельности полиэтнического общества.

Экономический кризис привел к существенному имущественному расслоению собственно титульного населения и отсутствию так называемого третьего класса - мелких и средних собственников как социальной базы либеральной демократии. В этих условиях классические демократические институты власти либо отсутствуют, либо профанируют. Реально же страны находятся на так называемом «ручном управлении», когда основные рычаги власти сосредоточены в руках небольшой группы лиц, представленных первым руководителем, с широким применением командно-административных методов и приемов власти.

Изложенные выше обстоятельства обусловили пересмотр подходов к вопросам социально-экономического будущего новоявленных независимых государств. Поиск механизмов развития оказался возможным только на путях реинтеграции на постсоветском пространстве. Данное обстоятельство, в свою очередь, побуждает этнические элиты к пересмотру подходов в вопросах нациестроительства, фактическому отказу от политического доминирования и запуску механизмов формирования новой этничности, призванной выступить аттрактором строительства новых наций, востребованию, в этой связи, уникального в своем роде исторического опыта СССР.

По сути, речь идет о процессах постэногенеза, формирования новой идентичности как потребности в принадлежности к социальной группе в качестве условия выживаемости индивидуума в пределах ареала традиционного проживания. Такие процессы, направленные на построение новой, наднациональной общности - советского народа, по нашему мнению, имели место в СССР.

Здесь необходимо обратить внимание на принципиальное отличие советского общества, основанного на принципах коллективизма, приоритета интересов общества над частными интересами, от евро-американской гражданской общественной модели, базирующейся на принципах индивидуализма, приоритета частных интересов автономной личности над интересами общества и государства.

В отличие от Западной Европы и США, преодоление межэтнических и внутриэтнических противоречий и формирование населения Советского Союза как целостного суверенного субъекта социального развития осуществлялось на путях формирования новой, постэтнической идентичности, построения целостного суперэтноса как системного социокультурного феномена, включающего в качестве своих элементов-субэтносов населяющие страну народы. Именно в этом и заключался уникальный исторический опыт СССР, в котором советский народ выступал в качестве нового суперэтноса. В противоположность буржуазному гражданскому обществу, он строился на коллективных началах, юридическом и фактическом равенстве всех наций и народностей, их братском сотрудничестве и на основе презумпции публичных интересов, что и было зафиксировано советской конституцией 1977 года [2]. Именно советская культура совместного проживания и деятельности различных народов, взращиваемая путем расцвета и сближения этнических культур, по сути, была квинтэссенцией глубинных начал общечеловеческой культуры, и стала выражением процессов постэтногенеза.

Качественное отличие советского постэтногенеза заключается в его социогуманитарной природе, в осознанном целеполагании формирования культурной самобытности - идентичности саморазвивающейся полиэтнической средой, выступающей на исторической арене с претензиями суверенного актора в границах определенной территории, как правило, но и не обязательно в границах национального государства. Его причина связана с реализацией потребности сохранения суверенитета целостного социального субъекта в условиях глобализации в качестве ответа на ее вызовы и угрозы.

Постэтногенез не следует путать ни с американской теорией «плавильного тигля», предусматривающей полное стирание этнических различий на путях формирования гражданской нации, ни с европейской теорией «мультикультурализма», основанной на идее толерантности - автономном сосуществовании различных культур.

В востребовании советского опыта национальной политики, формирующей социокультурные, альтернативные моноэтничности основания новых наций, видится путь современного развития стран постсоветского пространства. Существенную роль в ее реализации играет трудовая миграция на постсоветском пространстве, которая приобрела массовый характер и актуализирует общую историческую память и единые культурные коды, зафиксированные в местных обычаях, верованиях и традиционной художественной культуре.

В данном контексте, в противоположность Украине и ряду других постсоветских республик наиболее прагматично поступила Беларусь. Не имея высоколиквидных активов в виде запасов полезных ископаемых, Беларусь сделала ставку на человеческий капитал, развитие производства, науки, наукоемких технологий и агропромышленного сектора народного хозяйства. И именно эти, экономические причины, стимулировали процессы просвещенного постэтногенеза как основы нациестроительства. А востребованная фольклорная традиция выступила в качестве глубинных основ данных процессов. Одежда, орнамент, декоративно-прикладное искусство, повседневный быт - все стало работать на общую задачу нациестроительства. Важно отметить в этом роль сравнительных искусствоведческих исследований, показавших органическую близость по этнокультурным характеристикам населяющих республику славянских народов - белорусов, литовцев, поляков, русских и украинцев. Так, один из ведущих ученых в этой области И.В. Мациевский в результате многолетних исследований доказывает, что музыкальная традиция проживающих в Беларуси этногрупп связана со всей белорусской культурой и ее этническими традициями, а также хранит элементы балтского и финно-угорского субстратов ее этнической истории [3].

Другим показательным примером является последовательная научная работа Центра правовых исследований Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по тематике «Системы власти и права автохтонных народов Кавказа» в разрезе изучения основ кавказской цивилизации как историко-теоретической базы целостного развития региона [4]. Как отмечал один из ведущих отечественных ученых С.С. Алексеев, право, возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее требованиями, стало носителем этих требований, механизмом претворения их в жизнь, обеспечивающим «самоподдержание» общества. Право как уникальный феномен культуры стало мощной общественной силой по всеобщему упорядочению общественных отношений, их умиротворению, гарантирующей стабильность и устойчивость общественных связей, введение в необходимые рамки поведения людей, справедливое и разумное решение конфликтов [5].

Особое значение приобретают исследования обычного права как квинтэссенции этнической культуры, выраженной в формах устного народного творчества, обращенного к архетипам коллективного бессознательного совместной жизни и деятельности, которые являются богатейшим источником знаний об историческом опыте совместного проживания различных этнических групп в качестве целостных социальных субъектов в рамках единого цивилизационного поля.

Внимательный анализ обнаруживает в такого рода памятниках обычного права аксиомы человеческого бытия, раскрывающие основополагающие ценности цивилизации, ее высшие гуманистические начала и глубинные смыслы. В них мы находим ответы на вызовы и угрозы человечеству со стороны техногенной цивилизации. Историко-правовые исследования создают надежный фундамент осознанного и целеустремленного подхода к формированию современных наций на постсоветском пространстве.

Список литературы

нациестроительство экономический кризис

1. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М.: Мысль, 1979. - 288 с.

2. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной VII сессии Верховного Совета СССР IX созыва 7 октября 1977 года. - http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

3. Мациевский И.В. Инструментальная музыкальная традиция и этническое самоопределение: белорусский феномен // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. - № 4 (24). - С. 78-86.

4. Системы власти и права автохтонных народов Кавказа, Российской империи, Советов (XVIII - XX вв.): сравнительный анализ // Материалы VI Международной научно-практической конференции / Отв. ред. и сост. Д.Ю. Шапсугов. - Ростов-на-Дону: Альтаир, 2016. - 520 с.

5.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статус, 1999. - 712 с.

Размещено на Allbest.ru