Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Институт образования

ПОПУЛИСТСКИЙ ДИСКУРС ВЛАСТИ И ОППОЗИЦИИ В РАМКАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ 2016-2018 ГОДОВ

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 41.04.04 «Политология»

Булатов Антон Рашидович

Научный руководитель

д-р философских наук, проф.

Малинова О.Ю.



Оглавление

демократический популизм имперский риторика

Введение

1. Популизм в условиях режима ограниченного плюрализма

1.1 Популизм в демократических и недемократических режимах. Особенности, сходства и различия

1.2 «Имперский синдром» и ностальгия в основе современного российского популизма

2. Популизм власти и оппозиции в период избирательной кампании президента России 2016-18 годов

2.1 Выборы президента 2018 года. Основные итоги избирательной кампании

2.2 Признаки популизма в риторике Владимира Путина

2.3 Признаки популизма в риторике Алексея Навального

2.4 Признаки популизма в риторике кандидатов от консервативного блока

2.5 Признаки популизма в риторике Владимира Жириновского

2.6 Признаки популизма в риторике кандидатов от умеренно-либерального блока

Заключение

Список литературы



Введение

Постановка исследовательской проблемы. Популизм, как способ политической коммуникации, привлек к себе повышенное внимание политологов, журналистов и институтов гражданского общества на фоне усилившегося миграционного кризиса в Западной Европе, «Брекзита» и победы кандидата от республиканской партии Дональда Трампа на выборах президента США. Эти события снова вывели на политическую авансцену политиков, обещающих быстрые и эффективные решения социально-экономических проблем в контексте обострившихся антиглобалистских и контрэлитных настроений. Многочисленные исследования, проводившиеся с середины XX века и по настоящее время, показывают, что под популизмом можно понимать фрагментарную идеологию, политическую стратегию или способ коммуникации, определенную риторику для привлечения внимания избирателя. В рамках данной работы популизм будет рассматриваться в качестве идеологической надстройки, к которой прибегают сторонники различных идеологий.

Во Франции, Германии, Австрии, Нидерландах кандидаты, прибегая к популизму, достигли значительных успехов на парламентских выборах. Прежде всего, речь идет об антиэлитном дискурсе, обвинениях в несостоятельности власти по широкому спектру остроактуальных социальных проблем - неконтролируемой миграции, необходимости возобновления границ внутри Евросоюза и функционирования единой финансовой системы.

Последняя избирательная кампания Президента России, прошедшая в период с декабря 2017 по март 2018 года, показала, что популизм не чужд и российским политическим реалиям. Если отталкиваться от того, что популизм - характерная черта оппозиционных сил, то напрашивается пример Алексея Навального, который, хотя и был отстранен от участия в выборах по формальным признакам, тем не менее, вел политическую деятельность, характерную для предвыборного периода. Была разработана предвыборная программа, запущен сайт в поддержку кандидата, Навальный провел встречи с избирателями в десятках регионов, активно агитировал в социальных сетях.

Желание участвовать в выборах президента России накладывало на Навального обязательство не только педалировать его излюбленную тему борьбы с коррупцией, но и предложить избирателю решения по важным вопросам социальной, экономический, культурной, внутренней и внешней политики. Ядром всей программы Навального был тезис о том, что на протяжении десятков лет Россия жила под гнётом коррумпированной группы политиков и чиновников, захвативших и незаконно удерживающих власть в стране, виноватых во всех текущих проблемах. Риторика Навального носила ярко выраженную анти-элитную направленность. Не вдаваясь сейчас в подробности политической программы Алексея Навального, можно выделить один из главных признаков популизма - противопоставление себя как представителя народа коррумпированным элитам и выставление себя в качестве проводника народной воли. Представители консервативного и умеренно-либерального блока Павел Грудинин, Ксения Собчак и, в меньшей степени, Григорий Явлинский также не раз прибегали к популистским высказываниям, примеры которых будут рассмотрены в рамках данной работы.

Однако можем ли мы утверждать, что популизм, являясь ключевым инструментом борьбы оппозиционных партий, совсем не использовался кандидатом от действующей власти Владимиром Путиным? Отнюдь. Режим ограниченного плюрализма, установившийся в России на протяжении последних 20 лет, предоставляет такие возможности в связи с низким уровнем политической ответственности представителей власти и оппозиционных кандидатов. Другими словами, давая предвыборные обещания, не так важно заранее продумывать последствия политических решений, гораздо важнее безусловная и широкая поддержка всех слоев общества в данный период времени.

Последний срок Владимира Путина был отмечен следующими ключевыми политическими событиями: присоединение Крыма, Олимпиада 2014 года в Сочи, военная операция в Сирии, новый виток информационной войны с Западом. Одновременно происходит ухудшение ситуации во внутренней экономике: доходы населения сокращаются, увеличивается отток капитала при сокращении внешних инвестиций. Активная внешняя политика властей призвана переключить внимание от внутренних проблем и направлена на формирование образа врага в лице западных стран, в первую очередь, США. В то же время, власть подогревает «имперский синдром», ностальгические настроения по сильной и независимой России образца второй половины XX века. Эти примеры свидетельствуют, что при необходимости к популистской практике прибегают как оппозиционные силы, так и действующие политические элиты.

Таким образом, можно предположить, что популистский дискурс в той или иной мере присутствовал как у оппозиционных кандидатов, так и у представителей власти. Исследовательская проблема заключается в том, каким образом власть и оппозиция используют широкий спектр социальных, экономических и внешнеполитических проблем для формирования популистской повестки и привлечения электората, выявить сходства и различия в подходах.

Степень научной разработанности проблемы. Популизму посвящено значительное количество научной литературы. Пристальное внимание этой теме стали уделять во второй половине XX века. В 1969 году Гита Ионеску и Эрнест Геллнер поставили вопрос о том, можно ли популизм свести к единому понятию, является ли он самостоятельной идеологией или больше относится к области психологии, выражением культа народа и побочным проявлением национализма? Ionescu G., Gellner E. Introduction. In Populism -- Its Meanings and National Characteristics. London, 1969. Идеи Ионеску и Геллнера получили развитие в книге Маргарет Кэнован «Популизм» (1981), где была приведена типология «популизма», состоявшая из двух элементов: крестьянского популизма (народничество) и политического популизма (демагогия) Canovan M. Populism. New York, 1981.. Дональд Лутц критиковал Кэнован за то, что в ее работе много материала и слишком мало детального критического разбора Lutz D. S. Review of Populism by Margaret Canovan // The Journal of Politics. - 1982. - №44 (3) - P. 893-895.. В поисках общего многие ученые, такие как Пол Тэггарт и Франциско Паницца, пришли к выводу, что популизм, как минимум, всегда превращает народ в предмет обожания и поклонения.

В дальнейшем серьезно преуспели в теоретических разработках популизма Ив Мени и Ив Сарель. Множество характеристик популизма они сводят к нескольким существенным аспектам - из понятия «народ» исключаются обособленные группы «власть», «интеллигенция» или «эмигранты». Кроме того, популисты всегда выступают за смещение текущих элит и замене их новыми, которые будут действовать в интересах народа.

Тэггарт видит отличительную черту популизма в стигматизации репрезентативной политики за то, что она вырывает власть из рук народа и отдает ее политикам. Особенно важно наблюдение Тэггарта, что популизм приобретает политическую силу там, где население видит себя в глубоком кризисе.

В 2004 году Кас Мадде определил популизм как идеологию, в которой народ противостоит «другому, нежели народ». Этим другим выступают коррумпированные элиты, которые воспринимают политику как свое собственное дело, в котором народ участвовать не должен. Цель же популистов заключается в том, чтобы политика стала непосредственным выражением общей воли народа.

Последнее время получило распространение определение популизма, дословно, “thin ideology” Martinelli A. Populism and the Crisis of Representative Democracy. Beyond Trump. Populism on the Rise. 2016 , что можно интерпретировать в русском языке как «мини-идеология». Пластичность этой мини-идеологии заключается в том, что она позволяет сочетать популистскую риторику с различными полноценными идеологиями, такими как национализм или социализм, которые добавляют популизму конкретное содержание. Восприятие популизма как мини-идеологии позволяет учитывать разнообразие политического содержания и спектра популистских движений («правые» и «левые» популисты), а также показывает зависимость популизма от более всеобъемлющих идеологий, которые могут предоставить более подробный набор ответов на ключевые политические вопросы.

О возможности называть популизм идеологией говорит и российский политолог Глеб Мусихин. Популизм «может интерпретироваться как разновидность фрагментарной идеологии, которая, будучи слабой, ограниченной и ущербной в своем концептуальном ядре, открыта к браку «по расчету» с более цельными идеологиями» Мусихин Г. Популизм: структурная характеристика политики или «ущербная идеология»? // Полития - 2009. - №4 (55) - С. 45. . Фрагментарность популизма как идеологии заключается в большом количестве внутренних противоречий, которые для него не так критичны, как для полноценных идеологий. Кроме того, незавершенность популизма как идеологии проявляется в том, что он не является продуктом синтеза других идеологий, а добавляет себя к другим идеологическим концепциям Там же.

Мусихин предостерегает, что негативная окраска в русском языке слова «популизм» не является поводом открещиваться от идеологической составляющей этого явления, так как идеологии не всегда предлагают позитивные решения. Напротив, в нацеленности популизма на дискредитацию политических оппонентов политолог видит устойчивую конфигурацию идейных конструкций. В фрагментации идеологии популизма Мусихин видит его силу: неспособность существовать в качестве комплексной идеологии, вынуждает популизм пользоваться конкретными наработками и концептуальной серединой других идеологий, делая его живучим подобно «вирусу». В идеологическом приспособленчестве популизма видится причина столь широкого распространения этого явления по всему миру.

Изучение популизма в качестве мини-идеологии позволяет также отделить содержание от эмоциональной составляющей: жестов, мимики, тембра голоса, поведения. То есть, воспринимать речь выступающего как текст, что считалось бы неполноценным подходом, если бы мы рассматривали популизм только как коммуникативную практику.

В отличие от демократических режимов, где к популизму прибегают как средству привлечения внимания электората в период выборов, в несвободных и гибридных политических режимах популизм также может рассматриваться как инструмент стабилизации власти. В качестве примера западными учеными часто приводится современная Россия. Происходит процесс перетекания оппозиционного популизма в официальный популизм. Ядром остаются кризисные явления в экономике и политической жизни, которые можно сегодня наблюдать в России. Ученые отмечают, что еще в 2000-ых годах в России был разработана официальная популистская концепция, основанная на приверженности к культурным и традиционным ценностям, позже названная суверенной демократией. Эта концепция официального популизма с самого начала служила маргинализации как либеральной, так и националистической оппозиции режиму Robinson N. Populism and political development in hybrid regimes: Russia and the development of official populism // International Political Science Review. - 2017. - №38(4) - P. 412- 425..

Однако есть и позитивный аспект официального популизма, выделяемый западными политологами. Он заключается в том, что такой популизм, пестуя приверженность культурным и духовным ценностям, единение людей на основе общих архетипов, способствует сохранению русской культуры, повышает интерес к истории страны, стимулирует развитие образовательной и культурной сферы жизни общества Там же.

Из российских исследователей популизма следует отметить работы Бориса Макаренко, Андрея Медушевского и Николая Петрова. Авторы придерживаются комплексного подхода к изучению популизма. Различия в их работах заключаются в фокусе исследования: Макаренко исследует популизм как феномен, Медушевский говорит о различиях западного и современного российского популизма, а Петров пытается проследить эволюцию российского популизма.

Алексей Берелович, Александр Кынев и Георгий Чижов занимаются изучением популизма с точки зрения стилистики, описывая конкретные кейсы, поведения конкретных политиков и партий. Другой российский политолог Андрей Рябов приходит к выводу, что на постсоветском пространстве не получил распространение «низовой» популизм, упуская при этом из внимания популизм несменяемых элит, который рассматривают Берелович, Кынев и Чижов.

Главное, в чем сходятся российские политологи, заключается в том, что популизм является симптомом «дисфункции или недееспособности государственных или политических институтов» Гудков Л. Популизм и российское общество: корни, особенности, перспективы // Популизм как общий вызов. М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. 81. Признаками такой дисфункции на постсоветском пространстве становятся коррупция, замедленное социально-экономическое развитие, несменяемость и безальтернативность власти. Оперируя медицинскими терминами, можно сказать, что популизм - это «болевой сигнал» о том, что общество нездорово и требует хирургического вмешательства от политиков. По мнению Медушевского, лучшим лекарством от популизма является ответственная политика, однако и он и другие политологи прекрасно понимают насколько это трудновыполнимая задача. В частности, Рябов отмечает кризис предложений относительно будущего развития, а Гудков, Кынев, Петров и Макаренко считают, что популизм власти в несвободных политических режимах имеет много шансов, чтобы оказаться долгосрочным и устойчивым явлением, на смену которому придет другой, модернизированный властный популизм, а не демократизация.

Большинство исследований особенностей российского популизма посвящены периоду до 2017 года, когда стартовала избирательная кампания президента России. Вместе с политической стабилизацией внутри страны обострились внешнеполитические вызовы: война в Сирии, западные санкции, шпионские скандалы и попытки России влиять на работу демократических институтов стран Запада. По сравнению с выборами 2012 года появился новый сильный кандидат от оппозиции - Алексей Навальный. Усилились контрэлитные настроения, а мобилизационный фактор, вызванный присоединением Крыма и введением антироссийских санкций, стал постепенно утрачивать свое влияние, переключая внимание электората на решение внутренних экономических и социальных проблем. Эти факторы сказались на предвыборной повестке как кандидата от власти, так и представителей оппозиции. Популистская риторика не только не исчезла из российских политических реалий, но значительным образом трансформировалась вокруг новых вызовов.

Обобщая научные труды, посвященные популизму, можно выделить ключевые признаки популизма, которые в дальнейшем будут операционализированы в рамках данной работы:

· Антиэлитизм. Представление себя противником политического истеблишмента и критика элиты за коррупцию и нежелание заниматься проблемами народа.

· Создание образа внешнего или внутреннего врага. Поляризация и персонификация политики, использование дихотомии друг-враг и упрощение политического процесса.

· Ностальгические настроения. Апелляция к прошлому как образцу всего хорошего, призывы воссоздать утраченное.

· Антиглобализм. Отказ от приоритета международной кооперации, нацеленность на решение проблем собственными силами, критический взгляд на перспективы дальнейшей глобализации в рамках международных организаций и надгосударственных объединений.

· Масштабное изменение нормативной базы. Призывы к пересмотру Конституции и других основополагающих законов.

· Мобилизация электората. Стремление к мобилизации через СМИ той части населения, которая критически относится к политике или вообще аполитична.

Предметом исследования в данном случае являются признаки популизма в риторике действующего президента Владимира Путина и представителей оппозиционных сил, а именно, Алексея Навального и зарегистрированных кандидатов, участвовавших в выборах, в рамках избирательной кампании Президента России 2017-2018 годов. Объектом исследования являются программные выступления и другие заявления Путина и представителей оппозиции.

Цель исследования

· Выявить сходства и различия в использовании элементов популистского дискурса кандидатами от власти и оппозиции.

Задачи исследования

· Операционализировать признаки популизма

· Провести анализ материалов избирательной кампании

· Выявить признаки популизма в текстах выступлений кандидатов на пост президента России

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2016 года по март 2018 года. Отдельные статистические данные указываются за более ранние периоды.

Теоретической основой послужили научные труды, публикации, обзоры, посвященные популизму, различным идеологиям и проблемам современной политики России.

Применяемый в рамках данной работы метод представляет собой разновидность качественного контент-анализа, который основан на сборе, обобщении и анализе эмпирических данных.

Источниками эмпирических данных послужила прямая речь кандидатов на пост президента России, отраженная в печатных и интернет-СМИ, а также в ходе дискуссий и других публичных выступлений в предвыборный период.



1. Популизм в условиях режима ограниченного плюрализма

В этой главе пойдет речь о понимании популизма и его особенностях в условиях гибридных политических режимов или режимов ограниченного плюрализма. Отдельное внимание будет уделено роли истории России в формировании нового «имперского национализма» и конструировании образа внешнего врага как одного из ключевых признаков популистской риторики.

1.1 Популизм в демократических и недемократических режимах. Особенности, сходства и различия

Популизм - спорное и противоречивое понятие. Он охватывает множество политических явлений, его исторические корни можно обнаружить в русском демократическом движении второй половины XIX века и американской политике 1890-ых годов. Представители русской интеллигенции, так называемые «народники», выступали против царизма и за установление республиканской формы правления; в США в период 1892-96 гг. народная аграрная партия возглавляла блок левых сил и получила 10% на выборах в палату представителей. Американские фермеры, выращивавшие хлопок и пшеницу, крайне агрессивно выступали против элит и капиталистического строя, ассоциируя себя с рабочим движением и выступая от лица американского народа. С тех пор термин «популизм» получил широкое распространения для обозначения антиэлитных настроений, стремлений изменить общественные устои или борьбы с политикой правящих партий.

Для некоторых ученых, таких, например, как Пьер-Андре Тагиефф, популизм не имеет какого-либо определенного идеологического характера, а является своего рода риторикой, попыткой эмпатически соединиться с массами, которая может применяться к различным идеологическим моделям Taguieff P.A. La doctrine du national-populisme en France // Etudes. - 1986. - P. 27-46.. Для других - это слабо проработанная поверхностная политическая программа Freeden M. Is Nationalism a Distinct Ideology? // Political Studies. - 1998. - №46. - P.748-765.. Но для тех и других ядро популизма состоит из фундаментальной оппозиции народа и элиты как недифференцированных целых, без внутренних разногласий, конфликтов интересов и разных идентичностей. Популисты видят две однородные антагонистические группы, отношения которых построены на угнетении большинством прав меньшинства, противостоянии «мы» (бескорыстный и добродетельный народ) и «они» (коррумпированные чиновники и бюрократы). Ключевые понятия этой дихотомии - народ и элиты при этом трактуются довольно расплывчато и туманно.

Пластичность и живучесть популизма позволяют сочетать его с различными идеологиями, такими как национализм или социализм, добавляя, таким образом, популизму конкретное содержание. Восприятие популизма как мини-идеологии позволяет учитывать разнообразие политического содержания и ориентации популистских движений (правых и левых), одновременно подчеркивая ряд общих черт, а также иллюстрирует зависимость популизма от устоявшихся идеологий, которые могут предоставить подробные ответы на ключевые политические вопросы Stanley B., Ucen P. The Thin Ideology of Populism in Central and Eastern Europe: Theory and Preliminary Mapping. - 2008..

Как утверждают Мени и Сарель, когнитивное и нормативное ядро популизма состоит из двойственных представлений о народе как об исключительном источнике власти и о сообществе как о легитимном критерии определения народа Mйny, Y. and Y. Surel. Par le peuple, pour le people. - Paris: Fayard.. Различные проявления популизма можно соотнести с тремя определениями народа: как легитимной основы политического устройства, как класс (простые люди, плебс) и народ - нация, объединенный по этническому признаку. Объединяющим элементом является недоверие к политической элите, акцент на выражении воли народа при принятии общественно значимых решений, укрепление социальных связей внутри органических сообществ с одновременным неприятием различных меньшинств: этнических, иммигрантов, иностранцев, иноверцев и т.п. Как уже было сказано, прослеживается связь между популизмом и национализмом. В частности, широко распространено мнение, что некоторые группы иммигрантов (прежде всего, мусульмане) культурно несовместимы с местным сообществом и угрожают национальной самобытности, а институты ЕС обвиняются в том, что они усиливают угрозу размывания нации, поддерживая свободное передвижение людей. У национализма и популизма много общего: демонизация политических противников, заговорщическое мышление, поиск козлов отпущения, увлечение харизматическими лидерами, но, прежде всего, эта общность выражается в антиглобалистской позиции. Враждебность к проекту евроинтеграции, распространению единой европейской валюты, стандартизации различных сфер общественной жизни представляет собой связующее звено между популизмом и национализмом Martinelli A. Populism and the Crisis of Representative Democracy // Beyond Trump. Populism on the Rise. - 2016. - P. 13. .

Популизм чаще возникает в странах с развитыми политическими институтами и высоким уровнем демократизации. Популистам легче привлечь к себе внимание в условиях всеобщего избирательного права, конкурентной борьбы и свободы СМИ. Во-вторых, популисты получают бОльшую поддержку в регионах с невысокой долей населения с высшим образованием, средним доходом и низким уровнем правового сознания. В-третьих, популистские идеи и движения получают распространение в переходные периоды развития общества и периоды политической, социальной и экономической нестабильности. В такие моменты вера в традиционные политические силы уже подорвана, так как они демонстрируют неспособность решать проблемы, а новые еще не сформировались. Возникает политический вакуум, который стремятся заполнить популисты с простыми, понятными, универсальными, но поверхностными и в целом нереалистичными идеями.

У популистов всегда есть простой и в то же время радикальный способ решить почти любую проблему, однако инструменты, последовательность действий для решения этой проблемы неизвестны. После прихода к власти политика-популиста возникает риск популизма правового, когда за короткий промежуток времени начинает резко меняться нормативная база - вводятся новые громкие законы, отменяются старые и хорошо работавшие. Так как популисты стремятся к достижению краткосрочного и моментального вау-эффекта, изучение эффективности и целесообразности такого нормотворчества, как правило, не проводится.

Политический режим ограниченного плюрализма имеет свою специфику и здесь возникают дополнительные возможности для развития популизма. Российский политолог Борис Макаренко определяет популизм как «качественную характеристику политических доктрин, партий и движений, для которых противопоставление элит и масс является центральным пунктом повестки дня, а также как метод и стиль мобилизации массовой поддержки в поддержку таких сил и доктрин» Макаренко Б. Популизм и политические институты: сравнительная перспектива // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. - 27.. Интересна также взаимосвязь типа политической культуры и уровня популизма. Так, в странах с участнической политической культурой граждане более требовательны к собственному влиянию на политику. Однако в странах с подданническим типом культуры, в случае прихода популистов к власти, отчуждение граждан от политики только усиливается. В антиэлитной заточенности популизма кроется его слабость - в демократиях необходимо демонстрировать обществу результаты работы, а в несвободных обществах может наступить кризис неэффективного режима.

Успешность популизма в недемократических режимах определяется способностью закрепиться у власти на долгое время. В развитых демократиях популисты, в случае прихода к власти, хоть и оказывали влияние на политику страны, однако были недолговечными и быстро распадались. Электорат, как правило, быстро разочаровывался в эффективности популистской власти. Исключением можно считать переходные политические режимы в Польше и Венгрии, где инструменты привлечение политиков к ответственности остаются недостаточно развитыми Макаренко Б. Популизм и политические институты: сравнительная перспектива // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. - 27..

Необходимо также учитывать особенности политических режимов на Западе и в России. Западные популисты действуют в условиях функционирующих демократических институтов - стремятся победить на выборах, мобилизуют электорат, адаптируют повестку под меняющуюся информационную картину. В России же вся политическая жизнь сконцентрирована вокруг президента, гаранта Конституции, определяющего вектор развития внутренней и внешней политики страны. Поэтому весь российский популизм встроен в единую вертикаль власти и не имеет отношения к многопартийности, оппозиции и другим демократическим институтам. Исходя из этих особенностей, опасаться нужно именно западного популизма, так как приход популистов к власти вполне возможен через демократические выборы. В режимах «ограниченного плюрализма» сама власть использует популизм для обеспечения своей устойчивости, поэтому может корректировать его крайние проявления. При этом необходимо отметить, что в демократических странах длительность популизма, в случае прихода к власти, ограничена электоральным циклом, в то время как, например, в России популизм более устойчив, так как исходит от самой власти. Последнее различие заключается в том, что на Западе популизм аккумулирует протест против институтов представительной демократии, а в России популизм направлен на мобилизацию общества в поддержку существующего режима Медушевский А. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. - 47..

Российский популизм сформировался еще до распада Советского Союза. Первым его признаком была борьба Ельцина с партаппаратом, его показная езда в троллейбусе, когда он был секретарем московского горкома. Затем следуют обещания младореформаторов о быстром наступлении счастья в случае принятия населением их реформ. В новой России популизм продолжился через конфронтацию коммунистов и партии Жириновского с Ельциным. Третья фаза наступила с внедрением концепции «суверенной демократии», появлении «духовных скреп» и укреплении имперского синдрома в сознании масс. Параллельно с этим стал развиваться протестный, «низовый» популизм, возглавляемый Алексеем Навальным.

Кроме борьбы с коррупцией, на популярность Навального играл тот факт, что государство не выполняет своих обязательств перед населением, что ведет к нарушению принципов социальной справедливости. В сложившихся политических реалиях население вынуждено полагаться на самих себя, на помощь государство рассчитывают только беднейшие слои населения - пенсионеры, многодетные родители, инвалиды.

Появление такого популиста как Навальный стало признаком неэффективности политической системы, сложившейся при Путине. Ликвидация многопартийности, централизация власти, цензура СМИ, репрессии в отношении оппозиции привели к нежеланию населения участвовать в политике в традиционном формате (прежде всего, через выборы). Основной причиной популизма Навального стала деградация институциональной системы авторитаризма, в первую очередь - партийно-политической и правовой системы путинского режима Гудков Л. Популизм и российское общество: корни, особенности, перспективы // Популизм как общий вызов. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - С. - 80..



1.2 «Имперский синдром» и ностальгия в основе современного российского популизма

В основе современного российского популизма лежат непреодоленные пережитки советского прошлого. Советские правовые стереотипы так и не ушли из нашей жизни. Гражданская консолидация на базе демократических принципов подменяется созданием новой имперской идентичности. Среди западных политологов, исследующих политику России, этот феномен получил название «имперский синдром». Этот синдром ограничивает демократические преобразования и способствует укреплению авторитаризма. По этой же причине российская конституция на деле остается документом, излагающим важные и правильные вещи, но не работающим в реальности. Остались незаконченными преобразования советской судебной системы, что существенно тормозит федерализм. В целом, эти неразрешимости мешают реализации важнейшего принципа разделения властей и способствуют установлению персоналистского режима.

Проводя различия между западным и российским современным популизмом необходимо выделить ряд особенностей. Прежде всего, это характер проблем, с которыми столкнулось общество. На Западе - это кризис национальной идентичности, нашествие мигрантов, критика евроинтеграции. В России основные проблемы заключаются в преодолении советского наследия и выстраивании отношений с другими государствами на постсоветском пространстве. Президент России Владимир Путин в одном из своих выступлений отметил, что «Распад СССР был величайшей геополитической катастрофой». После этого началась ностальгия по утраченному сильному единому государству. Российским популистам стало казаться, что решение проблем кроется в обратном собирательстве земель русских под чутким руководством из федерального центра. Таким образом, дальнейший федерализм в России ставится под большой вопрос.

Чувство национальной идентичности, к которому обращаются политики и на Западе, и в России, - важнейший фактор, влияющий на успех популистов. Однако Россия - случай особый. Эмиль Пэйн рассуждает об имперском наследии России и его восприятии в текущей политической действительности Pain E. The imperial syndrome and its influence on Russian nationalism // The New Russian Nationalism. Imperialism, Ethnicity and Authoritarianism. - 2016. - P. - 46.. Пэйн вводит новый термин «имперский национализм», характерный только для России. В политической теории такое определение, на первый взгляд, кажется абсурдным, так как национальное государство должно базироваться на принципах демократии и народного суверенитета, в то время как империя основывается на власти силы и суверенитете самого суверена. В России же понятие нация подразумевает определенную этническую группу, а под «русским национализмом» понимается превосходство одной этнической группы над другой, ксенофобия и шовинизм. Исторически сложилось, что само слово «национализм» в русском языке несет негативную коннотацию, хотя в странах Западной Европы это явление всегда выражало здоровое желание народа на эффективное решение внутренних проблем и ограничение вмешательства извне.

По последним данным «Левада-центра», о распаде СССР жалеют 66% опрошенных, что является максимальным показателем за последние 10 лет. При этом отмечается рекордная поляризация мнений - сожалеющих в 2,5 раза больше тех, кто не испытывает ностальгии по СССР Ностальгия по СССР (2018) // Сайт Аналитического центра Юрия Левады. URL: https://www.levada.ru/2018/12/19/nostalgiya-po-sssr-2/ Просмотрено: 30.01.2019. Среди причин, по которым возникают ностальгические настроения отмечаются следующие: разрушение единой экономической системы и потеря чувства принадлежности к великой державе. Доля выбравших второй пункт в качестве причины ностальгии составила 36%, то есть, больше половины от общего числа сожалеющих о распаде СССР.

Если принять во внимание, что чувство национальной идентичности и чувство принадлежности к великой державе, потерю которых ощущают россияне, схожи по смысловому содержанию, то становятся понятными и обоснованными усилия популистов, направленные на тиражирование и романтизацию символов всего хорошего, что было в СССР, апелляции к предсказуемости, упорядоченности и безопасности канувшего в лету жизненного уклада.

Результаты опроса показывают не ту тоску, которую испытывает эмигрант по оставленной родине. Причины кроются в постмодернистском понимании общества, у которого нет будущего. Особенно ярко постмодерн в этом смысле проявился на постсоветском пространстве. Распад Советского Союза, который был безусловно модернистским проектом, произошел намного быстрее, чем переход от модернизма к постмодернизму. Таким образом, новое российское общество оказалось одновременно представлено в двух эпохах. Если одни остались верными идеалам коммунизма, незыблемости границ, дихотомии «свой-чужой», рефлексируют и наполняют имперский синдром, то другие приспособились, открыли себя миру, стали перемещаться, изучать языки, заводить новые связи, получать новые знания. Вопрос о том, почему одни остались в модерне, а другие попали в постмодерн, если речь идет об одних и тех же поколениях советских людей может стать поводом для отдельного философского исследования.

Все значимое, ценное, имеющее смысл, было создано в прошлом. Поэтому апелляции популистов к светлому советскому прошлому служат условиям выражения критики настоящего. Учитывая тот факт, что элиты во многом обуславливают то настоящее, которое у нас есть, сознательное возбуждение политиками ностальгических настроений у электората можно считать завуалированной формой антиэлитного дискурса. На постсоветском пространстве ностальгия, в политическом смысле, становится не светлой грустью, но формой неприятия настоящего, отражением роста недовольства и социального расслоения.



График 1 Индекс ностальгии по СССР

Данные «Левада-центра»

На первый взгляд может показаться странным, что среди сожалеющих о распаде СССР, большая доля молодых людей, которые в Советском Союзе никогда не жили. Это является следствием целенаправленной мифологизации прошлого, проявляющегося в искусстве и образовательной сфере: кинематографе, телевидении, учебниках истории. Это также является доказательством того, что «ностальгическая карта» разыгрывается не только в «антиэлитных» целях, но и самими элитами для демонстрации молодежи приверженности идеалам прошлого, а также конструирования образа внутреннего врага, того, кто «против нас», и стремится толкнуть страну в хаос и неопределенность будущего.

По мнению социолога Льва Гудкова, адекватный проект будущего должен возникнуть в общественных дискуссиях, в появлении социальных групп, которые могут свободно выражать свои идеалы и представления Почему все больше россиян скучают по СССР? (2018) // Сайт телеканала RTVI. URL: https://rtvi.com/broadcast/pochemu-vse-bolshe-rossiyan-skuchayut-po-sssr/ Просмотрено: 30.01.2019. Пораженческий цинизм, выражающийся в представлениях, что сделать ничего нельзя, кругом коррупция, мы обречены, а значит, надо приспосабливаться и зарабатывать деньги, закрывает дорогу в будущее.



2. Популизм власти и оппозиции в период избирательной кампании президента России 2016-18 годов

В этой главе будет рассмотрена избирательная кампания президента России 2017-18 годов, на основе которой будет дана оценка коммуникативной практике зарегистрированных кандидатов с точки зрения наличия в ней признаков популизма. В качестве примера рассматривается также один незарегистрированный кандидат - Алексей Навальный. Его релевантность в рамках данной работы объясняется активным участием политика в ходе всего избирательного процесса, а также наличием полноценной предвыборной программы, охватывающей ключевые направления социально-экономической и общественной жизни.

2.1 Выборы президента 2018 года. Основные итоги избирательной кампании

В конце 2017 года официально стартовала избирательная кампания Президента России. На начальном этапе желание участвовать выразили 46 граждан от 24 политических партий. Однако по мере подачи и рассмотрения необходимых документов для регистрации в качестве кандидата в президенты, ЦИК постепенно отсеивала претендентов по разным причинам, в итоге на финишную прямую вышли только 8 кандидатов. Следует отметить достаточно высокую представительность последних выборов Президента - с 2004 года граждане вели себя наиболее активно, используя свое пассивное избирательное право. При этом был продемонстрирован крайне низкий уровень партийного участия в выборах, только 2 из 4 парламентских партий (КПРФ и ЛДПР) выдвинули своих представителей. Прошедшие выборы носили ярко выраженный «беспартийный характер», что свидетельствует о низкой развитости партийной системы в России Кынев А.В., Любарев А.Е.. Максимов А.Н. (2018) Выдвижение кандидатов на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года [Аналитический доклад] // Сайт Комитета гражданских инициатив (https://komitetgi.ru/analytics/3602/). Просмотрено: 11.02.2019 .

Значительное повышение явки по сравнению с выборами 2012 года объясняется масштабной и интенсивной информационной кампанией по привлечению избирателей, которая включала в себя массовую SMS - рассылку, рекламу в общественном транспорте и торговых сетях, а также в СМИ всех уровней. По итогам выборов Владимир Путин побил рекорд 2004 года и получил 76,69% голосов. Несмотря на региональную специфику, наблюдается выравнивание уровня поддержки действующего президента независимо от географической зоны и этнического состава.

Таблица 1

Итоги голосования на выборах президента России 2018 года

Кандидат	Число голосов	Доля голосов
Путин Владимир Владимирович	56 430 712	76,69%
Грудинин Павел Николаевич	8 659 206	11,77%
Жириновский Владимир Вольфович	4 154 985	5,65%
Собчак Ксения Анатольевна	1 238 031	1,68%
Явлинский Григорий Алексеевич	769 644	1,05%
Титов Борис Юрьевич	556 801	0,76%
Сурайкин Максим Александрович	499 342	0,68%
Бабурин Сергей Николаевич	479 013	0,65%

Источник: Кынев. Любарев. Максимов. Аналитический доклад. Выдвижение кандидатов на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года. Комитет гражданских инициатив.

При этом главный соперник Владимира Путина - Павел Грудинин, занявший второе место, получил самый низкий результат с рекордным отрывом в 64,92% голосов избирателей. Кандидат от КПРФ не смог полностью реализовать статус основного оппозиционного кандидата. Двойственный образ предпринимателя с архаичной коммунистической риторикой, отсылками к славному прошлому при Сталине, не сыграл ни для традиционного «левого» электората и аграриев, ни для оппозиционно настроенных городских жителей. На результатах Грудина также негативно сказалась информационная кампания кандидатов-спойлеров Максима Сурайкина и Сергея Бабурина, повестка которых отчасти пересекалась с повесткой Грудинина. В итоге поддержка директора Совхоза им. Ленина оказалась откровенно слабой как в «ностальгирующих» регионах, так и в Москве и Санкт-Петербурге.

Едва ли кого-то удивил результат представителя ЛДПР Владимира Жириновского - завсегдатая выборов президента России. Сказывается фактор накопленной десятилетиями усталости и старения политика, что затруднило не только привлечение новых избирателей, но даже сохранение прежнего уровня поддержки. Следует отметить, что Жириновский регулярно получает меньше голосов на президентских выборах, чем получает ЛДПР на выборах парламентских. Это можно объяснить тем, что сторонники либерал-демократов охотнее видят партию в качестве возмутителя спокойствия в Государственной Думе, чем её партийного лидера в роли президента страны.

Либеральный блок на прошедших выборах был представлен тремя кандидатами: Григорием Явлинским, Ксенией Собчак и Борисом Титовым. Доля каждого в итоговом результате была настолько незначительной, что имеет смысл рассмотреть их суммарный показатель, который составил 3,49% голосов избирателей. В первую очередь, на столь низком показателе сказалась информационная кампания Алексея Навального, направленная на бойкотирование выборов, после того как ЦИК отказал ему в регистрации в качестве кандидата в президенты. Однако и успешно зарегистрированные оппозиционные кандидаты вели себя не слишком активно. Штаб Явлинского ограниченным тиражом напечатал агитационные материалы, которые можно было встретить только в крупных городах, предвыборные ролики, размещенные на интернет-ресурсах и в федеральных СМИ, вызвали неоднозначную реакцию. Смысл слогана «А что Титов?», который можно было встретить, в основном, на уличных рекламных конструкциях, остался загадкой для многих, в том числе, для автора этой работы.

Из троих либеральных кандидатов наиболее активной можно считать Ксению Собчак, которая логично получила наибольшее количество голосов (1,68%). Собчак активно участвовала в дебатах, давала комментарии в СМИ, но темы, которые она поднимала (например, легализация легких наркотиков), зачастую вызывали полярное отношение электората. Собчак не удалось организовать обширную сеть сторонников, а выдвинувшая её партия «Гражданская инициатива» не была представлена в регионах известными фигурами. В некоторых регионах её штабы возглавляли местные политтехнологи.

Особняком стоит фигура Алексея Навального. Несмотря на то что ЦИК отказал Навальному в регистрации из-за уголовного дела по «Кировлесу», он провел полноценную избирательную кампанию. О намерении участвовать в выборах Навальный объявил еще в конце 2016 года Перцев А. (2016) Алексей Навальный намерен участвовать в президентских выборах // Интернет-здание «КоммерсантЪ». 13 декабря (https://www.kommersant.ru/doc/3169689). Просмотрено: 11.01.2019, опубликовал основные положения своей программы и начала собирать сторонников. В конце 2017 года, когда официально стартовала избирательная кампания, Навальный завил, что готов предоставить 700 тысяч подписей при необходимых 300 тысячах для регистрации в качестве кандидата ЦИК отказался допустить Навального к президентским выборам (2017). Интернет-издание «Медиазона». 25 декабря (https://zona.media/news/2017/12/25/navalcik) Просмотрено: 11.01.2019. Также были созданы региональные штабы в 84 городах России. Навальный настаивал, что несмотря на условный срок, он имеет право баллотироваться на пост президента, ссылаясь на 32 статью Конституции РФ, которая ограничивает пассивное избирательное право только для двух групп граждан: недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы. В течение 2017 года Навальный проводил встречи с потенциальными избирателями по всей стране, организовывал митинги, вел активную агитационную деятельность в интернете. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на формальное неучастие в официальной избирательной кампании, Навальный провел полноценную работу, направленную на выборы президента, подготовил предвыборную программу, высказывался по широкому кругу социально-экономических проблем, а значит является релевантным примером наряду с другими кандидатами для рассмотрения в рамках заданной темы.

2.2 Признаки популизма в риторике Владимира Путина

В отличие от остальных претендентов на этот пост, Путин не публиковал предвыборной программы, не запускал специальный сайт в свою поддержку и не принимал участие в теледебатах. Своё видение относительно дальнейшего развития страны Владимир Путин изложил в послании Федеральному Собранию, которое состоялось за несколько недель до выборов. В период с декабря 2017 года по март 2018 Путин также принял участие в нескольких встречах со СМИ, ключевой из которых стала большая пресс-конференция 14 декабря, а также выступал на форумах и различных мероприятиях, где так или иначе позиционировался в качестве кандидата на пост президента России. С учётом изложенного, источниками получения эмпирических данных послужили следующие события:

· Съезд партии «Единая Россия», 23.12.2017

· Выступление Владимира Путина на форуме ОНФ, 19.12.2017

· Встреча с руководителями российских печатных СМИ и информагентств, 11.01.2018

· Встреча со школьниками, 11.01.2018

· Заседание Совета по науке и образованию, 08.02.2018

· Съезд РСПП, 09.02.2018

· Послание Президента Федеральному Собранию, 01.03.2018

· Медиафорум региональных СМИ, 02.03.2018

· Всероссийский форум рабочей молодежи, 06.03.2018

· Форум «Россия - страна возможностей», 15.03.2018

· Ответы на вопросы журналистов, 18.03.2018

Источники отбирались по принципу всеохватности - присутствие большого количества людей, к которым обращался президент, а также наличие широко круга затрагиваемых в речи тем.

Антиэлитизм. Не обнаружено.

Создание образа внешнего или внутреннего врага. Программное выступление президента перед Федеральным собранием длилось почти два часа, из которых почти половина времени была посвящена совершенствованию системы вооружений и укреплению обороноспособности страны. Это происходило в условиях относительно мирного времени, Россия не находилась в состоянии войны ни с одним из государств. Столь значительное время, уделенное новым системам вооружения, был обусловлено необходимостью адекватного ответа со стороны растущей угрозы с Запада: Несмотря на наши многочисленные протесты и призывы, американская машина заработала, конвейер пошёл. Действуют уже системы ПРО на Аляске и в Калифорнии, как результат расширения НАТО на восток появились два района ПРО в Восточной Европе: в Румынии он уже создан, в Польше завершается развёртывание. Дальность используемых противоракет будет расти, планируется развернуть их в Японии и Южной Корее. В состав глобальной системы ПРО США входит и морская группировка - это пять крейсеров и 30 эсминцев, насколько нам известно, развёрнутых в районах в непосредственной близости от территории России Послание Президента Федеральному Собранию (2018). Сайт Kremlin.ru. 3 марта (http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957) Просмотрено: 02.02.2019. Сомнений быть не может - все военные приготовления США в Европе направлены против России, а значит настало время вооружаться. Ни угроза международного терроризма, ни дестабилизирующие явления на Корейском полуострове и в регионе Ближнего Востока не рассматриваются в качестве возможных причин такого поведения США и их союзников по НАТО.

Популистский приём, направленный на создание у электората образа внешнего врага и необходимость сплочения перед внешней угрозой, хорошо иллюстрирует анекдот, рассказанный президентом во время большой пресс-конференции: «У бывшего офицера сын приходит к нему, он сына спрашивает: «Сынок, у меня здесь кортик был. Ты не видел кортик?» Он говорит: «Пап, не ругайся. Я его поменял у мальчишки из соседнего двора на часы». Он говорит: «Покажи». Посмотрел. «Часы хорошие, молодец. Знаешь, завтра придут к нам бандиты и грабители, меня убьют, маму убьют, сестру твою старшую изнасилуют, а ты выйдешь и скажешь: добрый вечер, московское время 12 часов 30 минут» Большая пресс-конференция Владимира Путина (2017). Сайт Kremlin.ru. 14 декабря (http://www.kremlin.ru/events/president/news/56378) Просмотрено: 02.02.2019). Вся логика этого месседжа в том, что не соседи, не родственники и не друзья к нам завтра придут, а только бандиты и грабители.

В данной работе уже не раз говорилось о дихотомии «мы» (народ) - «они» (противостоящие народу) как одном из ключевых признаков популистского дискурса. Примеры такого политического поведения мы можем обнаружить и в выступлениях Владимира Путина: «Мы же не хотим второго издания сегодняшней Украины для России? Нет, не хотим и не допустим Там же». В данном случае - мы - это президент и все, кто разделяет его позицию, а они - это «Саакашвили, бегающие десятками по площадям». Следует также отметить, что в речи президента подобная дихотомия служит не признаку антиэлитизма, как можно было подумать, а усиливает другой признак, заключающийся в эксплуатировании образа внешнего врага.

Ностальгические настроения. Операцианализируя такой признак популистской коммуникации, как апелляция к ностальгическим чувствам граждан к советскому прошлому, следует прибегнуть к одному из высказываний кандидата в президенты Владимира Путина: «В советские времена у нас практически все чуть ли не в явочном порядке, начиная со школ, проходили профилактические осмотры. В 1990-е - в начале 2000-х годов вся эта система развалилась. Больше Вам скажу, Вы знаете, что произошло, не скрою, в том числе и по моей инициативе? Мы начали восстанавливать эту систему. В советское время всё это шло по линии КПСС, начиная от всяких бюро, дальше райкомов, обкомов, ЦК. Вы знаете, с одной стороны, это была замкнутая система, но была система, и она генерировала в целом по стране кадровый потенциал. А в наше время ничего подобного нет и нет системы отбора ? вот что печально» Выступление В. Путина на Медиафоруме региональных СМИ (2018). Сайт Kremlin.ru, 2 марта (http://kremlin.ru/events/president/news/56969) Просмотрено: 02.02.2019. Также следует отметить, что в который раз на вопрос «Какое событие, которое уже произошло в России, хотели бы изменить?», прозвучавший на полях Медиафорума региональных СМИ, Путин отвечает: «Развал Советского Союза».

...