Этнический сепаратизм в геополитическом противоборстве в конце ХХ – начале XXI в.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Этнический сепаратизм в геополитическом противоборстве в конце ХХ - начале XXI в.

С.Г. Сизов

В статье исследуется проблема этнического сепаратизма как геополитического оружия в борьбе ведущих государств мира. Автор рассматривает основные примеры сепаратизма в конце ХХ - начале XXI в. и позиции тех или иных держав. Поддержка сепаратистов внешними силами ? достаточно эффективный способ ослабления страны.

Ключевые слова: этнический сепаратизм, национальное самосознание, геополитическое противоборство, локальная война, военный конфликт.

этнический сепаратизм геополитический

Современный мир насыщен локальными войнами и военными конфликтами. Многие из них невозможно правильно оценить без учета сложнейшей геополитической ситуации и борьбы соседних крупных держав, групп государств, цивилизаций за влияние в современном мире. Еще с древних времен известен лозунг «Divide et impera!» («Разделяй и властвуй!»). Именно так и поступали древние римляне, стремясь к завоеванию других народов. Так поступали многие державы на протяжении веков [1], так нередко ведут себя государства и сегодня. Нетрудно заметить, что активизация этнического сепаратизма связана не только с развитием национального самосознания, попыткой национально-государственной самореализации, но и с прямой поддержкой сепаратистских тенденций державами-конкурентами, стремящимися ослабить или дестабилизировать противника.

Этнический сепаратизм в конце ХХ в. обрел новый импульс. Распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление независимой Эритреи, военные конфликты и акции сепаратистов в различных регионах мира. Даже в Европе эти тенденции достаточно сильны (баски, корсиканцы, ирландцы Ольстера, шотландцы и др.).

Конечно, нельзя не видеть и некоторых интеграционных тенденций: объединение Германии и Йемена; сражавшиеся за создание на севере Шри-Ланки независимого государства части тамилов были разгромлены; потерпели поражение чеченские сепаратисты (хотя борьба за Кавказ еще далеко не окончена).

Известная теория С. Хантингтона о столкновении цивилизаций в ряде случаев дает дополнительные аргументы при оценке поддержки сепаратизма теми или иными цивилизациями. Но зачастую эта поддержка имеет и более сложный характер. Таблица 1 иллюстрирует представления автора об основных тенденциях политики ряда государств по отношению к различным сепаратистским движениям.

Распад СССР. Только очень наивные люди до сих пор считают, что в годы «перестройки» тогдашние сепаратисты (например, в Прибалтике, на Кавказе) действовали сами по себе, не получая поддержки извне. Они получали такую поддержку: политическую, дипломатическую, информационную и экономическую.

Войны в Чечне (1994-1996, 1999?2009). Сепаратизм Чечни активно подогревался Западом и Турцией, Саудовской Аравией. Всем известно, что эти государства оказывали самую разнообразную помощь чеченским сепаратистам. Разрушена Большая Россия - СССР, теперь ставится задача раздробить оставшуюся территорию. Ярый антисоветчик и русофоб З. Бжезинский без стеснения публично заявил: «Сейчас не надо подпитывать иллюзии о державности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой». Другое весьма характерное высказывание принадлежит бывшему госсекретарю США Г. Киссинджеру: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство» [2].

Несмотря на уничтожение основных сил террористов, ситуация на Кавказе остается очень острой. Попытки оторвать от России Северный Кавказ связаны не только с желанием ослабить позиции России, но и с перспективой полностью контролировать углеводородные запасы и трубопроводы данного региона.

Характерно, что чеченские сепаратисты получали поддержку из близких им цивилизационно мусульманских стран и противников России на Западе. Совершенно очевидно, что другие страны-цивилизации (Индия, Китай) не оказали кавказским сепаратистам никакой поддержки. Поддержка чеченских (да и любых мусульманских) сепаратистов в России противоречит их геополитическим интересам. Проблемы мусульманского Уйгуристана в Китае, Кашмира в Индии определяют занятую ими позицию. Кроме того, дальнейшее ослабление (и без того уже тяжелобольной) России на данном этапе не выгодно ни Китаю, ни Индии. Для них это означало бы заметное усиление более серьезных геополитических противников, которых Россия все еще сдерживает (Запад и радикальный ислам).

Грузия - Абхазия ? Южная Осетия. Запад поддерживал сепаратизм Грузии в период «перестройки». После распада СССР Россия порой занимала двусмысленную позицию в отношении желания абхазского и югоосетинского народа гарантировать себя от нового геноцида и быть в тесном союзе с Россией. Однако в 2008 г. РФ активно поддержала эти два народа, признала их независимость, несмотря на негативную реакцию Запада. Таким образом, поддержав сепаратизм абхазов и южных осетин, Россия, значительно укрепила свои позиции в Закавказье и ослабила проатлантическую Грузию, которая при Саакашвили сделала ставку на Запад.

В свою очередь, Запад оказывал прямую поддержку режиму Саакашвили, поскольку было очевидно, что новообразованные государства не стали бы оплотом антироссийского влияния. Характерно, что Сербия пока не признала Абхазию и Южную Осетию, и сделала она это не из сочувствия к целостности Грузии, а из-за косовской проблемы. Поддержка абхазов и южных осетин поставила бы в Сербию в очень сложное положение в переговорах о будущем Косова.

Показательно, что Украина активно поддержала Грузию, а не Абхазию с Южной Осетией в данном конфликте. Что вполне четко укладывается в пронатовский и антироссийский курс уже бывшего президента Ющенко. Ющенковской Украине было выгодно заставить Россию завязнуть на Кавказе и тем самым продолжить проводить русофобскую и прозападную политику.

Молдавия ? Приднестровье. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) была провозглашена в 1990 г. на референдуме, вызванном националистической, прорумынской политикой присоединения к Румынии тогдашнего правительства Молдавии. После провозглашения независимости последовали военные действия между войсками Молдавии и ПМР, результатом которых стало фактическое отсоединение Приднестровья.

Россия, оказав определенную поддержку Приднестровью, не дошла до официального признания этой республики в качестве независимого государства. Активно противодействуют этому не только Молдавия и Румыния, но и НАТО, и Украина. Сегодня, когда снова возникают планы объединения Молдавии и Румынии (а точнее, поглощения Молдавии Румынией), Россия, вероятно, должна оказать более активную поддержку Приднестровью, а в случае острой необходимости (угрозы существованию его самостоятельности) и официально признать его независимость. Но это может произойти лишь при улучшении отношений с Украиной, поскольку сообщение с Приднестровьем возможно только через ее территорию.

Нагорный Карабах (по-армянски - Арцах) ? историческая территория проживания армян. При включении Закавказья в состав Российской империи Арцах был поделен между Эриваньской и Елизаветпольской губерниями. В советское время, по условию мира с Турцией, Арцах был превращен в Нагорно-Карабахскую автономную область в составе Азербайджана, лишившись при этом почти половины своей территории (Равнинный Карабах). В АО переселялись азербайджанцы, поощрялся отток армянского населения.

Однако количество армян в АО было доминирующим, и в 1989 г. Верховный Совет НКАО объявил о выходе из АзССР и присоединении к Армении, что повлекло за собой столкновения, переросшие в полномасштабную войну. Карабахская армия, не без помощи российских консультантов, добровольцев из Армении, материальной помощи диаспоры победила, заняв не только территорию НКАО, но и территории семи районов собственно Азербайджана (сегодняшняя «зона безопасности»), выселив оттуда азербайджанцев. Всем жителям НКАО Армения предоставляет свое гражданство. Активная позиция Карабаха и самой Армении сыграла решающую роль в создании Нагорно-Карабахской Республики. Характерно, что Турция (союзник Азербайджана), не решившись на прямое военное вмешательство (у Армении военный союз с Россией), полностью блокировала армяно-турецкую границу, что нанесло Армении серьезный экономический ущерб, и разорвала все отношения. Первые шаги к изменению ситуации на этой границе были начаты лишь в 2009 г.

Запад занимает пока позицию равноудаленности. С одной стороны, он крайне заинтересован в энергоносителях Азербайджана. Кроме того, Турция, ближайший союзник западных стран по НАТО, занимает проазербайджанскую позицию. С другой стороны, на Западе довольно сильно армянское лобби, там хорошо помнят о геноциде армян 1912 г., который Турция так и не признала. Не забывают там и о России, которая не допустит прямого военного вмешательства третьих сил в этот конфликт, поскольку связана с Арменией военным союзом (ОДКБ).

План урегулирования, предложенный американской администрацией (план П. Гоббла), не устраивает ни армянских политиков, ни азербайджанских. По плану взамен Карабаха и Лачинского коридора Азербайджан мог бы получить Мегринский район для связывания с Нахичеванем, но для предотвращения образования тюркского пояса, опасного для Армении и Ирана, Ереван получает часть территории Нахичеваня, граничащей с Турцией.

Распад Югославии и Косовский конфликт. Без сомнения, распад Югославии был сопряжен с вмешательством Запада, который фактически способствовал сепаратизму хорватов и словенцев. Косовский конфликт был затеян для ослабления Сербии и России, для укрепления позиции стран НАТО на Балканах. Этот же конфликт оказался крайне выгоден Турции, поскольку создание государства с доминированием мусульманского населения (Босния и Герцеговина) и позднее под давлением Запада «Республики Косово» способствовал заметному укреплению ее геополитических позиций.

Конфликты Индии и Пакистана. Начиная с 1947 г., Пакистан пытается отторгнуть от Индии часть ее территории (штаты Джамму и Кашмир), где проживают мусульмане. С этой целью поддерживаются кашмирские боевики. Пакистан оказывал помощь и сикхам, когда они боролись против центрального индийского правительства. Союзник Пакистана, Китай, пытается оказывать давление на Индию, поддерживая сепаратистов и маоистов. В свою очередь, Индия поддержала военным участием бенгальских сепаратистов, что привело к созданию государства Бангладеш. Ныне индийцы негласно поддерживают сепаратистов в Пакистане, которые добиваются создания независимого Белуджистана, который объединит территории белуджей в Афганистане и Пакистане.

Белуджистан. Белуджи проживают в смежных провинциях Ирана и Пакистана, на юге Афганистана. За независимость провинции, населенной белуджами, от Пакистана в течение последних десятилетий борется революционное движение Балуче Варна (Baloutche Warna, ее руководитель - Сирдар Акбар Хан Бугт). Это сепаратистское движение пока не столь сильно, но интересно. Понятно, что ни Иран, ни Пакистан не могут поддержать сепаратизм белуджей. Пока у Китая хорошие отношения с Пакистаном, не поддержит этот сепаратизм и Пекин. На территории белуджей находится стратегический порт Гвадар, через который Китай планирует резко увеличить поставки нефти из Ирана и Персидского залива. Китай вложил в Гвадар 5 млрд долл., и даже планирует построит здесь военно-морскую базу [3]. Иран также против Белуджистана, так как на его территории проживает большое число белуджей, которые, наверняка, захотят войти в Белуджистан. Между тем у Ирана достаточно проблем с курдами и вероятного сепаратизма азербайджанцев, которые компактно проживают на северо-западе страны.

Запад ведет войну в Афганистане с талибами, поддерживает Пакистан, но одновременно стремится «сдержать» Китай, в связи с этим какие-то подъемы сепаратизма белуджей при обострении отношения Запада с Китаем возможны. Подобная ситуация возникала в Конго, где Пекин, который активно внедряется в Африку, попытался наладить добычу полезных ископаемых. Подъем (вероятно, вполне организованный) сепаратизма вынудил Пекин свернуть работы в наиболее опасных местах.

Китай и сепаратисты. Китай с сепаратизмом борется, и очень активно, а порой и жестоко. Определенной проблемой для Китая в отношениях с мусульманским миром является сепаратизм уйгуров. Многие из них крайне недовольны проходящей китаизацией и требуют создания независимого Уйгуристана. Согласно официальным китайским данным, население региона составляет около 16 млн чел., из них уйгуров - 7,2 млн, а китайцев - 6,4 млн. Помимо этого здесь проживают казахи, киргизы, монголы, таджики и другие народы. Несмотря на задекларированную автономию региона, никакого местного правительства не существует. Китайские власти проводят политику заселения китайцами Синьцзяна. Преподавание уйгурского языка и истории затруднено, препятствуется исполнение уйгурских обычаев.

Сепаратистское движение в Восточном Туркестане состоит из ряда мелких, маргинальных исламистских группировок, морально поддерживаемых Турцией, мусульманскими организациями. Поддержка Пакистана маловероятна, так как Китай нужен Пакистану как союзник в противостоянии с Индией. Уйгуров негласно поддерживают некоторые мусульманские организации (Талибан, Аль-Каида), внимательно относятся к ним и на Западе.

С еще большей симпатией на Западе относятся к Тибету и его лидеру Далай-ламе (несмотря на протесты Пекина Далай-лама получил Нобелевскую премию мира), который проживает постоянно в Индии. И не только проживает, но и управляет правительством в изгнании, что вносит дополнительную напряженность в китайско-индийские отношения. Жесткое преследование тибетцев, китаизация Тибета - ответ китайского руководства на сепаратизм.

Не стоит забывать и Тайвань, который Пекин рассматривает как территорию сепаратистов, которая неизбежно и как можно быстрее должна стать частью КНР. Характерно, что по этому вопросу позиции КНР и США расходятся достаточно серьезно. В любом случае Западу отнюдь не выгодно присоединение Тайваня к Китаю по китайскому сценарию. Тайвань - это козырь в большой геополитической игре, который сегодня сбрасывать рано.

Курдский вопрос. Проблема курдов, требующих создания Курдистана, затрагивает Турцию, Ирак, Иран, в меньшей степени Сирию. Численность курдов - около 40 млн чел., из них 20 млн проживают в Турции, образуя самое крупное этническое меньшинство. Курды сегодня являются самым большим народом, не имеющим своего государства. Автономию курды получили только в Ираке (35% населения) в виде Курдского Регионального Правительства Ирака.

Характерно, что в годы Ирано-иракской войны (1980?1988) стороны использовали курдов, обещая им дополнительную автономию. В настоящее время курды активно борются за свою независимость или, как минимум, автономию в Турции, где официальные власти не признают их и называют «горными турками», хотя ничего общего с исторической правдой это не имеет.

Любопытно, что, по некоторым данным, курдские сепаратисты имели определенные контакты с традиционными врагами турок - греками и армянами. И это объяснимо. Для армян и греков геополитическое ослабление Турции желательно, а появление на ее территории курдского государства несомненно к этому приведет. Это, в свою очередь, ослабит давление на их границы и может даже привести к пересмотру пограничной линии. Для армян границы эти, пока на их территории не будет горы Арарат, скорее всего, будут неприемлемы. Греки же до сих пор мечтают вернуть крест на Святую Софию.

Кипрская проблема. С 1974 г. Кипр остается разделенной территорией. Есть общепризнанная Республика Кипр, но есть также и самопровозглашенная Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК) - «государство», находящееся на северной части острова Кипр, занимающее примерно 35% территории острова, которое поддерживается турецкими войсками и финансовыми вливаниями. ТРСК признает только Турция. В ТРСК проживает около 250 тыс. человек. Основную массу населения составляют турки-киприоты и анатолийские турки, переселившиеся из Турции. В течение многих лет ведутся переговоры о будущем острова, но стороны договориться не могут. Слишком велики противоречия греческой и турецкой общин. В 2002 г. переговоры между Севером и Югом помогли снизить напряжение, и в 2003 г. были открыты границы и введена упрощенная процедура перехода. В 2004 г. на обеих сторонах острова были проведены референдумы по воссоединению острова в соответствии с планом К. Аннана. Греческая сторона отвергла предложенное решение, поддержанное турками-киприотами. В 2004 г. Республика Кипр при поддержке Греции вступила в Евросоюз.

Таблица 1

Отношение к сепаратистским территориям ряда влиятельных держав

на современном этапе (1992-2012)

Примечания: табл. 1 и 2 составлены автором статьи. Фиксируется доминирующая тенденция реальной политики государств, а не только официальная позиция в период 1992-2009 гг.

Принятые обозначения: «++» активная поддержка;

«+» положительное отношение и (или) скрытая поддержка;

«??» резко отрицательное отношение;

«?» отрицательное отношение;

«0» неопределенное или пока неизвестное отношение;

«0+» скорее положительное, чем отрицательное отношение;

«0?» скорее отрицательное, чем положительное отношение;

«=>» эволюция политики от… до…

Поддержка Северного Кипра Турцией естественна, а что касается бывшего СССР, то вероятно, что симпатии к ТРСК есть у близкого друга Турции, Азербайджана. Во-первых, в ТРСК проживают близкие этнически и конфессионально турки, во-вторых, Азербайджан, нуждается в помощи Турции в решении Карабахского вопроса. Азербайджанские официальные лица в 2005 г. заявили о возможности признания ТРСК, но пока этого не сделали. Поскольку, признавая турецких сепаратистов, им пришлось бы объяснять, почему они не признают армянских сепаратистов.

Давний друг православной Греции, Россия, не поддерживает турецкий сепаратизм на Кипре. Похожую позицию занимает и Армения, хотя она находится в двусмысленной ситуации, поскольку поддерживает независимость Нагорного Карабаха. И даже Запад одним из условий вхождения Турции в Европейский союз ставит урегулирование кипрской проблемы.

Следует сказать, что отношение к тому или иному варианту сепаратизма претерпевали изменения в связи с политической обстановкой. Так, до 2008 г. отношение России к Абхазии и Осетии скорее бы соответствовало значку «+», а после 2008 г. (после военных событий) уже «++».

США, де факто поддерживая чеченских сепаратистов в 1990-е гг. (+), в настоящее время эволюционирует к позиции «0+». Россия несколько ослабила поддержку Приднестровья.

Таблица 2

Отношение к сепаратистским территориям некоторых республик бывшего СССР на современном этапе (1992-2012)

Материал табл. 2 помогает составить представление о доминирующих тенденциях в бывших республиках СССР. Стоит сказать, что эти позиции не были статичны. Чеченский сепаратизм получал немалую поддержку Запада и республик Прибалтики, Грузии. В какой-то момент ющенковской Украины. Объяснимы крайне негативные оценки сепаратизма в России (Чечня), Азербайджане (Карабах), Грузии (Абхазия и Южная Осетия), Молдавии (Приднестровье). С другой стороны, естественна поддержка Арменией независимости Карабаха.

Россия, безусловно, поддержала Абхазию и Южную Осетию в 2008 г., но это решение вызревало. Нельзя сказать, что на протяжении всего периода (1992-2008) это было так уж однозначно. Но агрессия Грузии заставила занять четкую позицию. С Приднестровьем России намного сложнее: нет общей границы, сложности с Европой, отсутствие ярко выраженных силовых действий со стороны нынешней Молдавии. По отношению к Приднестровью Украина занимает еще более двусмысленную позицию, чем Россия. И эта еще большая двусмысленность обусловлена зависимостью Украины от Запада и антироссийской политикой ющенковского руководства. Близость руководства Приднестровья к России вызывала негативную реакцию в Киеве.

В табл. 2 не представлены республики Центральной Азии, поскольку их позиции не столь четкие, и на их территории нет самопровозглашенных государств. Большинство из них занимает негативную позицию по отношению к какому бы то ни было сепаратизму. Особенно такая позиция характерна для Казахстана, который в течение долгого времени делал все, чтобы не допустить сепаратизма некогда русскоязычных регионов. Примечательно, что, несмотря на их зависимость от России, ни одна из них пока не признала Абхазию и Южную Осетию. Видимо, это согласовано с Москвой. Связано это решение с нежеланием испортить отношения с Западом, который, как считают некоторые среднеазиатские страны, ведет нужную политику в Афганистане, защищая их от исламского фундаментализма, и оказывает некоторую финансовую поддержку.

Справедливости ради стоит заметить, что бывают такие виды сепаратизма, которые не вызывают особого интереса держав-конкурентов, поскольку не затрагивают жизненные интересы. Например, сепаратизм корсиканцев (Франция), франко-канадцев (Канада), фламандцев (Бельгии).

Данный короткий обзор помогает сделать выводы о том, как ведущие государства относятся к сепаратизму. Совершенно очевидно, что в геополитической борьбе налицо двойные стандарты и доминирует политическая целесообразность. В одних случаях государства поддерживают сепаратистские тенденции, в других - выступают против. Те государства, кто непосредственно не сталкивается с сепаратизмом на своей территории, отношение к сепаратизму в другой стране основывают на долгосрочных стратегических интересах и интересах союзников, на желании сохранить баланс сил или изменить его в свою пользу.

Можно прогнозировать дальнейшее активное использование сепаратизма как геополитического оружия. Без сомнения, Запад, а также другие наше геополитические конкуренты (например, исламский мир) при любом усилении России будут поддерживать сепаратизм не только на Кавказе, но и в других регионах страны (Татария, Башкирия).

Поддержка сепаратистов обосновывается принципом «права народа на самоопределение». Отрицание - «правом государства защищать свою территориальную целостность». Оба принципа признаются мировым сообществом фундаментальными принципами международного права, несмотря на их некоторое противоречие. Но какой из двух принципов будет избран основным, определяется геополитическими интересами, реальными политическими возможностями государства и его союзников.

Библиографический список

1. Соцков, Л.Ф. Неизвестный сепаратизм. На службе СД и Абвера: Из секретных досье разведки / Л.Ф. Соцков. - М., 2003. - 336 с.

2. Корабельников, А.А. Кавказская угроза: история, современность и перспектива [Электронный ресурс] / А.А. Корабельников - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/67029/read.

3. Овчинский, В. «Черный ящик» мировой политики [Электронный ресурс] / В. Овчинский // Завтра. - 2010. - № 4 (845). - 27 янв. - Режим доступа: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/845/22.html, свободный.

Размещено на Allbest.ru