Влияние "хитрости мирового духа" на направление российской модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Влияние «хитрости мирового духа» на направление российской модернизации

Зайцева Л.Ю.

В статье автором раскрываются противоречия российского модернизационного процесса и их влияние на положение России в мировом сообществе на основе исторических и политологических оценок.

Ключевые слова: «ценностный разрыв», интерпретация, международное соперничество, приоритеты, цивилизационная модель.

ценностный разрыв модернизация мировое сообщество

Как часто первым лицам нашего государства приходится оправдываться и объяснять, что они «хорошие парни», достаточно демократичны, продвинуты и готовы к диалогу. Разрядка и напряжение между Россией и её партнёрами сменяют друг друга так быстро, что для этого не приходится искать поводов, они находятся сами - цветные революции, газовые кризисы, грузино-осетинский конфликт и т.д. Любой из этих эпизодов требовал дополнительных доказательств, что Россия не стремится к агрессии и расширению своего влияния, что гуманистические ценности лежат в основе её государственной политики, что окончательно избрана демократическая модель развития. Все эти позиции расшифрованы в основных политических документах страны. В Конституции РФ «человек, его права и свободы» названы «высшей ценностью», а «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» считается обязанностью государства. [1, ст.2] В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года определены национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу, к которым относятся:

· развитие демократии и гражданского общества;

· повышение конкурентоспособности национальной экономики;

· обеспечение незыблемости конституцион-ного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации;

· превращение Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира. [2]

Президент Д. Медведев в интервью американской газете «Уолл Стрит Джорнэл» отмечал, что «хотел бы закрепить те положительные тенденции, которые образовались в российско-американском диалоге. Не секрет, что еще несколько лет назад он деградировал практически до очень низкого уровня, чуть ли не до состояния холодной войны. Это было очень печально и, на мой взгляд, вредно и для американцев, и для русских». [3]

Какие ещё доказательства выбранного пути требует мировая общественность? Что вызывает её опасения и нестабильность отношения к России?

На эти вопросы попытался ответить Александр Вершбоу, бывший послом США в России, который утверждал, что «наделение России статусом "важного ненатовского союзника" США» «предусматривает преодоление "ценностного разрыва" между нашими странами». Он считал, что «потребуется много лет для строительства взаимного доверия и уверенности друг в друге между Россией и США, подобного тому, что есть между нами и нашими традиционными союзниками в Европе и других регионах». «Последние события в России порождают у нас некоторые сомнения в том, действительно ли мы разделяем общие ценности, сближаемся ли мы друг с другом в этой части или, наоборот, опять начинаем расходиться. Но, несмотря на все сложности, я надеюсь, что в ближайшие годы мы станем свидетелями возобновленного движения к укреплению демократических институтов, обеспечению свободы прессы, поиску политического урегулирования в Чечне и другим целям, достижение которых позволит преодолеть этот "ценностный разрыв"». [4]

Почему в 2003 и 2004 гг. в США заговорили о "ценностном разрыве"? Даже в России некоторые авторы признают имеющиеся для этого объективные основания, убедившие американцев, что «В.Путин строил в России не новое демократическое государство, а некую уменьшенную копию СССР, добровольно "урезавшую" свою территорию и поменявшую плановую экономику на экономику "дикого рынка"». [5]

Россия («уменьшенная копия СССР») продолжает восприниматься многими её оппонентами как империя, стремящаяся к расширению. В беседе с Гжегожем Лакомским известный польский историк Вечоркевич, анализируя события грузинско-осетинского конфликта 2008 г., проводил аналогию с «российской агрессией против Грузии» в 1921 году. Он делал вывод, что «нынешние действия России также напоминают восстановление империи после Первой [мировой] войны, которое шло при помощи оружия». Реакцию государств Западной Европы на эти события Вечоркевич сравнивал с оккупацией Гитлером Чехословакии в условиях пассивности Европы. Такие мысли неминуемо формируют русофобские настроения, которые Вечоркевич выразил в задаче: «Сплочение сил прифронтовых государств - то есть Польши, Украины и прибалтийских республик - это единственный способ противостоять России». «Россия хочет восстановить империю любыми средствами, а, кроме этого, она пытается поставить в экономическую зависимость Западную Европу. …Сущностью российской империи всегда было ее разрастание. В тот момент, когда оно останавливалось, империя трещала по швам. Так было в 1917 году. При Сталине империю восстанавливали. После распада Советского Союза произошел очередной взрыв изнутри. При Путине мы наблюдаем за третьим воплощением Святой Руси. Следующие цели Москвы - это Баку, Киев, а потом, может быть, Варшава». [6]

Данная интерпретация направленности российской политики подогревается многочисленными признаниями русских националистов: «Русский народ изначально обладает имперским характером». [7]

Даже если воспринимать такие высказывания об имперском характере России преувеличенными и несвоевременными, невозможно отрицать то, что исторической традицией является конкуренция цивилизационных моделей. Статус мировой державы (= империи) обязательно вызывает противоборство за преобладание в мире. Россия уже давно является участником такого соревнования. «Большая Игра» -- так Р. Киплинг назвал борьбу Британской и Российской империй, Китая за сферы влияния в Центральной Азии в XVIII--XX веках. Можно утверждать, что «Большая Игра» никогда не прекращалась, была предшественницей холодной войны и имеет продолжение в наши дни, инициируемая уже США». [8]

В условиях международного соперничества возникает противоречие между тем, к чему стремится Россия (ориентиры международной интеграции) и тем, что она может себе позволить (сохраняющаяся цивилизационная модель). Такое противоречие формирует полярное видение результатов российской модернизации: от апологетического признания её успехов - до оппозиционного признания её поражения. Генерал-лейтенант Н.С. Леонов, автор книги «Закат или рассвет. Россия 2000-2008», бывший начальник аналитического управления внешней разведки КГБ СССР, в передаче «Реальное время» на радио «Финам FM», состоявшейся первого ноября 2008 года, размышляя о прошлом и настоящем России, критически оценил итоги модернизации. Он предложил следующие тезисы:

· «у Кремля стратегической какой-то линии …нет и не может быть»;

· «мы стали жутко колониальной монокультурной страной»;

· «трагедия именно в кризисе власти. Власть стала не только элитой, она стала клановой»;

· «государство … выглядит как безответственное, не отвечающее ни за свои программы, ни за свои обещания ни перед кем»;

· «Дума - это по существу фиговый листок, только имитирующий демократичность нашего строя». [9]

В данном случае генерал считает, что Россия так и не смогла преодолеть традицию авторитаризма, но при этом только прикрывается демократическими лозунгами. Но ведь именно этого и опасаются наши западные партнёры. Так всё-таки, взяла ли Россия курс на демократию? Большинство россиян ответит утвердительно. Правда, возникает некое «НО». А. Цыганков предлагает следующее объяснение этому «НО»: «Представления о мировом порядке могут оказать весьма значимое влияние на то, как культуры и цивилизации воспринимают друг друга. Для того чтобы успешно быть инкорпорированной в другую культуру, идея должна пройти фильтрацию местных политических деятелей, политической элиты, более широких слоев общества. Однако поскольку идеи, возникшие в другой культуре, не являются политически нейтральными, то они воспринимаются по-разному и часто негативно в другом социальном контексте. Такое негативное восприятие может быть особенно сильным, если и сами эти идеи, и местное сообщество настроены этноцентрично, или видят исключительность именно своей культуры». [10, с. 113] Это может означать, что западная идея демократии воспринимается Россией с её национальной, традиционной точки зрения. Традиционная точка зрения в России, к сожалению, авторитарна. Поэтому демократия в России может быть настолько демократией, насколько её допускает российский авторитаризм.

Кроме того, когда политические силы настроены этноцентрично, то диалог быстро перерастает в монолог. Например, нападение террористов на школу в Беслане стало удобным случаем для усиления многолетней антироссийской пропаганды. Католическое издание «Наш Дзенник» наставляло своих читателей: «Многие эксперты (. . .) не исключают, что захват заложников в Беслане мог быть провокацией российских спецслужб». [11]

А.С. Хомяков ещё в XIX веке в отношении таких выпадов против России писал: «И сколько во всем этом вздора, сколько невежества! Какая путаница в понятиях и даже в словах, какая бесстыдная ложь, какая наглая злоба! Поневоле родится чувство досады, поневоле спрашиваешь: на чем основана такая злость, чем мы ее заслужили? Вспомнишь, как того-то мы спасли от неизбежной гибели; как другого, порабощенного, мы подняли, укрепили; как третьего, победив, мы спасли от мщенья и т.д. Досада нам позволительна; но досада скоро сменяется другим, лучшим чувством -- грустью истинной и сердечной. В нас живет желание человеческого сочувствия; в нас беспрестанно говорит теплое участие к судьбе нашей иноземной братии, к ее страданьям, так же как к ее успехам; к ее надеждам, так же как к ее славе. И на это сочувствие, и на это дружеское стремление мы никогда не находим ответа: ни разу слова любви и братства, почти ни разу слова правды и беспристрастия. Всегда один отзыв -- насмешка и ругательство; всегда одно чувство -- смешение страха с презрением» [12]. Правда, нужно признать, что всплеск антироссийских настроений в то время был вызван конкретной ситуацией - революционными событиями в Европе 1848-1849 годов и имперской политикой России. [13] Как видим, восприятие России для многих в мире и в самой России остаётся таким же, как 200 лет назад, подкреплённое событиями 1956, 1968, 1979 годов.

Для европейцев Россия была, есть и всегда будет оставаться серьезным, по крайней мере, потенциальным, если не противником, то конкурентом и соперником. А.Н. Севастьянов в книге «Итоги и выводы XX века для России» признаёт: «История не дает серьезных, глубоких оснований русским идентифицировать себя как европейцев. Мы сильно отличаемся от большинства европейских народов своим историческим прошлым, национальным характером, отношением к миру и человеку, типом реакций, моделью поведения, шкалой ценностей и т.д. Определенная унификация, нивелировка в эпоху глобализации, конечно, неизбежна, но неизбежен и периферийный характер этого процесса, не затрагивающий ядра нации». «Европейцы понимают эту суть вещей гораздо лучше нас, отторгая русских и не желая от них ничего, кроме корысти, на всем протяжении истории. Проверенный веками факт: если даже мы выступаем за Европу, она, тем не менее, никогда не выступает за нас, никогда не ценит наших жертв, не спешит нам на помощь. Мы для нее -- разменная монета в лучшем случае». [14]

Как так получается? С одной стороны, Россия строит гражданское общество и демократическое государство. С другой стороны, она пытается вернуться к своим духовным истокам, в том числе ценностям православия. Результаты такого возврата более показательны с точки зрения традиционной модели, а не выбранных приоритетов. «Цвет российской нации снова учится молиться за царя», - этими словами начинается статья Керстин Хольм, опубликованная Frankfurter Allgemeine. «Ко Дню ребенка, который отметили в Суворовском училище в Петербурге, дети получили подарки, к которым прилагался текст молитвы за здравие Дмитрия и Владимира, президента Медведева и премьера Путина, рассказывает обозреватель издания. Идея, продолжает она, восходящая к дореволюционной традиции молитв за царя, пришла в голову преподавателю училища Наталье Ерутиной. Медведев продолжает дело Путина, да и сам Путин по-прежнему заботится о российском государстве, говорит воспитательница завтрашней военной элиты». [15] В этом случае конкретная российская практика предлагает не шаги к гражданскому обществу, а формирование верноподданнических чувств.

Послание Дмитрия Медведева Федеральному Собранию не на шутку встревожило иностранных журналистов. Зарубежные СМИ посчитали это первым открытым вызовом новому президенту США. Немецкие аналитики высказались, что Кремль использует обострение с Западом для нового этапа укрепления вертикали власти, что выразилось в заявленном российским лидером увеличении президентского срока в России с четырех до шести лет. Американские журналисты в этой связи считают, что подобное заявление может испортить на долгие годы отношения России и Запада, поскольку это усиливает подозрения, что Москва «все больше скатывается к авторитаризму». Британские журналисты называют это лишь «имитацией демократии». В то же время, по их мнению, после таких поправок Конституции Россия «может открыть для себя ящик Пандоры». [16]

Как ни парадоксально, чем больше Россия ориентируется на Запад, тем дальше она от него оказывается.

С этой точки зрения замечательна антология «Испанские путешественники в России», составленная Пабло Сансом Гитианом. Интересны размышления испанцев о «пограничной» судьбе России, ее маргинальном, периферийном по отношению к остальной Европе положении. Пограничные культуры неизменно являются особенно восприимчивыми к идущим извне влияниям и в то же время ревниво оберегающими свою самобытность. «Этой особенностью объясняется характерное для русской культуры постоянное напряжение между двумя полярными тенденциями - охранительной и космополитической, … сочетание которых и является не только естественным, но и единственно возможным для подобного типа культур, динамичным фактором их развития». [17]

Таким образом, для России постоянным является противостояние двух тенденций - интеграции с мировым сообществом и противостояние с ним. Это непременно сохранит динамичный характер взаимоотношений - смену «перезагрузки» новым охлаждением и наоборот. Нередко можно слышать в России и за рубежом утверждение: «Нам нужна сильная Россия». Но в чём заключается сила России? - В восстановлении имперской роли? Давным-давно Дидро полагал, что огромные пространства империи -- не сила, а слабость ее: как управлять подданными, столь удаленными от центра? Мало городов, мало дорог, разрушающихся под действием непогоды, много разных языков, все климаты, от жаркого до холодного. Самое большое счастье, которое, по его мнению, может произойти с Россией -- если она в результате какой-нибудь революции будет расчленена и поделена на несколько маленьких государств. Тогда порядок, установленный в одном, распространится на соседей. Другими словами -- преобразовать можно только страну цивилизованных размеров, где Центр исполняет свои организующие функции. [18] Мнение Дидро остаётся актуальным для многих политиков на Западе и сейчас.

Так в чём же заключается «хитрость мирового духа» в отношении российской модернизации? Идея демократии, принятая Россией, интерпретирована ею традиционно авторитарно, что создаёт формальные основания для «имперской угрозы» со стороны России всему мировому сообществу, равноправным партнёром в котором стремится стать Россия. Международная конкуренция вызывает опасения партнёров в отношении России как мировой державы вследствие несомненных ресурсных и геополитических её преимуществ. Поэтому партнёрам приемлема идея раздела России, если на смену ей придут демократические государства.

Литература

1.iPolitics: Конституция Российской Федерации (с поправками 2003 г.) Источник/автор: Российская Газета (официальный текст) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.ipolitics.ru/lnk/2.htm. (дата обращения 01.09.2010 г.)

2. ПОЛИТ.РУ /Документы/ Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.polit.ru/dossie/2009/05/13/security.html. (дата обращения 01.09.2010 г.)

3. Интервью Президента России Д.А.Медведева американской газете «Уолл Стрит Джорнэл» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: www.russianembassy.org.il. (дата обращения 01.09.2010 г.)

4. Посол США в РФ озабочен характером предвыборной кампании // Независимая газета. 09.12.03. / НеСекретно [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.alpha.perm.ru/iap-roject/txt.php?n=2956 (дата обращения 01.09.2010 г.)

5. О ценностном разрыве между Россией и Америкой // VIPERSON.RU [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.vip-erson.ru/wind.php?ID=295736&soch=1 (дата обращения 01.09.2010 г.)

6. Вечоркевич: Целью России может стать Польша // Newsweek Polska / inoСМИ.Ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.inosmi.ru/world/20080909/243864.html (дата обращения 01.09.2010 г.)

7. Борцов А. Норманизм // Спецназ России. №11 (110) ноябрь 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.spec-naz.ru/article/?816 (дата обращения 01.09.2010 г.)

8. Хопкирк П. Большая Игра против России: Азиатский синдром / Библиотека Гумер - история [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/hopkirk/intro.php (дата обращения 01.09.2010 г.)

9. Генерал КГБ Н.С.Леонов: "В нашей стране умеют только пилить бабки" [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.russdom.ru/node/49 (дата обращения 01.09.2010 г.)

10. Андрей Цыганков. Чей мировой порядок? Восприятие американских идей в России после «холодной войны». Нотр Дам (Индиана): Юниверсити оф Нотр Дам, 2004. 205 с. / Американские идеи глазами россиян / Международные процессы: Журнал теории международных отношений и мировой политики. - Т.7. № 1(19). Январь-апрель 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.in-tertrends.ru/seventh/017.htm (дата обращения 01.09.2010 г.)

11. Обзор польской прессы Бронислава Лаговского. в ("Przeglad", Польша) / Полемика. Пятница, 14 Мая, 2010 Пятница, 14 Мая, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.otechestvo.org.ua/polemika/2004_09/pol_20_01.htm (дата обращения 01.09.2010 г.)

12. Платонов О. Русофобия / Хронос [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://hronos.km.ru/organ/ukazatel/rusofobia.html (дата обращения 01.09.2010 г.)

13. Лабанов С. Фёдор Тютчев: русофобия против империи / Аналитическое обозрение [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.pravos-lavie.ru/analit/rusideo/tutchev.htm (дата обращения 01.09.2010 г.)

14. Борцов А. Русофобия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.warrax.net/89/10/ru-sophoby.html (дата обращения 01.09.2010 г.)

15. Хольм Керстин. Молитва за Путина // Источник: Frankfurter Allgemeine. 25 июня 2010 г. / InoPressa [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.inopressa.ru/article/25Jun2010/faz/pu-tin.html (дата обращения 01.09.2010 г.)

16. Зарубежные СМИ: Медведев бросил Обаме «перчатку»/ 07-11-2008 // Правда. RU. Понедельник, 28 июня 2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.pravda.ru/world/07-11-2008/291047-dmedvedev-1/ (дата обращения 01.09.2010 г.)

17. Багно В. Из испанцев в русские. По великой европейской диагонали // Вестник Европы. №3. 2001. Исторический раздел [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://magazines.russ.ru/vest-nik/2001/3/bag.html (дата обращения 01.09.2010 г.)

18. Строев А. Россия глазами французов ХVIII -- начала XIX века [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ruthenia.ru/logos/num-ber/1999_08/1999_8_02.htm (дата обращения 01.09.2010 г.)

Размещено на Allbest.ru