Социально-экономические, историко-культурные, религиозные и этнополитические факторы: определение сходства и различий в эволюции политических систем России и Беларуси

На современном этапе мы можем говорить о том, что демократизация России и Беларуси и либерализация экономической области в государствах содержат в себе скрытый потенциал для межэтнических конфликтов, чему могут способствовать такие факторы: более свободное перемещение информации в обществе, возможность общества высказывать свою позицию по поводу межэтнических отношений; социальное расслоение; внешнее провоцирование межэтнических обострений ввиду ослабления государственного контроля за сферой межнациональных отношений.

В то же время, факторы для России будут несколько расширенными и они отражают возможность эскалации этно-конфессиональной напряженности:

1. Состояние «переходности» различных политических процессов, в том числе, ощущение значительной частью населения некоторой неудовлетворенности собственным социальным положением. Это стимулирует поиск «виновных» в подобном положении дел и негативный общественный потенциал направлен чаще всего на представителей сложившихся этнических структур. Раздражающими факторами, особенно в отношении и жителей кавказских республик, являются и этнокультурные различия;

2. Эскалации этно-конфессиональной конфликтности способствует миграционная ситуация. Специфика, складывающаяся в Российской Федерации такова, что значительная часть населения продолжает видеть в мигрантах виновников своего ухудшающегося социально-экономического положения, конкурентов на рынках труда, на рынках жилья (этот фактор может быть характерен и для Беларуси, но в краткосрочной перспективе, чему может поспособствовать развитие ЕАЭС, а также нестабильность на Юго-Востоке Украины, что ведет к увеличению количества беженцев из региона);

3. Эскалации конфликтности в России способствует наличие «депрессивных территорий», пораженных безработицей, чем пользуются эмиссары экстремистских организаций (в большей степени, это характерно для Северо-Кавказского региона);

4. Отсутствие по настоящему целостной государственной политики по противодействию экстремизму. Профилактическая работа не носит настолько систематического и целенаправленного характера, насколько это требуется.

Таким образом, мы можем говорить о том, что для Беларуси характерен политический (гражданский) тип построения нации в постсоветский период, когда государственная политика исходит из общественных потребностей и направлена на формирование политической и гражданской национальной идентичности. Потенциал наднациональной идентичности советского народа сумел плавно трансформироваться в национальную идентичность белорусского и русского народов и в Беларуси, и в России, основанную на гражданском самосознании. Тем не менее, в отличие от Беларуси в России, сложилась более сложная этнополитическая система, обусловленная федеративным устройством, где проявляются тенденции к асимметрии этнической идентификации: с одной стороны, политические элиты стремятся к построению полиэтнического государства с множеством традиций и культурных идентичностей, государства-нации. В таких условиях крайне важна поддержка культурного разнообразия при одновременном сохранении единства. С другой же стороны, в самом обществе имеет место социальный отказ к этнонациональному развитию. В Беларуси формирование гражданско-политической идентичности происходит стабильно, и безболезненно воспринимается иноэтничными гражданами. В Беларуси причины междунациональных конфликтов видятся в неуважении и непринятии других народов и их культуры, тогда как в России основная причина прослеживается в экономических противоречиях.

5. Факторы взаимодействия России и Беларуси после распада СССР

Основа сотрудничества России и Беларуси заключается, прежде всего, в экономической интеграции. Одним из основных достижений взаимодействия рассматриваемых стран в межгосударственных отношениях, безусловно, стал Таможенный союз, идея которого достаточно продолжительное время обсуждалась Российской Федерацией. Всего, до идеи таможенного союза, существовало приблизительно шесть интеграционных инициатив, в рамках которых предполагалось участие Российской Федерации и Беларуси. Безрезультатность прилагаемых усилий России к созданию эффективной интеграционной группировки, в которую входило бы максимальное количество государств СНГ, а также понимание критической разнородности, существующей на постсоветском пространстве и существующих противоречий на межгосударственном уровне, определили необходимость полноценного перехода к формированию интеграционных группировок, однако, с ограниченным количеством участников. Выгодное положение ТС в сравнении с предыдущими идеями заключается в том, что предыдущие инициативы в среднесрочной перспективе оказывались либо малоэффективными, либо не вызывали должного интереса со стороны всех предполагаемых участников, либо в силу целого ряда факторов, оказывались провальными, как, к примеру, инициатива Союзного государства. В этих условиях, основная ставка была сделана на попытку интеграции Российской Федерации и Беларуси как самых очевидных, ближайших стратегических союзников, причем, как в политической, так и в экономической плоскости. Так, уже 6 сентября 1995 года, между Российской Федерацией и Беларусью было подписано Соглашение о таможенном союзе, а уже 21 февраля 1995 года, президентами Российской Федерации и Беларуси был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, сроком на 10 лет. Позже, в апреле 1996 года, был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и Российской Федерации, а годом позже, 2 апреля 1997 - Договор о Союзе Беларуси и России. 25 декабря 1998 года - была подписана Декларация о дальнейшем единении Российской Федерации и Беларуси, а 8 декабря 1999 года - Договор о создании Союзного государства. Как видно, интеграционное сотрудничество между Российской Федерацией и Беларусью, в котором отдельно выделяется Соглашение о ТС между РФ и Беларусью, является той основой, тем фундаментом, который сделал возможным строительство других перспективных проектов, одним из которых стал проект Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

В мае 2012 года В.В. Путин последовательно продвигал идею важности ЕАЭС для РФ. Так, в тексте Указа «О мерах по реализации внешнеполитического курса РФ», отмечено: «Ключевым направлением внешней политики РФ является развитие многостороннего взаимодействия и интеграционных процессов на пространстве СНГ, углубление евразийской интеграции в рамках ТС и Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана, создание к 1 января 2015 года ЕАЭС, открытого для присоединения других стран, прежде всего - членов ЕврАзЭС и СНГ, содействие международному позиционированию новых структур».

Функционирование Таможенного союза и подписание лидерами Российской Федерации, Беларуси и Казахстана в 2014 г. договора о создании Евразийского экономического союза, наглядным образом продемонстрировали прогресс в стремлении укрепить свое взаимодействие в экономической, политической, гуманитарной плоскости и вывести данное сотрудничество на принципиально новый для всех участников уровень. Но относительно успешное развитие евразийской интеграции в рамках ЕАЭС не может быть целиком продуктивным в случае, если национальные интересы той или иной стороны, будут доминировать над общими интересами и целями интеграционного объединения. На этом фоне, главной проблемой, по мнению экспертов, является тот факт, что на сегодняшний день ЕАЭС напоминает в большей степени не экономический, а политический союз, важнейшую, объединяющую роль в котором берёт на себя Россия, ведь, к примеру, та же Беларусь и Казахстан в меньшей степени взаимодействуют между собой, нежели с РФ.

С другой стороны, как предполагает эксперт Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Т. Хрулева, каждая из сторон в любом случае отстаивает собственные интересы и «тянет одеяло» единого экономического пространства на себя, но, осознание того, что данное пространство - одно на всех, понимание этого фактора, рано или поздно, заставит участников ЕАЭС достигнуть стабильного и четкого понимания. На сегодняшний день, потенциал для преодоления всех существующих сложностей и разногласий у стран ЕАЭС, существует. Именно поэтому, главное препятствие, которое необходимо преодолеть как можно раньше - возможная недальновидность и игнорирование среднесрочных и долгосрочных перспектив ради краткосрочной выгоды.

Даже при действительно благоприятном исходе интеграции в рамках ЕАЭС, благоприятный эффект может наступить далеко не сразу. Так, Т. Бордачев, директор Центра комплексных европейских и международных исследований, уверен, что дальнейшая перспектива ЕАЭС во многом зависит от того, насколько эффективно смогут функционировать институты евразийской интеграции: «Вопрос заключается в том, смогут ли данные институты выводить существующие проблемные вопросы из сферы межгосударственных отношений. К примеру, насколько таможенный спор с Беларусью перестанет быть вопросом российско-белорусских отношений, а станет предметом непосредственного разбирательства в рамках евразийской интеграции».

Возвращаясь к вопросу непосредственной интеграции и взаимодействия сугубо России и Беларуси, отметим, что изначально полная реализация упомянутой концепции Союзного государства с 1999 г. предусматривала формирование уникального объединения для постсоветского пространства, где бы сочетались признаки государства и международной организации (единое экономическое пространство, общий Конститционный акт, союзное правительство, судебная система, наднациональный бюджет и пр.). Однако за 20 лет реализовать удалось лишь развитие экономической интеграции (4 млрд. долл. инвестиций в Беларусь со стороны России и около 600 млн. долл. инвестиций из Беларуси в РФ, торговый оборот по итогам 2019 г. составил более 34 млрд. долл.), тогда как в политической сфере интеграция практически заморожена.

Также важной сферой двустороннего сотрудничества является военное и военно-техническое. За годы существования Союзного государства Беларусь остается единственным крепким союзником России на западном направлении и для РФ Беларусь имеет ключевой значение в стратегическом и тактическом отношении, так как, по сути, она выполняет роль фор-поста на западном рубеже. Помимо этого, исходя из обязательств в рамках ОДКБ оба государства, в случае необходимости, должны отражать направленную на них агрессию. В феврале 2018 г. на заседании Совета безопасности Республики Беларусь А. Лукашенко подчеркнул, что страны-участницы ОДКБ должны укреплять вооруженные силы, хотя в случае необходимости главная роль по защите общего пространства стран-участниц ОДКБ все равно ляжет на Россию.

Военный союз России и Белоруссии регламентируется большим количеством двусторонних и многосторонних документов, однако основополагающие принципы его функционирования зафиксированы в уже упомянутом ранее Договоре о создании Союзного государства, согласно которому оба государства должны разрабатывать и размещать совместный оборонный заказ, объединить систему технического обеспечения вооруженных сил, осуществлять совместную оборонную политику, координировать деятельность в области военного строительства, а также взаимодействовать по пограничным вопросам.

Также детальные принципы взаимодействия стран в военной области излагаются в Договоре о военном сотрудничестве, содержащем положения об исключительном оборонительном характере совместной российско-белорусской военной доктрины. Согласно казанному документу страны договорились насчет формирования региональной системы безопасности, которая включает общую систему ПФО и региональную группировку войск. Соответственно, прогресс достигнут и в сфере безопасности, социальной сфере: функционирование единой региональной системы ПВО между РФ и Беларусью, которая долгое время была предметом переговоров, начавшихся еще в 2006 г. Соглашение о создании единой системы было подписано спустя в 2009 году, а единая цифровая система управления силами противовоздушной обороны была введена в 2012 г.

Также важной составляющей военного сотрудничеств РФ и Беларуси является сотрудничество в отношении оборонно-промышленного комплекса в рамках Союзного государства. Отметим, что белорусский ВПК ориентируется на потребности России и стран постсоветского пространства. В период СССР белорусские предприятия являлись главными поставщиками комплектующих для большей части оборонных заводов России, эта тенденция сохранилась и после распада СССР, несмотря на сокращение роли РФ в доле белорусского ВПК.

Также Минобороны РФ и Беларуси обладают четким планом по перебросу войск и военной техники, материальных ресурсов в случае возникновения военной угрозы и выполнение таких задач на регулярной основе отрабатывается в рамках совместных военных учений (раз в два года), где также отрабатываются задачи обеспечения военной безопасности Союзного государства.

Подводя итоги взаимодействия России и Беларуси, прежде всего, необходимо отметить проблемы в рамках Союзного государства, поскольку основная доля сотрудничества по политическому, экономическому и военно-оборонному направлениям осуществляется непосредственно сквозь призму объединения. Открытый к дополнению (незаконченный) характер современных институтов управления, равно как и дополняемый уровень текущей правовой базы в Союзном государстве, делает достаточно сложным процесс разрешения формируемых в силу несовершенства законодательства, ситуативных противоречий, которые проявляются в межгосударственных отношениях РФ и РП на современном этапе. В свою очередь, указанное обстоятельство выступает причиной сравнительной низкой эффективности существующих на текущий момент союзных механизмов, что приводит к необходимости дальнейшего развития правовой базы и институтов управления в Союзном государстве. С другой стороны, в случае игнорирования данного аспекта, реальной становится ситуация, в рамках которой отдельные противоречия, спорные вопросы, требующие грамотного урегулирования, остаются неурегулированными на протяжении длительного периода времени, осложняя, тем самым, достижение компромисса в политической плоскости.

В дальнейшем, по мере осложнения экономической и политической ситуации в современном геополитическом пространстве, которые накладывают свой отпечаток на приоритеты и векторы внешней политики РФ и РП, данные процессы становятся причиной формирования новых т.н. «точек противоречия», число которых, применимо к российско-белорусским отношениям, последовательно увеличивается - к указанным явлениям в рамках данной работы необходимо отнести развитие «украинского кризиса», вхождение Крыма в состав РФ, санкционную политику со стороны стран Запада в отношении РФ, вопросы энергетического сотрудничества между РФ и Беларусью, включая вопросы, которые касаются торговли нефтью и газом между РФ и Беларусью, что лишь осложняет совокупные отношения между двумя государствами, в том числе, в вопросе создания Союзного государства. К данным противоречиям добавилась вопросы выработки единой позиции официального Минска в контексте поддержки внешнеполитического курса РФ. Указанные обстоятельства, комплексно, негативно повлияли на формирование условий двустороннего сотрудничества, в том числе, оказали негативное влияние в рамках политического диалога между правительствами двух стран, что дополняется активизацией усилий со стороны стран Запада в отношении Беларуси с целью укрепления западного влияния в данном регионе и противодействия российско-белорусским связям в долгосрочной перспективе.

В дополнение к вышесказанному, отметим, что Россия и Беларусь совместно осуществляют оборонную, пограничную политику, ведут координацию деятельности в сфере военного строительства. Россия сохраняет за собой роль ведущего торгово-инвестиционного партнера Беларуси. Также реализуются в двусторонних отношениях и значимые интеграционные проекты, однако медленно происходит интеграция взаимоотношений в рамках Союзного государства. Это связано с высокими бюрократическими барьерами, противоречиями в экономической сфере, отсутствием единой валюты, несформированностью законодательной базы.

Литература

1. Рекеда С. Союзное государство России и Беларуси: в поисках вектора развития // [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/12/11/soiuznoe-gosudarstvo-rossii-i-belarusi-v-poiskah-vektora-razvitiia.html (дата обращения: 23.02.2020)

2. Союзное войско: чего достиг военный блок России и Белоруссии за 20 лет существования // [Электронный ресурс] URL: https://russian.rt.com/ussr/article/374321-rossiya-belorussiya-voennoe-sotrudnichestvo (дата обращения: 23.02.2020)

3. Договор о создании Союзного государства Беларуси и России от 8 декабря 1999 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/1155132/ (дата обращения: 22.02.2020)

4. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Республики Беларусь от 03.02.2009 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-101/45413 (дата обращения: 11.02.2020)

5. Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 605 "О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 19. - Ст. 2342.

6. Договор о Евразийском экономическом союзе (г. Астана 29.05.2014) // [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31565247 (дата обращения: 10.02.2020)

7. Ефременко Д. Рождение Большой Евразии // Россия в глобальной политике. 2016. № 6. [Электронный ресурс] URL: http://globalaffairs.ru/number/Rozhdenie-Bolshoi-Evrazii-18478 (дата обращения: 11.02.2020)

8. Хрулева Т. ЕАЭС: шансы против рисков // [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosbalt.ru/business/2015/01/05/1354031.html (дата обращения: 11.02.2020)

9. Табатадзе Г.С. Межнациональные отношения, территориальная целостность и социальное единство России // Философия социальных коммуникаций. - 2015. - № 1. С. 74.

10. Плотникова Е.А. Формирование этнической политики Республики Беларусь в современных условиях // Поколение будущего: взгляд молодых ученых - 2015: сб. науч. ст. 4-й Межд. молодеж. конф. / под ред. А.А. Горохова. - Курск, 2015. С. 259.

11. Ксенофобия в России усилилась. Теперь больше всех не любят цыган // ВВС. 27.08.2018 [Электронный ресурс] URL: https://www.bbc.com/russian/features-45322252 (дата обращения: 23.02.2020)

12. Выжутович В. Другие, чужие // Российская газета. 10.10.2019 [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2019/10/10/vyzhutovich-nacionalisticheskoj-isterii-kak-massovogo-psihoza-v-rossii-sejchas-net.html (дата обращения: 23.02.2020)

13. Буева А.О. Отличительные признаки белорусской и украинской модели постсоветской этнополитической трансформации // Вестник Белорусского государственного экономического университета. - 2012. - № 4. С. 101.

14. Национальный состав населения Республики Беларусь по итогам переписи населения 2009 г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.belstat.gov.by/upload-belstat/upload-belstat-pdf/perepis_2009/5.8-0.pdf (дата обращения: 09.02.2020)

15. Гукаленко О.В. Формирование российской идентичности и гармонизация межнациональных отношений в социокультурном пространстве России // Социальная педагогика в России. - 2015. - № 3. С. 9.

16. Терещенко А.А. Политизация религии в России: современные религиозные тенденции // 90 лет Викторову Владимиру Петровичу: Материалы круглого стола «Религия и религиоведение на Урале»: сб. науч. ст. и тез. - Екатеринбург: Деловая книга, 2018. С. 177.

17. Поканинова Е.Б. Особенности влияния религиозного фактора на систему государственного управления в России: история и современность // Управление мегаполисом. - 2011. - № 2. - С. 51.

18. Морозова Е.В. Региональная политическая культура: дис. ... канд. фил. наук: 09.00.10. - Краснодар, 1998. С. 4.

19. История политических и правовых учений / под ред. Л.В. Лазарева, С.В. Липень. 3-е изд. доп. и перераб. - М.: Норма, 2016. С. 77.

20. Evans G., Whitefield S. The Politics and Economics of Commitment: Support for Democracy in Transition Societies // British J. of Political Science. - 1995. - Vol. 25. P. 495.

21. Елизарова О.И. Образы государства и нации в политической культуре современной России // Политическая культура. - 2002. - № 3. С. 98.

22. Шлык Л.Н. Политическая культура в системе культуры общества // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2010. - № 4. С. 51.

23. Дьяконов А.А. Основные аспекты взаимодействия культуры и политического процесса в России // Вестник ТГУ. - 2013. - № 11. С. 2.

24. Социально-экономическое положение России: январь-сентябрь 2019 г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/osn-09-2019.pdf (дата обращения: 04.02.2020)

25. Уровень безработицы в России обновил исторический минимум // [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d823f559a7947d2b19d1e0e (дата обращения: 04.02.2020)

26. Белстат: уровень безработицы в Беларуси - 4,6% // [Электронный ресурс] URL: https://officelife.media/news/10226-belstat-gdp-in-belarus-4-6-of/ (дата обращения: 06.02.2020)

27. Буркова О.С. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Беларусь // [Электронный ресурс] URL: https://rep.polessu.by/bitstream/123456789/13339/1/Burkova_OS.pdf (дата обращения: 06.02.2020)

28. Социально-экономическое развитие Республики Беларусь в январе - декабре 2019 г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/publications/izdania/public_bulletin/index_16223/ (дата обращения: 16.02.2020)

29. Разумовский В.А. Социально-экономическое развитие России в условиях глобализации // Труд и социальные отношения. - 2011. - № 6. С. 24.

30. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 4. С. 4.

31. Разумовский В.А. Указ. Соч. С. 24.

32. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 4. С. 4.

33. Данные Федеральной службы государственной статистики РФ за 2013 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/Main.htm

34. Машихин Е.А. Социально-экономическое развитие России - 20 лет реформирования // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2010. - № 3. С. 28.

35. Место Беларуси в посткризисной экономике: материалы междунар. конф. «Новые свойства посткризисной экономики. Место Беларуси в посткризисном мире» / под ред. М.М. Ковалева. - Минск: И.П. Логвинов, 2009. С. 33.

36. Ильин В.А. Социально-экономическое развитие России в условиях кризиса // Федерализм. - 2009. - № 2. С. 164.

37. Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Часть 1 / под ред. И.Ю. Юргенса. - М.: Институт современного развития, 2009. С. 19.

38. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. // [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf (дата обращения: 28.01.2020)

39. Галецкая Р.А. Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России // Проблемы прогнозирования. - 2001. - № 3. С. 135.

40. Лисичкин В.А., Машихин Е.А., Костин А.М. Социально-экономическое развитие России в мировом сравнении // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2008. - № 1. С. 22.

Размещено на Allbest.ru