Проблема цивилизационной идентичности Украины: геополитический аспект

Николенко Ю.А.

Проблеме цивилизационной идентичности Украины, ее места и роли в межцивилизационных взаимодействиях, принадлежности нашей страны к той или иной цивилизации посвящены исследования таких авторов как В. Гончаревский, Т Воропаева, А. Мостяев, Н. Михальченко, Е. Шкробанец, С. Пирожков, С. Конча, А. Кулряченко, С. Пирожков, Е. Андреева, С. Шергин, Ю. Гецко, Л. Зализняк, Я. Калакура, И. Куций, Ю. Павленко, О. Химяк, С. Троян, А. Удод, М. Юрий, И. Пиляев, Т Сенюшкина, Д. Муза. Однако основным недостатком данных исследований можно назвать то, что, во-первых, большинство из них вышло достаточно давно, поэтому они не учитывают современную политическую ситуацию. Во вторых, в них однозначно постулируется либо евроатлантическая (основная часть), либо евразийская (И. Пиляев, Т Сенюшкина, Д. Муза) цивилизационная принадлежность Украины. Предлагаемое исследование учитывает современную политическую ситуацию, а также исходит из того, что среди населения Украины присутствуют носители как европейской, так и евразийской цивилизационной идентичности.

Несмотря на различие в определениях термина «Цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный, civis - гражданин), который вошел в научный оборот в середине XVIII в. во Франции в эпоху Просвещения, в большинстве из них цивилизация понимается как социальное образование или социальная общность наивысшего порядка (в сравнении с государством, этносом, нацией и т.д., которые стоят ниже), которое характеризуется определенным, уникальным набором характеристик. Выше цивилизации может быть только общность людей как биологического вида. Термины «цивилизация» и «цивилизационная идентичность» как рабочие категории научного исследования употребляются в контексте цивилизационного подхода, который начал зарождаться в 70-80-е годы XVIII в. и окончательно сформировался во второй половине XIX в. - середине ХХ в. в работах Ж. А. де Гобино, Г. Риккерта, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби.

В свою очередь термин «Идентичность» (который стал употребляться с ХХ столетия) в социогуманитарных науках употребляется в онтологическом и в антропологическом контекстах и в широком смысле означает осознание субъектом своей принадлежности к чему-то, самоотождествление с чем-то. Необходимо отметить, что следует различать понятия «идентичность» и «идентификация» (от лат. identifico «отождествлять»). Первое - это результат, отстаивание и защита себя, второе - приспособление, процесс постоянного выбора, принятия норм, традиций, установок. Если понятие «идентичность» выступает признаком социального объекта, то «идентификацию» следует понимать как «процесс самоотождествления индивида с определенной группой», в частности с цивилизацией [5, с. 39, 45]. Идентификацию можно в таком контексте рассматривать как действие по установлению идентичности (идентификация - процесс, идентичность - результат данного процесса).

В цивилизационном пространстве XXI века возрастает значение цивилизационной общности и межцивилизационных различий, усиливается дифференциация экономического и военно-политического потенциала отдельных локальных цивилизаций, наращивается потенциал партнерства локальных цивилизаций, формируется новый тип отношений между ними [8, с. 45]. Одним из первых исследователей, который стал заниматься проблемами цивилизационной идентичности, был Сэмюэл Филлипс Хантингтон (1927-2008). В своей статье «Столкновение цивилизаций?» (вышедшей в 1993 г.) он отмечает, что, хотя цивилизации существуют достаточно давно (формирование ранних цивилизаций на Ближнем Востоке относят к IV тыс. до н.э.), осознание индивидами своей цивилизационной идентичности возникло и стало распространяться только после окончание Холодной войны. Таким образом, цивилизационная идентичность какого- либо субъекта (как индивида, так и этноса, нации или государства) представляет собой в широком (или объективном) смысле принадлежность данного субъекта к той или иной цивилизации (в основном в этом смысле данная категория применяется по отношения к государству), в данном значении также употребляется термин «цивилизационная принадлежность». В более узком (или субъективном) смысле - представление данного субъекта о своей принадлежности к той или иной цивилизации или его самоотождествление с данной цивилизацией. Если субъектом выступает отдельный индивид, то речь идет о цивилизационной идентичности на индивидуальном уровне. Если же субъектом выступает группа, то нужно говорить о цивилизационной идентичности на групповом или коллективном уровне (при этом в качестве коллективного субъекта может выступать например этническая группа, нация, государство и т.д.). Цивилизационная идентичность - наиболее широкая и обобщенная категория в ряду иных социокультурных идентичностей - этнонациональной, культурной, социальной, политической, региональной, религиозной и т.п. С. Хантингтон считал цивилизационную идентичность высшим уровнем самоидентификации индивида после его самоидентификации как биологического вида [10].

Проблема цивилизационной идентичности Украины обусловлена, в первую очередь, тем, что за последнее столетие наше государство претерпело много потрясений и метаморфоз. Переход к многополярному миру в современных условиях при наличии нынешней доминанты - США, а также ряда потенциальных центров притяжения различного политического, экономического, военного веса, очевидно возможен только через системную интеграцию континентальных и трансконтинентальных государственных группировок. Другими словам, ни одна из стран современного мира (за исключением США) не может получить статус мировой державы или даже развитого государства, не выступая составляющей определенного интегрированного цивилизационного образования. Вышесказанное актуально и для современной Украины, так как взятый нашей страной курс на построения экономически развитого государства и на евроатлантическую интеграцию в качестве одной из своих составляющих требует идентификацию страны как представителя той или иной группы цивилизаций, определение страной своего места в современном цивилизационном мире.

По мнению Ю. Гецко, Украина не находиться в эпицентре какой-либо цивилизации, а одновременно находиться в зоне полупериферии по отношению к евразийской (или славянскоправославной) цивилизации, в зоне периферии отношению к западной (или евроатлантической) цивилизации, и в зоне отдаленной периферии отношению к исламской цивилизации. Таким образом, наибольше взаимодействие наша страна имеет с евразийской и западной цивилизациями. По терминологии С. Хантингтона, Украину можно отнести к так называемым региональным расколотым цивилизациям, так как Украина является государством, разделенным на Западную Украину (преимущественно униатскую, националистическую, украиноязычную, прозападную) и Восточную Украину (преимущественно православную, русскоязычную и пророссийскую). Вследствие пограничного положения территории Украины, на наше историческое развитие в разные периоды в разном соотношении оказывала влияние, как западная православная, так и восточная православная цивилизации (в меньшей степени на развитие нашей страны оказывали влияние католическая, протестантская и исламская цивилизации) [1, с. 1-2]. На основании факта, заключающегося в том, что Украина географически находиться на границе евроатлантической и евразийской цивилизаций, определение цивилизационной принадлежности Украины может происходить как выбор между следующими моделями: либо наша страна

относится к евроатлантической цивилизации; либо она является самобытной восточноевропейской субцивилизацией; либо одна ее часть относится к евроатлантической цивилизации, а другая - к евразийской (московско-православной) цивилизации; либо Украина не относиться не к евроатлантической, ни к евразийской цивилизации, а развивается полностью самостоятельным путем. Последняя модель является чисто теоретической, так как в истории нашей страны никогда не было периодов, когда бы она развивалась по третьей модели [9, с. 44].

А. Мостяев различает фронтир и лимитроф. Фронтир (англ. Frontier «граница, рубеж») - окраинная территория ареала какой-либо цивилизации, которая постепенно осваивается данной цивилизацией, такая территория характеризуется более низким уровнем нормативного регулирования в сравнении с уже освоенным пространством. Лимитроф (от лат. Limitrophus «пограничный») - территория, занимающая пограничное положения между двумя разными цивилизациями. По мнению А. Мостяева, территория Украины стала лимитрофом между христианским и исламским миром в 1315 г., когда ислам стал государственной религией Золотой Орды. До этого данная территория была восточным фронтиром западной цивилизации, она стала играть роль фронтира со времен формирования первых цивилизаций Европы во времена античности (Древняя Греция - VIII - II ст. до н.э., Древний Рим - V ст. до н.э. - V ст. н.э.), отделяя данные цивилизации от степных кочевников. Во времена славянских племенных союзов, Киевской Руси и Галицко-Волинского княжества наша территория отделяла Европу от Хазарского каганата, степных кочевников, а позднее - от Золотой Орды. После формирования в XVI ст. Московского царства, наша территория стала лимитрофом между западной и евразийской цивилизацией [6, с. 139-140]. Таким образом, современная Украина все еще находиться в лимитрофном или пограничном состоянии между евроатлантической и евразийской цивилизациями.

Украина на официальном уровне идентифицирует себя, прежде всего как европейское государство и взяла курс на евроатлантическую интеграцию, поэтому в основной части отечественных работ по цивилизационному подходу наша страна рассматривается как часть Европы (или как часть евроатлантической цивилизации). В то же время в этих работах происходит отграничение Украины от России (далее - РФ), которую в основном относят к восточной, восточно-православной или евразийской цивилизации. Вхождение украинских территорий на определенных исторических этапах в состав России и СССР рассматривается как насильственное, как проявление экспансионистской политики России. По мнению большинства отечественных исследователей, европейская идентичностьУкраины определенаее историческим прошлым, географическим положением, ее принадлежностью к культурным традициям европейской цивилизации, демографическим составом населения, экономическими связями со странами Европы. Однако Украина сталкивается с трудностями, которые вытекают из-за ее переходного положения государства, которое постепенно выходит из сферы воздействия евразийской цивилизации (в которой она находилась до получения независимости), но еще не вошло как полноценный член в круг европейских стран [8]. Как отмечает Л. Зализняк, одним из первых факторов влияния и присутствия европейской цивилизации на территории современной

Украины является греческая колонизация Крыма и Северного Причерноморья, начатая в VII ст. до н.э. Следует отметить, что ни Российского государства, ни тем более какой-либо евразийской цивилизации (с которой идентифицирует себя современная Россия) в то время не существовало. Поэтому можно сделать вывод, что именно европейская цивилизация (одними из первых представителей которой можно считать Древнюю Грецию и Древний Рим) первая стала оказывать свое влияние на территории современной Украины [4]. Киевская Русь также имела тесные связи с Европой, была по своему устройству типичной феодальной монархией европейского образца и сформировалась приблизительно в одно время с другими европейскими государствами, с которыми постоянно поддерживало тесные отношения.

На ее территории проходили европейские торговые пути и были в обиходе европейские валюты (например, динарий. Князя Ярослава Мудрого называют «тестем Европы», так как он всех своих детей выдал за представителей европейских правящих династий, в частности дочерей за королей европейских государств. В 988 г. в Киевской Руси было принято христианство, которое уже было государственной религией многих европейских государств. Однако были и отличия: так система престолонаследия, феодальные и вассальные отношения в Киевской Руси по своей форме отличались от европейских, что можно объяснить местной спецификой [7, с. 46]. В казацкий период на территории Украины была осуществлена практическая реализация некоторых идей европейской политико-правовой мысли, в частности либерализма. Так в Гетманщине действовало разделение властей и выборность гетмана и других высших должностных лиц, существовало право селян и казаков на частную собственность на землю, а также право получения земли в собственность посредством заимки. В отличие от России, на территории Гетманщины не существовало крепостного права. Чумачество по сутизанималосьоптовой торговлей,также вомногих украинских городах действовало Магдебургское право, имеющее европейское происхождение. То есть, экономика Украины принадлежала к рыночному типу европейского образца. Наука и искусство также были европейского образца, открывались высшие учебные заведения (наиболее известными из которых были Киево-Могилянская и Острожская академии), распространялись европейские течения искусства (в частности барокко), по проценту грамотного населения Украина значительно превышала Россию и была в этом отношении ближе к Европе. Насильственное отделение Украины от европейской цивилизации, по мнению Л. Зализняка, началось во времена правления Петра I (1682-1725) и завершилось с присоединением западноукраинских территорий в 1940 г. к УССР [4]. цивилизационный идентичность индивидуализм демократизм

Тем не менее, часть отечественных авторов рассматривают Украину как часть восточно-православной цивилизации, которая в социокультурном плане родственна России.

Оппоненты этой точки зрения в качестве контраргументов приводят то, что, во-первых, Украина со времен Киевской Руси до конца XVIII ст. в своем развитии была ориентирована на Европу, в то время как Россия, напротив, со времен монголо-татарского ига развивалась как деспотия восточного типа. Во-вторых, некоторые традиционные черты украинского народа, такие как индивидуализм и демократизм (проявлением которого является традиция народных сборов

- вече, а также казацких общих собраний, на которых выбирали гетмана; во времена казацкого государства практически существовало деление власти на три ветви) являются ценностями именно европейской цивилизации (а конкретнее

- ценностями европейского либерализма). Как отмечает тот же Л. Зализняк, Киевская Русь не могла изначально принадлежать к евразийской цивилизации, так как ее окончательное формирование как империи приходиться на конец IX ст., а первым значительным влиянием евразийской цивилизации можно считать взятие Киева монголо-татарами в 1240 г. (XIII ст.) [4].

Как отмечает Е. И. Шкробанец, если в период от провозглашения независимости до Революции Достоинства отечественная внешняя политика характеризовалась балансированием между западной и евразийской цивилизациями, то именно в 2014 г. с однозначным провозглашением нашей страной курса на евроатлантическую интеграцию на уровне руководства страны был сделан однозначный выбор в пользу идентификации Украины как части западной или евроатлантической цивилизации [11, с. 39].

Поскольку Украина не находится в эпицентре ни одной из данных цивилизаций, то, соответственно, не может полностью принадлежать к какой-то из них. Среди украинского населения имеются носители нескольких цивилизационных идентичностей. Поэтому логично говорить о наличии в обществе хотя и противоречивых, но реально существующих двух цивилизационных идентичностей (напомним, что цивилизационная идентичность может существовать на разных уровнях, здесь имеется в виду цивилизационная идентичность на уровне отдельных индивидов и определенных общественных групп): евроатлантической и православной, ядрами которых североатлантическая (протестантская) и евразийская (московско-православная) цивилизации. То есть, часть населения Украины является носителем евроатлантической, а другая часть носителем православной цивилизационной идентичности. Таким образом, делает вывод С. И. Пирожков, в Украине на данный момент еще не решена проблема преодоления системного кризиса цивилизационной самоидентификации, который проявляется в противоречии между декларированной на официальном уровне ориентацией на развитие по западному образцу и реальной политической практикой, не всегда соответствующей западной модели [9, с. 44-45].

Но на основании вышеприведенного исторического анализа (в частности - данных Л. Зализняка, согласно которым Украина изначально принадлежала к западной цивилизации) можно сделать вывод о том, что наличие среди населения современной Украины доли лиц, идентифицирующих себя с евразийской цивилизацией обусловлено в основном тем, что наша страна значительный период своей истории (с времен Петра I по 1991 г., то есть в течение жизни нескольких поколений) находилась в составе сначала Российской империи, затем Советского Союза (то есть государств, принадлежащих к евразийской цивилизации).

Одним из результатов столь длительного периода пребывания нашей страны в рамках евразийской цивилизации являлось, во-первых распространение среди населения нашей страны присущих евразийской цивилизации ценностей, во-вторых, частичная миграция на Украину непосредственных носителей евразийской идентичности с территории России. Следствием вышеназванных причин и является наличие среди населения нашей страны носителей евразийских ценностей и евразийской цивилизационной идентичности. Не менее важной причиной наличия такого населения является информационная политика РФ, которой до 2014 г. не было существенного противодействия. Представляется, что в том случае, если наша страна продолжит существующий курс на евроатлантическую интеграцию (то есть больше не будет возвращаться к политике балансирования между европейской и евразийской цивилизациями), процент населения, идентифицирующего себя с евразийской цивилизацией, будет постепенно снижаться.

Выводы и перспективы дальнейших исследований. Таким образом, перед любым современным государством, в том числе и перед Украиной, встает задача цивилизационной идентификации, тоесть отнесения себя к той или иной цивилизации. В противном случае она не сможет полноценно развиваться и взаимодействовать на равных с другими участниками международных отношений.

Пространственно территория Украины всегда находилась на рубеже нескольких разных цивилизаций. В основном территорию нашей страны рассматривают как пограничную между европейской и евразийской цивилизациями. Некоторые авторы считают, что территория нашей страны находится на границе не только между европейской и евразийской цивилизациями, но также и на границе между вышеназванными и исламской цивилизациями. На рубежном статусе территории Украины сходятся все исследования, касающиеся проблемы цивилизационной принадлежности и цивилизационной идентичности Украины. В данных исследованиях различаются лишь интерпретации рубежного статуса территории нашей страны, а также точки зрения относительно соотношения влияния различных цивилизаций на нашей территории и относительно того, характеристики какой из цивилизаций больше всего присущи Украине. Все исследования относительно цивилизационной принадлежности Украины можно разделить на две группы: первая группа относит Украину к западной цивилизации, вторая группа - к евразийской цивилизации.

Несмотря на то, что Украина на официальном уровне провозгласила курс на евроатлантическую интеграцию и большинство населения страны в целом поддерживает данный курс, но, по словам С. И. Пирожкова со ссылкой на социологические исследования, к некоторым западным ценностям, нормам и практикам (в частности, таким как свободный рынок земли, право на аборты и однополые браки) большинство населения относиться негативно. Также современное украинское общество существенно отличается от западного, процент среднего класса в нашей стране значительно ниже, чем в странах Запада [15, с. 46-47]. Такое неприятие некоторых западных ценностей отчасти можно объяснить тем, что наша ментальность, хотя и близка к западной, но не идентична ей. Но отчасти и тем, что достаточно долгий период (с XVIII в. до 1991 г.) Украина находилась в зоне влияния евразийской цивилизации (сначала в составе Российской империи, затем - в составе СССР), что не могло не отразиться на ментальности определенной части нашего населения, которая приняла ценности данной цивилизации, и соответственно негативно относиться к ценностям Запада и может прививать свое отношение части молодого поколения. Таким образом, современная Украина еще не стала полноценной частью европейской цивилизации и должен пройти определенный промежуток времени, чтобы население (большинство которого жило в Советском Союзе) адаптировалось к политическому курсу на евроатлантическую интеграцию. Немаловажную роль в этом должна играть целенаправленная политика государства по приобщению населения к европейским ценностям и европейской культуре и по противодействию российской информационной политике, особое место должно занимать привитие европейских ценностей новому, родившемуся уже в независимой Украине, поколению.

Что касается дальнейших исследований по данной тематике, то можно выделить следующие перспективные направления: более подробное исследование цивилизационной идентификации населения Украины (то есть цивилизационной идентичности на индивидуальном или субъективном уровне), как в исторической перспективе, так и современного состояния; исследование и определение путей и способов распространения европейских ценностей и противодействия российской информационной политике (нацеленной прежде всего на распространение ценностей евразийских) среди населения Украины и особенно среди молодого поколения; исследование воздействия господствовавшей в СССР коммунистической идеологии и современной политики декоммунизации на цивилизационную идентичность населения Украины.

Список использованных источников

1. Гецко, Ю., 2009. `Роль та місце України в сучасному цивілізаційному просторі [Текст]', Науковий вісник Ужгородського університету: Серія: Політологія. Соціологія. Філософія. До 45-річчя від дня народження Вегеша Миколи Михайловича, ред. кол. В. Андрущенко, О. Бабкіна, В. Бурдяк та ін., Ужгород: Говерла, Вип.12, с.147-150.

2. Гончаревський, ВЕ., 2011. `Цивілізаційний підхід до історії: сучасний український досвід (1991-2009): [монографія]', Київ: Логос, 219 c.

3. Кондаков, ИВ., Соколов, КБ., Хренов, НА., 2011. `Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты', М.: Прогресс-Традиция, 1024 с.

4. Мостяєв, О., 2013. `Українство у цивілізаційному процесі: особливості поширення європейських впливів', Українознавчий альманах, Вип.11, с.45-50.

5. Пасинчук, К., 2006. `Європа і Близький Схід: міжцивілізаційні відносини і міжнародна безпека', Політика і час, №3, с.40-48.

6. Пирожков, СІ., 2017. `Цивілізаційний вибір України: парадигма осмислення і стратегія дії (стенограма наукової доповіді на засіданні Президії НАН України 29 березня 2017 р.)', Вісник Національної академії наук України, №6, с.42- 50.

7. Хантингтон, С., 1994. `Столкновение цивилизаций? (Статья)', Полис, №1, с.33-48.

Анотація

В рамках цивилизационного подхода проанализировано проблему цивилизационной идентичности Украины. Отмечено, что территория нашей страны пространственно находится на рубеже двух цивилизаций, влиянию которых она подвергается. Вследствие этого среди населения Украины присутствуют носители нескольких цивилизационных идентичностей. Сделан вывод, что вышеприведенный фактор препятствует однозначному определению цивилизационной идентичности Украины.

Ключевые слова: цивилизация, цивилизационный подход, идентичность, цивилизационная идентичность, фронтир, лимитроф, периферия, полупериферия, западная цивилизация, евразийская цивилизация.

Within the framework of the civilization approach, the problem of Ukraine's civilization identity is analyzed. It is noted that the territory of our country is spatially located at the turn of two civilizations, to whose influence it is subjected. As a result, among the population of Ukraine there are carriers of several civilization identities. It is concluded that the above factor prevents the unequivocal determination of the civilizational identity of Ukraine.

Keywords: civilization, civilization approach, identity, civilization identity, frontier, limitrophe, periphery, semi-periphery, Western civilization, Eurasian civilization.

В рамках цивілізаційного підходу проаналізовано проблему цивілізаційної ідентичності України. Відзначено, що територія нашої країни просторово знаходиться на межі двох цивілізацій, впливу яких вона піддається. Внаслідок цього серед населення України присутні носії декількох цивілізаційних ідентичностей. Зроблено висновок, що вищенаведений фактор перешкоджає однозначному визначенню цивілізаційної ідентичності України.

Ключові слова: цивілізація, цивілізаційний підхід, ідентичність, цивілізаційна ідентичність, фронтир, лімітроф, периферія, напівпериферія, західна цивілізація, євразійська цивілізація.

Размещено на Allbest.ru