Спецификации нациотворчества vs этноцентризм в перспективах общественной и гражданской институализации: контекст трендов глобализации и интернационализации

Размещено на http://allbest.ru

Спецификации нациотворчества vs этноцентризм в перспективах общественной и гражданской институализации: контекст трендов глобализации и интернационализации

Зинченко В.В. Зинченко Виктор Викторович - д.филос.н., профессор, с.н.с., зав. отделом интернационализации высшего образования, Институт высшего образования НАПНУ, Киев. E-mail: vvzinchenko@ukr.net

Нациотворчество и специфика этно- и психоидентичности

Человечество и человек развивают свою психику в течение многих веков. И этот процесс продолжается, оставаясь, однако, неоднородным как на уровне отдельных этносов, наций, так и на уровне отдельных людей. Этнос кроме общности происхождения, географического положения, единства языка и религиозно мировоззренческих представлений является прежде всего объединенным стереотипом традиций мировосприятия и поведения во внутренней неоднородности и исторически культурной «неодновременности» отдельных членов этноса, в период государственнических созидательных общественно-политических процессов, стремления создать национальное единство благодаря мифологизированным стереотипам, призывом к кровно-эмоциональному единению (ситуация т.н. этнонационализма) являются, по меньшей мере наивными, а с точки зрения развития нации - тормозящими. Апелляция к эмоциональной сфере обязательно будет находить отзыв лишь у определенной социальной и культурной группы, чьему уровню психики, а соответственно, и запросов она соответствует.

На уровне психотипа отдельный человек идентифицирует себя лишь на ступени единства взглядов, мировосприятия, ценностной составляющей, которые вызывают отзыв в окружающих благодаря вкладыванию в них общего смысла. Но контекст смысла является отличным для людей с разным социальным, политическим и духовно-культурным опытом. Каждое понятие имеет в индивидуальной психике разные ассоциации.

Коллективный опыт предыдущих поколений, их образы мира составляют основу психики каждого из нас. Эмоциональные проявления, импульсы достаточно часто отображают их коллективно родовое бессознательное начало.

Личные же образы, суждения являются достижением именно индивидуального опыта определенного человека. Но в основе их лежат системы мифов, представлений, мироотношения целых народов, которые отображают прожитые ими исторические эпохи. Мифы - это, прежде всего, психические явления коллективной истории, к которым социальным сообществом адаптируются все внешние явления реальности.

Индивидуальная история является частицей исторической жизни того или другого сообщества, а уж этноса или человечества.

Социальные слои реально существуют на разных стадиях мировосприятия, которое отображает этапы восприятия мира человечеством, этносом на последовательно сменяющихся ступенях общественно-исторического развития.

Каждый общественный стабильный социально-исторический слой (группа, класс) имеет своеобразный и отличающийся от другого тип психики и сознания, соответствующий определенному этапу развития истории и культуры.

Чем больше этническое преобладает над национальным и общечеловеческим в человеке, тем большей будет вероятность его «внутреннего» пребывания где-то во времена палеолита, мезолита, неолита или, в лучшем случае, в эпоху Средневековья. В результате этого повседневное бытовое, а тем более, общественно-политическое поведение человека в основном определяется тем внутренним исторически культурным этапом, на котором находится данное лицо и ценностными критериями которого оно руководствуется Cм.: Зинченко В.В. Императивы развития нациотворчества в эпоху глобализации: деструктивные идеологемы и гражданская институализация // От фрагмента к целому: парадигмы культурных изменений / From Fragment to Wholeness: Paradigms of Cultural Changes. - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2017. - С.32-91. .

Человек находится под воздействием сфер психики. Пока человек существует как стадное существо, самосознание ему не нужно, поскольку его жизнь полностью регламентируется родом, племенем, коллективом, то есть на уровне подсознательной системы ритуалов и традиций предков.

Человек, который находится на уровне мифологических архетипичных образов, не отделяет себя от родового сообщества и не воспринимает себя как самобытную, своеобразную индивидуальность и неповторимое существо, способное к творчеству и свободе. И, тем более, он не способен к пониманию себя в качестве политически ответственного, наделенного правами и общественно-государственной ответственностью лица (то есть гражданина).

Поэтому чем более богатым, более развитым является внутренний мир человека, тем дальше он отдаляется за ограниченные локальные рамки коллективного мифологического бессознательного, переходя на уровень личного сознания, идентификации с самим собой.

Без сильных эмоциональных связей с окружающими, с миром человек не может существовать, он страдает от своего одиночества и заброшенности. Вследствие этого он нуждается в установлении типа связей с другими людьми, становится частицей того или другого сообщества, группы. Он может или полностью раствориться в них, бесповоротно идентифицировать себя с ними, или оставаться в системе межличностной коммуникации, храня и развивая собственную неповторимую личность. Именно эту последнюю возможность и предоставляет развитие государственно созидательного сообщества людей - нация Zinchenko V. Humanistic Values and Enlightenment Strategies of Global Society in the Potential of the Sustainable Development of Democracy//American Research Journal of Humanities and Social Sciences. 2018. - Vol 4, N 1. - P. 1-13. .

В отличие от этноса, нация объединяет людей как определенная социокультурная и политическая общность, которая связана, но не всегда и не обязательно, с определенным этносом. Если к этнической культуре люди привлекаются пассивно, коллективно и по факту рождения, то подключение к национальному, культурному и политическому достоянию требует личностного действия.

Нация противостоит кровно-родовой и региональной структуризации людей, их существованию на общинно-племенном уровне и неиндивидуальному мифологизированному мышлению.

Нация, которая ориентирована на «внутренний» тип развития, то есть консервирование существующих мифов, традиций, ритуалов, типов действий и поведения, экономических взаимоотношений, превращается в так называемую «этническую химеру».

Химера, как явление этнической истории фактически не может стать нацией-государственником, поскольку выпадая из реального исторического развития других народов, переходит в пространство мифа, или мифического мировосприятия, которое не допускает существования никакого другого опыта, кроме переданного и освященного предками.

Пребывание в пространстве мифа позволяет воспринимать исторические события сквозь призму «раз и навсегда» установленного типа опыта и действий. Такой подход по своей сути является вневременным. И общество, как человеческое сообщество, и государство, как общественный механизм в таком случае выпадают из общемирового и надэтносного культурного и цивилизационного процесса.

Состояние вневременности, замкнутости на себе, в индивидуальных случаях является психической патологией - нарциссизмом. И подобное же восприятие действительности, распространенное на уровень общества, формирует общественный нарциссизм (или же этнический нарциссизм), который не воспринимает ничего, кроме собственного мифотворения в противовес созданию государства.

В истории человечества народы, функционирование которых происходило «внутри» мифа, оставались на том же уровне, когда мифология превратилась в господствующий фактор развития.

Самый яркий пример этого - австралийские аборигены, которые за несколько тысячелетий не смогли вырваться из каменного века. И подобный - уже европейский - пример: Испания, которая в средние века была искусственно отгорожена правителями от «еретического влияния» близлежащих государств.

Испания того времени, выбрав навязанный инквизицией путь «закрытого» от «еретического» окружения общества и очутившись вследствие этого вне общеевропейского развития, расплатилась за это многосотлетней культурной отсталостью, поголовной неграмотностью всех слоев населения, неконкурентной экономикой, хозяйственным упадком и политической рутиной. Понадобилось несколько гражданских войн в XIX-XX веках, масштабные многоэтапные политико-экономические и общественные реформы, чтобы это государство стало вровень со своими европейскими соседями.

Идеология как деструктивный для социальной и национальной идентичности феномен

XX-ХХІ вв. иногда называют временами господства идеологий. Идеологий, которые почти всегда рассматривали человека в качестве средства к установлению того или другого типа господства - этнического, расового, или же классового, бюрократического - но обязательного такого, которое противостояло бы человеческой свободе, а следовательно и справедливости. идеология национализм плюрализм глобализация

Идеология отучает человека свободно мыслить и сознательно принимать решения. Она стремится приучить его покорно приспосабливаться к существующим политическим и экономическим условиям, сформировать поверхностное восприятие пропагандируемой действительности как наилучшей и неизменной.

Не случайно Гитлер отмечал, что лучше всего вести пропаганду среди «общественных лунатиков» - морально , умственно опустошенных, духовно «сонных» людей. Идеология стремится превратить человека в т.н. «общественного лунатика», самовлюбленного и всем довольного обывателя, безразличного к духовным запросам. Для этого часто используются и пропагандируются разнообразные эгоистичные и никчемные интересы, которые позволяют каждому без особого труда почувствовать собственное величие.

Господствующая идеология - любого сорта - всегда стремится к уничтожению самосознания личности, навязывая фальшивые ценности на индивидуальном и общественном уровне и по самой своей сути противостоит истине, добру и культуре. «Господство опирается в значительной степени на реальный аппарат власти, а идеология создает цементирующий фактор разрушительного общественного здания, который нельзя недооценивать» Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie. - Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch, 1999. - S.51..

Многогранность человеческой личности открывает многовариантность общественно-исторического процесса в развитии человека, общества и нации. Но любая их общая интеграция может оформиться лишь на фоне преодоления идеологических процессов манипуляции массовым сознанием, которые глубинно деформируют процессы социальной и национальной коммуникации.

Эти процессы приводят к появлению, по словам Г. Маркузе, «одномерного сознания», которое является глубинной предпосылкой разрушения субъективности в процессе отчуждения. «Одномерный человек отождествляет мир “того, что должно быть”(Sollen) с “миром бытия” (Sein)» Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. - М.: REFL-book, 1994. - C. 302.. Происходит явление непосредственной идентификации индивида с условиями его существования, которое перечеркивает сам факт существования его свободного внутреннего мира. Он соотносит свое существование лишь с нынешним моментом, тем самым выпадая из истории. Одномерное сознание также ограничивает контакт с миром, не глубинные структуры и закономерности.

Проявлением и одной из причин этого и есть идеология, которая в XX-XXI вв. становится всепроникающей. Она перестала быть лишь явлением из сферы отношения «люди-люди» или межгрупповых отношений; она вышла и на арену отношений «люди-природа» в масштабе всей цивилизации.

На это обращают внимание Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в «Диалектике Просвещения» Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. - М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. - 312 с., отмечая, что антагонистические и эксплуататорские отношения изначально развиваются из самопротиворечивого акта расщепления бытия на «субъект-объект». Идеология поглощает социальную и природную действительность, формируя одномерное сознание.

Идеологизация всех сфер действительности связана с манипулированием сознанием масс средствами массовой коммуникации. Человек, замкнутый в структуре одномерности обречен на неистинное сознание и не способен противостоять навязываемому порядку мышления и действий, поскольку всякое сопротивление предусматривает наличие свободного внутреннего мира.

Между тем, идеология, преобразованная в действительность, поглощает человека как личность. В этой ситуации «нас просто все еще нет, поскольку лишь внутри нас есть возможность встретить что-либо более истинное и вечное, откуда мы отправляемся по пути строительства собственного дома» Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. Bd I. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993. - S. 31., - пишет по этому поводу великий мыслитель и ученый Э. Блох.

Доминирование ритуала над духом, сущностью идей, ценностей, ведет к господству той же тоталитарной идеологии, другой лишь по форме: «Это фальшивое сознание. В сущности она является завесой, которая находится между обществом и взглядом на него» Reichelt H. Neue Marx-Lektьre. Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik. - Hamburg, 2008. - S. 175.. Еще К. Маркс обратил внимание на то, что главной чертой идеологий является отстаивание и пропаганда интересов исключительно одной из общественных групп и классов как бы в качестве общих, общечеловеческих Маркс К. До критики гегелівської філософії права // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. - К.: Держполітвидав УРСР, 1958. - Т.1. - С. 207-342..

Таким образом, идеология - это система идей и представлений, которая служит человеку, или определенной группе, общественной и государственной системе в качестве абсолютной истины, на основе которой строится концепция мира и своего положения в нем таким образом, что этими действиями осуществляется обман, необходимый для маскировки своих действительных стремлений и действий для достижения собственной антиобщественной выгоды.

Идеология выступает как постоянное обоснование господства, уничтожая самосознание и свободу личности. Господство идеологии навязывает фальшивое сознание не только на уровне личности, но и по своей сути противостоит культуре, науке, истине.

Идеология стремится стать функцией управления индивидуальным и общественным поведением и, противостоит любому критическому анализу, является способной к быстрому изменению направления и форм деятельности. «Идеологией называют реальную и исторически эффективно действующую абстракцию. Идеология является существующей антиистиной, которая обосновывается практическими целями» Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. - S. 31..

Большой опасностью для личности, общества и государства является идеологический тоталитаризм, который формирует и навязывает на государственном уровне стиль мышления и действий через манипуляцию массовым сознанием.

Несправедливое репрессивное общество пытается превратить сущность человека в его экономическое состояние, этнонациональную принадлежность, привести его в соответствие с господствующей идеологической системой. Тем самым человек превращается в определенную рыночную цену, в ту прибыль, которую он может принести или же получает от других людей («экономический фетишизм»), в определенные языковые высказывания или этнические, идеологические традиции.

Это приводит к идентификации личности с теми стандартами, которые пропагандируются правящей верхушкой в качестве как бы наилучших.

Идеология как явление стремится стать всепроникающей и самодостаточной, перечеркивая возможность существования не контролируемого ею внутреннего мира личности и осознания человеком себя в качестве гражданина.

С помощью подвластных средств массовой информации происходит идеологизация всех сфер действительности.

В тоталитарном государстве, ориентированном на конформизм, на борьбу со всем иным, такие человеческие качества как «отказ от всяческой жестокости, клановости, неповиновение тирании большинства, чувствительная интеллигентность, - кажутся асоциальными и непатриотичными» Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie. - Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch, 1999. - S. 11..

Тоталитарные тенденции опасны тем, что, «влезая в душу», они стремятся к тотальному контролю над мыслями и деятельностью человека и очень гибко видоизменяются.

Контролируя мышление тоталитаризм не фиксирует его все время на чем-то одном. Выдвигаются догмы, которые пропагандой представляются в качестве не подлежащих сомнению; но в свое время их форма изменяется, неизменной оставляя лишь догматизирующую «безошибочность».

Догмы же обязательно нужны для тоталитаризма, поскольку требуется абсолютная покорность подданных, однако невозможно обойтись и без определенных корректив, которые диктуются новыми потребностями властителей.

Идеология проявляется, таким образом, в постоянном обосновании господства и она всегда и во всех случаях является «ошибочным сознанием которое имеет для себя различные защитные функции» Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologie». - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. - S.341..

Тотализирующая идеология является противоположностью морали и ценностям, науке, истине и потому она должна быть отброшена в целом и, тем более, в сфере государственной региональной политики и нациотворчества. Мышление не перестает быть идеологическим, то есть неистинным в своей основе, если оно ориентировано на какое-либо определенное социальное действие и оправдывание его.

Идеологии стабилизируют не систему, а отношения господства, однако их стабилизирующая сила все больше и больше ослабляется, сокращается. Чем более демократическими и плюралистичными становятся государственная и общественная системы. Но они все-таки стараются поддержать свое существование благодаря планомерному и систематическому контролю с их стороны над средствами массовой информации Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Sіstemforschung? Von Jьrgen Habermas und Niklas Luhmann. - Frankfurt a.M., 1971. - S. 347..

Идеологии всегда играли в истории негативную роль, и эта роль остается за ними и в наше время. Нужно не создавать новую идеологию в виде системно структурной теории, а всячески разрушать существующие идеологические системы.

Идеология представляет интересы тех групп, которым она служит, в качестве универсальных, это т.н. «иллюзия универсальности» Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Прогресс, 1995. - C. 9.. Автократичные и тоталитарные режимы заинтересованы в господстве идеологии в противовес мировоззренческому и общественному плюрализму, потому что человек, который замкнут в структурах тотальной идеологии не способен противостоять навязываемому порядку, поскольку возможность любого сопротивления предусматривает наличие свободного внутреннего мира. А идеология, захватывая общественную жизнь, поглощает и раздавливает человеческую личность. Идеология развивает нетерпимость, шовинизм, национальную мегаломанию, ксенофобию и ненависть ко всему иному.

Противостоит этим деформациям прежде всего принцип плюрализма, взятый в самом широком значении, как возможность для личности, группы, этноса, нации иметь собственные убеждения, систему ценностей, возможность их исповедовать в духовном плане и реализовать в общественном и политическом.

Основным требованием к идеям и действиям в рамках плюрализма является толерантность, отказ от насилия и навязывания собственной системы ценностей в качестве единственно возможных.

Порождая возможность к самому широкому духовному, политическому, профессиональному самовыражению, плюралистическое общество и государство предоставляют возможность полного самовыражения личности и группы в любой сфере, возможности идентификации и солидаризации себя с другими людьми, государством и обществом.

Плюрализм является гарантией построения правового государства и гражданского общества, трансформации государственной власти из власти силы во власть права.

Человеческое сотрудничество и коммуникация в условиях регионального, этнического, социального, мировоззренческого, культурного, политического и другого многообразия возможны лишь на основе целиком определенной этики, а именно - этики толерантности, которая признает за людьми право на собственную жизненную и интеллектуальную позицию, которая именно духовное и культурное своеобразие рассматривает как высшее достоинство, утверждает ценность плюрализма и плюрализм как ценность Зинченко В.В. Стратегии и перспективы устойчивого развития: европейский опыт и глобальные дилеммы современности: моногр. - П.: ПГУАС, 2017. - C. 79-83..

Европейская политико-правовая традиция понимания национальной и региональной идентичности

Тоталитарная идеология в своем подходе к нации как к этнически органичному сообществу делает акцент в вопросе о народе на общность происхождения.

Это является определением нации - в противовес феномену цивилизованности (civitas) - как общности негосударственной и не объединенной политически, а интегрированной лишь географически и культурно.

В современной Европе же, наоборот, начиная с Нового времени, нация понимается как носитель суверенитета, а с XVIII в. понятия 1) нация как родовое сообщество (античное понимание) и нация как народ государства (новоевропейское) переплетаются.

Место сугубо этнической связи начинает занимать содружество демократической воли - вместо понимания нации как родовой связи и дополитического единства она начинает пониматься как нация граждан, которая конститутивна для политического гражданского сообщества. То есть происходит сочетание национальной идентичности и демократически конституированного гражданства.

Нация граждан приобретает свою идентичность не в этнически культурном подобии, но в практике граждан, которые активно используют свои демократические права на участие в политико-общественной жизни и различные формы коммуникаций.

Этносы, которые создали национальную государственность, достигли этого в ситуации сочетания родового сообщества и политико-правового единства.

Нация в таком случае выступает в качестве народа-государства, как носитель наднационального государственного суверенитета. Нация, как политическое и гражданское сообщество приобретает свою идентичность не в этнически культурном подобии, но в практике граждан, независимо от их родовой, расово-этнической, социальной или классовой принадлежности. Тем самым носителем государственного суверенитета становится каждый человек, а не какой-то социальный слой. Человек как гражданин, осознает собственную самоценность и ценность своего государства благодаря возможности личной самореализации, которую предоставляют ему таким образом объединенные общество и государство Sintschenko V.V. Globale Transformationen der Gegenwart. - Bd 1. Systemischen globale Transformation: Monographie. - Saarbrьcken: Palmarium Academic Publishing, 2017. - 244 s. .

Нация, как более высшая ступень существования этноса, изменяет форму мышления людей с мифологического на политическое. Национализм в таком случае наоборот свидетельствует о своеобразной «болезни роста», об определенной политической и государственной незрелости нации, или тех, кто считает себя национальной элитой, - об их социальном инфантилизме. Особенно важным для национального создания государства является развитие политико-правовой культуры, которая во всем мире подтвердила свое универсальное значение и использование.

Национальная культура, формируя особые принципы мышления, переживания и постижения мира, обычаи и традиции, связанные с общественно-историческим развитием, тем не менее имеет общий с другими культурами источник.

Мы принадлежим к тому культурному кругу этические понятия которого сформировало христианство. Верующие и неверующие, политики и обыватели - все мы сформированы христианской заповедью уважения и любви к ближнему - основным моральным ориентиром христианской культуры: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто» Євангеліє. I-е Коринфянам, 13:2.. Поэтому невзирая на все этнические, региональные, национальные отличия и спецификации регионально-этнических культур, является возможным констатировать, что воспитало и сформировало нас прежде всего христианство. В таком случае национальную культуру можно безоговорочно отнести к европейскому типу культуры и цивилизации.

История показала, что сохранение и развитие культурного достояния во всем его объеме является возможным при ситуации открытости национальной культуры, развития ее в общенациональном контексте.

Например, Украина всегда была полем взаимодействия и центром встречи культур Запада и Востока. Не растворяясь ни в одной из них, она использовала их наилучшие достижения, органически вплетая в собственную культуру, в то же время внося украинскую часть в культуры других народов. И, напротив, можно наблюдать, что как только то ли в результате объективных обстоятельств или же субъективных факторов, украинская культура поддавалась консервированию, выпадая из системы межкультурной коммуникации, развитие ее, а следовательно, и политической сферы, - замедлялось, впадая в стагнацию. Происходила акцентация исключительно на бытовых, фольклорных традициях, что приводило с одной стороны к агрессивному постулированию собственной отличности от других («окремішності»), а с другой, в результате культурного отставания - к ассимиляции со стороны более открытой и поэтому более мобильной политико-культурной системы.

Желание сохранить отечественное наследие нередко выливается во вражду ко всему «чужому». Ксенофобия и национальное самовосхваление (национальная мегаломания) всегда взаимно подпитывают друг друга. Одной из опасностей для развития нации является некритическое восхваление «своего» в противовес всему иному, что, в конце концов, приводит к изоляции. Нация всегда расцветает в симбиотическом взаимодействии с культурным достоянием других народов, заимствуя чужие достижения и творя собственные оригинальные ценности.

Любая духовная и политическая культура может и должна стать аккумулирующим явлением для всего народа, его национальной идеей, которая объединила бы , а не формально, разные слои и национальные группы общества, сформировала бы истинный - патриотизм - а не псевдопатриотизм ( «квасного» или украинского «шароварного»).

Это может быть достигнуто при условии, что в основу общественного развития будет положена прежде всего личностная, а не этническая идентификация человека. Отнесение к нации должно происходить не по кровно-этническому признаку, а по единству духовно-моральных ценностей и признания сформированных гражданским обществом правовой системы и политической культуры. Началом такого подхода является понимание того, что Отчизна - это прежде всего духовные блага и ценности, а не факт той или иной этнической, региональной принадлежности.

Определяющей для идей гражданской демократии и социальной справедливости является идея индивидуальной личной свободы, защищенной юридическим правом. Идея фундаментальной свободы человека как наделенного неотъемлемыми правами гражданина образуется параллельно Великой Французской революцией и английским либерализмом, реализованной ими в конституционной, правовой и парламентской системах Habermas J. Faktizitдt und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaat. - Fr.a.M.: Suhrkamp, 2003. - 312 S..

Разнообразные гражданско-демократические учения, несмотря на определенные идейные разногласия между собой, однозначно указывают на необходимость дополнения ценности индивидуальной свободы настолько же фундаментальными ценностями социальной справедливости и межчеловеческой солидарности. Экономическое неравенство, социальное притеснение при наличии формально-юридических свобод и национальной государственности, согласно гражданской демократии, являются разрушительными факторами по отношению к последним, стимулируя межклассовую вражду и распад нации на враждующие сословные группировки, поскольку государство, которое не обеспечивает равной защиты всей совокупности прав для всех, - не представляет в своей деятельности интересы большинства имеющихся социальных групп и не может быть консолидирующим общественным и национальным фактором.

Гражданская демократия своим историческим и политико-правовым опытом и достижениями непосредственно демонстрирует и констатирует, что свобода как отдельного человека, так и сообщества сохраняется до тех пор, пока она не отрицает и не стоит на пути свободы других. В то же время свобода, которая не сопровождается солидарностью, пониманием взаимозависимости благосостояния каждого от благоустройства другого, в конце концов превращается в разрушительное явление индивидуального эгоизма, тотального господства ничем не ограниченного индивидуального частного интереса над общественным.

Гражданская демократия в процессе нациотворчества является реальной альтернативой как тоталитарности олигархического коллективизма государственно-бюрократического «социализма», так и безграничному эгоистичному индивидуализму неолиберальных систем. В общественном сожительстве гражданская демократия считает главной ситуацию компромисса, как между отдельными индивидами, общественными группами, так и в отношениях общества и . Именно терпимость к мыслям и идеям другого человека, группы, общее взаимоуважение и взаимоподдержка помогают избежать конфликтов как в индивидуальных межчеловеческих отношениях, так и в обществе. Сущностью солидарности являются прежде всего идеи примирения, прощения, поиск того, что объединяет, а не разделяет людей. Она не может существовать лишькак «карманная» солидарность определенного этноса, класса, партии или региональной группировки, потому что это уже - клановая корпоративность.

Обязательным условием существования и развития свободы, солидарности и справедливости, согласно модели и концепциям гражданского нациотворчества является демократия - реальное участие народа в управлении обществом и государством.

Античные греки, основатели демократии, выделяли три базовых принципа ее существования. Это: «изономия» (равенство всех перед законом), «изотимия» (равенство прав для всех граждан выполнять государственные функции) и «изегория» (свобода слова для всех граждан). Участник и сотворец демократического режима получил название «гражданин» (политес), - то есть политически активного и общественно ответственного лица.

Демократия как политическое воплощение общественной воли предусматривает всеобъемлющее «втягивание» всего народа в решение общественно-политических проблем, общее формирование политических ценностей и политической культуры. По своей сути она противостоит закреплению сферы политического управления за определенной группой, она является отрицанием деполитизированности народа.

«Гражданин» в демократической традиции изначально мыслится как феномен, неразрывно связанный с феноменом нации и укорененный в ее истории, современности и будущем. В отличие от автономного, неполитизированного индивидуума, которыйв греческой традиции носит название «идиотес» (негражданин), гражданин является частью народного целого, соединенным с ним социальной, политической и культурно-духовной традицией. Таким образом, демократия - это не только форма государственного строя, но и факт соучастия нации в деятельности государства.

В связи с этим важным фактором является превращение человека из подданного определенного государственного строя в реального участника политического сообщества Wartenberg T. The Situated Conception of Social Power // Social Theory and Practice. 1988. - Vol 14, N 3. - P. 327.. Статус гражданина фиксирует демократические права человека. Политическое сообщество нации находит свое правовое отображение в том, что каждый в своей неприкосновенности должен найти равную защиту и равное же уважение ксебе как к личности независимо от этнической, региональной, социальной или культурной принадлежности, а именно как гражданин, то есть как член общественно-политического сообщества.

В традиции европейской культуры и цивилизации это связано с утверждением права как механизма осуществления демократической власти, как совокупности норм, которые регулируют социальную жизнь. Гражданское легитимизующее право формирует свободный характер человеческой свободы и действия, в то же время ограничивая эгоистичный и коллективистский произвол. Гражданско-правовые нормы в государстве должны складываться в результате компромисса и консенсуса между заинтересованными группами, что обеспечит жизнеспособность общества, и сделает невозможными деструктивные проявления. Свободным и демократическим является то общество, в котором все общественно-политические и культурные традиции имеют равные права и свободный доступ к власти. В то же время такое общество исключает избыточное давление со стороны какой-либо одной традиции или группы, не предоставляя никому особенного привилегированного места в обществе и приоритетный доступ к властиЗінченко В.В. Інституціалізація місцевого народовладдя і перспективи реформ системи самоврядування//Розвиток громадянського суспільства в Україні: минуле, сучасність, перспективи: [колективна монографія]. - Острог: ІГСУ, Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2014. - C. 181.. Такое общество объединено тем, что граждане регламентируют свою общую жизнь в соответствии с теми принципами, которые, поскольку они учреждаются на интересах каждого, могут найти обоснованное одобрение всех. Оно структурировано отношениями взаимного признания, в которых каждый может рассчитывать на уважение к себе в качестве свободного и равного со стороны всех.

Эта модель исходит из того, что современное государство - это демократия обсуждения, компромисса и консенсуса, что человек готов к осознанию себя гражданином. То есть от тех, кто относит себя к данной нации ожидается готовность и способность быть членами данного политического сообщества, его прошлого и будущего, форм его институтов, в рамках которых мыслят и действуют его члены Turner J. The experimental social psychology of intcrgroup behaviour // Intergroup Behaviour / Eds. J.Turner, 11. Giles. - Oxford, 1981. - P. 68.. Это требование признания языка, культуры, ценностей и институтов общества, которые способствуют формированию и граждан.

Таким образом, идентичность общественно-политического сообщества скрепляется и основывается прежде всего на укорененных в политической культуре этических правовых принципах, а не на особенной этнической форме жизни.

Национальная идентичность, нация, демократические права и патриотизм

Мировая демократия рассматривает гражданскую и социально-политическую идентичность в качестве основного нацио- и государственно-созидательного фактора Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power Critical Concepts / Ed. by J. Scott. - Vol. 1. - London: Routledge, 1994. - P. 65.. Либеральный подход основное значение придает принципу индивидуальной свободы за счет принципов справедливости и солидарности, коммунисты же, напротив, стремятся создать общественное и национальное единство благодаря утверждению принципов равенства и справедливости за счет ограничения свободы, которая в обоих случаях в конце концов разрушает общественную и национальную солидарность Reichelt H. Neue Marx-Lektьre. Zur Kritik sozialwissenschaftlicher Logik. - Hamburg, 2008. - S. 91..

Единство нации возможно лишь в гражданском обществе, которое руководствуется демократическими принципами.

Нация рассматривается нами прежде всего как политическое сообщество, объединенное общими политическими ценностями, нормами и культурой, национальное единство на основе этих принципов обеспечивается сочетанием в государственной политике базовых гражданско-демократических ценностей свободы, справедливости, солидарности. Эти ценности имеют одинаковое фундаментальное значение и неразрывно взаимосвязаны. Согласно концепции гражданской демократии, нация, как политическая целостность окончательно формируется лишь при условии эффективного функционирования демократии, поскольку именно она во всех своих разновидностях (как политических так и производственных) является необходимой основой создания и развития гражданского общества, формирования в нем широкой системы социально-политических взаимосвязей, которые цементируют национальное единство.

Прекрасные мечты о свободе сопровождали человечество в течение всей его истории. В то же время феномен свободы (индивидуальной, общественно-политической, национальной) должен быть не только целью, но и показателем качественного развития общества и государства, положения человека в них.

История государственнического, национально-патриотического, демократического движений показывает, что акцент исключительно на национальном освобождении, без экономической и правовой эмансипации, духовно-интеллектуального развития приводит к политической самоизоляции и прекращению поддержки со стороны народа, а также к моральной и общественной деградации политиков и политических групп. Нынешним политикам лучше учиться на ошибках предшественников и делать соответствующие выводы, чем компрометировать себя конфликтами и отсутствием реальных дел. Следует понять, что любые прекрасные лозунги являются абстрактными для населения, которое вынуждено быть рабом собственного желудка, балансирующим на грани элементарного выживания.

Если нациотворцы, патриоты, государственники-политики смогут предложить и осуществить реальные конкретные дела, заложить настоящий фундамент общественной справедливости, экономического суверенитета и личного благосостояния граждан всех регионов - большинство народа автоматически станет патриотами по глубинно личным предпочтениям и политическому выбору. Не смогут - исчезнут из политического ландшафта общества, превратятся в карманные бизнес-корпоративные клубы по интересам. Ни один человек не рождается с заранее определенной принадлежностью к определенной нации или государству и врожденной подозрительностью и враждебностью к другим. Корни ксенофобского национализма, нетерпимости и, напротив, толерантности и взаимопонимания задаются «культурной программой» общества.

Патриотизм, как особый вид уважения и любви к членам того же национального или политического сообщества, его культуры сформировался в европейский традиции на принципах христианской заповеди любви и уважения к ближнему. Патриотизм возникает из любви и к любви должен вести; любая другая его форма - это моральная и общественная деформация. Расцвет ксенофобии, мировоззренческой нетерпимости и национальной мегаломании обязательно приводят к манипулированию массами за счет корыстного подогревания со стороны правящих кланов не в меру раздутой «национальной гордости».

Идентичность общественно-политического сообщества, на которое не должны посягать различные меньшинства (в том числе - региональные и этнические), держится прежде всего на укорененных в политической культуре правовых принципах, а не на особой этнической форме жизни. По отношению к разного роду меньшинствам гражданское плюралистичное общество, построенное по демократическим принципам, ожидает от них готовности усвоить культуру, в том числе политическую, страны, не отказываясь при этом от культурных форм, в которых они выросли Zinchenko V. Institutional trends globalization and transformation of socio-economic development // Mokslas ir praktika: aktualijos ir perspektyvos. Moksliniш straipsniш rinkinys. - Kaunas: LSU, 2017. - Р. 257-265. .

Меньшинства обязательно должны воспринимать и воспроизводить принципы гражданского общества и сформированных им правовой системы и политической культуры. Форма функционирования любых меньшинств должна совпадать с принципами функционирования общества. То есть ожидается готовность и способность быть членами данного исторического содружества, его прошлого и будущего, форм его жизни и институтов, в рамках которых мыслят и действуют его члены. Это требование признания языка и культуры и требование признания тех институтов общества и гражданско-политических ценностей, которые способствуют формированию и граждан.

В государствах, которые самоопределяются по национально-этническому признаку и ставят интересы коренной нации выше интересов личности, нет места ни для демократии, ни для права. Тоталитаризм рождается тогда, когда в построении государственности за основу берется исключительно этнонациональный или классовый признак. Если что-то и спасло Европу от всеобщего тоталитаризма, - так это именно победа правового начала над этнонациональным, осознание наднациональной ценности демократии как условия для постоянного нациотворения, нациотворчества и общественно значимой государственности.

Никакие масштабные и глобальные проекты совершенно ничего не стоят, если они не учитывают интересы каждого человека. Ведь «народ», «нация», «сообщество» - это не какие-то абстрактные величины. Они состоят из отдельных личностей и их радость и горе, счастье и отчаяние, обязательно отображаются и на общеобщественном уровне Zinchenko V. Global institutional transformation strategies of self-management systems // Zeszyty Naukowe Wyїszej Szkoіy Humanitas. Zarz№dzanie.2015. - N 4. - P. 174..

Гражданская демократия исповедует патриотизм, который является ответственности за собственную свободу и обязательно предусматривает свободное мышление человека. Патриотизм как особый вид любви к общим духовным ценностям членов национально политического сообщества одинаково противостоит как национализму, так и денационализации. Нациотворческая государственническая политика и гражданская демократия должны ставить себе в качестве основной цели комплексное построение такого государства, в котором каждый член общества и гражданин, независимо от своей этнической и региональной идентичности, видел бы олицетворение собственных интересов и, в то же время олицетворял бы в своей личности саму страну и нацию.

Для нации является путь дегуманизации, тотального огосударствления человека, который превращает ее в средство для построения того или другого типа государства. Цель, ради которой являются оправданными любые средства, всегда противостоит человечности и развитию личности, то есть тем факторам, без которых невозможно национальное единство.

Наилучшая национальная идея - это построение такого государства, которое бы обеспечивало счастье и благосостояние каждому человеку, где бы каждый имел самые широкие возможности для саморазвития. Ведь страна, государство, отчизна - это не какой-то политический режим или этническое сообщество. Это, прежде всего, - Родина, которая предоставляет возможность человеку достойно жить и развиваться.

Ключевые слова: нация, гражданское общество, элита, государство, демократия, тоталитаризм, идеология.

Keywords: nation, civil society, the elite, state, democracy, totalitarianism, ideology.

Размещено на Allbest.ru