Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и структура политической системы общества

Глава 2. Субъекты политической системы общества

Глава 3. Политическая система современной России

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Актуальность темы работы обосновывается тем, что в России за последнее время произошли крупномасштабные реформы практически во всех сферах общественно-политической жизни. Процессы трансформации российской политической системы дают зачастую непредсказуемые результаты, что требует тщательного изучения механизмов организации и взаимодействия институтов власти на всех ее уровнях. В настоящее время наше общество находится на стадии структурных преобразований и изменений общесистемного характера. Именно сейчас, проводя реформы во всех сферах общественной жизни, закладывается фундамент, основы будущего экономического, политического, социального устройства. Объективно создается реальная система гарантий законности в государстве.

Объектом данной работы является взаимодействие государства и политической системы. Данный институт включает экономические, социальные и правовые аспекты.

Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие институт государства и политическую систему, а так же научная и учебная литература по теме исследования.

Целью данной работы является изучение понятия и взаимодействия государства и политической системы.

Задачами работы ставится:

· Рассмотреть современные подходы к пониманию гражданского общества

· Изучить понятие политической системы общества;

· Исследовать политическую власть как элемент политической системы;

· Определить значение политических партий для политической системы общества.

Глава 1. Понятие и структура политической системы общества

Ценность любого гражданского общества - в его естественном состоянии, обеспечивающем свободу самовыражения представителей этого общества. Это, в свою очередь, не исключает, а предполагает наличие общих целей государства и гражданского общества, для достижения которых государство должно способствовать наиболее полной и адекватной природе гражданского общества реализации его принципов. В литературе указываются многие признаки гражданского общества, имеющие и правовое содержание: самостоятельность и независимость от государства, самореализация отдельных индивидов и коллективов, самосуществование данного сообщества. К этим свойствам можно добавить и другие - с немалым правовым содержанием: самоорганизующиеся коллективы, самоконструируемые ассоциации, самомобилизующиеся объединения гражданского общества, которые характеризуют и его в целом как самопроизводящееся общество, преимущественно с самоокупаемыми и самофинансируемыми экономическими структурами. Но главными правовыми характеристиками, выражающими сущность гражданского общества, являются его самоуправление и саморегулирование, которые существуют главным образом как правовое самоуправление и правовое саморегулирование. Система последних является подсистемой общей правовой системы. Линий взаимосвязи правовой системы и гражданского общества и проблем между ними много - это и развитие законодательства о местном самоуправлении, и принятие Конституции как принципов права в неправовом обществе, и проблемы применения нового для нас частного права, корпоративных структур, и объединений и т.д.

Гражданское общество как своеобразная сложная общественная система с многообразными институтами регулируется особой системой права, входящей в общую правовую систему. Их прямые, обратные и опосредованные связи создают обоюдоплодотворное взаимодействие. Синтез правовой системы и гражданского общества является условием и одним из главных факторов гражданских прав и демократических свобод. Право выступает мерой свободы, правовая система есть общий правокультурный феномен, гражданское общество представляет социально-экономическую, политическую и правовую ценность. Правовая система в целом, являясь большим образованием культуры, в своей структуре имеет значительную обособленную составную - правовую культуру, в которую входят прежде всего духовные явления: феномены правового сознания, юридического мировоззрения, правовых ценностей, науки, образования и т.д. Духовность правовой культуры проявляется также в ее гуманистическом содержании (особенно естественного права), наполнении нравственными принципами справедливости, свободы и др. Поэтому по своей значимости правовая культура может уступать первенство только духовной культуре в узком смысле, т.е. наиболее духовно насыщенным сферам общественной жизни - религиозной, нравственной, художественной и, возможно, философской. Несмотря на отсутствие юридически закрепленного определения категории "гражданское общество", его существование как самостоятельного субъекта правоотношений не ставится под сомнение. Концептуализация данного понятия достигла такой вершины своего развития, что на сегодняшний день вряд ли кто возьмется оспаривать его роль и значение в жизни государства, общества, личности. По мнению Н.И. Матузова, гражданское общество характеризуется высоким уровнем развития социума, это "мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности". Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. N 3. С. 83.

В настоящее время в юридической науке происходит активное становление и обоснование правовой конструкции "гражданское общество", начиная с анализа правопонимания Лысенко В.В. Гражданское общество: к вопросу правопонимания // История государства и права. 2009. N 23. С. 18. и заканчивая предложениями о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ в части закрепления в отдельном разделе основоположений о гражданском обществе. Кашанина Т.В. Гражданское общество: всесторонний взгляд // Lex russica. 2014. N 5. С. 625. Определяя сущность гражданского общества с точки зрения конституционного права, С.А. Авакьян дает ему следующую характеристику: "Это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов". Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2006. С. 441. Таким образом подчеркивается, с одной стороны, дихотомичность отношений гражданского общества и государства, а с другой стороны, невозможность абсолютной автономизации существования обоих субъектов. Как совершенно справедливо отмечает О.И. Цыбулевская, "общество может и должно взаимодействовать с государством и влиять на его политику, сохраняя за собой верховный суверенитет в отношении к государству, его учреждениям, его ответственности, назначению на государственную службу и устранению от нее". Цыбулевская О.И. Гражданское общество и государство: различие и взаимодействие // Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. канд. юрид. наук, доц. О.И. Цыбулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. С. 21.

Многообразие точек зрения на правовую природу гражданского общества позволяет прийти к выводу, что данная категория подразумевает наличие в обществе большого количества активных граждан и ассоциаций, взаимодействующих как между собой, так и с государством, оказывающих в рамках правовых установлений целенаправленное поступательное воздействие на процесс выработки и принятия политических решений. Исходя из юридической сущности данного феномена, О.И. Цыбулевская выделяет ряд функций, которые гражданское общество выполняет по отношению к личности и к государству. Нас интересует последняя группа, в которую, по мнению автора, входят следующие направления:

- продуцирование норм и ценностей, которые затем закрепляет государство; государство политический законодательство

- посредничество между личностью и государством;

- воздействие на государство, формирование его в соответствии с демократическими устремлениями граждан. Цыбулевская О.И. Функции гражданского общества // Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. канд. юрид. наук, доц. О.И. Цыбулевской. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. С. 24.

Перечисленные функции полностью отражают механизм взаимодействия государства и гражданского общества, начиная с определения потребностей и запроса на удовлетворение общественных интересов и заканчивая ведущей ролью в системе сдержек и противовесов для препятствия абсолютизации государственной власти, что достигается путем постоянного контроля за сферой государственного управления. Таким образом, можно констатировать, что общественный контроль является основной функцией гражданского общества в отношении государства, направленной, с одной стороны, на реализацию общественных интересов, а с другой - на ограничение государственной власти в целях соблюдения и защиты основных прав и свобод граждан и обеспечения паритетных начал в системе социального управления.

Общественные интересы как движущая сила общественных отношений, в которых ведущим субъектом выступает гражданское общество, с правовой точки зрения представляют собой нематериальное воплощение его ценностей, устоев, потребностей, которые впоследствии формализуются в нормах права. Данную точку зрения подтверждает профессор Ю.А. Тихомиров, который считает: "...проблема интересов - это проблема движущей силы правовой сферы. Интерес формирует правовую регуляцию, дает нормам реальную жизнь. Интерес - это философская категория, которая связана и с правовыми науками. Право выражает различные интересы". Егорова Н.Е., Помазанский А.Е., Потапенко В.С. Интересы в праве: мнение молодых ученых // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 48. Интересы играют важную роль в процессе социального регулирования общественных отношений, так как являются первопричиной их возникновения и развития. Данное мнение отражает в своих научных работах профессор Г.В. Мальцев, который считает: "Благодаря регулятивному эффекту реализации индивидуальных, а также групповых и общественных интересов преодолевается беспорядочное движение социальных процессов, хотя более строгая упорядоченность последних достигается обычно другими средствами, например правовыми. Но в этих первичных регуляторах, прежде всего интересах, многие мыслители видели основную движущую силу человеческой истории". Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 265 - 266. Определяя сущность общественного интереса, Д.А. Туманов констатирует: "В данном случае речь может идти о потребности в наличии некоего общего блага, принадлежащего обществу в целом либо отдельной социальной группе. При этом термин "благо" мы используем для обозначения некоего явления, само наличие которого имеет положительный эффект". Туманов Д.А. Проблемы защиты общественного интереса в российском гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 3 - 4. Анализируя правовые подходы, сложившиеся на сегодняшний день в сфере исследования интереса как юридической конструкции, следует отметить необходимость дифференциации связанных между собой, но неоднородных по своему содержанию понятий "публичный интерес", "частный интерес" и "общественный интерес". Как совершенно справедливо отмечают О.Ю. Бакаева и Н.А. Погодина, "вырабатываемые государством публичные интересы выступают фундаментом для создания и функционирования государственных и общественных институтов. Частные интересы отражают потребности граждан и организаций и являются главным фактором их деятельности". Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. N 4. С. 36. Таким образом, можно констатировать, что публичные интересы - это в первую очередь интересы государства как публичного института, воплощаемые в таких конституционно-значимых целях, как защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Зачастую в научной литературе выделяется понятие "государственный интерес", которое предполагает наличие самостоятельных и исключительных интересов государства в сфере регулирования общественных процессов. Рассуждая о соотношении государственных и публичных интересов, можно согласиться с мнением О.А. Околесновой, которая отмечает: "Государственный тогда становится интересом публичным, когда он, во-первых, соответствует праву и, во-вторых, отражает интерес общественный". Околеснова О.А. Значение общественных интересов при осуществлении общественного контроля // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 4. С. 19. Отсюда следует, что государство является носителем как собственно государственных, так и публичных интересов.

Итак, можно сформулировать некоторые выводы, характерные для современного периода.

1. Гражданское общество - цивилизованное общество на определенной стадии исторического развития, оно начинает формироваться в период буржуазных революций и начала складывания правового государства.

2. Гражданское общество - сфера относительно независимая от государства, система негосударственных отношений. Это платформа, где люди реализуют свои экономические, социально-политические, культурные интересы и потребности. При этом гражданское общество активно воздействует на властные институты.

3. Гражданское общество - это комплекс добровольных ассоциаций граждан, объединившихся для защиты своих прав и интересов.

4. Гражданское общество появляется с появлением у граждан экономической самостоятельности, основанной на частной собственности, в условиях либерального рынка.

5. Гражданское общество - сфера творческого самопроявления граждан и их объединений, общество свободных, интеллектуально развитых, инициативных индивидов.

6. В гражданском обществе преобладают горизонтальные связи между людьми и организациями, основанные на равенстве сторон (социальные, экономические, культурные). Шелудякова Т.В., Шелудякова Е.С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. N 3. С. 21.

Таким образом, гражданское общество в широком смысле состоит из разного рода институтов - политических, экономических, социальных, правовых, но обычно под институтом гражданского общества понимается форма организации совместной деятельности людей, основанной на определенной институциональной матрице и направленной на удовлетворение общественных потребностей, а также совокупность лиц, занятых в этой деятельности.

Понятие политической системы рассматривается учеными в различных аспектах. Как пишет А.И. Соловьев, в современной политической науке насчитывается более двух десятков определений политической системы. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 235. Политической системой называют упорядоченную совокупность норм, институтов, организаций, идей, отношений и взаимодействий между ними, в ходе которых реализуется политическая власть. А также как комплекс государственных и негосударственных институтов, осуществляющих политические функции, т.е. деятельность, связанную с функционированием государственной власти.

В юридической литературе понятие политической системы сформулировано несколько иначе:

- 1) как комплексный конституционно-правовой институт - совокупность норм, устанавливающих конституционно-правовой статус государства как особого политического образования, политических партий, общественных и религиозных организаций и регулирующих взаимоотношения вышеперечисленных субъектов; 2) в материальном смысле - совокупность государственных и общественных органов и организаций, с помощью которых осуществляется государственная (политическая) власть;

- совокупность норм, которые устанавливают конституционно-правовой статус государства, политических партий, общественных и религиозных организаций и регулируют их взаимоотношения, а также комплекс социальных институтов государственно-организованного общества, осуществляющих политические функции;

- характер организации власти в соответствующем обществе и государстве, система ее институтов, соотношение государственных и общественных начал в управлении публичными делами, положение личности, реальный политический режим. Политическая система современной России закреплена в Конституции Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). и относится к демократическому типу, который строится на следующих принципах:

- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

- систематическая выборность основных органов власти;

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идейный плюрализм и конкуренция мнений. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 275 - 276.

На основе данных принципов можно выделить субъекты (элементы) политической системы: государство; политические партии; органы местного самоуправления; общественные объединения и др.

Государство - основной системообразующий элемент, оно объединяет все остальные элементы политической системы в единое целое. Чепунов О.И. Конституционно-правовые аспекты модернизации органов государственной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. С. 7 - 13.

Общественно-политические объединения (движения) занимают в политической системе Российской Федерации незначительное место. По своим целям движения сходны с политическими партиями, но они не имеют устава и оформленного членства.

Отличительными особенностями политической системы являются:

а) верховенство, это означает, что политическая система олицетворяет верховную власть в обществе. Главное, что характеризует политическую систему, - это власть;

б) обусловленность политической системы экономической, социальной и культурной структурой общества;

в) относительная самостоятельность и высокая степень активности политической системы, определяемая наличием механизма власти, возможности и права распоряжаться ресурсами всего общества;

г) управление как основная субстантивная характеристика политической системы. В процесс управления вовлечены и другие системы, но только для политической системы оно является проявлением ее сущности. Манасян А.А. Актуальные вопросы обеспечения стабильности и развития конституции в современных государствах // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 11. С. 14.

Указанные особенности, на наш взгляд, относятся к характеристикам системности политического устройства России. Таким образом, необходимо рассмотреть системные принципы политической системы как политико-правового явления.

Выделяют основные системные принципы:

- целостности;

- структурности;

- взаимозависимости системы и среды;

- иерархичности;

- множественности описания каждой системы и др. Балыхин А.Г. Соотношение принципов политической системы государства и принципов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 1. С. 12.

Знание и использование данных принципов весьма важно при обеспечении правового регулирования реформирования (модернизации) политической системы Российской Федерации. Принцип целостности требует комплексного продуманного подхода в правотворчестве, реформирования политической системы, т.е. позитивное (на первый взгляд) правовое регулирование всей системы может дать непредсказуемые негативные последствия в деятельности отдельных элементов и, соответственно, наоборот. Принцип структурности требует от законодателя высокого уровня профессионального понимания связей и общественных отношений внутри политической системы, приоритеты в интересах отдельных ее элементов.

Еще более значимый принцип - взаимозависимость системы и среды, т.е. любая, даже самая малая, политическая реформа должна начинаться с исследования социального, экономического и правового состояния общества и государства, чтобы определить главные элементы взаимодействия и соответствие методов воздействия на них тем целям, которые ставят реформаторы. Принципы иерархичности и множественности описания каждой системы рекомендуют при реформировании политической системы использовать простые и хорошо прогнозируемые правовые воздействия с учетом свойств, характерных для данной политической системы, на основе обобщенных моделей. Практический смысл данных принципов заключается в их обязательном учете при формировании элементов политической системы Российской Федерации, и в частности местного самоуправления.

Выделяют следующие компоненты политической системы:

1) политическая организация общества, включающая в себя государство, политические партии и движения, общественные организации и объединения, трудовые коллективы и т.п.;

2) политическое сознание, характеризующее психологические идеологические стороны политической власти и политической системы;

3) социально-политические и правовые нормы, регулирующие и политическую жизнь общества, и процесс осуществления политической власти;

4) политические отношения, складывающиеся между элементами системы по поводу политической власти;

5) политическая практика, состоящая из политической деятельности и совокупного политического опыта.

Таким образом, политическая система общества - совокупность государственных и общественных организаций, участвующих в политической жизни страны.

Глава 2. Субъекты политической системы общества

Политическая система, как неотъемлемый компонент любого общества характеризуется наличием сложной внутренней организации, обуславливающих разнообразие научных точек зрения и подходов к проведению ее характеристики. Так, в наиболее общем виде политическая система может быть определена следующим образом:

Политическая система общества - это совокупность взаимодействий и отношения политических субъектов, связанных с осуществлением политической и государственной власти, а также управления обществом, организованная на единой нормативно-ценностной основе. Анализ приведенного определения позволяет сделать вывод об исключительной важности проведения характеристики субъектов политической систем для целей формирования полного и целостного представления о сущности соответствующей системы в целом. При этом также следует обратить внимание на то, что степень и границы политической деятельности рассматриваемых субъектов во многом зависят от существующей политической системы, с необходимостью, определяющей пределы и нормы политической активности. Кроме того, важное значение в данном вопросе принадлежит социальной структуре общества, разнообразным социальным барьерам, общественному положению различных слоев и социальных групп, отдельной личности, и т. д. Проводя общую характеристику субъектов политической системы следует отметить, что исходя из степени вовлеченности в политическую жизнь и непосредственную процедуру реализацию власти, могут быть выделены следующие группы субъектов политической системы:

- Собственно политические организации, цели и направления деятельности которых непосредственно связаны с отправлением политической и государственной власти (государство и политические партии);

- Не собственно политические организации, которые косвенно осуществляют политическую власть, однако соответствующая деятельность не является основной целью и задачей функционирования данного субъекта политической системы (например, профессиональные ассоциации и союзы, средства массовой информации, и т.д.);

- Неполитические организации, которые будучи элементом гражданского общества, фактически не участвуют в осуществлении политической власти (например, спортивные организации).

В специальной литературе центральным субъектом политической системы, занимающим ведущее положение признается государство, поскольку оно выступает в качестве единственного официального представителя всего народа страны, а не только отдельных социальных групп, является единственным носителем суверенитета, обладает аппаратом публичности власти, правом на легальное применение принуждения, монополией на правотворчество, и т.д.

В рамках политологии существенно развились знания: об институциональной конфигурации и функциональных свойствах государственной власти, соответствующих типах (классических, смешанных, межтиповых, переходных и т.п.); о современных формах, методах, режимах, официальных, неофициальных, теневых, латентных практиках ее реализации; об антропологических и цивилизационно-культурных характеристиках ее развития и т.д. Тем не менее именно подобные проблемные ситуации в современной науке дают сегодня повод для новых теоретико-методологических дискуссий. Некоторые авторы вообще утверждают, что как таковой государственной власти в ее современном понимании вообще не существует, ибо государство в лице его органов прикрывает за этим абстрактным концептом институциональную структуру господства. Конституция Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). устанавливает способ и порядок образования федеральных органов государственной власти. Государственное управление в России осуществляют: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации. Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы устанавливают основные совокупности прав и обязанностей органов государственной власти. Через соответствующие конституции, уставы и законы образуются органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Для анализа правовой и политической системы России более адекватно традиционное разграничение понятий "легальность" и "легитимность" власти и права. Дело в том, что в отличие от формально-рационального ценностно-рациональный стиль политического и правового мышления на первое место в оценочной шкале по отношению к власти и ее правовой политике ставит не соответствие процедуре, а ценность справедливости или ценности того или иного рода - этические, политические, прагматические и иные. Поэтому власть может быть не вполне легальной, но зато вполне легитимной. Баранов П.П., Овчинников А.И. Конституционная легитимность: теоретико-методологический аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 3.

В политической науке легитимность определяется схожим образом. как положительное отношение общественности к власти, ее субъектам, форме правления, политическому порядку, принятым законам, иными словами, власть добровольно признается народом. В настоящее время проблема легитимности государственной власти в Российской Федерации встает наиболее остро. Можно с уверенностью сказать, что изменения избирательного законодательства только усиливают процессы делегитимации и ведут к разрыву между властью и народом. И объясняется это несколькими причинами.

Во-первых, до недавнего времени ни один орган, входящий в единую систему исполнительной власти в стране, не избирался непосредственно народом, за исключением главы государства, формально не относящегося к числу субъектов, реализующих исполнительную власть. Так, посредством принятия Федерального закона от 11 декабря 2004 г. N 159-ФЗ Федеральный закон от 11.12.2004 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета, N 277, 15.12.2004. были ликвидированы прямые выборы губернаторов, Президент РФ фактически сосредоточил в своих руках полномочия по формированию исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Недавнее возвращение прямых выборов губернаторов пока не рождает большого оптимизма - из-за того, что право выдвигать кандидатов на этот пост директивно дано только политическим партиям; возможность самовыдвижения кандидатов федеральный законодатель оставил на усмотрение субъектов РФ, и далеко не все они предусмотрели самовыдвижение кандидатов на пост главы исполнительной власти субъекта РФ. Таким образом, выборы легитимируют власть народа, который с их помощью определяет своих представителей в органах исполнительной власти и наделяет их мандатом на осуществление его суверенных прав. Следует отметить, что количество выборов в нашем государстве в последние годы неуклонно сокращается. Это выражается в определенном ограничении граждан в реализации своего активного избирательного права, на выражение посредством выборов своей гражданской позиции, на участие в делах государства посредством формирования его органов власти.

Во-вторых, после отмены порога явки Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5303. органы государственной власти избираются явным меньшинством. Хотелось бы привести пример из сегодняшней действительности. На выборы в России приходят в среднем 30 - 40% избирателей, при этом избранный депутат либо партия в среднем получают не более 50% голосов избирателей пришедших на выборы. В итоге победителя поддерживает всего 1/6 часть населения страны, при этом он считается выбранным для всего государства (для 100% населения). Это свидетельствует об отсутствии реальной легитимности власти. В конечном итоге отмена порога явки на выборах может привести к ситуации, когда абсолютное меньшинство избирает органы власти, формирующие исполнительную власть, обладающую огромными управленческими полномочиями. Нельзя не отметить, что "выборы помогают создать чувство ответственности властвующих лиц перед избирателями, особенно когда те голосуют во множестве. Впрочем, убедительное большинство, полученное на выборах, дает и обратный эффект - чрезмерную уверенность в правоте и общественной поддержке, с которой выборные ведут себя вольготно и безответственно". Князев С.Д., Арановский К.В. Политическое представительство и выборы: публично-правовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право, 2012, N 16.

Для прекращения указанных недемократических тенденций следует закрепить в федеральном и региональном законодательствах минимальный обязательный процент участия зарегистрированных избирателей в региональных выборах в размере 50%. Это позволит формировать органы исполнительной власти с учетом мнения действительного большинства избирателей и обеспечит реальную реализацию права народа на осуществление своей власти и реализацию суверенитета. Отмена порога явки на выборах ставит под сомнение разумность всей избирательной системы России.

Легитимность политической власти не постулируется по определению раз и навсегда или, по крайней мере, надолго, а находится в ситуации постоянного согласования. Любой современный политический режим, даже самый репрессивный, стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается заигрывать с ним. Соответственно возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов.

Новая власть всегда старается в первую очередь узаконить свой приход и укрепить свое положение, но, несмотря на это, она должна поддерживать свою легитимность и в дальнейшем. Политика государства, его курс должны быть направлены на достижение социального благополучия его граждан, должны соответствовать прежде всего тем ценностям, на которые опирается политический режим и которые разделяются народом. Государственная власть легитимна тогда, когда она уважаема своим народом, когда отсутствует чиновничий произвол, соблюдается законность, а население чувствует свою безопасность. Склифус С.В. Теоретический аспект изучения процесса легитимации государственной власти в Российской Федерации на современном этапе развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 3. С. 13. Власть не должна забывать и о диалоге с политической оппозицией. Важно, чтобы в государстве были созданы условия (правовые гарантии) партийному меньшинству для активного участия в политической жизни, для свободного выражения своего мнения. К сожалению, законодательство об оппозиционной деятельности в Российской Федерации, несмотря на многочисленные дискуссии, так и не сформировалось, что в значительной степени затрудняет формирование демократического государства, власть в котором признается и оппозиционными силами.

В настоящее время в России сложились два типа оппозиции - системная, к которой, например, относятся политические партии КПРФ и ЛДПР, и "внесистемная". После выборов 4 декабря 2011 г. системная оппозиция приняла результаты голосования, а вот "внесистемная" - нет. В такой ситуации диалог с протестующими просто необходим. Игнорирование и замалчивание властей об акциях протеста только накаляет ситуацию. Но идти на поводу у меньшинства нельзя. Это означает нарушить один из основных принципов демократического государства - подчинение меньшинства большинству. Необходимо выслушать оппозицию, сделать соответствующие выводы и учитывать ее мнение при принятии важных политических решений, и самое главное - создать правовые основания деятельности оппозиционных движений.

Основная функция легитимации политической власти - обеспечение стабильности и спокойствия в обществе, в политической жизни страны, обеспечение правопорядка и безопасности государства, повышение уровня и качества жизни граждан. Власть должна не просто слушать свой народ, но и обеспечивать создание демократических основ государственной власти, проводить взвешенные и обоснованные реформы законодательства во благо граждан, а не политической элиты, обеспечивать стабильность развития страны и социально-экономического благополучия граждан.

Очень важно, чтобы политическая власть и общество не были отчуждены и оторваны друг от друга. Хотя, конечно, необходимо отметить, что легитимность власти не может носить всеобщий характер, поскольку в обществе всегда существуют социальные группы, которые могут негативно относиться к политике, которую проводит власть.

Таким образом, легитимность политической власти строится на фундаментальном принципе национального суверенитета, носителем которого выступает народ, получающий право прямо и через своих представителей в тех или иных формах учреждать легитимную власть. Именно поэтому посредством выборов как одному из средств легитимации политической власти должны обеспечиваться такие способы формирования представительных учреждений, которые действительно служили бы интересам народа и отражали бы его волю.

Взаимодействие государственных и негосударственных элементов политической системы происходит посредством правового регулирования. Следовательно, основным, но все же не единственным "игроком" выступает именно государство. Тем не менее негосударственные элементы всегда старались принимать самое активное участие в вопросах выстраивания основных принципов правового регулирования, реализуя, например, такое основополагающее право, как право на восстание или сопротивление. Таким образом, правовое регулирование в отдельных политических режимах (демократических) формируется более или менее сбалансированно, в условиях же авторитарных или тоталитарных политических режимов правовое регулирование - прерогатива непосредственно государя или государства. В таких условиях право на объединение является куцым либо вообще фиктивным. Процесс формирования политических партий в России отличался наличием некоторых специфических особенностей: сохранение большого веса и влияния сословно-феодальных институтов, господство самодержавия, запоздалое развитие капитализма, отставание процессов становления гражданского общества, институтов парламентаризма и правового государства и других. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако реализация реформ первой половины XIX в. и их итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества. В общественном движении второй половины XIX в. еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но были заложены основы для формирования в будущем политических партий. История России: Учебник / А.С. Орлов и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 274 - 283. В силу слабости гражданского общества, в отличие от западноевропейских стран, где партии в основном формировались "снизу", что отражало объективную историческую потребность и социальную зрелость породивших их сил, в России действовал иной принцип. Здесь интеллигенция насаждала партийные структуры "сверху", рассчитывая, что рано или поздно ей удастся найти себе прочную социальную поддержку. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997. Российские партии носили и носят идеологический характер, что, безусловно, нельзя отнести к положительным чертам российской партийной системы. Тем не менее следует признать и тот положительный факт, что в условиях отсутствия правового регулирования деятельности негосударственных элементов политической системы эти элементы не дремали, а активно структурировались и самоорганизовывались, в чем, безусловно, дали фору многим устоявшимся и сформировавшимся в тот период партийным системам. Это говорит о том, что правовое регулирование может быть вовсе необязательным для существования полноценной политической системы. К моменту распада Советского Союза политические объединения граждан, почувствовав, что однопартийной системе скоро придет конец, начали активизироваться. Так, Д.В. Шутько пишет, что к июню 1993 г. было 35 всероссийских политических партий с зарегистрированными уставами и примерно столько же незарегистрированных партий. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 76. См. также: Авакьян С.А. Конституционно-правовой статус политических партий в России: Учеб. пособ. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 69 - 70. Новому государству пришлось законодательно закрепить основы многопартийности и политического плюрализма в Конституции РФ 1993 г., поскольку было отчетливо видно, что навязать формировавшемуся обществу какую-то одну политическую силу или идеологию на данном этапе вряд ли удастся. Процесс перехода от однопартийности к многопартийности в России начался летом 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции, когда КПСС фактически признала, что советская политическая система серьезно деформировалась в результате чрезмерного огосударствления общественной жизни, распространения правового регулирования на непомерно широкую сферу жизнедеятельности и выполнения в ней одним из негосударственных элементов не свойственных ему функций. Указанные выводы послужили толчком к освобождению партии от исполнения государственных функций, создали все условия для того, чтобы негосударственные элементы политической системы, прежде не участвовавшие в политической жизни, вышли на политическую арену, начали отстаивать свои интересы. Предполагалось, что в стране должна возникнуть настоящая политическая конкуренция или, иными словами, - политический плюрализм. Итогом описанного выше процесса стала начавшаяся в стране конституционная реформа. Конституция РСФСР Законом от 1 декабря 1988 г. наделила общественные объединения правом выдвижения кандидатов в депутаты. В России активно начал развиваться процесс перехода к демократии: образовалось множество политических партий - как многочисленных, так и вовсе крошечных. Большинство этих партий просуществовало только в период избирательных кампаний, волной прокатившихся по всей стране. Через это проходят все молодые демократии. Однако государство оказалось не готово к такому стремительному демократическому развитию, не оправившись еще от длительного периода однопартийности. Оно решило, что для России сейчас более подходящей будет двухпартийная система, и принялось ее искусственно создавать. Разрушив одного политического гиганта, Россия принялась создавать нового: появилась партия "Единая Россия". Вместо подлинного демократического развития государство приняло регрессный путь - к однопартийности, причем делая это за счет правового регулирования. И, несмотря на появление в Конституции 1993 г. в качестве одного из основных принципа многопартийности, политического плюрализма, текущее законодательство, Конституционный Суд Российской Федерации посредством толкования конституционных норм фактически загнали негосударственные элементы политической системы в непроходимый лес драконовского правового регулирования. Положенцева Н.Ю. Элементы концепции "государственного вмешательства" в деятельность политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 30 - 33. Несмотря на создание в России некой видимости либерализации текущего законодательства о политических партиях в последние несколько лет, оно тем не менее явно противоречит Конституции и выходит за рамки демократического. Многие законодательные ограничения деятельности политических партий получили критическую оценку в решениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Конституционный Суд неоднократно выражал свое мнение по вопросам пределов и ограничений ("правовых рамок", по выражению Председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 6.) деятельности политических партий в России, связывая необходимость их установления с тем, что "на современном этапе российское общество, в том числе политические партии, еще не приобрело прочный опыт демократического существования". Постановление Конституционного Суда от 15 декабря 2004 г. N 18-П // СЗ РФ. 2004. N 51. Ст. 5260. В этой связи А.А. Троицкая верно отмечает, что указанный аргумент Конституционного Суда "рискует создать замкнутый круг, когда недостаток у общества опыта демократического существования приводит к поддержанию системы ограничений, а поддерживаемая система ограничений так никогда и не позволит обществу получить опыт демократического существования". Троицкая А.А. Воинствующая демократия и запрет политических партий: практика впереди теории? // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 9. Принципы правового регулирования деятельности политических партий в России больше напоминают принципы, характерные для авторитарных государств, хотя Россия и объявляет себя в Конституции демократическим государством. Эти факторы негативно влияют на развитие политической системы, ее негосударственных элементов: политическая борьба превращается в спектакль одного актера. Если рассматривать опыт зрелых, формировавшихся годами политических систем, таких, например, как французская, то можно увидеть, что законодательство Франции о политических партиях достаточно либерально, государство предъявляет к политическим партиям абсолютный минимум ограничений. Поэтому там открывается более широкий простор для их деятельности, а значит, принципы плюрализма мнений, многопартийности развиты во Франции достаточно сильно. Политическая арена открыта для любого партийного объединения, отвечающего существующим требованиям. Здесь допускается даже создание региональных партий. Государство, в зависимости от избранных им формы правления, государственного устройства и политического режима, а также исходя из закрепляемых и признаваемых им демократических принципов, самостоятельно решает вопрос о степени своего вмешательства в деятельность политических партий, в особенности на стадиях их создания и ликвидации. Положенцева Н.Ю. Особенности взаимодействия государства и политических партий в условиях смешанной, парламентской и президентской форм правления // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 42 - 47. В мире не существует каких-то унифицированных принципов на этот счет. Международным органом, призванным давать оценку законам и законопроектам государств-участников, затрагивающим проблемы конституционного права, в том числе стандарты выборов, права меньшинства и другие, является Венецианская комиссия, созданная при Совете Европы в 1990 г. Однако ее решения носят консультативный характер для государств-участников, и уж тем более не распространяют свое действие на государства, не являющиеся участниками Комиссии. Руководящие принципы правового регулирования деятельности политических партий (принято Венецианской комиссией на 84-м пленарном заседании (Венеция, 15 - 16 октября 2010 г.)). URL: https://www.osce.org/ru/odihr/81988?download=true. Выработкой неких общих принципов взаимодействия государства и негосударственных элементов политической системы фактически занимается ЕСПЧ, последовательно формулируя и развивая в своих решениях мысль о том, что степень государственного вмешательства во внутренние дела общественных объединений (и в частности, политических партий) должна быть минимальной, ограничивающейся лишь закреплением прямых запретов на создание и деятельность таких общественных и политических групп, которые преследуют антиобщественные, экстремистские, террористические цели либо направлены на подрыв государственной целостности и мира. Это следует и из ч. 2 ст. 11 Конвенции основных прав и свобод, закрепляющей, что осуществление права объединения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Положенцева Н.Ю. Элементы концепции "государственного вмешательства" в деятельность политических партий. С. 32 - 33. Если обратиться к опыту современных демократических государств, можно констатировать, что конституционное регулирование деятельности политических партий неодинаково, оно зависит от установленной формулы многопартийности. Следовательно, можно выделить несколько конституционных моделей. Некоторые модели строятся на закреплении жестких принципов создания и деятельности партий, которые являются пределами для государства с точки зрения установления дополнительного законодательного регулирования указанных взаимоотношений (например, Турция, Бразилия, Марокко, Таиланд). Другие хотя и устанавливают определенные принципы, однако носят гибкий характер и дают возможность для формирования объемной законодательной базы в отношении деятельности партий (Мьянма, Аргентина, Египет, Польша, Франция, Германия и другие). Третьи идут по пути установления не очень жестких принципов, но при этом содержат подробные нормы о порядке взаимодействия партий и государства при формировании различных органов власти (Швеция, ЮАР и другие). Четвертые, сухо останавливаясь на принципах деятельности партий, в том или ином виде закрепляют процедуры создания и (или) прекращения их деятельности (Испания, Китай, Венесуэла и другие). Пятые идут по пути установления лишь общих принципов, которые скорее носят декларативный характер, нежели направлены на конституциализацию норм о политических партиях (например, Россия, Латвия, Республика Корея). Шестые вообще не содержат норм о политических партиях, что также является одним из способов правового регулирования (США, Канада, Великобритания и другие). Несовершенство формулы многопартийности в России, не позволяя выявить принципы деятельности партий - пределов и ограничений вмешательства государства в их деятельность, приводит к тому, что на законодательном уровне деятельность партий ограничивается, более того, создание новых партий оказывается под большим вопросом. Данное обстоятельство указывает на то, что российские партии "вырастают сверху и растут корнями вверх". Кроме того, можно констатировать, что многочисленные попытки некоторых российских политиков создать массовую партию "снизу" оказались безуспешными. И данный процесс связан не только с низкой политической активностью самих граждан, но также с качеством правового регулирования деятельности политических партий, которое направлено на ограничение деятельности партий в принципе, что стало возможным в связи с отсутствием четкости и подробности конституционных формулировок. В то же время партийные проекты, инициируемые "сверху", молниеносно воплощаются в жизнь, доказывая преимущества опоры на так называемый административный ресурс. Афанасьев М.Н. Многопартийность в России: Материалы круглого стола на Третьем Всероссийском конгрессе политологов "Выборы в России и российский выбор" (29 апреля 2003 г.). М.: ИНИОН РАН, 2003. Описанный процесс не является адекватным, поскольку сама природа партий определяет их свободными элементами политической системы. В большинстве современных демократических государств признается и действует принцип взаимного невмешательства государства в деятельность партий и партий - в государственные дела. Однако не везде указанный принцип закреплен на уровне конституций, что приводит к разбалансированности партийной системы. Безусловно, в современных условиях экономической и политической нестабильности, военных и иных конфликтов, расширения экстремистских и террористических группировок в ряде государств обязательным условием деятельности политических партий, основным признаком которых является наличие соответствующей идеологии, является запрет на создание и деятельность партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности государства, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. От избранной модели конституционного регулирования деятельности политических партий зависит степень развитости политической системы конкретного государства, а также эффективность деятельности самих политических партий. По сей день существует ряд государств, в которых создание политических партий в принципе запрещено (Бутан, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Иордания). В некоторых правопорядках официально на конституционном уровне установлена однопартийная политическая система (Куба, Вьетнам и др.).