Теоретические модели информационной политики: российские особенности

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Донской государственный технический университет кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права г. Ростов-на-Дону

Южно-Российский институт РАНХиГС при Президенте РФ аспирант кафедры политологии и этнополитики г. Ростов-на-Дону

Теоретические модели информационной политики: российские особенности

Артюхин Олег Александрович, Змановский Владимир Владимирович

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена актуальной для политологической науки теме - выявлению специфики автократической и демократической моделей информационной политики, их сосуществования и взаимных противоречий в современной России. Авторы обращаются к изучению особенностей развития информационной политики в современной России и приходит к выводу о сочетании демократической и автократической моделей в процессе ее реализации.

Ключевые слова: информационная политика, государство, демократия, автократия, информационное общество.

ABSTRACT

A THEORETICAL MODEL OF INFORMATION POLICY: RUSSIAN PECULIARITIES

Artyukhin Oleg Aleksandrovich, candidate of political Sciences, associate Professor, associate Professor of the Department of theory and history of state and law of the «Donskoy state technical University» Rostov-on-Don

Zmanovski Vladimir Vladimirovich, graduate student; South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Rostov-on-Don

A theoretical model of information policy: Russian peculiarities. This article deals with an interesting and relevant to the topic of political science -- identifying the specifics of autocratic and democratic models of information policy of co-existence and mutual contradictions in contemporary Russia. The author refers to the study of the characteristics of the information policy in Russia today, and finds a combination of democratic and autocratic models in the process of its implementation.

Keywords: information policy, the state, democracy, autocracy, the information society.

В условиях трансформации политической системы современного российского общества особую актуальность приобретает вопрос о характере государственной информационной политики, от которой, во многом, зависит формирование общественного мнения и, соответственно, политического поведения значительной части населения страны.

В современном мире потоки информации приобретают стратегическое значение, что подразумевает и необходимость пересмотра самой трактовки информации и информационных технологий в социально-гуманитарных науках. Информатизация социума способна кардинальным образом изменить социальное бытие современности, в том числе и политическую сферу деятельности общества, и саму структуру социальных отношений.

Особую роль в условиях информационного общества приобретает государственная информационная политика, которую мы можем определить как управленческую деятельность государственных органов власти в сфере контроля за информационными потоками и обеспечения реализации права населения на доступность информации и информационных ресурсов. В современном обществе право на доступность информации приобретает характер фундаментального права, что предполагает необходимость соответствия государственной политики в информационной сфере обеспечению данного права.

Как отмечает Ф.К Багдасаров, «исследуя российскую государственность, нельзя обойти вниманием зарождение и становление системы управления государственных структур России, неоднократно подвергавшуюся реформированию как в сторону автократии и централизма, так и в сторону демократических преобразований. Собственно говоря, политико-административные реформы в нашей стране, пусть и на другом уровне и в другом качестве, продолжаются по настоящее время» [1,11].

Типология функционирования СМИ и их взаимоотношений с органами власти состоит из нескольких моделей [2,39]. Согласно либертарианской модели, распространение информации может быть доступным для граждан без получения предварительного разрешения (либо лицензии). Критика власти не должна быть преследуемой, деятельность журналистов основана на соблюдении принципов независимости, цензура, равно как и воспрепятствование перемещению материалов СМИ через государственные границы, не имеют права на существование.

Модель социальной ответственности предполагает, что в процессе осуществления своей профессиональной деятельности СМИ призваны выполнять перед обществом определенные социально значимые обязательства. Иными словами, материалы, предлагаемые читательской/зрительской аудитории, должны быть подготовлены на основе исключительно достоверных сведений, соответствовать профессиональным стандартам информативности, точности, объективности, а также сбалансированности. Согласно модели социальной ответственности, функционирование СМИ саморегулируется при помощи правовых норм и соответствующих структур. Озвучивая различные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения по наиболее актуальным вопросам, СМИ в то же время должны предоставлять возможность адекватного ответа на критику, содержащуюся в материалах.

В случае необходимости возможно вмешательство в деятельность масс-медиа - например, когда речь идет об обеспечении национальной безопасности.

Так, например, за последние два года пропаганда исламистов в Интернете, в том числе, в русскоязычном его сегменте, сделала резкий скачок в качественном и количественном отношении. Фактически Россия столкнулась с угрозой национальной безопасности совершенно иного типа: боевики, отправившиеся воевать в Сирию на стороне исламистов, внедрились в сообщество, во многом отличающееся от ваххабитского подполья, действующего на Северном Кавказе. Проявление этого феномена хорошо видно в Рунете, где на смену низкокачественному контенту северокавказских террористических ячеек пришла почти профессиональная медиа продукция исламистских группировки ИГИЛ, методы и подходы которой постепенно копируют остальные террористические организации. Это диктует необходимость принятия государством соответствующих мер противодействия, прежде всего контроля интернет-пространства и интернет-аудитории [3].

Журналисты в равной степени несут ответственность за свои действия и перед обществом, и перед своим работодателем. В своей деятельности СМИ должны исключить прямые или косвенные провокации к проявлению насилия, организации общественных беспорядков и участию в них, оскорбление меньшинства, и др. Свобода слова, в отличие от свободы мысли, не может быть абсолютной. Это аксиома. Поэтому статья 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на свободу слова и свободу массовой информации, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [4].

Суть модели демократического участия заключается в том, что в случае необходимости граждане могут использовать СМИ в качестве инструмента при отстаивании собственных интересов. В то же время СМИ, равно как и их контент, не должны подчиняться центральному политическому или бюрократическому контролю, поскольку их задача - удовлетворять потребности своей аудитории, а не каких-либо структур. При этом различные социальные группы могут не только удовлетворять свои информационные потребности, но и являться владельцами собственных средств массовой информации, отражающих их интересы.

Согласно советской модели, основой для функционирования средств массовой информации в первую очередь являлось соблюдение в идеологической деятельности принципа партийности. Являясь полностью подконтрольными государству, СМИ, соответственно, не могли становиться объектом частной собственности. Журналисты выстраивали свою профессиональную деятельность в соответствии с решением определенных правящей партией задач экономического развития, культуры, массового воспитания. Действовала система дозированной подачи информации, функционировал институт жесткой государственно-партийной цензуры, в случае нарушения директив к СМИ применялись санкции со стороны органов власти. Конечно же, процессы, протекавшие в советский период, были управляемы, а потому о реальной независимости прессы говорить нельзя. Партийная пресса была декоративным карманным партийным инструментам. Более того, «праведный гнев» советских журналистов, нередко санкционировался из-за стен Кремля. Но, тем не менее, реакция на критику в печати всегда была стремительной и неотвратимой [5].

Основополагающий принцип авторитарной модели заключается в том, что деятельность СМИ не должна способствовать снижению авторитета действующего режима. Это означает, что журналисты не вправе подвергать критике навязанные данным режимом политические и моральные ценности. Таким образом, оправдывается существование института цензуры. Более того, критика действий власти может быть расценена как уголовно наказуемое деяние.

Это вступает в явное противоречие с принятыми в демократическом мире принципами независимости и свободы слова.

В рамках модели развивающихся стран деятельность СМИ в первую очередь должна соответствовать выполнению задач по национально-государственному строительству. Следование нормам данной модели предполагает, что в случае необходимости свобода СМИ может быть ограничена - например, если речь идет об освещении первоочередных задач политики, экономике, общественного развития. Предпочтение отдается материалам, направленным на поддержание национальной культуры и ее развитие. Имея определенную свободу, журналисты в то же время несут ответственность за распространяемую ими информацию. Поводом для введения ограничений и цензуры со стороны государства может стать соблюдение интересов национального развития [6,224].

Современная форма организации политической системы демократического общества предполагает, что информация становится основным ресурсом власти и управления, а средства массовой информации, таким образом, превращаются в один из институтов власти. Так, И. Масудавыделяет следующие характеристики «демократии участия» в информационном обществе: 1) обеспечение максимально широкого участия граждан в процессе принятия управленческих решений; 2) добровольность и взаимопомощь как базовые принципы организации политической системы; 3) широкая доступность информации, которая требуется для принятия политических решений населением; 4) равномерное распределение результатов экономической деятельности среди населения; 5) консенсус как основной принцип принятия политических решений; 6) солидаризм граждан в политическом действии и принятии решений [7,108].

А. Этциони подчеркивает, что в современном мире важнейшее значение приобретает «включенность», интегрированность населения в политическое участие, поскольку без последнего невозможна реализация на практике базовых принципов народовластия. Данная включенность может быть обеспечена только в процессе «информатизации» политической сферы [8,93]. Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности коммуникации. Возникает идея виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти. Электронная коммуникация осуществляет полное равенство ее участников и участниц» [9].

Следует указать на целый ряд несовершенств информационной политики РФ, в особенности в контексте провозглашаемого курса на политическую модернизацию страны. Так, Э.А. Илатовская относит к негативным тенденциям развития информационной сферы современной России следующие: деструктивную трансформацию информационного пространства (выраженную в неравномерности распределения информационных ресурсов различного уровня); регионализацию и коммерционализацию средств массовой информации; ограничение реального права на информацию и свободы слова средств масс-медиа органами государственной власти и управления; информационную закрытость власти; отсутствие механизмов коммуникации власти и общества; неразвитость информационно-коммуникационного обеспечения деятельности органов государственного и муниципального управления. «В результате, -- как отмечает исследователь, -- несмотря на усиление информационной активности органов власти и возрастание уровня информированности общества, не происходит адекватного повышения уровня политического участия граждан» [10,4].

В России еще не сформулирована единая концепция государственной информационной политики, а российское информационное законодательство находится в начальной стадии формирования. Поэтому первоочередное внимание государственной власти, политических объединений и научной общественности должно быть обращено на проблемы разработки концептуальных основ государственной информационной политики и формирование информационного законодательства России с учетом особенностей современного этапа развития российской государственности.

В современных условиях сохранение государственной и территориальной целостности России, ее государственности в решающей степени обусловлено устойчивостью информационного взаимодействия между центром и регионами, между всеми ветвями и уровнями федеральной и региональной власти, исключением любых проявлений “информационного сепаратизма”, любых попыток разрушить единое информационное пространство страны, общегосударственную информационно-коммуникационную инфраструктуру и систему национальных информационных ресурсов [11, 79].

Таким образом, следует подчеркнуть, что автократическая модель государственной информационной политики характеризуется полным подчинением средств массовой информации интересам государства, жестким контролем и регламентацией содержания информационных потоков. Средства массовой информации рассматриваются не как самостоятельный институт коммуникации власти и общества, а как инструмент власти по формированию общественного мнения и управлению обществом.

В информационном обществе классическая автократическая модель информационной политики претерпевает существенную трансформацию, поскольку уровень развития и распространения информационно-коммуникационных технологий способствует демократизации информационной сферы, создает препятствия тотальному контролю за информацией. В большинстве стран, сохраняющих автократический политический режим, вырабатывается гибкая модель информационной политики, включающая отдельные компоненты демократической информационной политики, но отличающаяся наличием более жесткого государственного регулирования информационной сферы.

В современной России информационная политика государства представляет собой сочетание автократической и демократической моделей, при этом автократическая, во многом, является пережитком советской модели информационной политики, тогда как демократические тенденции в развитии отечественной информационной политики отражает новейшие изменения, происходящие в мировом информационном пространстве.

Политические трансформации в жизни современной России обусловливают противоречивость государственной информационной политики, сохраняющей черты автократической модели, но и приобретшей демократическую компоненту. Для информационной политики в России характерна биполярность информационного поля: «традиционные» электронные и печатные средства массовой информации остаются под контролем государства, являясь инструментом государственной пропаганды и управления общественным мнением, тогда как сеть Интернет представляет собой оптимальное поле для альтернативной и оппозиционной информации. Попытки государства монополизировать информационную сферу не адекватны потребностям политической модернизации и демократизации российского общества. Соответственно, возникает потребность в реформировании государственной информационной политики в направлении укрепления демократических тенденций при сохранении курса на обеспечение национальных стратегических интересов в информационной сфере.

автократический политика демократия

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Багдасаров Ф.К. Демократические и автократические тенденции в политической жизни современной России. Автореферат дис. .. канд.полит.наук. М., 2010.

2. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред. О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. -- Саратов: Науч. кн., 2008.

3. Воронцов С.А., Штейнбух А.Г. О необходимости совершенствования подходов к обеспечению национальной безопасности России в информационной сфере. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 9 (64). С. 100-108.

4. Воронцов С.А. О необходимости соблюдения конституционных норм при информировании общественности о результатах противодействия преступности. Юристъ -- Правоведъ. 2013.№ 3 (58). С. 38-43.

5. Воронцов С.А., Михайлов А.Г. О роли средств массовой информации в противодействии коррупции. Философия права. 2012. № 2 (51). С. 109-114.

6. Ковалёва Н.В., Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Мониторинг состояния гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. -2008. -Т.10. -№5-6. -С.224-230.

7. Романов О.А. «Электронное правительство» и «электронная демократия»: структура и функции // Аспирантский вестник Поволжья. 2008, № 1-2.

8. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004.

9. Марков Б.В. Демократия и Интернет.

10. Илатовская Э.А. Информационная политика органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации: формирование и проблемы реализации. Автореферат дис. … канд.полит.наук. СПб., 2007.

11. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Белов М.Т. Угрозы национальной идентичности в информационном пространстве современного социума и риски информационной безопасности //Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2015. № 4. С. 78-85.

Размещено на Allbest.ru