Элитология – это наука или политический проект?

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Элитология - это наука или политический проект?

Былев Андрей Евгеньевич

В статье исследуется содержание понятия «элитология», биологическое основание элитологии, условия и критерии формирования элит, особенности современных российских элит и их восприятие населением, предлагаются дальнейшие направления исследования этого неоднозначного феномена.

Появление научной дисциплины «элитология» влечет за собой установление общего рабочего понятийного аппарата, методического инструментария, прогноза и цели развития новой дисциплины. Отечественная элитология с самого момента своего появления определялась как дисциплина, опирающаяся на системны подход. Отсюда - необходимость как аналитического рассмотрения элит, так и параллельного рассмотрения предмета исследования во всём многообразии контекстов.

Один из величайших мыслителей в истории человечества - Аристотель утверждал, что только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие [1]. Поэтому в процессе анализа явления «элиты», невозможно не затронуть следующие вопросы:

- каково содержание понятия «элиты»?

- каковы условия выделения и формирования феномена «элиты» в историческом, антропологическом, культурном контексте?

- каковы временные характеристики процессов, связанных с проявлением, существованием и изменением «элит»?

- каковы предпосылки появления и существования «элиты» и взаимосвязи «элиты» с иными общественными стратами?

- кто и в соответствии с какими критериями должен оценивать и применять разработки «элитологии» и, что еще интереснее, в чьих интересах эти разработки будут использованы?

Согласно Философскому словарю «элита» - понятие в социологии, означающее высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры [2].

В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой элита определяется, как лучшие представители какой-нибудь части общества [3]. Представляется, что это определение существенно отличается от определения, данного в Философском словаре, ибо высшие привилегированные слои, входящие в элиту, далеко не всегда воспринимались людьми в прошлом и воспринимаются в настоящем времени, как лучшие представители общества.

Идеи теории элит развивались Платоном, Карлейлем, Ницше, но как система взглядов были сформулированы в ХХ веке в трудах Гаэтано Моска, Вильфремо Парето, Роберта Михельса, Макса Вебера, Гарольда Дуайта Луссаэлла, которые относили к элите лиц:

- обладающих высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето);

- одаренных харизмой (М. Вебер);

- обладающих интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу;

- наиболее активных в политическом отношении, ориентированных на власть (Г. Моска);

- занимающих высшие места в обществе, благодаря своему биологическому и генетическому происхождению;

- имеющих высокое положение в обществе и благодаря этому влияющих на социальный прогресс (Г. Дюпре);

- получивших в обществе наибольший статус (Г. Лассуэл) [4].

К политической элите в разные века относили царей, императоров, королей, полководцев, президентов, министров, сенаторов, глав регионов и их заместителей, депутатов региональных представительных органов, мэров крупных областных городов, руководителей центральных и региональных отделений федеральных структур, крупных бизнесменов, оказывающих существенное влияние на экономическое развитие [5]. В отечественной истории в элиту вошли и руководители, неоднозначно характеризуемые с позиций дня сегодняшнего. К ним следует отнести Ивана Грозного, Петра Первого и Иосифа Сталина. Все эти лица вошли в историю как диктаторы, которые при проведении своей стратегии развития государства не считались с ценой, которую необходимо заплатить обществу за осуществленные преобразования, и которые широко использовали институт политического сыска для подавления идеологических противников [6].

Один из современных исследователей феномена политических элит, профессор ЮРИУ РАНХиГС при Президенте России А.В. Понеделков считает, что элита включает в себя круг людей, обладающих значимым общественным положением, обусловленным особыми профессиональными качествами, личностными способностями и достижениями, или получившими свой статус и социальную позицию в силу наследственного положения, либо за счет продвижения в рамках закрытой элитной группы [7].

Деятельность элит по управлению обществом с помощью институтов государственной власти оставляет основное наполнение политики государства [8].

Все указанные выше определения содержат тезис о том, что элита, концентрирующая в своих руках основной объем политической власти, призвана отражать в своих установках интересы различных слоев общества и обеспечивать работу механизма интеграции, ранжирования и реализации этих политических установок. Однако проблема заключается в том, что элита всегда является носителем собственных групповых интересов, для реализации которых, собственно говоря, она и рвется к политической власти, подавляя своих противников [9].

Особые проблемы возникают с исследованием современных российских элит, ибо как отметил профессор Финансового университета при Правительстве РФ Я.А. Пляйс на переломном рубеже 80-х - 90-х годов не появилось элиты, готовой взять на себя новые функции и управлять «по-новому». В результате, никакой революции фактически не совершилось, так как элита, пришедшая к власти, приняла на вооружение многие методы советской элиты. Людям с принципиально другой политической ментальностью просто неоткуда было взяться. Системы подготовки оппозиционной элиты в СССР не существовало, а постсоветская Россия о необходимости создать новую элиту даже не задумалась [10].

Для современных элит периода актуально мнение А.И. Соловьева, что элиты никогда не были и не будут социальной структурой, чья профессиональная деятельность связана лишь с представительством гражданских интересов (или общества в целом) и общественно ориентированным исполнением профессиональных функций. А круговая порука или общность групповых культурных ценностей и ментальных структур в подавляющем большинстве числе случаев будут преобладать над нормами общественной морали и национальными интересами. В любом случае первичность идеологии представительства социальных интересов граждан присуща только редким, а в российском контексте - лишь исключительным представителям правящей элиты [11].

Учитывая изложенное, при оценке реального восприятия элит существенное значение приобретает мнение населения, которое существенно отличается от мнения о себе т.н. элиты, формируемого заказными материалами в СМИ. Так, согласно социологического исследованию, проведенному в прошлом году ЮРИУ РАНХиГС, оценивая процесс формирования федеральной и региональной административной элиты респонденты указали в качестве первой ранговой позиции ответ: «В этом слое представлена бывшая номенклатура, быстро сменившая прежнюю идеологическую принадлежность» (37%), - иными словами, «идеологические оборотни». На втором месте - «К власти пришли путем интриг хитрые, беспринципные, алчные люди, ставящие своими целями личные интересы» (29,5%). На третьем - «У власти находятся сейчас люди, у которых много замыслов, желание изменить ход событий, но их усилия блокируются высшей государственной властью и коррумпированными структурами» (24,7%). Что касается оценки влиятельности механизмов, которые традиционно относят к меритократическим и демократическим, действие которых ведет к отбору более профессиональных и некоррумпированных политиков и чиновников, то лишь чуть более 15% населения указывают на их влияние на формирование современной российской политико-административной элиты [12].

Таким образом, поставленная в названии статьи проблема весьма неоднозначна, актуальна и требует исследования. Для меня как человека с естественно-биологическим, медицинским образованием является несомненным, что наличие «элиты», других общественных страт, да и вообще любой социальной организации, имеет биологическое основание, сродни тому, изучением которого занимаются этологи и социобиологии.

Мысль эта достаточно проста и очевидна и вместе с тем при более внимательном рассмотрении проявляет не очевидные, но довольно устойчивые и жесткие оппозиционные установки у большого числа специалистов различных областей.

Эти установки, отрицающие или замалчивающие биологичность общественной структуры общества, есть как в общественном сознании, так и у большой части индивидов, отождествляющих себя с европейской цивилизацией.

На уровне идеологическом отрицание значения биологии в общественном бытии, есть одна из опор либерального и коммунистического мировоззрения. (Французские, а затем Американские «Декларации» 19 века, к которым в 20-м присоединились наши «кухарки» и европейские феминистки).

«Лучший способ, что-либо спрятать - сделать так, чтоб искали в другом месте» учит один из персонажей романа Виктора Пелевина. Если в случае с «элитологией» дело обстоит именно так, то для понимания проблемы «элит», и что еще более важно, для реализации и воплощения элитологических разработок, придется поискать и «в другом месте».

Столь массовая, устойчивая и, вместе с тем мало осознаваемая установка в отношении значения биологии, добросовестными психологами определяется как следствие - глубинного, часто не осознаваемого страха своей некомпетентности и неполноценности («Анатомия - это судьба» З. Фрейд). Это внутреннее отрицание, по всей видимости, так же - проявление одной из базовых врожденных форм поведения - стремления обладать максимально высоким статусом (рангом) среди себе подобных.

Предположим, что правильное и поступательное развитие «элитологии» уже сейчас дает рабочее, устраивающее всех, прикладное определение «элиты», раскрывает механизм ее появления и функционирования, предоставляет достаточные критерии для выделения «элитария» и т.д. Каким образом, кем и в каких целях будет использоваться подобная информация и подобные наработки?

«Элитология» с самого начала была заявлена как комплексная и интегративная дисциплина. Ее интересы лежат в областях смежных психологии, политологии, социологии, культурологи и, неизбежно, философии. Все эти области научного знания сложно назвать объективными, что, однако, не умоляет их значения и лишь акцентирует необходимость особой деликатности и особого внимания при изучении вопроса.

Вместе с тем, не желая терять «твердую опору под ногами» в ходе «элитологических» разработок может оказаться целесообразным уделить дополнительное внимание и шире использовать менее освещенные научные области, «поискать не там, где привычно».

Возможно, к таким направлениям можно будет отнести биологические дисциплины - этологию, медицинскую антропологию, социобиологию и методологию, обогащенную идеями неклассической эпистемологии и кибернетики второго порядка.

Возможное определение элиты - часть общества, способная воспринимать интересы общества как приоритетные по отношению к своим личным интересам, способная осознать и сформулировать цели и пути движения общества в будущем, и обладающая достаточной волей для обеспечения собственного движения по выбранному пути и выработки образа «цели» и «идеала» для остальных.

Общество как динамическая система состоит из разных, взаимосодействующих между собой составных частей. Для полноценного понимания феномена «элиты» необходимо рассмотрение всех функциональных частей упорядоченного здорового общества. В противном случае мы рискуем уподобиться слепым мудрецам из известной притчи.

Элита - функциональная часть общества, его подсистема. Характеристики функциональных частей системы определяются в трактовке Анохина («системой можно назвать только такой комплекс избирательно - вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата») фокусированным полезным результатом.

Ради достижения «полезного результата» люди объединяются в общественные системы, а правильнее сказать - люди порождаются и формируются общественными системами и включаются в его подсистемы.

Общественные системы изначально являются сложными системами, что заставляет исследователей при их рассмотрении учитывать наряду с принципом системного единства, принцип иерархичности.

Отсюда подсистема «элит» выделяется и формируется:

- общественным мировоззрением (философией, идеологией) доминирующим на данном историческом этапе;

- антропологическими (расовыми, национальными), демографическими и средовыми (географическими, климатическими) характеристиками;

- информационными (культурными и технологическими) условиями.

Конфигурация трех этих параметров, что очевидно, задает не только характеристики элиты той или иной общественной системы, но и признаки конкретного элитария. Да и общества в целом.

Возможно ли в должной степени изучить «элиты», не определившись в должной мере с другими общественными стратами, и характером их взаимодействия между собой, ответить на вопрос о структуре общественной системы помимо «элиты»? (Здесь же - вопрос о признании и изучении других общественных страт)

Как повлияет на понимание феномена «элит» ответ на вопрос или отсутствие такового при определении НАДзадачи всего общества (например: национальной идеи)?

Как отразиться самовосприятие, личностные, биологические (возрастные, половые, антропологические и т.д.) характеристики исследователя и адресата «элитологических» исследований при их реализации?

Очень не хотелось бы, чтоб тема «элит» осталась лишь в теории, на страницах специальной литературы, в узком кругу небольшого числа специалистов. Знание (и понимание) - есть сила и оружие. Структура и характер знания и оружия зависят от его носителя и хозяина.

Недаром эффект Гейзенберга («само измерительное действие оказывает влияние на объект измерения, поэтому точная оценка реальности невозможна») уже почти столетие не дает покоя не только физикам, но и философам [13].

Нам довелось жить в парадоксальное время и быть свидетелями сочетания несочетаемых на первый взгляд феноменов и процессов. Вероятно, это признак текущего века. Актуальность «элитологии», как «прикладной философии» может быть явлением того же порядка.

Понимание и анализ состояния современных политических элит, несомненно, требует глубокой научной дискуссии с привлечением экспертов из разных сфер научного знания, соотносимых с анализом социологических исследований общественного мнения. Первостепенного внимания, как представляется, требуют такие вопросы, как:

- кому нужна актуализация темы «элиты»?

- кто «заказчик» исследований по элитам?

- насколько субъективные характеристики «заказчика» позволят ему реализовать полученные данные?

Список литературы

элита политический российский

1. Мудрости и притчи. Умные мысли великих людей. О науке. Доступ: https://yandex.ru/search/? lr=39&msid=1472371044.11157.22883.13275&text=Аристотель % 20 утверждал % 2C % 20 что % 20 только % 20 тогда % 20 можно % 20 понять % 20 сущность % 20 вещей % 2C % 20 когда % 20 знаешь % 20 их % 20 происхождение % 20и % 20 развитие&p=0 Дата обращения: 20.07.16.

2. Философский энциклопедический словарь, - М.:ИНФРА-М, 2000. С. 537-538.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: АЗЪ, 1993. С. 944.

4. Воронцов С.А. Взаимоотношение политических и религиозных систем: философско-правовой анализ. Ростов-на-Дону. 2013. С. 118.

5. Федоренко Н.В. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. «Механизмы системного функционирования управленческой элиты в условиях модернизации современного Российского общества. Социологические науки. Специальность: 22.00.08. - 2008

6. Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. №5. С. 23-28.

7. Основы политологии: учебное пособие/ А.В. Понеделков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2012. С. 476.

8. Воронцов С.А. Особенности взаимодействия политической и религиозной систем (философско-методологический анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Ростов-на-Дону, 2000. С. 16-18.

9. Воронцов С.А. Особенности формирования и обновления элит: история и современность. Юристъ - Правоведъ. 2013. №5 (60). С. 81-86.

10. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Усманов Р.Х. Роль и влияние административно-политических элит в процессе обеспечения национальной безопасности на Юге России. Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. №2 (39). С. 234-244.

11. Соловьев А.И. Формирование элит в механизмах государственной власти и управления/ Процессы формирования правящей элиты в механизмах государственного управления в России. Материалы научного семинара. Вып. 2 (32). - М.: Научный эксперт, 2010. - С. 9.

12. Понеделков А.В., Воронцов С.А. О восприятии политического лидерства на региональном уровне. Власть. 2015. №3. С. 91-99.

13. Мудрость веков. Эффект Гейзенберга. Доступ: http://www.vekovayamudrost.ru/nepisannye-zakony-x/ Дата обращения: 20.07.16.

Размещено на Allbest.ru