Политический плюрализм в региональных избирательных кампаниях и парламентах: итоги электоральной реформы 2010-х

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сургутский государственный университет

Политический плюрализм в региональных избирательных кампаниях и парламентах: итоги электоральной реформы 2010-х

Цапу Татьяна Михайловна

г. Сургут

Подготовка избирательной кампании 2016г. происходила в условиях интенсивного реформирования электорального и партийного законодательства. Необходимость такого реформирования была обусловлена политическим кризисом 2011г., вызванного, в свою очередь, делигитимацией итогов голосования в глазах значительной части избирателей и масштабными протестами под лозунгами борьбы с фальсификацией выборов.

В процессе выработки подходов к реформированию избирательной и партийной системы думское большинство испытывало серьезные колебания по поводу возможности упрощения или ужесточения условий для участия в выборах своих конкурентов из непарламентских партий. В итоге партийное законодательство претерпело заметную «либерализацию», и процедуры создания партий и их участия в выборах всех уровней были максимально упрощены. Вместе с тем, на всех уровнях избирательной системы - от Госдумы до муниципальных представительных собраний - было сокращена роль ее пропорциональных элементов. В частности, на региональном и местном уровнях допускалась возможность сокращения или полного устранения элементов пропорциональной системы. На местном уровне законодатель допустил отмену прямых выборов путем их замены на двухступенчатые. В качестве цели реформы декларировалось стремление дать дорогу новым партиям и беспартийным политическим лидерам, открыть им доступ в парламенты всех уровней и, таким образом, «освежить» состав политического класса.

В 2016 году молодые партии имели возможность побороться за депутатский мандат не только на местном уровне, но и на региональном и федеральном. Однако итоги выборов в Государственную Думу и в региональные законодательные органы власти для этих партий оказались неутешительными. Новые партии, как и прежде, сумели одержать победу лишь в единичных случаях. Партии парламентской оппозиции существенно сократили свой результат на федеральном и, как правило, на региональном уровне. Политический эффект сокращения роли элементов пропорциональной избирательной системы предсказуемым образом оказался выгоден исключительно доминирующей партии.

В настоящей статье будет предпринята попытка оценить итоги реформы на уровне региональных выборов. Для достижения этой цели итоги региональных избирательных кампаний будут оцениваться по следующим параметрам: уровень партийного и фракционного разнообразия состава парламентов и уровень партийного разнообразия их руководящих органов, сформировавшиеся в условиях реформированной накануне 2016г. электоральной системы.

Говоря об уровне партийного разнообразия, мы имеем в виду число партий, присутствующих в представительных собраниях и (или) их руководящих структурах, т.е. среди руководителей комитетов, председателей и их заместителей, а уровень фракционного разнообразия будет рассматриваться нами как число полноценных фракций (т.е. фракций, состоящих не менее, чем из трех депутатов) [2,3]

В качестве материала, для представленного в статье анализа, мы взяли данные об итогах выборов, прошедших на территории всех федеральных округов. Нами была сформирована выборка, в которую вошли по два наиболее крупных по численности населения региона в каждом из федеральных округов; в общей сложности были рассмотрены итоги выборов в 16 региональных законодательных (представительных) органов власти: Московская областная дума, Законодательное собрание Владимирской области, Законодательное собрание Ленинградской области, Калининградская областная дума, Законодательное собрание Ростовской области, Государственный Совет Республики Крым, Дума Ставропольского края, Парламент Чеченской Республики, Законодательное собрание Нижегородской области, Государственный Совет Республики Татарстан, Законодательное собрание Свердловской области, Тюменская областная дума, Законодательное собрание Новосибирской области, Совет народных депутатов Кемеровской области, Законодательная Дума Хабаровского края, Сахалинская областная Дума. политический плюрализм власть партийный

В первую очередь оценим итоги выборов с точки зрения сформированного ими состава региональных парламентов. Обобщенные данные об их партийном составе представлены на диаграмме ниже.

Рис. 1. Уровень разнообразия партийного состава в представительных (законодательных) органах власти, число регионов

Данные о партийном составе ряда представительных собраний, представленные на рис.1., показывают, что проникновение непарламентских (к 2016г.) партий в региональные органы власти происходило лишь в единичных случаях. Это произошло в Калининградской и Свердловской областях, в их региональные собрания сумели попасть кандидаты от партий «Патриоты России» и «Российской партии пенсионеров за справедливость» (по одному депутату в каждом случае). В Новосибирском региональном парламенте представлен один депутат от партии «Гражданская платформа» (как и в нижней палате Федерального Собрания РФ). В перечисленных регионах уровень партийного разнообразия соответствует 5 партиям это значит, что помимо основных парламентских партий, которые встречаются в основной массе региональных парламентах, присутствуют более молодые и немногочисленные партии. Таким образом, лишь в этих парламентах цели обновления партийного состава и продвижения новых политических сил были достигнуты, хотя и в минимальном масштабе.

В то же время, характер представительства «новых» партий во всех случаях оставался номинальным. Во всех случаях, вошедших в нашу выборку, они были представлены единичными депутатами. Итоги выборов в условиях новой системы не позволил им создать полноценные фракции, что означало сохранение весьма неблагоприятных условий для выражения и продвижения ими своих идей. Столь же скромными, как и прежде, остались и возможности избирателей, поддержавших данные партии, увидеть в составе парламентов лидеров, которым они оказали доверие.

Рис. 2. Уровень разнообразия фракционного состава в представительных (законодательных) органах власти, число регионов

Уровень фракционного разнообразия в исследуемых 16 региональных парламентах колеблется от 1 до 4 партий (рис.2.). Там, где уровень партийного разнообразия равен 5 партиям, создать полноценную фракцию могут только 3 партии (пример, Калининградская областная дума). Нулевое фракционное разнообразие в региональных депутатских корпусах подтверждает наличие в органе массовости одной партии, а состоящие в данных органах партии с минимальным числом мандатов вряд ли смогут противостоять доминирующей в том или ином вопросе. Подлинные параметры политического плюрализма собрания определяются не только числом представленных в нем партий, но и характером их присутствия в составе парламента. Наличие в представительном органе большого числа партий не говорит об их равном участии в принятии политических решений.

Одной из форм работы депутата муниципального представительного органа власти является его участие в рабочей структуре данного органа, то есть в постоянных комиссиях (комитетах). По мнению И.В. Упорова, «в последние годы значимость постоянных депутатских комиссий еще больше возрастает». Данный факт он объясняет рядом причин: во-первых, увеличением объема задач, во-вторых, тщательной предварительной проработкой рассматриваемого вопроса, а также, выполнением организационных функций, аналитической работы и так далее [4, с.1186-1187]. Чтобы понять какое число партий чаще всего занимает руководящие должности в рабочей структуре законодательных (представительных) органов, мы подвергли анализу всё те же, исследуемые нами, региональные парламенты. Мы оценили уровень партийного разнообразия региональных руководящих структур законодательных (представительных) собраний.

Рис. 3. Партийное разнообразие региональных руководящих структур законодательных (представительных) собраний

Уровень разнообразия партийного состава среди председателей депутатских комиссий в больше половине случаев равен нулю, т.е. всего представители одной партии имеют руководящие должности в рабочей структуре регионального парламента (рис. 3.). Где уровень партийного разнообразия парламента ровнялся 5 партиям, партийное разнообразие в руководящих структурах везде отсутствует. В редких случаях уровень разнообразия всех показателей одинаковый, данное положение присутствует только в Законодательном собрании Ленинградской области. Сравнив уровень разнообразия партийного состава законодательных (представительных) органов и партийное разнообразие руководящих структур данных органов, можно отметить, что политический плюрализм представительных собраний исследуемых регионов в такой ситуации оказывается сугубо формальным. В большей части регионов руководящую должность в рабочей структуре парламента занимают представители одной партии - «Единой России».

Сторонники плюралистических теорий в политологии уделяют значительное внимание феномену групп интересов, который определяет роль отдельных граждан в принятии политических решений [1, с.119]. Наличие конкуренции между группами интересов, партиями или фракциями является важным условием демократии, поскольку власть распределяется между данными субъектами и не дает приобрести исключительное влияние отдельной группе лиц.

Положение в региональных парламентах не соответствует демократическим принципам. Политическая власть и ресурсы распределяются неравномерно, и те партии, помимо партии власти, что получают остальную часть парламентских портфелей, являются системной оппозицией и подконтрольны правящей партией. Данное положение приводит к некому кризису партийной системы, отсутствию политического плюрализма, политической конкуренции в стране в целом, поскольку сложившаяся система позволяет «группам интересов» продвигать чаще всего только свои интересы.

Изменения в ФЗ «О политических партиях» 2012 года создали условия только для упрощения процедуры регистрации политических партий, что якобы должно было привести к большому числу проникновения новых партий в законодательные (представительные) органы власти. Однако, как на федеральном, так и на региональном уровне отмечается лишь единичное появление молодых оппозиционных партий в органах власти. Данный факт наводит на мысль о создании в стране видимой демократии, а также об определенной корреляции между уровнем власти и уровнем партийного и фракционного разнообразия в депутатских корпусах.

При данных условиях отсутствуют свободная конкуренция, многообразие мнений, следовательно, и политический плюрализм как некие политические отношения, при которых на равных условиях осуществляют свою деятельность многообразие политических партий. Присутствующее в настоящее время в Российской Федерации большое число партий не говорит о партийном плюрализме, т.к. основная часть политических партий не проходит в законодательные (представительные) органы власти, как на муниципальном, так и на региональном уровне. А находясь у власти длительное время доминирующая партия всё меньше отражает интересы общества.

Список литературы

1. Королёв Е.А. Кризис партийной системы как фактор ограничения политического плюрализма // Известия Российского государственного университета им А.И. Герцена. 2014. №166. С.114-119.

2. Мархинин В.В. Политический плюрализм и итоги реформы региональной избирательной системы в электоральном цикле 2016 г. (по материалм обследования местных избирательных кампаний в УРФО) // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2018. Том 2, № 2. С.217-227.

3. Мархинин В.В. Среда политической конкуренции: состояние и перспективы партийной системы в современной России (региональные аспекты) // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2018. Том 2, № 3. С.345-355.

4. Упоров, И.В. Рабочие структуры представительного органа муниципального образования (депутатские комиссии): правовая природа и функции // Научные открытия 2016. 2016. С.1186-1191.

Аннотация

Статья посвящена исследованию состояния политического плюрализма в региональных законодательных (представительных) органах власти Российской Федерации. В работе анализу подвергаются региональные парламенты субъектов РФ и оцениваются через такие показатели как уровень партийного и фракционного разнообразия, а также партийного разнообразия состава руководства рабочей структуры органа. Собранные данные позволяют оценить состояние политической конкуренции в стране, а также возможность и доступность оппозиционных партий участвовать в принятии политических решений.

Ключевые слова: политический плюрализм, политическая конкуренция, выборы, партии, партийное и фракционное разнообразие

Размещено на Allbest.ru