Свет и власть Паноптикон как политическая форма и ее вариации
Источник света как метафорическое понимание условия осуществления власти и одновременно ее легитимности, в Паноптиконе Мишеля Фуко, как общепризнанном образом современного государства. Оценка роли политической религии в современных системах государства.
| Рубрика | Политология |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.08.2020 |
| Размер файла | 99,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Почему все это важно, какой прок в подобных спекулятивных упражнениях? Во-первых, проблема освещенности Паноптикона -- как условия видимости -- высвечивает (sic!) проблему легитимности власти в современном государстве, сопрягая ее и с проблемой эффективности государственного управления, и, между прочим, с проблемой демократии. Именно потому путь гражданской религии обеспечивает избравшим его паноптиконам сравнительно более высокие показатели по всем трем параметрам, что тут комплементарно и субсидиарно используются все возможные ресурсы освещения. Тема демократии до сих пор не затрагивалась и, безусловно, не может вместиться в этот текст; приходится ограничиться всего одним замечанием. Если считать конститутивным признаком демократии пустоту центраВновь пространственная метафора -- и специфичная для определенной политической формы, то есть играющая в ней роль одновременно дескриптивную, аскриптивную и прескриптивную (см.: Каспэ, 2016: 16-17).Что совершенно не исключает образования более или менее замкнутой элиты, rulingclass, по Чарлзу Р. Миллсу, -- то есть касты надзирателей, ротирующейся в соответствии с принципом «враща-ющихся дверей» (revolvingdoors). (вместе, например, с Клодом Лефором -- см.: Lefort, 1986: 279; Лефор, 2000: 26, 285; подробно о «пустом центре» см.: Каспэ, 2016: 135-167), то именно в таком Паноптиконе, в котором персонал центральной башни до некоторой степени видим для обитателей ячеек и даже до некоторой степени сменяем по их воле24, этот признак выражен наиболее отчетливо. В нем «никто, ни один актор и ни один субъект -- ни индивид, ни какой бы то ни было альянс индивидов, вне зависимости от своей численности и ресурсной мощи, -- не может представить себя единственным выразителем и транслятором демократических ценностей, единственным распорядителем и управителем демократических институтов, единственным пророком демократической трансценденции» (Там же: 150). Поэтому «демократия имеет форму тора. Проще выражаясь, бублика. Пространство демократии отделено и от внешней среды, и от собственного средоточия» (Там же: 151). Как и пространство Паноптикона.
Во-вторых, собирается ли человечество всю свою дальнейшую историю провести в паноптиконах (i.e. государствах) -- сперва возникших на Западе, но потом ставших генеральным и глобальным стандартом политической формы, модульными структурными элементами мирового порядка, задающими «базовую „референтную сетку“ всех политических процессов в мире» (Мельвиль (ред.), 2007: 13)? Ведь именно в них были достигнуты небывалые прежде уровни безопасности, достатка, комфорта, технологического прогресса... и, между прочим, свободы. Не во всех; но в некоторых.
Если да, то надо думать о способах обеспечения их устойчивости, прямо зависящей от уровня освещенности. Если нет, надо думать о том, что будет, когда стены паноптиконов рухнут. И о том, какие паноптиконы падут последними. И о других политических формах, которые придут им на смену. Или, в конце концов, о шансах на выживание в эпоху formless forms,наступление которой в смутных и оттого еще более пугающих выражениях предрекал Шелдон Уолин (Wolin, 2004: 559). Потому что утрата формы будет означать конец автономного политического, как мы его знаем. А автономное политическое и есть Паноптикон.
Литература
Айзенштадт С. Н. (1992). «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Максименко В. И., Рейснер Л. И. (ред.). Ориентация -- поиск: Восток в теориях и гипотезах. М.: Восточная литература. С. 42-62.
Бауман З. (2004). Глобализация: последствия для человека и общества / Пер. с англ. М. Л. Коробочкина под ред. Е. В. Яновской. М.: Весь мир.
Бауман З. (2019). Ретротопия / Пер. с англ. В. Л. Силаевой под науч. ред. О. А. Обе- ремко. М.: ВЦИОМ.
Брубейкер Р., Купер Ф. (2010). За пределами «идентичности» // Герасимов И., Мо- гильнер М., Семенов А. (ред.). Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство. С. 131-192.
Бурдье П. (1993). Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение / Пер. с франц. Н. А. Шматко // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos. С. 33-52.
Гегель Г. В. Ф. (1990). Философия права / Пер. с нем. Я. Г. Столпнера и М. И. Левиной. М.: Мысль.
Гудков Л. Д. (1994). Метафора и рациональность. М.: Русина.
Гоббс Т. (1991). Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Н. Гутермана // Гоббс Т. Сочинения. Т. 2. М.: Наука. С. 3-590.
Живов В. М., Успенский Б. А. (1994). Царь и Бог: семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. М.: Гнозис. С. 110-218.
Жильсон Э. (2004). Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века / Пер. с франц. А. Д. Бакулова. М.: Республика.
Ильин М. В. (2014). Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (I) // Полития. № 4. С. 58-70.
Ильин М. В. (2015). Альтернативные политические формы в исторических временах и цивилизационных пространствах (II) // Полития. № 1. С. 82-102.
Каспэ С. И. (2007). Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований.
Каспэ С. И. (2012). Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН.
Каспэ С. И. (2016). Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения.
Каспэ С. И. (2019). Они народ: популизм как Реформация. URL: http://www.liberal. ru/articles/7324 (дата доступа: 30.09.2019).
Кревельд М. ван (2006). Расцвет и упадок государства / Пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и А. Макеева. М.: ИРИСЭН.
Лефор К. (2000). Политические очерки: XIX-XXвв. / Пер. с франц. Е. А. Самарской. М.: РОССПЭН.
Луман Н. (2007). Социальные системы: очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Га- зиева под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука.
Манан П. (2004). Общедоступный курс политической философии / Пер. с франц. В. И. Божовича. М.: Московская школа политических исследований.
Мельвиль А. Ю. (ред.). (2007). Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. М.: МГИМО-Университет.
Паскаль Б. (1995). Мысли / Пер. с франц. Ю. А. Гинзбург. М.: Изд-во имени Сабашниковых.
Руссо Ж.-Ж. (2000). Об общественном договоре, или Принципы политического права / Пер. с франц. А. Д. Хаютина и В. С. Алексеева-Попова // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, КАНОН-пресс-Ц. С. 195322.
Семенов В. (1893). Древняя русская Пчела по пергаменному списку. СПб: Типография Императорской Академии Наук.
Сёрль Дж. Р. (1990). Метафора / Пер. с англ. В. В. Туровского // Арутюнова Н. Д., Журинская М. А. (ред.). Теория метафоры. М.: Прогресс. С. 307-341.
Смит Э. (2004). Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова, Ю. М. Филиппова, Э. С. Загашвили, И. Окуневой под ред. А. В. Смирнова. М.: Праксис.
Филиппов А. Ф.(2008). Социология пространства. СПб.: Владимир Даль.
Фуко М. (1996). Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с франц. С. Табачниковой. М.: Касталь.
Фуко М. (1999). Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы / Пер. с франц. В. Наумова под ред. И. Борисовой. М.: Ad Marginem.
Фуко М.(2002a). Око власти // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1 / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис. С. 220-248.
Фуко М.(2002b). Власть и знание // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1 / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис. С. 278-302.
Шмерлина И. А. (2019). «Социальная форма»: контуры концепта // Полития. № 3. С. 6-32.
Ямпольский М. Б. (2004). Физиология символического. Кн. 1: Возвращение Левиафана. М.: Новое литературное обозрение.
Badie B.(1995). La fin des territoires: essai sur le dйsordre international et sur l'utilitй du respect. P.: Fayard.
Beiner R. (2011). Civil Religion: A Dialogue in the History of Political Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
Bellah R.N. (1967). Civil Religion in America // Daedalus. Vol. 96. № 1. P.1-21.
Bellah R.N. (1992). The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. Chicago: University of Chicago Press.
Ben-David J., Clarke T. N. (eds.). (1977). Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward Shils. Chicago: University of Chicago Press.
Bentham J. (1995). Panopticon Writings. L.: Verso.
BlumenbergH. (2010). Paradigms for a Metaphorology. Ithaca: Cornell University Press.
Bozovic M. (1995). Introduction: «An Utterly Dark Spot» // Bentham J. Panopticon Writings. L.: Verso. P. 1-28.
Brown R. H. (1977). A Poetic for Sociology: Towards a Logic of Discovery for the Human Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Brunon-Ernst A. (ed.) (2012) Beyond Foucault: New Perspectives on Bentham's Panopticon. Aldershot: Ashgate.
Chapp C.B. (2012) Religious Rhetoric and American Politics: The Endurance of Civil Religion in Electoral Campaigns. Ithaca: Cornell University Press.
Chwe M.S. (2001). Rational Ritual: Culture, Coordination, and Common Knowledge. Princeton: Princeton University Press.
Cristi M., Dawson L.L. (2007). Civil Religion in America and in Global Context // Beckford J. A., Demerath III N. J. (eds.). The SAGE Handbook of the Sociology of Religion. L.: SAGE. P 267-292.
Eisenstadt S. N. (1982). The Axial Age: The Emergence of Transcendental Vision and the Rise of Clerics // Archives europйennes de sociologie. Vol. 23. № 2. P. 294-314.
Ek R.(2006). Giorgio Agamben and the Spatialities of the Camp: An Introduction // Geografiska Annaler. Series B: Human Geography. Vol. 88. № 4. P. 363-386.
Evans R. (1971). Bentham's Panopticon: An Incident in the Social History of Architecture // Architectural Association Quarterly. Vol. 3. № 2. P. 245-261.
Foucault M. (1976). Histoire de la sexualitй. Vol. 1: La volontй de savoir. P.: Gallimard.
Gentile E. (2005). Political Religion: A Concept and its Critics -- A Critical Survey // Totalitarian Movements and Political Religions. Vol. 6. № 1. P 19-32.
Greenfeld L., Martin M. (eds.). (1988). Center: Ideas and Institutions. Chicago: University of Chicago Press.
Harvey A. D. (2007). Body Politic: Political Metaphor and Political Violence. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.
Hendricks V. F., Vestergaard M. (2019). Epilogue: Digital Roads to Totalitarianism // Hendricks V.F., Vestergaard M. (eds.). Reality Lost: Markets of Attention, Misinformation and Manipulation. Cham: Springer. P 119-137.
Hvithamar A., WarburgM., Jacobsen B. A. (eds.). (2009). Holy Nations and Global Identities: Civil Religion, Nationalism, and Globalisation. Leiden: Brill.
Lasswell H. D., Kaplan A. (1950). Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Haven: Yale University Press.
Lefort C. (1986). The Political Forms of Modern Society. Cambridge: MIT Press.
Liebman C. S., Don-Yihya E. (1983). Civil Religion in Israel: Traditional Judaism and Political Culture in the Jewish State. Berkeley: University of California Press.
Mathiesen T. (1997). The Viewer Society: Michel Foucault's «Panopticon» Revisited // Theoretical Criminology. Vol. 1 № 2. P 215-232.
Opello W. C., Rosow J. S. (1999). The Nation-State and Global Order: A Historical Introduction to Contemporary Politics. Boulder: Lynne Rienner.
Pearce H. D. (1980). A Phenomenological Approach to the Theatrum Mundi Metaphor // PMLA. Vol. 95. № 1. P 42-57.
Penskaya E., Kьpper J. (eds.) (2019). Theater as Metaphor. Berlin: De Gruyter.
Pew Research Center (2017). Many Countries Favor Specific Religions, Officially or Unofficially. URL: https://www.pewforum.org/wp-content/uploads/sites/7/2017/09/FULL- REPORT-FOR-WEB.pdf(датадоступа: 30.09.2019).
Qiang X. (2018). The Rise of China as a Digital Totalitarian State. URL: https://www. washingtonpost.com/news/theworldpost/wp/2018/02/21/china-internet/ (датадоступа: 30.09.2019).
Schofield P. (2009) Bentham: A Guide for the Perplexed. L.: Continuum.
Semple J. (1993). Bentham's Prison: A Study of the Panopticon Penitentiary. Oxford: Oxford University Press.
Shils E. (1975). Center and Periphery: Essays in Macrosociology. Chicago: University of Chicago Press.
Shils E. (1988). Center and Periphery: An Idea and its Career, 1935-1987 // Greenfeld L., Martin M. (eds.). Center: Ideas and Institutions. Chicago: University of Chicago Press. P. 250-282.
Sieyиs E. (1970). Quest-ce que le Tiers йtat? Genиve: Droz.
Starobinski J. (1979). Les emblиmes de la raison. P.: Flammarion.
Steadman P. (2007). The Contradictions of Jeremy Bentham's Panopticon Penitentiary // Journal of Bentham Studies. Vol. 9. № 1. P. 1-31.
Stolz J. (ed.). (2008). Salvation Goods and Religious Markets: Theory and Applications. Bern: Peter Lang.
Tilly Ch. (1975). Reflections on the History of European State-Making // Tilly Ch. (ed.). The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton University Press. P 3-83.
Wolin S. (2004). Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Political Thought. Princeton: Princeton University Press.
Wood D. M. (2007). Beyond the Panopticon? Foucault and Surveillance Studies // Cramp- ton J. W., Eden S. (eds.). Space, Knowledge and Power: Foucault and Geography. Aldershot: Ashgate. P 245-264.
Zureik E. (2003). Theorizing Surveillance: The Case of the Workplace // Lyon D. (ed.). Surveillance as Social Sorting: Privacy, Risk, and Digital Discrimination. L.: Routledge. P. 31-56.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Политическая власть: сущность, структура, функции, формы, методы и принципы её осуществления. Понятия ресурсов политической власти, её легальности, легитимности, эффективности. Соотношение понятий власти и её социальной, исторической, политической роли.
контрольная работа [19,5 K], добавлен 26.07.2010Власть как одно из центральных понятий современной политической науки. Политическая власть в качестве объекта политологического анализа. Характеристика механизмов осуществления политической власти. Особенности легитимности и что такое легитимация власти.
реферат [40,8 K], добавлен 20.06.2010Понимание пределов власти на основе социально-философской и политической мысли. Концепция власти Т. Парсонса, характеристика видов социального порядка в обществе – позитивистского и идеалистического. Представление Н. Лумана и М. Фуко о пределах власти.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 20.10.2014Сущность и содержание власти. Взаимодействие субъекта и объекта, вертикальная и горизонтальная структура. Уровни власти, ее основания и ресурсы. Распределение власти в современном обществе. Показатели, типы и уровни легитимности в политической практике.
реферат [33,3 K], добавлен 12.02.2010Соотношение политической системы и политического режима в современной России. Осуществление власти. Недемократические тенденции в политическом режиме. Политические режимы советского государства. Политическая власть в России: проблема легитимности.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 28.09.2006Понятие, структура и характеристика власти. Политика и власть: определения сущности и главенствующей роли одного из понятий. Понятие политической власти, её функции и особенности. Соотношение и разграничение политической и государственной власти.
курсовая работа [337,2 K], добавлен 16.01.2011Эффективность политического режима в условиях трансформации политической системы. Отношение граждан к политической власти, ее решениям и действиям, ценностям и социальным ориентациям. Проблемы признания правомерности существующей политической власти.
реферат [31,1 K], добавлен 26.09.2010Власть как системообразующий фактор политической системы. Основные концепции политической власти, ее формы и механизм, объекты и субъекты. Понятие легитимности и принцип деления власти. Политическое руководство и управление. Механизм властных отношений.
лекция [32,4 K], добавлен 15.11.2008Определение понятия политической легитимности, рассмотрение ее типологии, представленной в работах нескольких исследователей. Выявление структуры, источников, функций политической легитимности и причин кризиса; оценка ее современного состояния в России.
курсовая работа [512,4 K], добавлен 20.10.2014Социальный смысл власти, ее элементы. Основные концепции власти. Власть как тип поведения в бихевиористской концепции. Власть в социальных структурах. Условия реализации политической власти. Господство, руководство, управление как функции власти.
реферат [20,0 K], добавлен 07.02.2010Сущность понятия "политическая власть". Политическая власть как объект политологического анализа. Характеристика основных признаков власти. Типология политической власти. Характеристика политических режимов. Социальное назначение политической власти.
контрольная работа [17,4 K], добавлен 04.07.2010Проблемы признания обществом законности и правомерности официальной власти. Основные источники и основания легитимности политической власти: традиционная, харизматическая, рационально-правовая, классовая, идеологическая и националистическая легитимность.
реферат [26,8 K], добавлен 25.07.2010Подходы к исследованию сущности и природы власти, ее общая характеристика и признаки. Политическая власть как специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по обращения политической информации.
контрольная работа [31,3 K], добавлен 17.10.2014Рассмотрение понятия власти как общественного явления; ее сущности, форм, функций. Исследование феномена политической власти (работы Н. Макиавелли, М. Вебера и др.), определение элементов ее структуры и ресурсов. Понятие легитимности как ее основания.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 29.11.2011Дееспособность власти и ее зависимость от легитимности. Понятие «власть» и сущность политической власти. Легитимность власти. Типы легитимности власти. Кризисы легитимности и способы их урегулирования. Разница понятий легитимность и легальность власти.
реферат [32,0 K], добавлен 04.12.2008Политическая власть как основополагающая категория политологии. Природа и сущность политической власти, ее отличительные черты и функции. Основные трактовки политической власти. Теория разделения властей. Методы и стили власти (принуждение, убеждение).
реферат [54,2 K], добавлен 28.10.2014Разнообразные трактовки понятия политической власти; ее виды, отличительные признаки, субъекты и объекты. Характеристика традиционного, харизматического и рационально-правового видов легитимности власти как важного условия политической стабильности.
реферат [42,0 K], добавлен 10.08.2011Определение понятия власти, её сущность и характер, отличительные признаки и особенности, главные типы легитимности, основные компоненты и ресурсы, классификация по функциям ее органов. Анализ реформ политической власти, проведенных в 2000 и 2004 гг.
реферат [26,9 K], добавлен 12.04.2015Понятие и сущность, а также основные концепции и подходы к исследованию политической власти. Основания и ресурсы, критерии оценки легитимности. Типы легитимного господства по М. Веберу. Главные проблемы функционирования государственной власти в России.
контрольная работа [37,9 K], добавлен 07.06.2015Понятие политической власти и ее отличительные черты. Основы государственного управления. Рассмотрение исторически сложившихся особенностей политической власти в России; изучение ее легитимности в период СССР, перестройки и на современном этапе.
реферат [33,3 K], добавлен 01.10.2014
