Вариации на тему "Еврейского вопроса" в современной России

Ключевые слова: манипуляция, православные патриоты, антисемитизм.

М. А. Гулакова

ВАРІАЦІЇ НА ТЕМУ "ЄВРЕЙСЬКЕ ПИТАННЯ" У СУЧАСНІЙ РОСІЇ

Ключові слова: маніпуляція, православні патріоти, антисемітизм.

M. A. Gulakova

VARIATIONS ON THE TOPIC OF "JEWISH QUESTION" IN MODERN RUSSIA

The article is dedicated to the analysis of "Letter of 500" in the religious and political life of modern Russia. After the short review of premises for writing this letter the author refers to the analysis of international media reaction as the fact in journalism discourse and also to the literature of modern Orthodox patriots. The analysis ends with reasoning about the aberration of consciousness in some sectors of society that put themselves between authorities, nation and religion. All this helps to make theoretical conclusions about the connection between religion and politics.

Key words: manipulation, Orthodox patriots, anti-Semitism.

православный патриот власть народ религия

"Еврейский вопрос" актуален в России уже долгое время, и в данной статье я попытаюсь представить его в политическом, социальном контексте и с точки зрения перспективы изучения истории религии. В своем исследовании я продемонстрирую, как данный вопрос рассматривается в кругах современных черносотенцев сто лет спус-тя, а также проанализирую реакцию на него в современных средствах массовой информации. Я рассматриваю современный "еврейский вопрос" в России как способ манипуляции сознанием населения с помощью исторической памяти и давления на религиозные взгляды.

Исследование проведено на стыке нескольких дисциплин, таких, как религиоведение, история, журналистика и политология так же в работе представлены материалы, полученные в ходе полевого исследования. Мною был проведен анализ текстов черносотенных организаций, а так же статей, опубликованных в иностранных и российских периодических изданиях.

Общеизвестен факт, что термин "антисемитизм" впервые появился в 1880 г в работе "Путь к победе герман- ства над еврейством" Вильгельма Марра, который был основателем первого антисемитского политического объединения в Берлине. Позже это понятие начало использоваться и на территории царской России. В "Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона" имеется определение: "Антисемит" - враг евреев, противник иудейства, враждебный особенностям, стремлениям и выдающемуся положению семитизма [28, с.843]".

Антисемитизм, как одна из форм национальной и религиозной нетерпимости, с одной стороны, и как социально-политическое движение, с другой, имеет различные аспекты, но меня в первую очередь интересовал религиозный. Его трактовать как претензии патриотов, предъявляемые евреям, главным образом, как к адептам иудаизма, хотя разделение евреев и иудеев практически не производилось. Текст Талмуда являлся основным доводом для радикально настроенных граждан России как в начале прошлого века, так и сегодня в обвинениях против иудеев. Такие убеждения традиционно стали главным мотивом антиеврейских настроений, погромов, дискриминации еврейского населения на территории царской России. Впоследствии появилось черносотенное течение, которое сформулировало свою политическую программу на базе антисемитских идей.

Черносотенное движение в царской России - это ряд организаций, создаваемых монархически настроенными массами "снизу", в дальнейшем получивших поддержку от государственных служб. Это собирательное название представителей крайне правых организаций 1905-1917 гг., выступавших под лозунгами монархизма, великодержавного шовинизма и антисемитизма [27, с.121]. Поддержка черносотенцев православным духовенством сыграла свою важную роль.

Что касается современных последователей черносотенцев, их взгляды в идеологическом смысле практически не изменились за сто лет, несмотря на то, что прямого наследования идей не происходило. Националистические организации в большом масштабе стали появляться вновь лишь в конце 1980-х годов, они часто использовали программу, например, Союза русского народа от 1905 года, в нее вносились только поправки, касающиеся пунктов о самодержавии в России.

Основные изменения, произошедшие за сто лет, отразились в предназначении новых патриотов и их взаимоотношениях с властью.

Таким образом, я попытаюсь проследить, как данный вопрос "работает" в современном мире, а именно, как с помощью мифологизации "еврейской трагедии" воздействуют на сознание читателей в современных средствах массовой информации.

В работе мы употребляем термин "манипуляция" [9, с.12]1. Манипуляция может осуществляться в рамках "Манипуляция - это распространенная форма межличностного общения, предполагающая воздействие на партнера по обще-нию, с целью достижения своих скрытых намерений; при мани- межличностной, групповой и массовой коммуникации. Особую важность имеет манипуляция массовым сознанием. Субъектом или инструментом такой манипуляции чаще всего выступают СМИ, но мы так же говорим и о манипуляции в политике. В данной работе я подразумеваю, что "еврейский вопрос" используется в СМИ, как вопрос политический, с помощью которого возможно манипулировать разумом потребителей информации, путем создания мифа. С. Г. Кара-Мурза следующим образом описывает принцип действия мифа в общественном сознании: "Введенный в сознание людей и глубоко там укрепившийся, миф способен длительное время (при наличии определенных предпосылок) подменять собой реальность. В результате реципиент воспринимает ее в соответствии с трактовкой мифа и действует, исходя из этого восприятия. Миф снимает с реципиента необходимость напряженно думать и осмысливать мир вокруг себя. Человеку уже не нужно познавать мир - он берет готовую заготовку, миф и о мире" [4, с.196].

В данной статье мы наглядно увидим противостояние мифов. Первый, созданный антисемитской организацией, а второй миф - как реакция на первый. Профессор И. М. Дзялошинский, анализируя произведения народного творчества - национальную литературу, фольклор, которые являются способом выражения массового сознания, выявляет наличие метапрограмм, характерных для особенностей массового сознания. Такая метапрограмма как "фокус сравнения" употребляется, на мой взгляд, современными СМИ. Когда в них вновь поднимается "еврейский вопрос", тут же следует аналогия с историческими событиями на протяжении нескольких столетий связанными с этим же вопросом.

Исследователи на данный момент пользуются огромным перечнем способов и приемов манипуляции. Институтом анализа пропаганды в США в 30-е годы был разработан один из таких перечней, под названием "азбука пропаганды". Он включает в себя следующие приемы: приклеивание (или навешивание) ярлыков, сияющие обобщения (или блистательная неопределенность), перенос (или трансфер), ссылка на авторитеты, свидетельства (или свидетельствования), свои ребята (или игра в простонародность), общий вагон, (или фургон с оркестром) [26, с.94].

В дальнейшем, я на примере разберу, как применяются данные методы в современном мире, и как миф XX века стал мифом и века XXI.

В начале 2000 годов в России создавались патриотические движения, в результате расколов которых появлялись новые организации. Одним из заинтересовавших меня является движение "Жизнь без страха иудейска!" ("ЖБСИ!"), которые возникли 13 ноября 2004 года на митинге в защиту Б. С. Миронова, одного из основателей и первого главного редактора "Российскойгазеты". Ряд его публикаций признан судом экстремистскими. Основными руководителями и основателями движения являлись П. Н. Будзилович, М. В. Назаров, В. М. Клыков, К. Ю. Душенов. Примечательно то, что Петр Николаевич Будзилович на протяжении многих лет проживает в США и тем не менее является создателем общества "Русских патриотов". С 1957 года он реализовывал себя в технической специальности, являлся редактором нескольких журналов по электронике, но в конце 60-х годов ХХ в. активно занялся самостоятельным изучением отношений между США и СССР, а также интересовался жизнью русских эмигра- пулятивном общении ставится также цель добиться контроля над поведением и мыслями другого человека; партнер не информируется об истинных целях общения; они либо просто скрываются от него, либо подменяются другими" М. Битянова.

нтов в Америке. В 1972 году стал основателем Конгресса русских американцев, но после 1999 года отошел от дел и занялся литературной деятельностью. В том же году открыл сайт "Мысли о России" [10], где и в настоящее время публикуются его статьи, а также труды деятелей монархического движения. Основная критика в его произведениях касается проблемы примирения Русской Зарубежной Церкви и Русской Православной Церкви Московской Патриархии, к которой он относится непримиримо. Можно сказать, что положение П. Н. Будзиловича по сравнению с российскими правыми патриотами, является более выгодным, так как он является гражданином США и позволяет себе в особо резкой форме высказывать свое неодобрение в адрес российского правительства и РПЦ МП. Его деятельность сводится в основном к технической и информационной поддержке русских патриотов. Также необходимо учитывать, что П. Н. Будзилович создал благотворительный фонд в поддержку русского населения и имел возможность распоряжаться собранными средствами. В этом случае возникает вопрос и об оказании финансовой помощи.

Основным сподвижником П. Н. Будзиловича в то время был М. В. Назаров, получивший широкую известность как составитель "Письма 500". Этот документ был составлен и направлен Генеральному прокурору РФ В. В. Устинову в декабре 2004 года. Причиной составления этого документа было усиление применения к русским патриотам статьи 282 УК РФ о "возбуждении национальной розни" по отношению к евреям [25]. Поводом для беспокойства М. В. Назарова и его соратников стало издание в Москве книги "Кицур Шульхан Арух" Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР [2]).

Изучив эту книгу, М. В. Назаров пришел к выводу, что она оскорбительна для христиан. В качестве подтверждения своего мнения он приводит слова главы исполкома КЕРООР раввина З. Когана, помещенные во введении книги. В нем говорится о том, что в русском издании пришлось не упоминать несколько галахичес- ких указаний, которые могли бы быть восприняты русским населением, не придерживающимся иудаизма, как оскорбительные. Эти слова, напечатанные только в двух изданиях "Кицур Шульхан Аруха", стали поводом развивать "болезненный" вопрос далее. В тексте также приводятся выдержки из сводов законов, которые при "грамотной трактовке", несомненно, можно назвать оскорбительными для неиудеев. М. В. Назаров при этом не рассматривает предысторию написания и появления этого текста, который, в свою очередь, создавался на основе кодификации законов Торы Моше бен Маймоном (Рамбам).

В тексте, действительно, встречаются нелестные высказывания о гоях, но, на мой взгляд, эта книга в первую очередь является сводом религиозных законов, созданных в период совершенно иной культурной и политической ситуации в мире. Таким образом, мы видим результат создания первого мифа. М. В. Назаров пользуется историческим вариантом "еврейского вопроса" и производит Манипуляцию посредством актуализации или создания ментально-мифологических конструктов и воздействия на архетипы и метапрограммы. Используя в тексте "письма 500" исторические данные, он таким образом напоминает современникам о "проблемах" с евреями, которые уже были в истории России.

Создатели "ЖБСИ!" посчитали, что издание "Кицур Шульхан Аруха" - это повод для борьбы с иудейскими организациями под предлогом того, что текст книги можно назвать экстремистским, а также "антигосударственным и человеконенавистническим" [24]. Первоначальный вариант письма, составленный М. В. Назаровым, собрал 500 подписей, в том числе 19 из них были подписи депутатов Государственной Думы [8, с.116]. Уже спустя несколько месяцев исправленный и дополненный текст собрал 5000 подписей и тем самым дал новое название - "Письмо 5000". Среди подписавшихся были члены патриотических обществ и редакторы их газет, а также генерал-полковник Л.Г. Ивашов, генерал, Герой Советского Союза А.П. Солуянов, скульптор, народный художник России В.М. Клыков, писатель, лауреат Государственной премии В.И. Белов, академик РАН И.Р Шафаревич. Уже в июне 2005 года Басманная прокуратура вынесла решение о том, что дело против издателей "Кицур Шульхан Аруха" не будет возбуждено, на ответный иск от еврейской общины с обвинением автора письма в антисемитизме также был дан отказ в возбуждении дела. М. В. Назаров неоднократно после этого пытался подавать иск в суд на еврейские общины и требовал, чтобы их закрыли, но ему в основном отказывали в этих исках. С 21 ноября 2005 г. Движение "ЖБСИ!" стало одним из важных направлений работы восстановленного Союза Русского Народа.

Отклик на "письмо 5000" был очень серьезный. С появлением информации о нем в СМИ начался широкий общественный резонанс, захвативший не только Россию. Это был момент, когда началась вторая волна мифотворчества, только создатели обоих мифов преследовали разные цели.

После анализа происходящего в телевизионных источниках оказалось, что текст письма при этом не был показан ни одними СМИ. В журналистике этот метод называется "Выборочный подбор информации". Сущность метода состоит в специальном подборе и использовании только тех фактов, которые являются выгодными для информационно-психологического воздействия. Мы можем видеть, что в процессе "мифологизации" современного "героя" и ситуации исчезают реальные черты личностей, их интересы, а так же реальные исторические факты. Происходит подмена понятий, для лучшего усваивания информации события утрируются и подаются в виде упрощенных противопоставлений, в форме добро-зло; белое-черное; жизнь-смерть. Дзя- лошинский приводит метод противопоставлений, как прием воздействия, основанный на психологии восприятия человека. Здесь рассматриваются две поведенческие реакции, которые можно противопоставить. Используя противопоставления, полезно опираться на кине- стетику, чтобы создать у человека убеждение в наличии противоположностей [3].

На российском телевидении и в газетах сразу появилась версия о провокации ЦРУ против президента РФ В. В. Путина, на что он в своем выступлении по случаю 60-й годовщины освобождения Освенцима заявил, что Россия будет бороться с антисемитизмом [11]. Газета "Известия" расценила решение прокуратуры о том, что в письме нет антисемитизма, как признание его законного статуса [11]. Ключевым оказалось слово "антисемитизм", еще один способ манипуляции, использование "кровавых" эпизодов истории для привлечения внимания.

Немецкая газета "Netzeitung" преподнесла информацию о письме исключительно как об акции, совершенной депутатами, чем не могла не сбить с толку европейских читателей [14]. Усугубляя ситуацию, в немецкой прессе стали писать о возврате к "сталинским временам" и поддержке антисемитизма "сверху". В России также были комментаторы, поддерживавшие эту идею. Например, в "TheSt.PetersburgTimes" расце- нивали случившееся как одно из проявлений "фашистских тенденций в верхних эшелонах власти" [13].

Практически все мировые СМИ обрушились с критикой на генерального прокурора РФ В. В. Устинова, газетные статьи были полны негодования в связи с тем, что его не сняли с должности. Это послужило еще одной причиной обвинить власти в России в осознанном антисемитизме. В газете "TheNewYorkSun" (США) от 28 июня 2005 года был дан, на мой взгляд, некорректный комментарий о том, что в первую очередь стоит запретить Новый Завет и Коран [14]. Анализ текстов некоторых периодических изданий позволил нам выявить не только идеи такого рода, но и массу оскорбительных высказываний в отношении лиц, которые подписали данное письмо. Важно, отметить, что подписавшие письмо указывали свои гражданские звания и титулы, письма не подписывали с обозначением "христианин", свой религиозный статус не указал никто. При этом создатели письма косвенно позиционировали себя православными христианами. На мой взгляд, это говорит о том, что в первую очередь американские СМИ преследовали цель оскорбить и очернить политическую систему России, а не поддержать еврейские организации. Можно сказать, что за границей скандал, связанный с "письмом", разгорался сильнее, чем в России, нагнетание ситуации происходило с помощью таких фраз, как "начало нового Холокоста" и прочее [15]. В текстах газет мы можем наблюдать большое количество трюизмов "Трюизм - это самое очевидное утверждение, т.е. утвержде-ние, которое находится в строгом соответствии с действите-льностью, банальная истина". [16]. Они применяются для того, чтобы вызвать необходимую поведенческую реакцию. Чего и добились авторы статей.

Примечательно, что израильская газета "Haaretz" об этой ситуации писала намного сдержанней, и лишь в конце журналист упомянул, что вопросы иудаистского права нужно оставить самим евреям [17]. Практически все СМИ написали о том, что антисемитизм в России поддерживает власть, а евреи, проживающие на территории РФ, уже подвергаются репрессиям. Многие депутаты Государственной Думы также осудили авторов "письма", например, Г Зюганов, Д. Рогозин. Реакция общественных организаций была резонансной. Анти- диффамационная лига [18] направила президенту РФ требование "безотлагательно вмешаться и положить конец расследованию московской прокуратуры" [19], квалифицировав его как поощрение на государственном уровне антисемитских тенденций. В заявлении израильского МИД, в частности, говорится: "Мы не позволим запятнать еврейский народ и одну из его святых книг Попытка запретить традиционный иудейский текст напоминает нам о государственном антисемитизме, который мы видели в царской России", - сказали в пресс-службе министерства [19]. Со специальным заявлением накануне выступил и спикер израильского парламента Реувен Ривлин. На сессии кнессета он призвал "со всей серьезностью" отнестись к действиям российских политиков и Генеральной прокуратуры. Он заверил, что Израиль "не намерен терпеть подобные проявления антисемитизма. Министр иностранных дел попросил дать оценку этому делу, Кнессет будет внимательно следить за развитием событий", - сказал он [19].

Когда обсуждение письма приняло международный размах, президенту РФ В. В. Путину пришлось так же официально отреагировать на нападки зарубежных СМИ. В апреле 2005 года в интервью первому каналу израильского телевидения, президенту были заданы вопросы, касающиеся антисемитизма в России, на что он дал свое определение сложившейся ситуации: "Антисемитизм - это сложное этнико-историческое явление. И это не российское изобретение. Думаю, что и в некоторых государствах, которые традиционно считаются стратегическими партнерами Израиля, к сожалению, проявление антисемитизма весьма заметно. А в ряде государств постсоветского пространства, как это вам не покажется странным, между евреями и русскими ставят вообще знак равенства. И, к сожалению, мы со всей этой "кашей" вынуждены существовать. Мы категорически против любых проявлений ксенофобии и национализма. Я не думаю, что в сегодняшней России антисемитизм что-то может определять и представляет собой какую-то угрозу, хотя относиться к этому нужно очень внимательно. Необходимо постоянно реагировать на любые проявления подобного рода для того, чтобы защитить интересы национальных меньшинств, в данном случае еврейского народа, но что не менее важно - для сохранения самой российской государственности: Россия создавалась и существует как многонациональное и многоконфессиональное государство. И для нас борьба с антисемитизмом, как и борьба с любым национализмом и шовинизмом, является основой нашей внутренней политики" [20]. Также президент отметил, что иудаизм наряду с исламом и православием относится к так называемым традиционным российским религиям, которые в этом качестве защищены законом. Тем не менее, в России продолжились нападки на ген. прокурора В. В. Устинова, который выразил свою позицию так: "кухонный антисемитизм в России неискореним. Главное, чтоб он не выходил дальше кухни". По его мнению, не следует обсуждать эту тему чтобы не привлекать к ней излишнего внимания [21].

Три попытки еврейских лидеров возбудить уголовное дело против автора письма М. В. Назарова были отвергнуты прокуратурой после проведения текстологической экспертизы, которую запросила прокуратура в отношении книги "Тайна России". "Претензии в адрес М. В. Назарова лишены оснований, так как автор лишь придерживается православно-христианского учения - признанной мировой духовно-нравственной традиции... Высказывания Назарова являются проявлением православной религиозно-философской концепции мировой истории, а не проявлением антисемитизма и фашизма" [22].

В полемической литературе периода 2005-2006 годов встречается масса статей христианских публицистов, которые представляли для меня наибольший интерес в связи с тем, что они позиционировали себя как адепты Православной Церкви. Масса материала публиковалась политологами и журналистами, было показано несколько телевизионных передач, посвященных "письму". На мой взгляд, эти "зрелища" нельзя назвать попыткой разобраться в проблеме и исчерпать конфликт, а являются борьбой взглядов и интересов левых и правых партий. Православные авторы также занимали разные позиции относительно конфликта, но их объединяло мнение о том, что сама формулировка "письма" сделана некорректно в отношении прокуратуры. В своей статье "Евреи в России: архитектура конфликта" Е. Холмогоров объясняет причины его существующими этностереотипами. Он отметил, что бытовая ненависть к евреям существует в России несколько столетий, но в настоящее время не может перерасти в погромы и гонения, если это будет поддерживаться только "снизу", и для того, чтобы антисемитизм не стал государственной идеей, нужно прекратить раздувать его масштабы [1, с.15]. Стоит отметить, что Е. Холмогоров сам являлся одним из создателей националистического сайта и позиционирует себя как русский патриот.

Журналист А. Рогозянский считает, что "Во-первых, это провокация. Во-вторых, что это провокация, старт которой был дан на самом высоком уровне, скорее всего, из президентской администрации. Резоны здесь разные: от удара по левым фракциям в Думе до реализации тех внешнеполитических "многоходовок", в которых Кремлю и Правительству удобно представиться последним организованным заслоном, с трудом сдерживающим лавину антисемитизма в России" [1, с.110].

Мнение такого рода о том, что правительство само спланировало и провело маневр с "письмом", в прессе встречается довольно часто. Таким образом, действия М. В. Назарова рассматриваются то, как полностью контролируемые российским правительством, то, как провокационные действия агента ЦРУ

В ответ на такие нападки депутаты Государственной Думы предлагали свой вариант провокации. А. Крутов в своем выступлении сказал: "К появившейся публикации мы никакого отношения не имеем и рассматриваем ее как намеренную провокацию. Разве депутаты раскручивают компанию истерии? Разве они тиражируют цитаты, вырванные из контекста? А исторические ссылки выдают за сказанное депутатами? Кому выгодна эта провокация? Только тем, кто ее раскручивает, кто хотел накануне поездки президента в Освенцим представить Россию, спасшую мир от фашизма, как страну, в которой процветают антисемитизм и ксенофобия. Это выгодно тем силам, которым необходимо разрушить межнациональный мир в многонациональной стране. Депутаты отозвали свое обращение, потому что вместо объекта для работы над ним юристов оно стало предметом шельмования и лжи" [1, с.53].

Таким образом, мы видим, что основная борьба велась между секторами власти, в очередной раз "еврейский вопрос" стал лишь поводом и прикрытием для политических амбиций. Духовные лица государства в основном осудили "письмо", никто официально не поддержал идеи национал-патриотов о закрытии иудейских организаций. Диакон А. Кураев в статье "О Шульхан- Арухе и еврейском экстремизме" сказал: "Что же касается самой этой книги, "Шульхан-Арух", из-за которой разгорелся спор, то я, честно говоря, только приветствую ее издание. Дело в том, что это- классический памятник религиозной литературы, без знакомства с которым вообще никак нельзя заниматься гебраистикой, изучением иудаизма, еврейской культуры, традиций и, соответственно, всей западной культуры. Такого рода тексты должны публиковаться , должны быть хотя бы в научном обороте, независимо от того, какие оценки мы, с позиций сегодняшней морали, будем им ставить" [1, с.62].

Из вышеизложенного следует, что политическая идеология в очередной раз пересекается с религиозными взглядами, которые в определенные моменты лишь служат инструментом воздействия и манипуляции.

После угасания основного конфликта М. В. Назаров издал книгу "Жизнь без страха иудейска!", в которой он подробно рассматривает всю полемику, происходившую относительно его "труда". Кроме того, в книге представлены документы из прокуратуры. Было выпущено несколько фильмов с записью выступления М. В. Назарова в Славянском центре. В центре Православной культуры вновь разгорелась полемика, по утверждению М. В. Назарова, он пригласил оппонентов на эту встречу, но никто не явился. Во время выступления православные патриоты задали множество вопросов. В фильме использовался монтаж кадров съемки самого выступления и фото известных икон и православных людей во время отправления религиозных обрядов.

Примечательно, что еще до "письма 5000" появлялись книги с критикой "Шульхан- Аруха". В 2002 году была издана работа "Закон об экстремизме и "Шуль- хан-Арух" [23], в 2004 году Назаров М. В. издал книгу "Вождю третьего Рима".

Объем труда составил около тысячи страниц, и представляет собой собственное видение некоторых проблем истории России публицистом. В книге рассматриваются такие исторические события, как февральская революция, коммунизм, переворот 90-х годов, глобализация. Книга является посылом для нового царя, вождя Третьего Рима, как его называет автор, в ней даны четкие указания, что нужно предпринять России для того, чтобы встать "с колен", как бороться с "мировым злом", расписаны все преимущества жизни в Российском государстве и проблемы, с нею же связанные. Работа изобилует негативными высказываниями против иудейских текстов. Основное утверждение автора: "особенно талмудический иудаизм направлен против христианства. Ненависть ко Христу стала неотъемлемой частью иудаизма, сохраняющегося по сей день. По отношению к христианам предписывается отношение хуже, чем к скоту. Это красной нитью проходит через иудейский нравственный кодекс, составленный в XVI веке на основе талмуда и "Шульхан-Аруха" [7, c. 13].

Таким образом, мы видим, что рассмотрение иудейских текстов происходило еще до написания прошения в прокуратуру - "письма 500". В разделе "Еврейский вопрос" автор признает, что "единственным исключением в смысле неравноправия в царской России было религиозное неравенство, которое распространялось на старообрядцев (исконно русских!), на некоторые секты и иудаизм" [7, с. 16].

В книге дается обширная критика власти коммунистов и большевиков. Автор, как и некоторые его соратники, призывает к автаркии на территории России: "Автаркия- это не бегство от реальности, не национальная гордыня и не мракобесная утопия, а необходимая государственная оборона, основанная на православном учении о сопротивлении злу" [7, c. 20].

Достаточно, на мой взгляд, справедливое замечание автор делает по поводу национального самосознания, говоря, что на территории государства, в котором около 80 процентов принадлежит к одной национальности, а остальные 20 процентов к сотням других, сложно добиться равноправия для всех. М. В. Назаров четко структурирует цели и задачи нового государства: "Основной закон должен начинаться с определения исторического Российского государства как удерживающего Третьего Рима. Его цель: защита добра и противодействие злу во всех сферах жизни, что возможно только на основании истинной идеологии, соответствующей Закону Божиему... Источник верховной власти должен быть в Боге и в служении ему" [7, с. 901].

Основное требование к власти сформулировано по типу черносотенных формулировок: верховная власть должна быть православной монархией, сочетающей симфонию государственной и духовной власти. Также автор критикует наряду с иудаизмом и протестантов- ветвь христианства, имеющую в России большое число последователей.

Фактом остается то, что, несмотря на большое количество негативных отзывов в адрес евреев, к его книгам так и не применили 282 статью УК РФ. Идея создания идеального Русского государства просматривается практически во всех работах М. В. Назарова и его соратников. Называя себя русскими патриотами, они считают, что к своей цели можно идти любыми путями, но чаще проявляют себя именно как политики. В дальнейшем деятельность "ЖБСИ!" проявлялась только в периодическом издании бюллетеня "Новости ЖБСИ!", а также в сборе подписей, который продолжается до сих пор в сети Интернет. Со временем "ЖБСИ!" стало частью движения Союза Русского Народа. До сих пор существуют группы радикалов поддерживавших "ЖБСИ!", такие, например, как СРН (Союз Русского Народа), РНЕ (Русское Национальное Единство), Опричное Братство Царя Иоанна Грозного, общество Память.

Что касается мифотворчества в СМИ, мы могли наблюдать наглядный пример искусственно построенной проблемы. Миф сам по себе оказывается неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать, он продолжает "работать" на протяжение многих веков. Э. Кассирер говорит: "Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими "мастерами". Нашему XX в. - великой эпохе технической цивилизации - суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты. Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменил всю нашу социальную жизнь" [5, с. 582].

С помощью разных методик, способов, языковых манипуляций "Еврейский вопрос" продолжает использоваться как повод для борьбы за власть, а также применяется как инструмент спекуляции во внешней политике, как мы видели в случае с "письмом 500".

Мы можем сказать, что "еврейский вопрос" является частью исторической памяти, источники формирования которой, в нашей стране слишком обширны. Будь то мифы о евреях, основанные на религиозной почве, или политико-экономические. В русском языке создано огромное количество поговорок, анекдотов, баек, которые передаются из поколения в поколение и бессознательно оседают в умах жителей современной России.

Не смотря на то что, в наше время нет официальных законов, ограничивающих права евреев и каких либо других народов, на примере литературы вышеуказанных организаций, мы видим, что в узких кругах патриотов до сих пор проявляется критика еврейской нации. И для будущих исследователей социологии и истории религии остается вопрос, как человек, считающийся адептом той или иной религии, допускает возможность подписывать и пропагандировать документы, связанные с ограничением распространения религиозных текстов других культов.

Список использованных источников

1.Анатомия Провокации. Сборник статей [Текст] М., 2005 - 133 с.

2.Ганцфрид С. Кицур Шульхан Арух. КЕРООР. [Текст] / С. Ганцф- рид / М., 1999. - 135 с.

3.Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в СМИ. Метод. Пособие[Текст] /И. М. Дзялошинский / М., 2006. - 48 с.

4.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием-2. [Текст] / С. Г. Кара-Мурза / М., 2009. - 196 с.

5.Кассирер Э. Техника современных политических мифов [Текст] / Кассирер Э. // Вестн. МГУ. - Сер. 7. Философия. - 1990. - № 2. - С. 58-65.

6.Кырлежев А. Феномен "православной идеологии" [Текст] / А. Кырлежев // Кырлежев А. Власть Церкви: публицист. ст.: 1994-2000. М., 2003. - С. 63-84.

7.Назаров М. В. Вождю Третьего Рима [Текст] / М. В.Назаров / М., 2004. -992 с.

8.Назаров М. В. Жить без страха иудейска! Но со страхом Божи- им[Текст] / М. В.Назаров / М., 2006. - 400 с.

9.Социальная психология: Хрестоматия [Текст] М., 1994. - 278 с.

10.Сайт "Мысли о России" [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.russia-talk.eom/index.html#top. - Название с экрана

(02.10.2015).

11.Сайт газеты ИЗВЕСТИЯ [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://izvestia.ru/articles/article1703214/. - Название с экрана

(02.10.2015).

12.Сайт Группа сайтов РИА новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/inrussia/20050701/220677.html. - Название с экрана (02.10.2015).

13.Сайт газеты SPbTimesроссийская газета на английском языке [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sptimes.ru/. - Название с экрана (02.10.2015).

14.Сайт Группа сайтов РИА новости [Электронный ресурс]. -http://www.inosmi.ru/inrussia/20050628/220597.html. - Название с экрана

(02.10.2015).

15.Сайт американской газеты NYSun[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nysun.com/opinion/new-war-against-the-jews/16192/. - Название с экрана (02.10.2015).

16.Сайт "Техники скрытого воздействия на человека" [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://avernus.ru/rechevie-strategii/

rechevaya-strategiya-triuizm. - Название с экрана (02.10.2015).

17.Сайт: Израильской газеты Haaretz [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.haaretz.com/print-edition/news/a-dark-reminder- of-the-dark-ages-1.162356 . - Название с экрана (02.10.2015).

18.Сайт Антидиффамационной лиги [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.adl.org/. - Название с экрана (02.10.2015).

19.Сайт "Агентство еврейских новостей" [Электронный ресурс]. -

Режим доступа:http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=

anti&article_id=553&PHPSESSID=0ob7r0bnfvk3pv1l4vdlga16a3. - Название с экрана (02.10.2015).

20.Сайт Президент России. Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2005/04/86991.shtml. - Название с экрана (02.10.2015).

21.Сайт Информационного агентства Regnum[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pda.regnum.ru/news/396078.html. - Название с экрана (02.10.2015).

22.Сайт Центрального еврейского ресурса Sem40 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.sem40.ru/anti/17727/. - Название с экрана (02.10.2015).

23.Сайт Организации "Помним все" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pomnimvse.com/50pb.html. - Название с экрана (в данный момент удален).

24."Полный текст письма 500". Сайт организации Русская Идея: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusidea.org/?a=2301. - Название с экрана (02.10.2015).

25.Текст статьи. Сайт с перечнем сводов законов УК РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http://www.zakonrf.info/uk/282/. - Название с экрана (02.10.2015).

26.Техника дезинформации и обмана [Текст] / Под общ. ред. Я.Н. Засурского // М., 1978. - 251 с.

27.Шарова В. Л. Праворадикальная идеология в России: истоки и преемственность [Текст] / В. Л. Шарова // Политико-философский ежегодник. М.: Институт философии РАН, 2008. В. 1. - 121 с.

28.Энциклопедический словарь [Текст] Под редакцией проф. Андриевского, Т. 1 СПб., Изд. Брокгауза и Ефрона, 1890. - 843 с.

Размещено на Allbest.ru