Громадянська участь молоді у міжнародній політиці

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГРОМАДЯНСЬКА УЧАСТЬ МОЛОДІ У МІЖНАРОДНІЙ ПОЛІТИЦІ

Ростислав ЗАЕЦЬ

Науковий керівник - доктор політичних наук, доцент Коломієць О.В.

Анотація. Стаття присвячена громадській участі молоді у міжнародній політиці, яка вносить нові форми діалогу і спілкування в соціум і всі його сфери, в тому числі і в освітню. Показано, що участь молоді у політіці може відігравати двояку роль: може формувати кліпмейкерску свідомість, яка не вимагає креативності, або ж розвивати креативне, пошукове, навігаторске мислення. Освіта в XXI столітті має розвиватися по мережевий моделі, якій властиві синергетичні, діалогічні і комунікативні аспекти. Головне достоїнство нової моделі - відкритість для діалогу і комунікації і можливість самоорганізації.

Ключові слова: молодь, громадянська активність, залучення, мотивація, політика.

політика міжнародний молодь громадськість

Вступ. Академічний інтерес до молоді у міжнародній політиці наростав і з часом ця проблема стає вкрай актуальною. Голосування на виборах є основною залежною змінною в політичній науці. Оскільки вік визначає право і, оскільки менша частина молоді схильна голосувати, то її часто ігнорують. Взаємозалежність молоді та політики посилюється, коли політичні інтереси молодого покоління активізуються. Тенденції, що вказують на зниження традиційних форм залучення підростаючих поколінь, також викликали сьогоднішній інтерес. У будь-яку епоху 18-25-річні рідше, ніж старші, можуть голосувати, належати до політичних партій або читати газети. Однак сьогодні молоді люди також мають меншу ймовірність, ніж попередні покоління молоді, вибрати ці шляхи [1].

Метою дослідження є соціологічний аналіз феномену молоді в контексті виміру рівня її громадянської участі у міжнародній політиці.

Методологія дослідження. Ключовими методологічними підходами в даній роботі є системний, функціональний, а також принцип контент-аналізу.

Аналіз досліджень і публікацій. Терміни «громадянське» та «політичне» є взаємопов'язаними, еквівалентними у політичній теорії, розробленій Майклом Уолзером [2, ст. 469-480], який стверджував, що громадянин - найпростіший член політичної спільноти, має право на будь-які прерогативи та обтяжений будь-якими обов'язками, покладеними на членство. Слово «civis» приходить до нас від латинського, його грецький еквівалент - ввічливі члени полісу, з яких походить «політичне» [3, ст. 11-55]. Автор вважав, що це корисний спосіб концептуалізації громадянства з чітко «молодіжною лінзою». У контексті досвіду членства в місцевих групах, установах та організаціях затверджується молодіжна практика громадянства. Молодь дізнається, що означає бути членом групи, реалізовувати права, говорити, брати участь у справах групи та вчиться бути відповідальною перед колегами та перед місією організації [4]. Працюючи над спільною метою, молодь також вчиться бути агентом соціальних змін у міжнародному світі.

Основна частина. Психологи та соціологи вважають, що політичне істотно впливає на громадянську участь молоді. Залучаючись до внутрішньої та зовнішньої політики людина схильна розуміти та оцінювати суспільство. Перехід до дорослого віку характеризується більшим самовизначенням молодої людини та незалежністю думки. Отже, політичні погляди підростаючих поколінь рідко є копіями батьків.

Еріксон [5] визначив імперативи розвитку суспільства, з якими стикається молодь, описав ключові психосоціальні завдання для консолідації ідентичності, показав роль пошуку мети, прийняття рішень, формування переконань та зобов'язань. Так, розвиток ідеології дозволяє молоді організовувати та керувати величезним вибором, який пропонує світ. Політичні ідеології формуються в підлітковому віці, коли особистісні цінності, світогляд та політична атрибуція виявляються дуже узгодженими [6, ст. 72-75].

Теорія ідентичності зменшує роль моралі та вводить мораторій на соціальні ролі та зобов'язання [7, ст. 721- 746]. Молоді люди «вільні» у вивченні різних точок зору, соціальних питань та різних можливих проблем. У політичному плані вони більш незалежні, ніж старші, швидше визначаються з приналежністю до партій і більш відкриті для вступу до альтернативних (наприклад, «зелених») партій. Однак свобода від ролі та інших соціальних обмежень сама по собі недостатня для мотивації розвідки та консолідації політичних ідентичностей, особливо в міжнародному просторі. Свобода може бути втрачена, якщо існує тиск (історичного чи контекстуального), який мотивує молодь боротися з соціальними питаннями та займати чітку позицію. У зв'язку з цим дослідження Дженнінгса [8, ст. 1198-1209] щодо ролі середньої школи 1965 року вказує на можливості, які надав коледж під час політичного розквіту кінця 1960-х. У порівнянні з однолітками, які не відвідували коледж, ті, хто це робив, швидше стикалися з різними поглядами, оцінками, судженнями. Важливо, що не стільки факт перебування в коледжі свідчить про громадянські вигоди, скільки вплив інших поглядів та тиск.

У той же час, університети запровадили політику, яка обмежує коло перспектив, з якими стикаються студенти. Наприклад, послуги комп'ютерного узгодження, які допомагають новим студентам знайти схожих на них сусідів по кімнаті, зараз є звичайною практикою. Щоб покращити рейтинги такі установи, як USA News та World Report, університети шукають студентів з високими стандартизованими тестовими балами та залучають їх, збільшуючи частку кредитів для отримання стипендій.

Верба, Шлозман та Брейді [9, ст. 227-236] показують, що різницю громадянської участі серед американських дорослих можна пояснити трьома чинниками: 1) громадяни мають ресурси і можуть бути активними; 2) громадяни є мотивованими або хочуть бути активними; 3) громадяни є покірними. Молодь, яка має більше ресурсів, відвідує коледж, а додаткові політичні контакти та ресурси накопичуються з появою освіти.

Члени учнівських організацій можуть залучатися до громадської волонтерської роботи чи політичної діяльності. Громадянські вміння та навички можуть накопичуватися як наслідок їх добровільної роботи. Відвідування коледжу підтримує громадянську активність мотивованих, пропонуючи структуровані можливості залишатися зайнятими.

Незважаючи на те, що освіта та участь були давно міцно пов'язані [10, ст. 303-324], розрив класів у громадянській участі зростає. Згідно з доповіддю Національної конференції з питань громадянства за 2006 рік, люди, які здобувають освіту в коледжі, набагато частіше, ніж ті, хто отримав дипломи про середню освіту, брали участь у широкому спектрі громадських заходів. Частково цей зростаючий розрив може бути пов'язаний із зміною умов, з переходом до дорослого життя та інституційною ланкою для робітничої та бідної молоді [11, ст. 342-379].

Співвідношення дітей і дорослих є значно вищим в громадах, що піддаються впливу ресурсів [12]. Тут молоді люди рідше навчаються, не можуть змусити систему працювати на них, оскільки їхні громади мають слабкі зв'язки з державними посадовими особами, менше політичного сприяння та менше активних громадських об'єднань, де можна організовувати громадські акції.

Тим не менш, існує все більша кількість прикладних досліджень та практик документування проектів молодіжних активістів у маргіналізованих громадах [13, ст. 401-425]. Ці проекти використовують занепокоєння молоді та спрямовують її гнів на соціальні зміни. Політичні навички набуваються, коли молоді люди збирають інформацію та критично аналізують міжнародні проблеми, включаючи політичну / силову динаміку, яка лежить в їх основі, і, зрештою, вчаться говорити від імені своєї групи. Вони тлумачать значення громадянства і розуміють свою роль як агентів міжнародних змін.

Інституційна установа - це один контекст, в якому формуються політичні погляди та ідентичність. Історичний контекст - інший. Оскільки зростаюча кількість молодих поколінь замінює старших у суспільстві, політичний ландшафт повинен змінитись [14, ст. 276-322]. Обсяг політичної стабільності та політичних змін частково визначається тим, наскільки молоде покоління сприймає погляди старших. Таким чином, зосередження уваги на шляхах, якими підростаючі покоління домовляються про важливі соціальні питання, дає орієнтир на майбутній політичний пейзаж [15, ст. 889-907]. Молодші покоління мають «свіжий контакт» із суспільством, тобто вони бачать (об'єктивно) подібні проблеми та події з точки зору, відмінної від дорослих.

Стюарт і МакДермотт [16] стверджують, що різні форми політичної участі (наприклад, протестна участь) та кількість політичної безперервності чи змін, формуються у відносній ідентифікації різних поколінь по горизонталі (з однолітками) або по вертикалі з поколінням батьків. В теоріях заміщення поколінь, теорія соціалізації концентрується на безперервності між поколіннями, стверджуючи, що дорослі агенти передають молодому поколінню набір принципів, які підтримують систему. Вважається, що афективна прихильність до політичних принципів, що підтримують систему, розвивається через відчуття молодої людини політичної ефективності [17].

Менша увага приділялася міжнародній політиці як протистоянню влади або розвитку політичної свідомості в маргіналізованих групах. Теорія соціалізації також є менш переконливою у контекстах швидких соціальних змін, коли спостерігається значний розрив між принципами, які організовувало суспільство у роки формування батьків, та принципами, які домінують у віці їхніх дітей. Наприклад, у Центральній та Східній Європі на початку 1990-х швидкі темпи переходу від командування до ринкової економіки та від однопартійного до багатопартійного правління означали, що звички та практики покоління батьків були неефективними орієнтирами для політичних реалій з якими стикалися їхні діти.

Участь у молодіжних організаціях є пропедевтикою громадянської активності у дорослому віці. Однак можливості для занять залежать від віку та класу. Дженнінгс та Стокер вказують на швидкі спади громадянської активності після закінчення середньої школи молоддю. Вони порівнюють високоструктуровані можливості та норми для участі у навчальних закладах середньої школи з більшою залежністю від індивідуальної ініціативи пошуку та приєднання до організацій у ранньому віці.

Залучення до позашкільних та громадських організацій у підлітковому віці передбачає громадянську участь у дорослому віці (Verba et al., 1995), але всі організації в цьому плані не рівні. Макфарланд та Томас [18] повідомляють, що участь молоді у добровільних асоціаціях тягне за собою громадські виступи, публічні виступи, дискусії, визначає релігійну приналежність. Здійснюючи контроль за численними соціальними передумовами та факторами відбору, вони роблять висновок, що «молодіжні організації, які вимагають зобов'язань у часі та стосуються служб, політичної діяльності та громадської діяльності, мають найважливіше позитивне відношення до довгострокової політичної участі».

Механізми, що лежать в основі довгострокового громадянського впливу недостатньо окреслені. По- перше, є ефект відбору. Члени організацій в молодості стають членами організацій в дорослому віці. Як свідчать дослідження, волонтери частіше ніж неволонтери виявляють позитивні емоції та соціальні навички, включаючи відкритість, прихильність та екстраверсію. По-друге, потрапивши в організацію, людина, швидше за все, завербується в інші організації та громадянську діяльність [19]. Таким чином, участь в одній групі збільшує ймовірність прийому на роботу в інші. По-третє, хоча соціальна винагорода є причиною того, що більшість молодих людей спочатку приєднується до організацій, з часом вони, ймовірно, розвинуть спорідненість та ідентифікацію з організацією та її місією та відчують почуття узгодженості між власними цінностями та поглядами та поглядами інших в організації [20, ст. 211-219]. Громадська або колективна ідентичність є необхідною основою для стійких громадянських дій, якщо такі дії приносять користь громаді. Ми швидше відмовляємося від індивідуальної вигоди від імені групи, якщо відчуваємо почуття солідарності з групою. Солідарність або ідентифікація з групою чи організацією пов'язана з четвертою причиною. Працюючи з групою заради досягнення мети, особливо якщо йдеться про досягнення успіху, молодь може мати віру в здатність групи досягти чогось спільного. Оскільки політичні цілі, як правило, досягаються колективними діями, це важливий компонент для підтримки їхньої діяльності.

Схильність молоді до войовничих дій активізувала організації та політичні рухи. У боротьбі з апартеїдом у Південній Африці саме молодь увійшла в Африканський національний конгрес. У громадах Сполучених Штатів молодь бере на себе керівні ролі в консультаціях з питань державної політики, в громадських коаліціях з питань розвитку та неприбуткових організаціях.

У Сполучених Штатах за останні два десятиліття спостерігається експоненціальне збільшення кількості курсів службового навчання, запропонованих у середніх школах, що вимагають визначеної кількості годин роботи в громаді. Хоча програми різняться, позитивним є те, що студенти беруть участь у змістовній (а не функціональній) роботі, яка спрямована на реальні потреби громади. Подібні тенденції у залученні громади спостерігаються у коледжах та університетах, де творчі експерименти щодо публічної стипендії та службового навчання наголошують на взаємності між навчанням у класі та громадою. Ці моделі освіти підкреслюють її громадянське призначення і означають, що фокусом є лише орієнтація студентів на ринок праці. Підготовка молоді до відповідальності у дорослому віці означає також надання їм можливості виконувати свої ролі в якості громадян. Оскільки ринок праці стає менш передбачуваним, а характер робочих місць більш епізодичним, професійна ідентичність може змінюватися. Громадянська ідентичність, цілі та почуття спільноти можуть набути додаткового значення в життєвих розповідях молодих поколінь.

Все більше політичних питань виходять за межі держав, і нові форми молодіжного активізму відображають цю транснаціональну реальність. Активісти зосереджуються на справедливості у трудовій, екологічній та процедурній практиці та підкреслюють відсутність підзвітності нових багатонаціональних організацій (СОТ, G8 чи Світового банку) перед людьми, які впливають на міжнародну політику. Такі організації, як Всесвітній соціальний форум, надають альтернативні образи світу. Нова молодіжна політика використовує демократичний потенціал нових ЗМІ для обміну інформацією, збільшення різноманітності думок та мобілізації політичних дій. На сьогоднішній день соціальні мережі, віртуальні світи та ігри в основному використовуються для соціальних та споживчих цілей, але час покаже, наскільки творча молодь може використовувати свій політичний потенціал.

Висновки. Затяжний період «молодості» та глобальний простір життя мотивують нову увагу до теми громадянської активності, включаючи критичний погляд на формування політичної ідентичності. По-перше, молодим поколінням може знадобитися більше часу, ніж раніше, щоб вивчити політичні проблеми. Нижчі показники голосування сьогоднішніх 18-25-річних можуть бути менш тривожними, якщо вони досягли віку 30 років. По-друге, розширений мораторій на соціальні ролі може мати довічні громадянські вигоди, якщо молодь за ці 6-7 років заручиться і боротиметься з громадськими проблемами. Звичайно, це означає перехід міжнародних організацій до більшої кількості програм.

По-третє, зміна структури роботи та зниження членства в профспілці призвели до зростаючого розриву класів у царині громадянській участі та до інституційної порожнечі, яку відчуває молодь робітничого класу. Моделі навчання на робочих місцях, що включають державну службу, є багатообіцяючими, але потрібно гарантувати всім молодим людям рівні можливості для громадянської практики. По-четверте, міграція людей з країн, що розвиваються, до розвиненого світу викликає питання про значення громадянства та захист громадян без громадянства.

В кінцевому рахунку, теорії політичного розвитку молоді, можливо, недооцінили. Свобода від соціальних ролей була визнана головною причиною того, що молодь - це політично відсторонений ресурс. Молодь навряд чи займе позицію, поки особиста актуальність політичного питання не стане зрозумілою і актуальність багатьох питань може стати зрозумілою лише при прийнятті на себе дорослих ролей та обов'язків.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Алвін Д. Ф., Кохен, Р. Л., Політичне ставлення до тривалості життя: Жінки Беннінгтона після п'ятдесяти років. Медісон: Університет Вісконсіна Прес, 1991.

2. Арнетт Дж., Новий дорослий вік: теорія розвитку від пізніх підлітків до двадцятих років. Американський психолог № 55, 2000, 469480 с.

3. Деллі Карпіні М., Вік та історія: Покоління та соціально-політичні зміни. Чикаго: Університет Чикаго Прес, 1989, 11-55 с.

4. Істон Д., Денніс Дж., Діти в політичній системі. NY: McGraw Hill, 1969.

5. Еріксон Е. Х., Ідентичність: молодь та криза. NY : W.W. Norton, 1996.

6. Фланаган C.A., Волонтерство, лідерство, політична соціалізація та громадянське залучення, 2004, 72-75 с.

7. Лернер Р.М. та Штейнберг Л., Довідник психології підлітків, New York: Wiley, 1996, 721- 746 с.

8. Фланаган, С. А., Такер С. Дж. Пояснення підлітків щодо політичних питань: Відповідність їх поглядам на себе та суспільство. Психологія розвитку № 35, 1999, 1198-1209 с.

9. Харт Д., Аткінс Р., Громадянська компетентність у міській молоді. Прикладна розвивальна наука, № 6, 2002, 227-236 с.

10. Дженнінгс М.К., Підрозділи покоління та студентський протестний рух у Сполучених Штатах: аналіз поколінь. Політична психологія № 23, 2002, 303-324 с.

11. Дженнінгс М. К., і Стокер, Л., Соціальна довіра та громадянська участь у часі та поколіннях. АЛаРоШіса № 39, 2004, 342-379 с.

12. Левін П., Майбутнє демократії: розвиток наступного покоління американських громадян. Медфорд, Массачусетс: Tufts University Press, 2007.

13. МакФарленд Д.А., Томас, Р. Дж., Боулінг молодих: як молодіжні добровільні асоціації впливають на політичну участь дорослих. Американський соціологічний огляд № 71 червень, 2006, 401-425 с.

14. Мангейм К., Проблема поколінь. Лондон: Routledge & Kegan Paul 1952, 276-322 с.

15. Матцуба Дж. K., Психологічні та соціально-структурні впливи на відданість волонтерству. Журнал досліджень особистості № 41, 2007, 889-907 c.

16. Сеттерстен Р. А., Фурстенберг Ф. Ф., і Румбо Р. Г., На межі дорослого життя: теорія, дослідження та державна політика. Чикаго: Університет Чикаго Прес, 2005.

17. Шеррод Л. Дж., Молодіжний активізм: Міжнародна енциклопедія. Westport, CT: Видавнича компанія Greenwood, 2005.

18. Стевард A. Дж., Громадянська приналежність, політична ідентичність та покоління в контексті розвитку. Дослідження людського розвитку, №1(3), 2004, 189-203 c.

19. Верба С., Голос і рівність: Громадянський волюнтаризм в американській політиці. Кембридж, Массачусетс: Гарвардський університетське видання, 1995.

20. Вальцер М. Громадянство. У роботі Т. Балла, Дж. Фаррана та Р. Гансона (ред.), Політичні інновації та зміна концептуальних концепцій. Кембридж: Кембриджський університетське видання, 1989, 211-219 c.

Размещено на Allbest.ru