Электоральная конкуренция в современной Иркутской области: муниципальный разрез

Таблица 2

Расчет Индекса Иркутской области на примере выборов президента Российской Федерации в 2012 г.

Паттерны электорального поведения населения Иркутской области

На рис. 1 показано сравнение Индекса Иркутской области с общероссийской тенденцией. Заметно, что динамика области следует общероссийской тенденции до 2010 г., но впоследствии показатель демократичности региона улучшается по сравнению с общероссийским. Индекс за этот период прочертил и- кривую, начав с очень хорошей оценки в 16,5, затем упал в два раза до 8,1 в 2007-2010 гг., но снова поднялся после выборов в Госдуму в 2011 г., почти достигнув показателей начала 2000-х гг. Абсолютные показатели области значительно превосходят общероссийские, а региональные выборы на протяжении всего периода имеют более высокую конкуренцию, чем федеральные.

Рис. 1. Индекс демократии Иркутской области и России. Верхняя линия - Иркутская область, нижняя линия - Россия

На падение показателей Индекса в сер. 2000-х гг. повлияла консолидация федеральной элиты, изменение избирательного и партийного законодательств, отмена губернаторских выборов и усиление контроля Центра над регионами. Это привело к всеобщему снижению показателей демократичности регионов страны. Другим фактором, повлиявшим на снижение Индекса Иркутской области в указанный период, стала роль губернаторов-«варягов», заменивших публичные механизмы политической конкуренции на непубличные методы решения споров [4]. Назначение губернатором местного уроженца С. В. Еро- щенко и возврат прямых выборов глав регионов в 2012 г. привели к оживлению публичной политики и росту конкуренции.

При нанесении на карту показателей Индекса муниципалитетов Иркутской области получается картина, представленная на рис. 2. Анализ оценок выявляет четыре группы муниципалитетов, обладающих сходными социально-экономическими показателями и полностью соответствующих модели «четырех Россий» Н. В. Зубаревич, при умещении всех четырех типов обществ в рамки одного региона (рис. 3) [3].

Рис 2. Показатели Индекса на субрегиональном уровне

Наиболее высокие показатели Индекса отмечены у таких крупных городов региона, как: Иркутск, Братск, Ангарск, Усть-Илимск и Шелехов. В этих городах низкая явка и высокая конкуренция [5]. В них сосредоточена промышленность, развита сфера услуг, а уровень дохода и образования населения можно охарактеризовать как высокий [10]. Эти факторы обусловливают запрос на демократию и высокие требования к правящей элите. Индекс городов заметно упал в середине 2000-х гг., но выравнялся после 2011 г.

В следующем кластере оказываются моногорода с населением до 100 тыс. человек и некоторые районы, прилегающие к этим городам. Примерами являются муниципалитеты Тулун, Зима, Черемхово, Тайшет, Усть-Кут и др. Этот кластер имеет следующие особенности: население обладает средним уровнем доходов, а количество людей с высшим образованием ниже, чем в муниципалитетах первого кластера, экономика носит смешанный характер [10]. Данная ситуация обусловливает более высокую лояльность избирателей к действующей власти во время выборов. Однако последние тенденции показывают, что политическая конкуренция прослеживается и в данной группе муниципалитетов.

Меньшую степень демократичности демонстрирует третий кластер - периферийные и сельские районы Иркутской области, такие как Катангский, Чунский, Тулунский, Куйтунский и др. Население этих районов имеет низкие доходы, более низкий уровень образования и экономически опирается на натуральное хозяйство [10]. В муниципалитетах этого кластера на выборах обычно прослеживается большая явка и голосование за кандидатов, представляющих действующую власть.

Рис. 3. Индекс при разделении по «четырем Россиям»

Четвертый кластер составляют районы «четвертой России», ядром которой является бывший Усть-Ордынский АО с преимущественно бурятским населением: Аларский, Баяндаевский, Боханский, Осинский, Нукутский и Эхирит-Булагатский районы. В этих районах превалирует аграрный тип экономики, отсутствует промышленность и слаборазвита сфера услуг [10]. В период выборов население мобилизуется на основе родственных и клановых отношений, подчиняясь той же логике электорального поведения, что и республики Поволжья и Кавказа, т. е. демонстрирует очень высокую явку при подавляюще провластном голосовании, что отражается на очень низких оценках Индекса этих районов.

Оценки муниципалитетов области разнятся от 1,5 в Баяндаевском районе до 20 в Шелеховском районе. Стоит отметить устойчивость списка лидеров и аутсайдеров Индекса, так как районы всех четырех выделенных кластеров демонстрируют стабильность уровня политической конкуренции на протяжении 2003-2015 гг.

Особенности регионального политического режима Иркутской области. Выше были выявлены 4 кластера муниципалитетов, различающихся по электоральному поведению, и определено, что Иркутская область имеет повышенную электоральную конкуренцию. Однако по-прежнему открытым остается вопрос о причинах существования конкурентного регионального политического режима в рамках неконкурентной национальной политической системы.

Мы считаем, что в Иркутской области действуют два фактора, которые в соединении создают уникальную ситуацию повышенной конкуренции во время избирательных кампаний.

Фактор наличия влиятельных экономических акторов. В Иркутской области присутствуют несколько мощных экономических акторов, которые имеют часто противоречивые интересы. Для защиты своих позиций бизнес активно участвует в региональной политике и опирается на разные политические группировки. Участие в политике обеспеченных ресурсами игроков естественным образом создает конкурентную ситуацию, основанную на экономических противоречиях.

Наиболее значимыми в экономике Иркутской области являются следующие крупные бизнес-структуры: РУСАЛ, «Иркут», «Иркутскэнерго», ОАО «Мечел», «Усольехимпром», «Востсибуголь», «ИНК», «Газпром добыча Иркутск», «Роснефть», строительный бизнес-кластер Иркутска и ряд других компаний. Все эти силы стремятся обеспечить себе представительство в органах власти региона, в том числе в Законодательном собрании и Правительстве Иркутской области. Противоположность интересов бизнес-компаний порождает публичные политические конфликты, которые стимулируют электораль-ную конкуренцию во время выборов и не дают одному актору сконцентрировать власть в своих руках.

Ярким примером такой ситуации является конфликт «энергетиков» и «металлургов» в начале 2000-х гг. Причиной конфликта послужило стремление руководства компании «Иркутскэнерго» поднять тарифы на электроэнергию и желание руководства корпорации РУСАЛ поддерживать тарифы на низком уровне для сокращения издержек энергоемкого металлургического производства. Конфликт нашел свое выражение в противостоянии представителя «партии энергетиков» гендиректора «Иркутскэнерго» и спикера Заксобрания региона В. М. Боровского с губернатором Б. А. Говориным, поддерживавшим партию «металлургов», и закончился отставкой председателя парламента [2].

Более современным примером является конфликт в 2014 г. одного из крупнейших бизнесменов региона губернатора С. В. Ерощенко с группировкой, представляющей строительный бизнес г. Иркутска. Оппоненты губернатора на досрочных выборах главы региона в 2015 г. поддержали его главного соперника С.Г. Левченко, который в итоге победил в избирательной кампании.

Фактор наличия демократических традиций. Демократические традиции в политической культуре населения региона проявляются в первую оче-редь во время избирательных кампаний, когда избиратели могут продемонстрировать свою независимость и избрать кандидатов, отличных от тех, которых поддерживает власть. Подданническая политическая культура, напротив, подразумевает лояльное для власти электоральное поведение населения [1].

За свою историю Иркутская область продемонстрировала несколько ярких примеров, отмечающих наличие в регионе сильных демократических традиций. В двух важнейших избирательных кампаниях последних лет победили оппозиционные кандидаты - на выборах мэра Иркутска в 2010 г., а также на упомянутых выше губернаторских выборах 2015 г.

В экспертном рейтинге демократичности регионов Московского центра Фонда Карнеги Иркутская область в период 2001-2011 гг. стабильно находилась в первой пятерке наиболее демократичных регионов страны [11]. В Индексе, как показано на рис. 1, политическая конкуренция в регионе заметно выше среднероссийской.

Исходя из двух рейтингов, построенных по разным методикам, и устойчивости высокой электоральной конкуренции в регионе в современной истории, можно сделать вывод о наличии в Иркутской области демократических традиций.

Таким образом, в Иркутской области существует исторически сложившийся конкурентный политический режим, в котором возможны поражения кандидатов от партии власти на выборах разного уровня, что маловероятно в большинстве других регионов страны.

Отвечая на поставленный во введении исследовательский вопрос, можно утверждать, что поражение С. В. Ерощенко на выборах 2015 г. обусловлено не только стечением обстоятельств, но и наличием в регионе конкурентного политического режима и объективных экономических и культурных факторов, способствующих политической конкуренции.

Список литературы

1. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // ПОЛИС. - 1992. - № 4. - С. 122-134.

2. Борис Говорин на весах истории [Электронный ресурс] // Альтаир : сайт. - 2016. - 17 марта. - URL: http://altairk.ru/new/mass_media/boris_govorin_on_the_scales_ ШИЫвЩгу (дата обращения: 11.08.2016).

3. Зубаревич Н. Четыре России [Электронный ресурс] / Н. Зубаревич // Ведомости : сайт. - 2011. - 30 дек. - URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/ 12/30/chetуre_rossii (дата обращения: 13.03.2016).

4. Зуляр Ю. А. Институт губернаторства как отражение политической системы современной России: иркутский сюжет / Ю. А. Зуляр // Иркутский историкоэкономический ежегодник. - 2014. - С. 62-83.

5. Избирательная комиссия Иркутской области [Электронный ресурс] : сайт. - URL: http://www.irkutsk.izbirkom.ru/ (дата обращения: 04.08.2016).

6. Иркутское восстание мэров [Электронный ресурс] // Газета.ру : сайт. - 2016. - 29 авг. - ИЛЬ: https://www.gazeta.ru/politics/2016/08/29_a_10165115.shtml (дата обращения: 11.10.2016).

7. Калачев К. Штаб Ерощенко в Иркутской области допустил ряд ошибок [Электронный ресурс] / К. Калачев // Политком : офиц. сайт. - 2015. - 14 сент. - URL: http://politcom.ru/19124.html_(дaтa обращения: 15.03.2016).

8. Коммунист Сергей Левченко выиграл выборы губернатора Иркутской области [Электронный ресурс] // Коммерсантъ : обществ.-полит. газ. : офиц. сайт. - 2016. - 28 сент. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2820138_(дaтa обращения: 11.03.2016).

9. Мухаметшина Е. Иркутск за коммуниста. Во втором туре выборов губернатора Иркутской области коммунист Сергей Левченко победил единоросса Сергея Ерощенко [Электронный ресурс] / Е. Мухаметшина // Ведомости : сайт. - 2015. - 27 сент. - ИЛЬ: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/09/27/610375-irkutsk-za- kommumsta_(дaтa обращения: 13.03.2016).

10. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований [Электронный ресурс] // Иркутскстат : сайт. - URL:

http://irkutskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/irkutskstat/ru/municipal_statistics/main _indicators/ (дата обращения: 12.10.2016).

11. Петров Н. В. Рейтинг демократичности регионов Московского центра Карнеги: 10 лет в строю / Н. В. Петров, А. С. Титков. - М. : ИП Пахомова Е. А., 2013. - 45 а

12. Рубин М. Сибирь за «красными»: как кандидат от власти проиграл иркутские выборы. [Электронный ресурс] / М. Рубин, Ф. Рустамова // РБК : сайт. - 2015. - 27 сент. - URL: http://www.rbc.ru/politics/27/09/2015/56082d319a79472b3f3a4800 (дата обращения: 14.03.2016).

13. Титков А. С. Индекс демократии для регионов России: динамика 1990-х - 2010-х годов / А. С. Титков // Вести. Перм. ун-та. Сер. Политология. - 2016. - № 2. - С. 81-105.

14. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. - М. : Экономика, 1995. - 540 с.

15. Laakso M. Effective Number of Parties: A Measure with Application to Western Europe / M. Laakso, R. Taagapera // Comparative Political Studies. - 1979. - Vol. 12, N 1. - P. 3-27.

Размещено на Allbest.ru