Культурно-цивилизационная идентичность в условиях становления полицентричного мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский психолого-социальный университет

Культурно-цивилизационная идентичность в условиях становления полицентричного мира

Вячеслав Владимирович Колотуша,

Оксана Ивановна Гуреева

Переход к полицентричному миру сопровождается усилением конкуренции основных мировых цивилизаций, стремлением Запада сохранить своё доминирование через навязывание своих ценностей субъектам других культур и подавление их традиционной идентичности. Сохранение культурной самобытности обеспечивает безопасность культурно-исторических типов, создаёт предпосылки их устойчивого развития. Судьбы будущего нашей планеты во многом связаны с судьбами российской цивилизации, перспективы которой зависят от упрочения культурно-цивилизационной идентичности её представителей. К числу особенностей российской цивилизации авторы относят преемственность культурных достижений различных периодов её существования, осознание её субъектами победителями себя в Великой Отечественной войне, первыми покорителями космоса и мирного атома, создателями произведений искусства мирового уровня. Будущее России как стержневой страны российской цивилизации напрямую связано с усилиями по отстаиванию основных ценностей своей культуры, защите своего культурно-исторического наследия, противодействию фальсификации её истории, пестованию лучших традиций её народа. Несмотря на наличие целого ряда работ, посвящённых рассматриваемой в статье проблематике, концепт культурно-цивилизационной идентичности нуждается не только в уточнении, но и философском переосмыслении. На основе анализа соотношения понятий культурной, цивилизационной и культурно-цивилизационной идентичности предлагается и обосновывается их авторская интерпретация. Особое внимание уделяется раскрытию особенностей культуры российской цивилизации, обоснованию положительной значимости для её укрепления, преемственности культурных достижений, свершений и подвигов представителей различных исторических периодов её существования.

Ключевые слова: идентичность, культура, цивилизация, культурная идентичность, цивилизационная идентичность, культурно-цивилизационная идентичность

Vyacheslav V. Kolotusha,

Oksana I. Gureeva,

Cultural and Civilizational Identity in the Conditions of the Formation of a Polycentric World

The transition to a polycentric world is accompanied by increased competition among the major world civilizations, the desire of the West to maintain its dominance through the imposition of its values on subjects of other cultures and the suppression of their traditional identity. Preservation of cultural identity ensures the safety of cultural and historical types, creates the prerequisites for their sustainable development. The fate of the future of our planet is largely connected with the fate of Russian civilization, the prospects of which depend on the strengthening of the cultural and civilizational identity of its representatives. Among the features of Russian civilization, the authors attribute the continuity of cultural achievements of various periods of its existence, its recognition by the subjects of the victors in the Great Patriotic War, the first conquerors of space and peaceful atom, the creators of world-class art. The future of Russia as the pivotal country of Russian civilization is directly related to efforts to uphold the basic values of its culture, protect its cultural and historical heritage, counteract the falsification of its history, and nurture the best traditions of its people. Despite the existence of a number of works devoted to the problems considered in the article, the concept of cultural and civilizational identity needs not only clarification, but also a philosophical rethinking. Based on the analysis of the correlation of the concepts of cultural, civilizational and cultural-civilizational identities, their author's interpretation is proposed and justified. Particular attention is paid to revealing the features of the culture of Russian civilization, substantiating the positive significance for its strengthening the continuity of cultural achievements, achievements and deeds of representatives of various historical periods of its existence.

Keywords: identity, culture, civilization, cultural identity, civilizational identity, cultural and civilizational identity

Введение

Ведущим глобальным процессом нашего времени является переход к модели полицентричного мироустройства, который характеризуется усилением соперничества цивилизаций. Пытаясь сохранить своё доминирование, страны Запада активно навязывают другим цивилизационным общностям ценности своей культуры, предпринимая постоянные попытки сузить альтернативные культурные пространства, в том числе ареал российской цивилизации.

С этой целью активно используются «информационно-когнитивные средства влияния, предназначенные для смены политической, социальной и даже правовой основ общества, превращая их в удобный для противника субъект или актор, как правило, не способный сохранить свой суверенитет и идентичность» [13]. Как правило, такое влияние сопровождается принуждением к «общечеловеческим» либо к «общеевропейским» ценностям. Важнейшим же условием противодействия ценностной экспансии является сохранение и укрепление культурно-цивилизационной идентичности, что особенно актуально для представителей российской цивилизации, на что указывали русские философы XIX в. и наши современники [2; 19].

Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость уточнения с позиции философского знания концепта культурно-цивилизационной идентичности. В качестве теоретико-методологических предпосылок философского анализа культурно-цивилизационной идентичности могут быть востребованы положения работ ряда отечественных и зарубежных учёных по данной тематике.

Методология и методы исследования

Для раскрытия содержания культурно-цивилизационной идентичности необходимо раскрыть понятие цивилизации на основе методологии культурно-цивилизационного подхода в синтезе с другими средствами социально-философского анализа. Выделение особенностей российской цивилизации в культурном отношении возможно с применением социокультурного подхода.

культурный цивилизационный идентичность полицентричный

Результаты исследования и их обсуждение

Сторонники плюрально-циклического понимания исторического процесса под цивилизацией понимают отдельное локальное образование, имеющее самобытною культуру, собственную логику, законы развития и историческую судьбу. Среди основных представителей такого подхода следует отметить работы Ж. А. Гобино, Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Г. Рюккерта, П. А. Сорокина, А. Тойнби, Н. С. Трубецкого, С. Хантингтона, О. Шпенглера и других авторов [1; 3; 4; 8; 16; 17; 19-21; 23].

Согласно локально-цивилизационным концепциям, под цивилизацией (по Н. Я. Данилевскому, культурно-историческим типом) принято понимать социальные общности, выделенные по признаку общей культуры, единства ценностей, общности исторических судеб. Существующие в современном мире цивилизации включают, как правило, население нескольких стран, имеющих общую цивилизационную идентичность. В отдельных случаях цивилизации ограничиваются лишь одной страной. Бывают также ситуации, когда части населения одной страны приемлют ценности культуры разных цивилизаций. В таких случаях имеют место цивилизационные разломы (С. Хантингтон). Примером такого разлома выступает современная Украина, население которой отождествляет себя с разными культурно-историческими типами [26].

В научных источниках встречаются различные трактовки как общего понимания идентичности, так и особых её видов - культурной и цивилизационной идентичности. Вопросам культурной идентичности посвящены работы О. Е. Егорова, И. В. Мазу- ренко, И. А. Петровой, А. Ф. Поломошнова, Д. Н. Шульгиной и др. [5; 9; 12; 14; 23].

Понятие цивилизационной идентичности нашло своё отражение в трудах учёных И. В. Кондакова, Л. Г. Королевой, А. А. Маслова, А. А. Мишучкова, С. В. Трегуба и др. [6; 7; 10; 11; 18]. Всё чаще в научной литературе встречаются попытки толкования

культурно-цивилизационной идентичности [14; 20].

В указанных источниках нет прямого соотнесения понятия цивилизационной идентичности с понятием культурной идентичности. Нам представляется, что культурно-цивилизационная идентичность выступает разновидностью последней. Не в полной мере нас удовлетворяют и имеющиеся трактовки содержания идентичности. Так, О. Е. Егоровым оно формулируется как «ощущение человеком принадлежности к определённой группе, этносу к религии, партии и пр.» [5]. Следует отметить, что и другие авторы в основном учитывают только эмоционально-чувственную сторону идентичности.

Представляется необходимым рассматривать идентичность как составляющую самосознания, целостное единство рациональной и эмоционально-волевой сторон. Особую значимость в определении идентичности составляет именно её осознанный характер. Следует учитывать, что каждый человек выступает носителем сразу нескольких идентичностей. Это проявляется в осознанном и чувственно-эмоциональном отождествлении себя с семьёй, профессиональным коллективом, со своим родом, этнической группой, регионом, религиозным сообществом, нацией, в ряде случаев - с цивилизацией. Отождествление себя с цивилизацией, её культурой представляет собой идентичность более высокого порядка. Такая идентичность включает осознанное принятие лучших традиций и основных ценностей определённого культурно-исторического типа. В качестве необходимой составляющей такого отождествления с культурой определённой цивилизации является степень такого принятия, гордость за её достижения.

Следовательно, понятие культурно-цивилизационной идентичности в нашей трактовке означает осознание и чувственно-эмоциональное восприятие принадлежности к основным ценностям культуры определённой цивилизации, принятие её традиций и ценностей, гордость за её достижения.

Ранее отмечено, что уникальность культуры определённой цивилизации задаётся её неповторимым ценностным содержанием.

Несомненно, что российская цивилизация является особенным культурно-историческим типом, а её культура имеет неповторимое ценностное ядро. Её границы, как и границы других цивилизаций, не напрямую не совпадают с границами стержневой страны. Впрочем, это обстоятельство носит объективный характер и не является основанием для подозрения в каких-либо притязаниях к соседям. Границы российской цивилизации являются границами множества совпадающих и несовпадающих духовных миров, обусловленных во многом историческими обстоятельствами. Это, прежде всего, социальные пространства распространения кириллицы и русского языка, традиционных религиозных ценностей. Они содержат многие достижения и смыслы досоветского и советского прошлого.

Особенности культуры российской цивилизации обусловлены, прежде всего, особенностями культуры государствообразующего народа его стержневой страны. Вместе с тем, культура российской цивилизации представляет собой единство результатов материальной и духовной деятельности русского народа, а также включает достижения культур других этнических групп современной России. Взаимодействие названных культур имеет характер взаимообогащения. Более того, многие культурные достижения народов, некогда входивших в историческую общность, получившую название «советский народ», вошли в арсенал культуры российской цивилизации.

Например, общей принадлежностью стали строки стихотворения «Журавли» аварского поэта Р Гамзатова, в основу которых была положена история семьи Газдановых из села Дзуарикау в Северной Осетии, где все семеро сыновей отдали свою жизнь за свободу нашей Родины. Эти строки стали нашим общим культурным достоянием, благодаря талантливому переводу Н. Гребнева, музыке Я. Френкеля и музыкальному исполнению М. Бернеса. Общим культурным достоянием навсегда останутся проза Ч. Айтматова, шедевры грузинского и литовского кино и другие произведения искусства, созданные представителями общего культурного пространства.

Общей ценностью являются победа в Великой Отечественной войне, успехи в освоении космоса и мирного атома, достижения науки, технической мысли, образования, здравоохранения, социальная солидарность, дружба народов советского периода существования нашей страны.

Заключение

Таким образом, культурно-цивилизационная идентичность представляет собой осознание и чувственно-эмоциональное восприятие своей принадлежности к основным ценностям культуры определённой цивилизации, принятие её традиций и ценностей, гордость за её достижения. Особенностью культуры российской цивилизации является преемственность культурных достижений, свершений и подвигов представителей различных исторических периодов её существования.

Список литературы

1. Гобино Ж. А. Опыт о неравенстве человеческих рас. М.: Витязь, 2001. 798 с.

2. Гречко П. К. К вопросу о понятии «национальная» безопасность // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 94-106.

3. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: АСТ, 2019. 704 с.

4. Данилевкий Н. Я. Россия и Европа. М.: Эксмо, 2003. 640 с.

5. Егоров О. Е. Гражданская идентичность в условиях современной глобализации: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2015. 20 с.

6. Кондаков И. В. Цивилизационная идентичность России: сущность, структура и механизмы // Вопросы социальной теории. 2010. № 4. С. 282-304.

7. Королева Л. Г Цивилизационная идентичность России в русской философии культуры: автореф. дис.... д-ра филос. наук: 09.00.13. Курск, 2006. 42 с.

8. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство. М.: Акад. Проект, 2017. 503 с.

9. Мазуренко И. В. Сохранение национально-культурной идентичности в условиях глобализации: социально-философский анализ // Социология власти. 2008. № 6. С. 192-201.

10. Маслов А. А. Цивилизационная идентичность российского общества: социально-философские аспекты: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2005. 24 с.

11. Мишучков А. А. Цивилизационная идентичность в системе общенациональной безопасности России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 11. С. 244-250.

12. Петрова И. А. Культурно-национальная идентичность России: социально-философский анализ: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2018. 25 с.

13. Подберёзкин А. И. Информационно-когнитивное силовое «форматирование» правящих элит субъектов военно-политической обстановки в «переходный период» // Концепт: философия, религия, культура. 2019. № 2. С. 113-134.

14. Поломошнов А. Ф. Культурная идентичность России: Н. Данилевский против В. Соловьева: автореф. дис.... д-ра филос. наук: 24.00.01. Ростов н/Д., 2007. 45 с.

15. Рачипа А. В., Байлов А. В., Бурьков В. В. Глобализация и проблемы культурно-цивилизационной идентичности // Известия Южного федерального университета. 2011. № 1. С. 189-193.

16. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

17. Тойнби А. Исследование истории. М: АСТ, 2010. 1120 с.

18. Трегуб С. В. Цивилизационная идентичность России в условиях глобализации: социально-философский анализ: автореф. дис.... канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2008. 22 с.

19. Трубецкой Н. С. Европа и человечество. София: Российско-болгарское книгоздательсво, 1920.

82 с.

20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2011. 320 с.

21. Цзявэнь Ц. Концепция сообщества единой судьбы человечества в контексте культурно-цивилизационной идентичности Китая // Общество: философия, история, культура. 2019. № 4. С. 87-91.

22. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Юрайт, 2018. 237 с.

23. Шульгина Д. Н. Глобализация и культурная идентичность: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11. Воронеж, 2010. 24 с.

24. Ruckert H. Lehrbuch der Weltgeschichte in organischer Darstellung. Leipzig, 1857. 395 p.

25. Smith A. D. Nationalism and modernism. A critical survey of recent theories of nations and nationalism. New York; London: Routledge, 1998. 270 p.

26. Smith S. Ukraine and the Clash of Civilizations. URL: https://www.nationalinterest.org/feature/ukraine- and-clash-civilizations-153636 (дата обращения: 05.05.2020).

27. Touraine A. Production de la societe. Paris, 1973. 360 p.

References

1. Gobineau, J. A. Essay on the inequality of human races. M: Vityaz, 2001. (In Rus.)

2. Grechko, P K. On the question of the concept of “national security”. Socio-political journal, no. 3, pp. 94106, 1998. (In Rus.)

3. Gumilev, L. N. Ethnogenesis and the earth's biosphere. M: AST, 2019. (In Rus.)

4. Danilevsky, N.Ya. Russia and Europe. M: Eksmo Publishing house, 2003. (In Rus.)

5. Egorov, O. E. Civil identity in the conditions of modern globalization. Cand. sci. diss. abstr. M., 2015. (In Rus.).

6. Kondakov, I. V. Civilizational identity of Russia: essence, structure and mechanisms. Questions of social theory, no. 4, pp. 282-304, 2010. (In Rus.)

7. Koroleva, L. G. Civilizational identity of Russia in the Russian philosophy of culture. Dr. sci. diss. abstr. Kursk, 2006. (In Rus.)

8. Leontiev, K. N. Byzantium and slavyanism. M: Academic Project, 2017. (In Rus.)

9. Mazurenko, I. V. Preservation of national and cultural identity in the context of globalization: socio- philosophical analysis. Sociology of power, no. 6, pp. 192-201, 2008. (In Rus.)

10. Maslov, A. A. Civilizational identity of Russian society: socio-philosophical aspects. Cand. sci. diss. abstr. M, 2005. (In Rus.)

11. Mishuchkov, A. A. Civilizational identity in the system of national security of Russia. OSU Bulletin, no. 11, pp. 244-250, 2014. (In Rus.)

12. Petrova, I. A. Cultural and national identity of Russia: socio-philosophical analysis. Cand. sci. diss. abstr. Moscow, 2018. (In Rus.)

13. Podberezkin, A. I. Information and cognitive power “formatting” of the ruling elites of the subjects of the military-political situation in the “transition period”. Concept: philosophy, religion, culture, no. 2, pp. 113-134, 2019. (In Rus.)

14. Polomoshnov, A. F. Cultural identity of Russia: N. Danilevsky V. Solovyov. Dr. sci. diss. abstr. Rostov- on-don, 2007. (In Rus.)

15. Rachipa, A. V., Baylov, A. V., Burkov, V. V. Globalization and problems of cultural and civilizational identity. Proceedings of the southern Federal University, no. 1, pp. 189-193, 2011. (In Rus.)

16. Sorokin, P A. Man. Civilization. M: Politizdat, 1992. (In Rus.)

17. Toynbeem, A. Research of history. M: AST, 2010. (In Rus.)

18. Tregub, S. V. Civilizational identity of Russia in the context of globalization: socio-philosophical analysis. Cand. sci. diss. abstr. M, 2008. (In Rus.)

19. Trubetskoy, N. S. Europe and humanity. Sofia: Russian-Bulgarian book publishing, 1920. (In Rus.)

20. Huntington, S. P Clash of civilizations, M: AST, 2011. (In Rus.)

21. Jiawen, Ts. Concept of the community of the common destiny of mankind in the context of cultural and civilizational identity of China. Society: philosophy, history, culture, no. 4, pp. 87-91, 2019. (In Rus.)

22. Spengler. O. the Decline of Europe. M: Yurait, 2018. (In Rus.)

23. Shulgina, D. N. Globalization and cultural identity. Cand. sci. diss. abstr. Voronezh, 2010. (In Rus.)

24. Ruckert, H. Lehrbuch der Weltgeschichte in organischer Darstellung. Leipzig, 1857. (In Engl.)

25. Smith, A. D. Nationalism and modernism. A critical survey of recent theories of nations and nationalism. N. Y; L: Routledge, 1998. 2 (In Engl.)

26. Smith, S. Ukraine and the Clash of Civilizations. Web.05.05.2020. URL: https://www.nationalinterest. org/feature/ukraine-and-clash-civilizations-153636. (In Engl.)

27. Touraine, A. Production de la societe. Paris, 1973. (In Engl.).

Размещено на Allbest.ru