Электоральное участие молодежи в выборах Президента России 2018 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Департамент политологии и массовых коммуникаций

Финансовый университет

Электоральное участие молодежи в выборах Президента России 2018 года

Пырма Роман Васильевич

Аннотация

Выборы Президента РФ, прошедшие 18 марта 2018 г., показали рост электоральной активности среди молодого поколения избирателей. Данное обстоятельство подвигает пересмотреть существующие представления о выраженном абсентеизме российской молодежи, отсутствии сформированной модели поведения электорального участия и общем неприятии политики. Автор рассматривает общественно-политические и технологические факторы, повлиявшие на повышение электорального участия российской молодежи.

Ключевые слова: политическое поведение; электоральное участие; абсентеизм; молодежь; электоральные предпочтения; политические технологии

ELECTORAL PARTICIPATION OF YOUTH IN THE ELECTION OF THE PRESIDENT OF RUSSIAN FEDERATION IN 2018

Pyrma R.V.

Abstract

Election of the President of the Russian Federation held 18 March 2018, showed an increase in electoral activity among the younger generation of voters. This circumstance prompts to reconsider the existing ideas about the expressed absenteeism of the Russian youth, the absence of the formed pattern of behaviour of electoral participation and the general rejection of politics. The author examines the socio-political and technological factors that influenced the increase in the electoral participation of Russian youth.

Keywords: political behaviour; electoral participation; absenteeism; youth; electoral preferences; political technologies

Политическое поведение

В российских исследованиях политической активности молодежи прослеживается характерная двойственность. Молодое поколение исследователи определяют как пассивную электоральную группу, которой присущи абсентеистские настроения [1]. Вместе с тем молодежь рассматривается как потенциально активная социальная группа, предрасположенная к активным протестным действиям [2].

В ряде исследований предприняты попытки выявить зависимость политического поведения молодежи от системы ценностей, мотивов и установок, составляющих основу политического сознания. Исследователи уделяют внимание формированию массовых представлений молодежи, восприятию социальных противоречий российского общества и причинам низкой гражданской активности молодежи [3-5]. Степень вовлеченности молодежи в политическую деятельность и ее протестный потенциал также связывают с формированием ценностных установок [6]. В некоторых исследованиях молодежь выступает в качестве объекта и субъекта политического процесса [7]. Ввиду неоднозначности характера общественной активности молодежи некоторые исследователи обосновывают необходимость управления ее политическим поведением и направленного формирования системы ценностей социальной группы молодежи в условиях общественных трансформаций [8].

Предметно электоральная активность молодежи рассматривается в различных ракурсах воздействия политических акторов, молодежного лидерства, технологиях привлечения к участию в выборах и детерминации политической культуры [9]. Отдельные исследователи выявляют социальные факторы управления поведением молодых избирателей [10]. Электоральное поведение молодежи рассматривается в ряде исследований как следствие политической социализации [11]. Некоторые исследователи характерные особенности политического участия молодого поколения объясняют произошедшей «дефектной» социализацией, формулируя следующее спорное утверждение: если по статистическим данным электоральная активность российской молодежи соответствует аналогичному показателю в большинстве европейских стран, то в социальных ролях существует различия, так как российская молодежь предпочитает позицию отстраненного зрителя [12].

Между тем, европейские исследователи выявили определенные зависимости возраста и трех типов политического участия: голосование, демонстрации и подписание петиций. Сравнительный анализ трех крупнейших европейских стран (Германии, Франции и Великобритании) показывает, что молодежь реже голосует в сравнении со старшими поколениями, но в два раза чаще участвует в формах прямого действия, таких как демонстрации и иные акции протеста. Исследователи отмечают, что произошло изменение моделей участия молодых людей, а не снижение гражданской активности [13]. Мировое исследование (35 стран, 580 000 респондентов) выявило готовность более половины общего числа молодежи участвовать в широкомасштабном восстании против власти, причем в некоторых европейских странах (Греция, Италия, Испания, Франция) в радикальных протестных акциях готово участвовать абсолютное большинство (www. generation-what.eu/ebook_generation.pdf?v305).

Ценности и установки современной молодежи формируются в «преломленной» цифровыми коммуникациями социальной среде. Социализация молодого поколения происходит под возрастающим влиянием цифровых коммуникаций, которые интегрировали прежние информационные каналы. Основным источником получения информации для молодежной аудитории стал Интернет. Переключение каналов коммуникации, возрастные особенности психологического развития, формируемые завышенные ожидания, социально-экономическая ситуация создают условия для быстрой смены лояльных настроений молодежи на радикальные действия [14]. Социальные медиа создают широкие возможности для манипуляции общественным мнением, инициирования и модерации протестных настроений.

Общественные настроения

Проводимые за год до выборов Президента РФ социологические исследования фиксировали низкий интерес молодежи к избирательным кампаниям. Чтение агитационных материалов, просмотр выступлений возможных кандидатов занимали лишь немногим более трети молодежи (36%), тогда как большинство (62%) не придавало им значения. Причем слабый интерес к выборам проявлялся как среди студентов (68%), так и среди работающей молодежи (64%). При общей политической пассивности на электоральной активности сказывалось распространенное мнение о нечестности выборов. Почти половина (48%) считали, что выборы в регионах обычно проходят честно, без подтасовок, но около трети (31%) отмечали обратное, -- такие убеждения часто встречались среди жителей мегаполисов. Причем прослеживалась зависимость от возраста: чем моложе респонденты, тем больше они были уверены в честности выборов. Так, среди молодежи в возрасте 17-23 лет мнение о четности выборов более выражено (честно -- 57%, нечестно -- 27%), а среди молодежи в возрасте 24-28 лет заметно меньше (честно -- 47%, нечестно -- 33%) (https://fom.ru/Politika/13299).

Социологические исследования студенческой аудитории, проводимые в контексте предстоящих выборов, выявили общественно-политический настрой значительной части молодежи. Абсолютное большинство студентов (68%) считали для себя важным быть полезным своей стране. При этом большая часть студентов придерживалась патерналистских убеждений. Так, почти половина (44%) студентов считала, что ответственность за благополучие граждан должно нести государство, и лишь немногим более трети (35%) выразили готовность взять ответственность на себя.

Абсолютное большинство (75%) студентов отмечали необходимость проведения реформ в экономике и политике, но при этом почти половина (48%) считали нежелательным потрясения и выступали за «тонкую настройку существующей системы». Студенты скептически отнеслись к уличным протестам: абсолютное большинство (72%) посчитало, что это неэффективный способ воздействия на власть, более половины (55%) полагали, что в их городе акции протеста маловероятны, еще большая часть (64%) сказали о своем нежелание участвовать в них. При этом возможным массовый протест считала около трети (34%) молодежи, почти каждый пятый верил в эффективность митингов, а значимая часть (14%) выражала готовность выйти на улицу для выражения протеста (https://iz.ru/654263/ angehna-galanina/studenty-zametili-patriotizm- v-malykh-delakh).

Согласно исследованию Росмолодежи, проведенному весной 2017 г., более четверти (27%) молодых людей обеспокоены общественной ситуацией в стране, а пятая часть (20%) не считают себя патриотами. Среди тревог на первом месте стоит страх не реализовать себя в жизни, а каждый пятый опрошенный готов участвовать в акциях протеста в случае нарушения его прав (www. vedomosti.ru/politics/artides/2017/06/08/693507- kreml-problemi-molodezhi). При этом студенты не стремятся входить в политические организации, показывая низкую вовлеченность в активную политическую деятельность. В конце 2017 г. их подавляющее большинство (88,4%) отмечало отсутствие принадлежности к политическим партиям или движениям (www.kommersant.ru/ doc/3486512).

Между тем представители активной части несистемной оппозиции предпринимали попытки «раскачать политическую ситуацию». В марте 2017 г. по крупным городам страны прошла волна организованных уличных акций протеста. В немногочисленных акциях значительную часть участников составляли старшеклассники и студенты младших курсов университетов. В информационном поле широкое распространение получил негативный лейбл акции «митинги школоты» вместо продвигаемого инициаторами названия «марша миллионов». Радикальная оппозиция пыталась воспользоваться ощутимым ухудшением социально-экономической ситуации и за год до президентских выборов, используя тему коррупции, «расшатать политическую обстановку». Применение технологии вывода сторонников из онлайна в офлайн, т.е. из социальных медиа на улицы городов, позволило радикалам модерировать протестные акции по общему сценарию провокационных действий. Организованная волна протеста против действующей власти актуализировала тему молодежи в официальной риторике.

Электоральные предпочтения

Избиратели в целом воспринимают участие в выборах в большей степени как право гражданина (66%), чем как обязанность гражданина (29%). Среди молодежи эти расхождения оказались еще более значительные (74% против 21%) (www. kommersant.ru/doc/3486512).

Согласно исследованию, проведенному за год до президентских выборов, почти половина (47,1%) российских студентов была готова проголосовать за В. Путина. С большим отрывом за ним следовали гипотетические кандидаты: лидер ЛДПР В. Жириновский (5,8%), министр обороны С. Шойгу (4,8%), премьер-министр Д. Медведев (2,4%) и председатель КПРФ Г. Зюганов (2,1%). Меньше всего голосов студенты были готовы отдать за партийных лидеров «Справедливой России» -- С. Миронова (0,8%) и «Яблока» -- Г. Явлинского (0,7%). При этом лишь небольшая часть (15,4%) респондентов затруднились с ответом. Значимая часть студентов (12%) определенно заявила, что не будет принимать участия в выборах (https://iz.m/657263/angelma-galanma/pokolerne- putina-opredelilos-s-prezidentom).

Большинство студентов отнесло себя к «поколению Путина», так как выросли в период его правления и воспринимают действующего президента как идеального лидера государства. По мнению многих студентов, В. Путин обладает такими выразительными личными качествами, как ум, харизма, выдержка, твердость характера, уверенность, ответственность, любовь к Родине, которые помогают ему «отстаивать свои позиции» и вести самостоятельную политику.

Молодежь одобряла, прежде всего, курс президента В. Путина во внешней политике. Однако полагала, что следует сосредоточить усилия на внутренней повестке. Студенты отмечали, что на фоне сильного главы государства действующие политики уступают ему в лидерских и управленческих качествах. При этом многие из них отмечали, что «Путин не может за всем уследить, он один», чиновники работают неэффективно. Будущего Президента РФ молодежь видела не как альтернативу В. Путину, а как похожего на него потенциального преемника.

В ноябре 2017 г., за четыре месяца до президентских выборов, когда состав участников избирательной кампании был определен, исследования показывали готовность абсолютного большинства (68%) избирателей голосовать за В. Путина. Среди молодых избирателей фиксировали схожий уровень поддержки действующего президента (66%). Молодежь с большим желанием, чем избиратели в целом, была намерена голосовать за лидера ЛДПР В. Жириновского (10% -- за, 7% -- против), с гораздо меньшим желанием за лидера КПРФ Г. Зюганова (1% -- за, 4% -- против). Еще один претендент, участвующий почти во всех выборах Президента РФ, лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский, не находил поддержки как среди избирателей в целом, так и среди молодежи (менее 1%). «Новое лицо» президентских выборов К. Собчак снискала поддержку несколько большей части (3%) молодежи. В целом запрос на новые политические фигуры был выражен слабо. Согласно данным исследования молодежь несколько больше, чем все избиратели (4% против 2%), выражала готовность голосовать за гипотетического кандидата. Среди молодых избирателей декларируемые абсентеистские настроения были слабо выражены, число намеренных игнорировать выборы по политическим мотивам было не столь значительным (8%) ^П^:/Дош. т/РоППка/13299).

По данным общероссийского опроса на выходе из избирательного участка (экзитпола), молодежь приняла активное участие в голосовании на выборах Президента РФ в марте 2018 г. Результаты экзитпола выявили существенные подвижки в электоральном участии молодежи. Распределение избирателей по возрастным группам, зафиксированное по итогам опроса, оказалось соответствующим возрастной структуре граждан (табл. 1).

Результаты подсчета явки избирателей показали, что молодежь более активно участвовала в голосовании на президентских выборах, чем представители старших возрастных групп (65,6% в сравнении с 62,9% среди среднего возраста и 63,4% среди пожилых людей) (https://wdom. т/Мех.рЬр?М=236&иМ=9002) (табл. 2).

Для сравнения, в США среди граждан 18-29 лет явка на президентских выборах снизилась с 58% в 1972 г. до 46% в 2000 г. [15]. Исследование Гарвардского института политики выявило в 2016 г. сдвиг в отношении молодежи к тому, имеет ли политика ощутимое значение в их жизни. В начале кампании по выборам президента США число молодежи среди активных избирателей увеличилось на 15% (https://iop.harvard.edu/ spring-2018-national-youth-pol). Однако, по итогам президентских выборов, явка молодежи выросла не столь значительно, что связывается со сходом с дистанции кандидата с левыми взглядами Б. Сандерса.

Результаты опроса на выходе из избирательного участка показывали, что структура электоральных предпочтений проголосовавшей молодежи (18-34 года) идентична структуре электоральных предпочтений россиян в целом. Среди молодежи несколько выше поддержка была у П. Грудинина (11,6%), В. Жириновского (8,3%) и К. Собчак (6,4%). В. Путин стал безусловным электоральным лидером как у населения в целом, так и молодого поколения (https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=9002) (табл. 3).

Проведенное после выборов исследование показало, что свое участие в голосовании 18 марта 2018 г. подтвердило абсолютное большинство (73%) избирателей. Среди молодых избирателей декларируемая явка оказалась заметно ниже(55%), что может быть объяснено их более негативными ответами в сравнении со старшими возрастными группами, склонными давать позитивные ответы на социально одобряемые вопросы. Примечательно, что в целом абсолютное большинство граждан (77%) сочло прошедшие выборы честными, в противоположном мнении была убеждена значительно меньшая часть (15%) (https://fom.ru/Prezidentskie-vybory--2018/13998).

Таблица 1 Доли возрастных групп по населению и среди избирателей на выборах Президента Рф в марте 2018 г.