Місцеві вибори 2020

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Місцеві вибори 2020

Словська І.Є.

Словська І.Є. доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри конституційного права та галузевих дисциплін Національного університету водного господарства та природокористування

Стаття акцентує увагу на підсумках місцевих виборів 2020. Громади є елементами системи місцевого самоврядування, яка взаємодіє з владою державною на умовах рівноправності. Відповідно, аналіз динаміки настроїв муніципальних співтовариств стане відправним етапом у з'ясуванні перспективних змін ідеології державно-владних відносин, засад функціонування громадянського суспільства, а також можливих криз у зазначених сферах й шляхів їх подолання.

Стаття дає розуміння того, як влада (державна і муніципальна) може акумулювати силу й авторитет всього народу та окремої територіальної громади. Така єдність зумовлює можливість подальших змін в структурі державного апарату і суспільства, посилення авторитету адміністративно-територіальних одиниць.

Підкреслюється, що на дотримання таких принципів, як чесність і прозорість виборчого процесу негативно впливають деякі державотворчі процеси, нестабільна політична ситуація, брудні виборчі технології. Нині, наприклад, існують проблеми з призначенням переможців, оскільки, як заявили у Національному агентстві з питань запобігання корупції (НАЗК), недопустимим явищем є блокування призначення переможців. Конституційний Суд України позбавив відомство доступу до державних реєстрів, необхідних для проведення спеціальної перевірки декларацій кандидатів на керівні посади до органів влади (голів обласних, районних рад та їх заступників).

Прикладом брудних виборчих технологій є відкликання своїх представників місцевими організаціями політичних партій з членів дільничних виборчих комісій. Зокрема, до ЦВК надійшла подібна інформація від Чернівецької міської ТВК щодо загрози зриву повторного голосування на виборах Чернівецького міського голови, яке має відбутись 29 листопада.

Підсумовуються зниження рейтингу партії влади, збереження посад чинними мерами у багатьох містах.

Ключові слова: вибори, територіальна громада, мер, місцева рада, голосування.

LOCAL ELECTIONS 2020

The article focuses on the results of the 2020 local elections. Communities are elements of the system of local self-government, which interacts with the state authorities on equal terms. Accordingly, the analysis of the dynamics of the mood of municipal communities will be the starting point in clarifying the promising changes in the ideology of state-government relations, the principles of civil society, as well as possible crises in these areas and ways to overcome them.

The article provides an understanding of how power (state and municipal) can accumulate the power and authority of nation and individual territorial community. Such unity presupposes the possibility of further changes in the structure of the state apparatus and society, strengthening the authority of administrative-territorial units.

It is emphasized that the observance of such principles as honesty and transparency of the election process is negatively affected by some state-building processes, the unstable political situation, and dirty election technologies. Currently, for example, there are problems with the appointment of winners, because, as stated by the National Agency for the Prevention of Corruption, it is unacceptable to block the appointment of winners. The Constitutional Court of Ukraine has deprived the Office of access to state registers required for a special check of declarations of candidates for leadership positions in government bodies (chairmen of oblast, rayon councils and their deputies).

An example of dirty election technology is the recall of representatives of local political party organizations from members of district election commissions. In particular, the CEC received similar information from the Chernivtsi City TEC regarding the threat of disrupting the repeat voting in the Chernivtsi Mayor's election, which is scheduled for November 29.

The reduction of the rating of the ruling party and the preservation of positions by the current mayors in many cities are summed up.

Key words: elections, territorial community, mayor, local council, voting.

Постановка проблеми

В сучасних умовах державотворення назріли неминучі глибокі зміни державного і суспільного ладу. Громадянське суспільство в значній мірі стало каталізатором реформ. Населення вимагає перегляду принципів функціонування політичної системи, структури механізму публічної влади, гарантій прав і свобод особи. Поставлені перед державою питання вимагають комплексного вивчення аби законодавчі новації в черговий раз не перетворилися на примарний ідеал.

Одним зі способів перетворень є проведення виборів, у результаті яких до політичного олімпу прийдуть нові персоналії. Україна як загальнонародна держава продемонструє послідовність переходу самоуправління народу з нормативної площини у практичну.

Мета статті

При характеристиці сутності і процедури перебігу виборчого процесу слід дослідити наскільки влада (державна і муніципальна) може акумулювати силу й авторитет всього народу та окремої територіальної громади. Така єдність зумовлює можливість подальших змін в структурі державного апарату і суспільства, посилення повноважень адміністративно-територіальних одиниць.

Цінними для теорії і практики конституціоналізму є підсумки місцевих виборів 2020. Громади є елементами системи місцевого самоврядування, яка взаємодіє з владою державною на умовах рівноправності.

Відповідно, аналіз динаміки настроїв муніципальних співтовариств стане відправним етапом у з'ясуванні перспективних змін ідеології державно-владних відносин, засад функціонування громадянського суспільства, а також можливих криз у зазначених сферах й шляхів їх подолання.

Виклад основного матеріалу

Як зазначають науковці, муніципальну політику слід розуміти як комплекс дій, опосередкованих інституціональними ціннісно-нормативними системами, що склалися на відповідній території (у територіальній громаді). Це є закономірним результатом формування сталих моделей соціальної взаємодії на відповідній території, а також в умовах конкретного соціокультурного середовища, що сприяє їх інтерналізації всіма представниками територіальної спільноти в процесі соціалізації й стійкого відтворення. Систему муніципальної політики мають доповнювати не абстрактні цінності та норми, а формальні й неформальні правила, що регулюватимуть практику щоденної діяльності, а також її підтримуватимуть. Це дасть можливість: по-перше, виявляти та впливати на латентні процеси, що закладені в основу формування соціально-територіальних спільнот; по-друге, виявляти та впливати на фактори, що провокують внутрішні протиріччя, конфлікти та кризи, а також виробляти механізми їх успішного подолання [1, с. 176].

З огляду на вищесказане очевидною стане важливість локальної демократії, періодичного оновлення складу представницьких органів.

25 жовтня 2020 року в Україні відбулися місцеві вибори - чергові і перші одночасно. У ЦВК повідомили, що явка на місцевих виборах склала 36,98%.

Під черговими виборами мається на увазі традиційне голосування за кандидатів на посади у сільські, селищні, міські голови, під першими - те, що українці вперше обиратимуть депутатів до рад від громад.

Перші вибори відбулися в 1439 об'єднаних територіальних громадах -громадяни обирали депутатів сільських, селищних, міських рад, а також сільських, селищних, міських голів. Зважаючи на укрупнення районів в Україні (замість 490 стало 136) перші вибори відбулися також у 119 райрадах.

Чергові вибори проводилися в усіх 24 областях України і обирали на них депутатів місцевих рад та сільських, селищних, а також міських голів [2].

Сформовані ради будуть заповнені різними партіями, тож визначити того, хто зазнав найбільшої поразки, значно легше. Експерти підсумовують - провладній партії не вдалося повторити минулий успіх, зокрема й через те, що місцеву владу сприймали як опозицію до центральної, від якої почали втомлюватися.

За рік-два після будь-яких виборів відбувається зниження рейтингу центральної влади або партії влади.

Багатьом чинним мерам вдалося зберегти своє крісло. Виборець надав перевагу тим, кого знають і хто показав результати своєї роботи. В міські голови, сільські, селищні лідери громад ідуть максимально наближені до людей кандидати, як і в позитивному, так і негативному плані (наприклад, щодо застосування адміністративних ресурсів).

Перемогли вже в першому турі чинні мери деяких міст-мільйонників. За попередніми даними Геннадій Кернес, який лікується за кордоном від коронавірусу і якого виборець не бачив під час усієї виборчої кампанії, набрав 60%. Вдруге перемогу за мерське крісло в Києві здобув Віталій Кличко також з результатом в понад 50%. Такий перебіг подій можна пояснити тим, що українці хочуть стабільності і під час цієї кампанії не вдалося створити сильного суперника.

Дані вибори також відрізнилися креативом - в день голосування підкуповували масками і антикоронавірусними торбинками. Водночас їх не можна назвати брудними. За даними громадянської мережі «Опора» порушення склали 1%.

З головних тенденцій, які прийдуть після 25 жовтня, - те, що центральна влада послабиться і збільшиться вага місцевого самоврядування [3]. Про це свідчить впевнена перемога у другому турі мерів Дніпра, Ужгорода, Львова, Черкас, Житомира, Івано-Франківська.

Парламентські партії, під які була підлаштована нова виборча система, не показали феєричних результатів. Натомість «вистрілили» нові місцеві політичні проекти. Показовими є попередні дані ЦВК (станом на 17 листопада). Так, у Вінницькій області серед 18 голів міських ОТГ 11 балотувалися від «Української стратегії Гройсмана» та перемогли. Ще у двох ОТГ голови пройшли від «Слуги народу», по одному представнику - від партій «За майбутнє», «Наш край» та «Батьківщина» і ще двоє переможців - самовисуванці.

У Дніпропетровській області з 20 міських голів обрано - 16. Найбільше представництво мають самовисуванці - 5 голів, у «Пропозиції» - 3 голів, по двоє представників у «:СН» та Блоку Вілкула «Українська перспектива» і по одному - у партій «Наш край», «Батьківщина», «:Бджола», «Сила людей».

На Івано-Франківщині обрали голів до всіх 15 міських ОТГ. По 4 представники отримали «Свобода» та «Батьківщина», 2 - у «ЄС», по одному у «Платформи громад» та «СН». Самовисуванці перемогли у 3 міських ОТГ.

У Київській області наразі з 24 громад є дані по 21. Найбільше голів міських ОТГ перемогло від «СН» - 6 осіб, у 4 містах виграли самовисуванці, у 3 - представники партії «За майбутнє», по 2 представники є у «Нашого краю» та «ЄС», а також по одному пройшли від регіональних партій - «Нові обличчя», «Березанська громада», «Партія національного егоїзму», «Пропозиція».

Регіональна партія перемогла й в столиці, де Кличко балотувався від УДАРу.

У Харківській області серед 17 голів міських ОТГ 6 представляють «СН». Ще 4 представники - від Блоку Кернеса «Успішний Харків! «, 3 - від Блоку Світличної «Разом!», 2 від ОПЗЖ. Один міський голова балотувався від «Батьківщини» і ще один - самовисуванець [4].

У той же час, як повідомили в пресслужбі ЦВК, під час другого туру середня явка виборців на місцевих виборах становила близько 29,5 % [5].

25 жовтня 2020 року були проведені також довибори у Верховну Раду України. В одномандатному виборчому окрузі №208 на Чернігівщині переміг кандидат від партії «Слуга народу» Анатолій Гунько (34,1% виборців), головним опонентом якого був лідер Радикальної партії Олег Ляшко (31,78% виборців) [6].

У розрізі оголошення результатів місцевих виборів 2020 велику актуальність набуває питання про встановлення таких критеріїв оцінки якості проведення виборів, як чесність і прозорість цього процесу. Нині існують проблеми з призначенням переможців, оскільки, як заявили у Національному агентстві з питань запобігання корупції (НАЗК), недопустимим явищем є блокування призначення переможців. Так, Конституційний Суд України позбавив відомство доступу до державних реєстрів, необхідних для проведення спеціальної перевірки декларацій кандидатів на керівні посади до органів влади. В агентстві заявили, що без цієї перевірки жоден керівник державного органу не може бути офіційно призначений. «КСУ фактично заблокував реалізацію результатів місцевих виборів. Оскільки призначення кандидатів, обраних на посади, зокрема голів обласних, районних рад та їх заступників, можливе лише після проходження ними спецперевірок» [6].

Утруднюють перебіг виборчого процесу брудні виборчі технології. Зокрема, до ЦВК надійшла інформація від Чернівецької міської ТВК щодо загрози повторного голосування на виборах Чернівецького міського голови, яке має відбутись 29 листопада. Причина в тому, що до Чернівецької міської територіальної виборчої комісії надійшли подання від місцевих організацій політичних партій про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій, включених до складу комісій від цих організацій. Відкликати своїх представників хочуть місцеві організації «Батьківщини» (216 членів ДВК), «Європейської солідарності» (128 членів ДВК), «Нашого краю» (85 членів ДВК), «Рідного міста» (15 членів ДВК). При цьому в повідомленні зазначено, що до подань не надано заяв осіб про складення повноважень членів ДВК.

Такі дії організацій партій можуть створити перешкоди в належній підготовці проведення повторного голосування з виборів Чернівецького міського голови. За певних обставин можуть виникнути проблеми із повноважністю засідань дільничних виборчих комісій - у зв'язку з відсутністю мінімальної кількості членів комісії, необхідної для проведення засідання; достатністю голосів для ухвалення рішень комісій, а також належною організацією роботи комісій під час голосування та підрахунку голосів [7].

Видом маніпуляції виборчими симпатіями є використання політичними силами соціологічних рейтингів та статистики. Згідно з п. 1 ст. 50 Виборчого кодексу в опитуваннях громадської думки з виборчих питань обов'язково необхідно вказувати замовника цього опитування. Не варто довіряти дослідженням, пов'язаним з виборами, якщо компанія, що проводить дослідження, не вказує такої інформації. Крім того, відповідно до закону результати виборчих опитувань, у випадку їх публікації, обов'язково повинні містити дані про: час його проведення, територію охоплення, розмір та спосіб формування вибірки, метод, точне формулювання питання та статистичну похибку. Якщо про результати дослідження дізнаєтеся з медіа, то обов'язково слід звертати увагу на те, чи вказують/озвучують ці дані в ЗМІ.

Також рейтингами та статистикою можуть маніпулювати, так звані, псевдосоціологи. Це люди, які в інформаційному просторі по- зиціонують себе як «експерти з політичних питань», «політологи» тощо. Хоча насправді вони представляють інтереси конкретної партії, кандидата, олігарха. Їх часто запрошують як експертів у різні медіа (онлайн-ЗМІ, радіо, телебачення), де вони, маніпулюючи рейтингами, відстоюють інтереси конкретних осіб та просувають ідеї замовника. Перевірити як експерта, так і соціологічну компанію можна погугливши їх бекграунд в інтернеті або в базі псевдосоціологів видання «Тексти». Активісти зібрали дані про фейкові служби та прихованих піарників, які позиціонують себе як експерти в конкретній сфері.

Варто акцентувати увагу на таких моментах:

Чи наводить експерт чітко й без маніпуляцій дані досліджень. Між 51% і «більш ніж половина» велика різниця в плані сприйняття, так само як, наприклад, між «60% українців» та «більшість українців».

Чи говорить експерт про те, хто саме проводив дослідження, на яке він посилається.

Якщо назву компанії, яка проводила дослідження, ви чуєте вперше або ж ніколи не перевіряли її, то варто все ж це зробити. Це дасть вам розуміння того, яким соціологічним службам довіряти не варто.

Досить часто в прямоефірних програмах на телебаченні використовують опитування аудиторії щодо питань, які прямо зараз обговорюються в ефірі. На відміну від соціологічних опитувань, в такому форматі часто немає вибірки. Тому коли її результати подаються як «60% українців вважає»- це маніпуляція. Насправді так вважає 60% глядачів, які дивляться ефір зараз і голосували.

Правильно сформована вибірка - запорука отримання результатів близьких до реальності. Соціологічні групи не можуть опитати всіх українців, якщо тема дослідження стосується всієї країни. Вони обирають певну кількість людей, наприклад, 250 чи 400, які повинні репрезентувати думку всього регіону (Південний, Західний, Північний, Східний та Центральний), а сукупний результат повинен відтворювати загальні тенденції по всій країні.

Під час формування вибірки соціологічні групи намагаються обрати людей, частка яких за віком, статтю та іншими параметрами максимально відтворює реальну частку таких груп у регіоні.

Окрім наведеного вище, слід звертати увагу на формулювання запитань під час опитування та чи пропонується достатній перелік відповідей. Особливо це стосується питань на кшталт: «Який шлях розв'язання проблеми на вашу думку...». При такій постановці запитання має бути максимально широкий спектр відповідей, зокрема й кардинально протилежних. До прикладу, у 2019 році широкого розголосу набуло дослідження трьох соціологічних груп, відповідно до якого 39,9% підтримують автономію окупованих бойовиками Донецької та Луганської областей. На запитання, «який варіант розв'язання проблеми непідконтрольних територій Донецької та Луганської областей ви підтримуєте?», пропонувалося всього три відповіді, суть яких зводиться до надання автономії, ізоляції та продовження бойових дій. Не дивно, що із запропонованих варіантів більшість опитаних обрала саме компромісне рішення.

Ще один пункт, де можна зманіпулювати - візуалізація. У візуальному представленні результатів опитувань та/чи рейтингів ілюстративна складова повинна повністю відповідати числовій. Наприклад, якщо в опитуванні маємо результати 25% та 50%, то друга лінія має бути вдвічі більшою за першу.

Дослідженнями можна маніпулювати й на етапі донесення інформації до аудиторії. До прикладу, якщо є рейтинг кандидатів в мери, де запитували про п'ятьох найпопулярніших висуванців, логічно було б подати цю новину акцентуючи увагу на головній події - виборах очільника міста. Проте в той же час її можна подати як: «кандидат номер два згідно з опитуванням набирає 30% голосів і обходить трьох своїх найближчих конкурентів». У такому випадку в пам'яті залишиться тільки ім'я цього кандидата й здаватиметься, що він лідирує в рейтингу. Хоча насправді його позиція друга, оскільки враховані результати тільки чотирьох з п'яти кандидатів. Частіше за все, такий формат маніпуляції можна зустріти на телебаченні та радіо. Мета такого способу полягає в тому, щоб потенційний виборець якомога частіше чув ім'я кандидата чи партії [8].

Прикладом брудної виборчої кампанії є практика використання кандидатів-клонів в різних регіонах - від великих міст до маленьких містечок. Там, де є персоніфіковане голосування, тобто голосування за конкретного кандидата в одномандатних округах, це призводило до таких технологій. Слід зазначити, що зараз передбачена кримінальна відповідальність за підкуп кандидата задля відтягування голосів у реальних учасників виборів [9].

Найбільше порушень виявили у (дані за 22 листопада): Дніпропетровській області - 27; Миколаївській - 9; Львівській - 7; Донецькій та Запорізькій - по 5; Черкаській - 4; Закарпатській і Полтавській областях - по 2; Рівненській області - 1. Зазначені повідомлення стосувалися: незаконної агітації 42, підкупу виборців - 14, порушення ведення реєстру виборців - 4 та шахрайства 1. Поліцейські склали 2 адміністративні протоколи за статтею про порушення обмежень щодо ведення передвиборчої агітації у Дніпропетровській та Львівській областях. Також слідчі розпочали 3 кримінальні провадження за статтею «Підкуп виборця, учасника референдуму» у Донецькій, Запорізькій областях та в Черкасах.

Загалом з початку виборчого процесу надійшло понад 16,7 тисячі заяв та повідомлень щодо порушень виборчого процесу. Розпочали понад 1,1 тисячі кримінальних проваджень та складено понад 2,4 тисячі адміністративних протоколів [10].

На останніх місцевих виборах були проблеми, пов'язані з технічними недоліками Виборчого кодексу, що ускладнювало прийняття рішень територіальними виборчими комісіями. Новий кодифікований акт, ухвалений у грудні 2019 року, а також зміни, внесені до нього влітку і восени, спричинили введення фактично нових виборчих систем, нових змінених процедур. У членів виборчих комісій не було часу ознайомитися із законодавством і якось осмислити ті новації, які запроваджені. Тому на етапі реєстрації кандидатів на місцевих виборах спостерігалась різна практика з боку територіальних виборчих комісій щодо розгляду документів кандидатів. Наприклад, новації цієї виборчої кампанії - застосування гендерної квоти до виборчих списків показали, що є багато недоліків у самих процедурах, що фактично призводило до двох ситуацій. В одній ситуації ТВК реєстрували списки із явними порушеннями гендерної квоти не менше 2 осіб однієї статі у кожній п'ятірці списку. В іншій ситуації навпаки приймалися якісь формалістичні рішення, які унеможливлювали реєстрацію списків кандидатів, хоча в цілому ці списки відповідали гендерним квотам [9].

Наслідком, як вважаємо, нашвидкоруч ухваленого Виборчого кодексу (хоча й протягом десятиліть обговорень різних його проектів), внесених змін у надто короткі терміни до початку виборчого процесу і безпосередньо дати виборів, стали й інші порушення виборчого законодавства з причини неможливості учасників виборчого процесу послідовно і виважено ознайомитися з правовими актами. Прикладом цього може слугувати скасування реєстрації партії «Рідне місто» до Чернігівської міськради Апеляційним судом через численні порушення виборчого законодавства, зокрема, неправильне проведення конференції, підроблення печатки політичної партії та інші порушення. Також Херсонська облорганізація «Слуги народу» не братиме участь у виборах до Генічеської міської ради через те, що представник Херсонської обласної організації ПП «Слуга народу» документи для реєстрації кандидатів у депутати подав після того, як сплив строк, встановлений виборчим законодавством [11].

Так само виникало багато проблем з внесенням грошової застави кандидатами. Але для територіальних комісій не було очевидним, хто має її внести, якщо кандидата висунула місцева організація політичних партій.

Ще одна традиційна проблема на етапі реєстрації кандидатів - як розуміти неточності в документах кандидатів. В кодексі вказано, що помилки та недоліки можуть бути виправлені. Комісії по-різному використовували можливість виправляти помилки [9].

Висновки

Достатньо продуманою практикою є внесення змін у строк не менший за один рік. Нехтування цим правилом варто очікувати подальших змін у Виборчий кодекс. Уявляється, що за підсумками виборів 2020 зводить до збільшення кількості правопорушень з об'єктивних і суб'єктивних причин.

Література

муніципальний політичний виборчий

1. Шарий В. Сутність муніципальної політики як системи стратегічного управління самоврядною діяльністю.

2. Місцеві вибори в Україні - 2020. Кого та як обиратимемо? 112 ua.22.10.2020. URL: https://ua.112.ua.

3. Плісенко Ю. Хто зазнав найбільшої поразки на виборах 2020: експерти підсумовують результати. 24.Вибори 2020. 01.11.2020. URL: https:// vybory.24tv.ua.

4. Місцеві вибори: які політсили отримали найбільше представництво серед голів міських громад. Слово і діло. 17.11.2020. URL: https://www.slovoidilo.ua.

5. Стала відома підсумкова явка виборців на місцевих виборах. Слово і діло. 22.11.2020. URL: https://www.slovoidilo.ua.

6. Місцеві вибори - 2020: На якому етапі підрахунок голосів та які ускладнення можуть виникнути при реєстрації переможців. Zik.29.10.2020. URL: https://zik.ua.

7. Вибори міського голови Чернівців опинилися під загрозою, - ЦВК. Zaxid.Net. 28.11.2020. URL: https://zaxid.net/news/

8. Пристай Д. Місцеві вибори-2020. Як маніпулюють рейтингами й соціологічними даними. Суспільне. Новини. 27.09.2020. URL: https://suspilne.media/

9. Місяць виборчої кампанії: політсили агітують по-новому чи йдуть за старими схемами? UЛ. 05.10.2020. URL: http://www.nrcu.gov.ua/

10. У великих містах - другий тур виборів: що треба знати про голосування. 24.Вибори 2020. 22.11.2020. URL: https://vybory.24tv.ua/

11. Недоліки виборчої кампанії і відмови від балотування. 5 жовтня. Суспільне. Новини. 05.11.2020. URL: https://suspilne.media/

Размещено на Allbest.ru