Особенности восприятия и оценки политики идентичности массовым сознанием (на примере Республики Казахстан)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности восприятия и оценки политики идентичности массовым сознанием (на примере Республики Казахстан)

Курганская В.Д., д. филос. наук, профессор, гл.н.с.; Дунаев В.Ю., д. филос. наук, профессор, гл.н.с. Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК

этничность идентичность общественное сознание

Современные политические идеологии, как правило, основываются на артикуляции «идентичностей» и претензиях на их представительство. Несколько гиперболизируя ситуацию, можно сказать, что в современном мире на смену борьбе политических идей и лидеров пришла борьба политических технологий и «культурных антрепренёров», предлагающих социальным группам и движениям особый товар - идентичность. Поэтому разворот к политике идентичности как основному инструменту нормативного регулирования универсален, он происходит и в консолидированных либеральных демократиях, и в авторитарно-тоталитарных режимах традиционалистских обществ. Амплитуда идентификационных моделей распространяется от крайнего этнического национализма, опасно граничащего с наиболее одиозными расистскими и ксенофобскими учениями, до космополитизма как идеологии национально-государственного строительства (Сингапур).

Политика идентичности может выстраиваться в соответствии с тремя основными нормативно-теоретическими моделями соотношения гражданской и этнокультурной нации: традиционалистской, модернистской и постмодернистской. Политико-идеологическими формами этих моделей и отвечающими им стратегиями нациестроительства являются соответственно этнонационализм, гражданский национализм и мультикультурализм. Вместе с тем эффективность политики идентичности определяется не только выбором оптимальной для данного конкретного случая её модели, но и опорой на чёткие, социологически обоснованные представления о том, как национальная идентичность формируется, изменяется, воспринимается, эмоционально переживается, оценивается массовым сознанием.

Именно эти процессы, структуры и установки общественного сознания должны быть объектом социолого-политологического анализа и применения социально-политических технологий управления процессами трансформации гражданской и этнонациональной идентичности. Соответственно предметом нашего исследования является не та или иная концепция или модель национальной идентичности, но тот практический смысл (sens pratique П. Бурдьё) идентификационных категорий, которым они обладают в общественном сознании казахстанцев.

Вопрос о соотношении этничности и гражданства в формировании национально-государственной идентичности не имеет однозначного решения в научном сообществе. Согласно Роджерсу Брубейкеру, различие между гражданским и этнокультурным пониманием нации остаётся проблематичным и в аналитическом, и в нормативном отношениях. Но в любом случае, это различие нельзя мыслить как взаимоисключающее Брубейкер Р. Этничность без групп / Пер. с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 246.. Казахстанскими исследователями соотношение этнокультурной и гражданской идентичности в процессе нациестроительства в Республике Казахстан преимущественно расценивается как конфликт, конкуренция, соперничество и т.д. См.: Кадыржанов Р.К. Соперничество идентичностей национализирующегося государства // Актуальные вопросы развития политической науки в Казахстане. - Алматы: Министерство культуры и информации Республики Казахстан; Фонд духовного развития народа Казахстана; Центр актуальных исследований «Альтернатива», 2009. - С. 16-26. , но не как позитивно-синергетическое взаимодействие.

Казахстанское государство пытается решить дилемму гражданской и этнокультурной моделей идентичности, объединения культурно-ценностной общности соотечественников и политико-правовой общности граждан, этноса и демоса на основе ситуационных компромиссов, попыток сближения позиций, сглаживания конфликтов и примирения крайностей. Вряд ли будет справедливо применять к Казахстану заключение З. Баумана о том, что в современном мире политика идентичности сводится к «частичным, сегментарным, ориентированным на конкретные цели, ограниченным по времени» Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2005. - С. 116., зачастую противоречащим друг другу и не достигающим целостного эффекта идеологическим интервенциям, становящимся частью проблемы идентификации, а не её решением. Вместе с тем приходится признать, что политика идентичности казахстанского государства до сих пор не имеет под собой систематически разработанного концептуального обоснования. На практике она проводится как тактическое маневрирование между этнокультурными и гражданско-политическими составляющими национальной идентичности, их комбинирование в различных пропорциях и различных степенях интенсивности и т.д.

Этот подход доказал свою применимость в качестве парадигмы ситуационного управления, позволяющего вести достаточно эффективную превенцию рисков радикализации идентификационных процессов. Построение стратегии нациестроительства на принципе взаимосмены тактических схем политического менеджмента идентичности имеет под собой серьёзные основания. Дело в том, что не существует единого универсального принципа соотношения этнокультурной и гражданско-политической линий идентификационных процессов.

Самоидентификация строится в непредикативных определениях, то есть в определениях, формирующихся через указание на совокупность, к которой принадлежит предмет определения. Поскольку же сама эта совокупность не фиксирована и в значительной мере является производной функцией процесса самоидентификации, то идентичность «подобна слову, которое хотело бы сплошь определиться в ещё не досказанной и не додуманной фразе» Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - С. 124.. Констелляция этнических и гражданских элементов идентичности подчиняется контекстуально-ситуационной или контингентной логике, оперирующей не абсолютными масштабами, но теми специфическими (одновременно социально-типическими) конфигурациями социального бытия, которые привели к акцентированию одних нормативно-ценностных систем, отодвинули на второй план другие, дезавуировали третьи.

Однако консолидирующий потенциал модели политического менеджмента общеказахстанской идентичности на основе взаимосмены этнокультурного и гражданского векторов к настоящему времени практически исчерпан, и её пролонгация влечёт за собой умножение социально-политических рисков обострения кризиса идентичности и дерегулирования процессов модернизации общественного сознания. Как свидетельствуют данные социологического исследования, проведённого в рамках выполнения научно-исследовательского проекта Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК «Формирование казахстанской идентичности в контексте задач модернизации общественного сознания» (2018-2020 гг.), отечественные эксперты в целом очень невысоко оценивают деятельность органов власти по реализации государственных и региональных программ, имеющих непосредственное отношение к решению стратегических задач политики формирования общеказахстанской идентичности: духовному обновлению и модернизации общественного сознания. Только около ¹/₅ части экспертов считают эффективными предпринятые органами власти меры по формированию гражданской идентичности населения республики и по формированию единой общеказахстанской культуры - двух базисных параметров становления общеказахстанской идентичности.

В отношении эффективности программ модернизации общественного сознания критический настрой большинства экспертов проявляется вполне определённо. Согласно данным социологического опроса, позиции экспертов относительно эффективности реализации государственных программ по модернизации общественного сознания распределились следующим образом - 40,1% респондентов высказались за полную либо частичную эффективность этих программ, 52,4% - за их полную либо частичную неэффективность. Показательным является распределение ответов в профессиональном срезе выборки (рис. 1).

Как видно, мнения учёных и преподавателей, с одной стороны, и религиозных деятелей, с другой стороны, оказались диаметрально противоположными. Это лишний раз подтверждает вывод о том, что тенденции изменений общественного сознания развиваются преимущественно по вектору возрождения традиционных - прежде всего религиозных - ценностей и структур идентичности.

Рисунок 1. С Вашей точки зрения, насколько эффективно в Казахстане реализуется программа по модернизации общественного сознания?

Этот же вывод следует из данных анкетного опроса населения. Отвечая на вопрос о том, какая культура в большей степени формирует жизненные взгляды современных казахов, 46,7% респондентов указали на исламскую культуру, 18,9% - на тюркскую, 18,4% - на советскую, и только 15,6% - на западную культуру. При этом возвращение к традиционализму воспринимается опрошенными преимущественно как положительное явление, способное помочь приспособиться к быстро меняющимся условиям жизни.

Закономерно, что и в массовом сознании отсутствует ясность в осмыслении и определённость в оценках курса политики идентичности и стратегии нациестроительства. Значительное большинство респондентов поддерживает политику построения в Казахстане единой гражданской нации. По мнению почти половины респондентов (44,9%), в Казахстане формируется общество без каких-либо привилегий и дискриминации по этническому признаку, при этом каждый этнос имеет возможность сохранения своих этнокультурных особенностей. Практически четверть населения (24,3%) склонна полагать, что политика нациестроительства направлена на объединение всех этносов в единую гражданскую нацию с общей казахстанской культурой.

Каждый десятый казахстанец придерживается мнения о том, что политика национально-государственного строительства нацелена на формирование полиэтничного государства с учётом особенностей культуры, обычаев, традиций, менталитета государствообразующей казахской нации. 6,8% респондентов считают, что политика государства в сфере межэтнических отношений направлена на создание мононационального государства с последующей ассимиляцией представителей других этносов. 13,4% респондентов затруднились с ответом на поставленный вопрос (таблица 1).

Таблица 1. Какая политика, на ваш взгляд, проводится в Казахстане в сфере межэтнических отношений? (в %)

В ответах на этот вопрос представителей различных этнических групп обращает на себя внимание то, что представители прочих, кроме казахов и русских, этносов в меньшей степени идентифицируют современный Казахстан как общий дом для всех этносов без каких-либо привилегий и дискриминации по этническому признаку, а практически четверть респондентов этой группы затруднилась с ответом (таблица 2).

Таблица 2. Какая политика, на ваш взгляд, проводится в Казахстане в сфере межэтнических отношений? (в %)

В предложенных респондентам вариантах ответов представлены четыре модели национально-государственного строительства.

В первой модели гражданская идентичность формируется безотносительно к этнокультурной идентичности. Наиболее последовательно эта позиция проводится в доктрине «разумно-правового республиканизма» Юргена Хабермаса как постулат о том, что гражданская идентичность на основе политического участия требует устранения национально-культурной идентичности из легитимного политического процесса. Формально-юридическое равенство этнических групп, закреплённое в Конституции Республики Казахстан, является важнейшим принципом демократического правового государства. Статья 14.2 Конституции Республики Казахстан гласит: «Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам».

А. Посадский отмечает: в соответствии с неолиберальной доктриной «конституционного патриотизма» строительство гражданской нации «зиждется на поощрении абстрактной, бессодержательной, формально трактуемой идентичности» Посадский А. Западные теории гражданской нации: сущностные характеристики и последствия внедрения. Гражданская идентичность и «конституционный патриотизм», лишённые ценностно-смыслового наполнения культурно-историческим содержанием, не могут стать основой национальной консолидации. Вместе с тем попытки включать признаки этнокультурной или конфессиональной самобытности в определение политической нации как её структурный элемент неизбежно ведут к дезинтеграции нации-государства. Сугубо правовая унифицированная модальность гражданской идентичности допускает параллельное сосуществование с собой множественной этнокультурной идентичности. Это обстоятельство также закреплено в Конституции РК. В частности, в статье 19.2: «Каждый имеет право на пользование родным языком и культурой, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».

Как показал социологический опрос, абсолютное большинство казахстанцев считает, что национальная политика Республики Казахстан руководствуется этой статьёй Конституции (таб. 3). Правда, нужно отметить, что у респондентов - представителей этнических меньшинств заметно ниже, чем у казахов и русских, процентная доля полностью согласных с тем, что в Казахстане обеспечиваются равные жизненные условия (работа, жильё, образование, карьера и т.д.) всем гражданам, независимо от национальности.

Таблица 3. Согласны ли Вы с тем, что в Казахстане обеспечиваются равные жизненные условия (работа, жильё, образование, карьера и т.д.) всем гражданам, независимо от национальности?

Вторая модель основана на содержательной интерпретации гражданской идентичности, в которой в правовую форму гражданской нации облекается не просто мозаичное множество этнических культур, но духовно-нравственное содержание и базисное ценности единой общеказахстанской культуры. Такая модель гражданской или национально-государственной идентичности, органично совмещающая в себе качества гражданской и культурной самоидентификации, является наиболее востребованной в контексте задач модернизации общественного сознания. Однако её формирование осложнено тем, что в массовом сознании казахстанцев существование единой общеказахстанской культуры ещё не приобрело всеобщего признания.

Третья модель строится на принципе предоставления культурных преференций определённой этнонациональной общности. В условиях современного Казахстана эта модель отражает реально протекающие процессы общенациональной консолидации, что подтверждается данными социологического опроса (таблица 4).

Таблица 4. Согласны ли Вы с утверждением, что казахский язык и казахская культура способствуют объединению и сближению всех казахстанских этносов?

Обращает на себя внимание, что у респондентов-представителей этнических меньшинств более, чем в два раза ниже, чем у казахов и русских, процентная доля полностью согласных с тем, что казахский язык и казахская культура способствуют объединению и сближению всех казахстанских этносов. Также у представителей этнических меньшинств высок процент затруднившихся с ответом на этот вопрос (рис. 2).

Рисунок 2. Согласны ли Вы с утверждением, что казахский язык и казахская культура способствуют объединению и сближению всех казахстанских этносов?

Четвёртая модель отражает мощный тренд современного типа национальной государственности. А.П. Кочетков полагает, что возрастание этнической сегментации современного общества и её политической значимости «свидетельствует не только о подрыве основ национального государства, но и о попытке перехода его в другое качество. Приобретая ярко выраженный этнический характер, национальное государство будет стремиться сплотить государствообразующую нацию и таким образом противодействовать негативным для себя последствиям глобализации» Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. - М., 2014. - № 4. - С. 66.. На наш взгляд, перерождение государства-нации в этнократическое государство свидетельствует не о приобретении государством нового качества, а о деградации, архаизации социально-политического пространства.

Разумеется, для массового сознания крайне сложной является задача разобраться в сути различий, подчас тонко нюансированных и всегда дискуссионных, между гражданской, этнокультурной (в её монокультурном и мультикультурном модусах), смешанной и интегрированной моделью нациестроительства. Тем более, что, во-первых, в среде экспертно-аналитического сообщества республики ведётся острая полемика вокруг их интерпретации. Во-вторых, государственная политика РК, как указывалось выше, характеризуется циклической сменой приоритетной ориентации на этнокультурные и на гражданские устои нациестроительства. Тем больший теоретический и практический политический интерес приобретает изучение мнения населения о том, какая модель нациестроительства реализуется в Казахстане, и какая модель наиболее предпочтительна, в наибольшей степени отвечает коренным интересам народа Казахстана.

На наш взгляд, данный ракурс социологически-политологического исследования - через сопоставление ответов на вопрос, поставленный в двойной форме (как оценка сущего и как представление о должном) - даёт чрезвычайно ценный материал для разработки оптимальной стратегии и наиболее эффективных технологий управления процессом личностной и групповой самоидентификации основных социальных групп казахстанского общества.

Выводы из данных социологического исследования относительно того, какие формы национально-государственного строительства являются для Казахстана наиболее предпочтительными, зависят от того, в какой форме ставится этот вопрос перед респондентами. Если этот вопрос ставится прямолинейно, как предложение выбрать между правовой демократией и этнократией, то ответ заранее предопределён и само исследование становится малоинформативным. В качестве примера можно обратиться к данным социологического опроса, проведённого в 2014 г. Казахстанским институтом стратегических исследований при Президенте РК. На вопрос: «С каким из суждений Вы в большей степени согласны?», - было получено следующее распределение ответов Черных И.А. Идентификационные процессы в Казахстане и механизмы нациестроительства // Казахстан-Спектр. 2015. - № 3. - С. 48.:

Казахстан должен стать единой нацией граждан государства, а все казахстанцы независимо от этнической принадлежности должны быть государствообразующим народом - 74,1%

Казахстан - многонациональная страна, но только казахи должны быть государствообразующим народом - 18%

Казахстан должен стать государством казахов, и только казахи вправе определять настоящее и будущее Казахстана - 4,8%

Затрудняюсь ответить - 3,3%

В нашем исследовании доля респондентов-сторонников гражданских моделей нациестроительства также оказалась значительно выше, чем доля респондентов, выступающих за построение в РК этнократической государственности. Однако немало опрошенных высказались за целесообразность реализации в Казахстане смешанных, полиморфных моделей нациестроительства.

Наиболее предпочтительной политикой в сфере нациестроительства для большинства населения (50,2% респондентов) является создание единой общности без каких-либо привилегий и дискриминации по этническому признаку, при создании условий для сохранения каждым этносом своих этнокультурных особенностей. 38,9% респондентов назвали подобную политику приемлемой.

Вторую позицию занимает политика по объединению всех этносов в единую гражданскую нацию с единой общеказахстанской культурой. 19,5% респондентов назвали её наиболее предпочтительной и 48,1% приемлемой. При этом для 17,2% населения данная политика неприемлема.

Для 19,2% населения предпочтительно создание полиэтничного государства с учётом особенностей культуры казахов, ещё 40,9% отметили данный вариант как приемлемый. 15,8% не считают подобную политику правильной. Вместе с тем практически четверть опрошенных затруднились с ответом.

Более чем для трети респондентов (35,8%) приемлемой является политика по формированию мононационального государства с ассимиляцией других этносов, ещё 17,9% назвали её предпочтительной. 19,7% считают, что она не отвечает интересам народа Казахстана. Более четверти опрошенных затруднились с определением собственной позиции по данной модели национально-государственного строительства (рис. 3).

Распределение ответов респондентов на этот вопрос в этническом разрезе выборки показано в таблице 4.

Рисунок 3. Какая политика в сфере нациестроительства, на Ваш взгляд, наиболее предпочтительна, отвечает коренным интересам народа Казахстана? (в %)

Таблица 4. Какая политика в сфере нациестроительства, на Ваш взгляд, наиболее предпочтительна, отвечает коренным интересам народа Казахстана?

Глобализация «деконструирует» транснациональную, национально-государственную и национально-культурную идентичность одновременно на принципах космополитизма и на началах неотрайбализма. Соответственно совокупному действию этих разнонаправленных трендов должна формироваться совершенно иная логика нациестроительства и новый комплекс требований к концепциям, стратегиям и политическим технологиям формирования национальной идентичности. Эти требования бросают серьёзный вызов доминирующей в современной социально-экономической и политической теории неолиберальной парадигме государства как ночного сторожа саморегулирующихся рыночных сетей.

Роджерс Брубейкер отмечает: «Неолибералы всё больше признают то, что палеолибералы знали всегда: сильное, даже могущественное государство является необходимым условием для всего, что им дорого, включая упорядоченное функционирование рынков, защиту граждан от насилия и уважение к правам человека» Брубейкер Р. Этничность без групп. - С. 286.. В том числе «эффективное, инфраструктурно сильное государство» Там же, с. 287., в полном объёме осуществляющее полномочия единственно легитимной публичной власти, является условием свободного и гармоничного развития гражданского общества, институциональной формой духовно-культурной и гражданской консолидации населения страны. В свою очередь, консолидированная идентичность гражданского общества является важнейшим условием его способности совместно с государственными институтами формировать, адекватно воспринимать и эффективно реализовывать стратегию общенационального развития. И, напротив, коррумпированный государственный аппарат, допускающий приватизацию полномочий и функций государственной власти, способствует мобилизации этничности на асоциальные, противоправные действия. Аналогичный эффект имеет присвоение государственным аппаратом функций гражданского общества, ограничение пространства его самоорганизации и самоуправления.

В Стратегии «Казахстан-2050. Новый политический курс состоявшегося государства» отмечается: «Общество и граждане должны быть непосредственно вовлечены в процесс принятия государственных решений и их реализацию» Послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия «Казахстан-2050». Новый политический курс состоявшегося государства // Казахстанская правда. 2012. - 15 декабря.. Этим же принципом руководствуется выдвинутая президентом Казахстана К.-Ж. Токаевым концепция «слышащего государства» Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Конструктивный общественный диалог - основа стабильности и процветания Казахстана». 2019. - 2 сентября. . Только лишь при реальном политическом участии граждан в текущих государственных делах как основном способе построения и укрепления национальной идентичности современного национального государства может формироваться ответственность граждан за судьбу государства - важнейший критерий «квалифицированной гражданственности». Однако актуализация этого критерия в общественном сознании казахстанцев сталкивается с макроструктурными барьерами, препятствующими реальному включению граждан в процесс выработки и реализации государственной политики.

Современный казахстанский социум развивается по модели асимметричного субъектно-объектного взаимодействия политической системы и неполитической сферы - институтов и структур гражданского общества. Основным субъектом проектирования и управления процессами социальных преобразований остаётся государство, т.е. на деле - административно-бюрократический аппарат, который в своём нынешнем виде вовсе не заинтересован в существовании независимой от него сферы гражданской самодеятельности. В свою очередь, ценности, принципы и механизмы политического участия воспринимаются гражданами в той мере, в какой они укладываются в стремление индивидов и социальных групп к реализации их утилитарно-прагматических интересов.

Для наиболее значительной части респондентов статус казахстанца/ гражданина Казахстана ассоциируется с патриотическими чувствами и уважительным отношением к государству. Существенная часть респондентов связывает гражданский статус с гарантиями безопасности и свободы личности со стороны государства. В то же время ответственность за судьбу государства занимает последнее место в перечне субъективно значимых для респондентов смыслов гражданской идентичности (рис. 4).

Лояльность граждан к действующей власти и сложившемуся политическому режиму не имеет ни позитивного, ни негативного отношения к гражданской идентичности. Хотя именно лояльность к политическому режиму и ориентация на его сохранение рассматривается идеологическим аппаратом государства как принципиальная основа общенациональной и гражданской идентичности. Модернизация общественного сознания предполагает отход от этой охранительной модели идентичности. Современное общественное сознание - это сознание, способное вырабатывать и реализовывать эффективные формы преодоления сопутствующего процессам глобализации системного кризиса идентичности. Конечно, нельзя не признать справедливость положения о том, что «кризис имманентен природе феномена идентичности» Политическая идентичность и политика идентичности: в 2-х тт. / Отв. ред. И.С. Семененко. Т. 2: Идентичность и социально-политические изменения в XXI веке. - М.: РОССПЭН, 2012. - С. 18..

Рисунок 4. Что для Вас, прежде всего, значит быть гражданином Казахстана?

Но кризис не обязательно означает крушение и безысходность. Модернизация, духовное обновление общественного сознания не ставит себе целью обеспечивать его бескризисное развитие, но именно формирование способности выходить на качественно новые уровни цивилизационной, национально-культурной, гражданской идентичности. При этом возможности стратегического планирования и политического менеджмента процессов формирования казахстанской идентичности наиболее полно реализуются в случае, если понимание нации в массовом сознании будет определяться концепцией гражданской нации в формате единой гражданско-политической, культурно-исторической и духовно-нравственной общности - казахстанского народа.

Размещено на Allbest.ru