Миропорядок большой Евразии и технологическая суверенность России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Миропорядок большой Евразии и технологическая суверенность России

Ковалев С.Г. д.э.н., профессор

Ключевые слова: мировой порядок, технологический суверенитет.

Keywords: world order, technological sovereignty.

Социально-производственная жизнь индивидов, отдельных стран и их воспроизводство протекает в планетарном социально-природном и космическом пространстве, составляющим естественную сферу обитания человека и человечества.

В мгновенный период времени это достаточно устойчивая сфера, но уже в краткосрочный и тем более в долгосрочный период всегда наблюдаются как хаотичные, так и упорядоченные динамические изменения. Перемены - важнейший признак и фактор социального бытия. В истории человечества существуют периоды, когда интенсивность перемен резко нарастает, их импульс носит незатухающий, а нарастающий характер, сфера распространения становится не обособленной, не локальной, а охватывает глобальные социально-территориальные пространства. А их последствия коренным образом изменяют жизнь не только отдельных индивидов, их групп, коллективов, но и целой страны, а иногда и группы стран или всего мира. Изменения имеют качественные и количественные характеристики: вектор, сферы распространения, цели, силы, субъекты и объекты, способы осуществления (хаос, целерациональность), инструменты воздействия, последствия (созидательные, разрушительные). Кардинальная смена миропорядка - это смена его глубинных оснований, изменение в мировых производительных силах, и изменения в мировых производственных отношениях.

Важнейшая проблема мирового сообщества и современного российского социума - изменение технологической основы воспроизводства и развития, протекающая во всех частях планетарного пространства. Её актуализация связана с целым рядом обстоятельств и процессов. Во-первых, меняется планетарная ноосферная и социальная среда воспроизводства жизни. Во-вторых, нарастают противоречия между срезами (сферами) и внутри срезов воспроизводства жизни: биологический, социальный, производственный, властный, причем это касается как отдельных стран, так и мира в целом. В-третьих, ускоряется смена технологических основ воспроизводства жизни - эволюция технологических укладов, появление принципиально новых "не природных технологий". В-четвертых, нарастает опасность техногенных катастроф. В-пятых, для России остро стоит вопрос-ответ на вызовы геополитики и разработки стратегии ее суверенного выживания на основе технологического прорыва. Обостряется межстрановая конкуренция, и возрастают угрозы для суверенного воспроизводства.

Россия как историческое образование в лице Российской Империи, СССР, Российской Федерации пространственно расположена на севере континента Евразия. Вглядываясь в итог тридцатилетних трансформационных изменений и перемен в Российской Федерации - самого крупного территориального и экономического осколка СССР, его ядра, - констатируем, что новая страна обрела государственную суверенность, стала одной из крупнейших держав мира, но при этом в ней сложился специфический вид олигархического капитализма - державный и колониальный одновременно. При этом надо здраво оценивать реалии - современная Россия хотя и крупная, этнически и культурно достаточно однородная страна, но значительно уступает СССР, который обладал более значительным человеческим, экономическим, военным потенциалом, был социально однородным, самодостаточным и независимым в международных отношениях. Россия теснее вписана в сложившийся мировой порядок. Все пертурбации в нем ее напрямую затрагивают, а расположение в Евразии, крупнейшей части мирового континентального пространства, исторически наиболее развитой и активной его части, делают ситуацию лишь более острой.

Расположение Российской Федерации в северной части пространства Большой Евразии - континента, объединяющего две части света - Европу и Азию, образующего вместе с тесно к нему прилегающими Африкой и Северной Америкой суперконтинентальное пространство, в определенной степени предопределяет объективные условия, возможности и пределы ее развития. В таком континентальном ракурсе она - центр данного пространства, центр своеобразного континентального географического и геополитического многоугольника, а значит, и мира.

Российская Федерация как конвергентный мутант социализма в капитализм производит вид здорового, жизнеспособного социального образования, но это внешний образ. Любая государственная модификация становится исторической жизнеспособной реальностью тогда, и только тогда, когда развивается на собственной основе - цивилизационной, социально-политической, технологической. Соответственно, у Российской Федерации две альтернативы - либо создать собственную технологическую базу для долгосрочного независимого развития, либо уйти в историческое небытие: из субъекта, тысячелетней державы, превратиться в субстрат истории, заняв позицию мировой полупериферии, что с высокой долей вероятности означает сползание к статусу объекта для неоколониальной экспансии.

Большая Евразия обладает рядом особенностей. Во-первых, это наиболее крупное и густонаселенное территориальное пространство и наиболее исторически насыщенное и экономически развитое континентальное пространство. Во-вторых, это очень неоднородное этническое, культурно-религиозное, экономическое пространство, место крупнейших транснациональных инвестиций. В-третьих, это быстро развивающееся, но при этом сильно противоречивое, милитаризированное, миграционное пространство, в котором есть определенные разделы между государствами Западной и Восточной Европы, Северной Евразии (РФ), Средней Азии, Ближнего Востока, Юго-восточной Азии, а также Китаем и Японией. Российская Федерация, обладая самой крупной территорией, соответственно, и воздушно-космическим и ресурсно-природным пространством, а также морским пространством (имеет выход в Северо-Ледовитый, Тихий, Атлантический океаны), объективно вынуждена прилагать большие усилия по его освоению, удержанию, сохранению и обеспечению своего территориального суверенитета. Фактически - это "мост", соединяющий запад и восток, юг и север континента, а потенциально и межконтинентальный мост, соединяющий Евразию с Аляской (США) и Канадой. А в военной геополитике - кто удерживает мост, тот и осуществляет тактический и стратегический контроль территории. По периметрам границ Российской Федерации складываются две конфликтные дуги: северная и западно-юго-восточная, по которым интересы РФ пересекаются с интересами других стран как ближнего, так и дальнего зарубежья. Данные дуги образуют своеобразное кольцо Анаконды, на Западе - атлантический НАТО, на Востоке - формирующийся потенциальный тихоокеанский альянс: США, Австралия, Индия, Япония, а по центру - Турция, одна из сильнейших в военном плане стран НАТО. Кроме того, РФ зажата тремя сложившимися зонами свободной торговли: атлантической - ЕС, Канада; североамериканской - США, Канада, Мексика; тихоокеанской, формирующейся из стран Юго-восточной Азии, Австралии, Новой Зеландии под эгидой Китая. Соответственно, усиливается конкуренция за контроль над постсоветским пространством. Развал Российской империи, а затем и СССР привел с одной стороны, к появлению новых суверенных государств, с другой стороны, он стимулировал стремление Запада и других крупных региональных держав к геополитическому контролю над территориями, перспективными с точки зрения реализации их интересов. Соответственно, все бывшие социалистические, постсоветские, включая РФ, страны стали объектом пристального геополитического интереса и геоэкономической экспансии.

Выделим две фундаментальных предпосылки смены миропорядка и ряд следствий, вытекающих из них.

Во-первых, изменения в техническом базисе и организации материального производства, появление принципиально новых средств производства - новых источников энергии, технологий, материалов, средств передачи информации. Появляются технологии, реализующие принцип синтеза био-, нано-, когно-, инфо- в техно-, ведущие к иному способу производства благ. Не просто автоматизированные машины производят автоматизированные машины, а появляются принципиально новые технологии, использующие иные физико-химические и биологические принципы действия. Используются безлюдные технологии, когда человек физически выводится из пространства производственного процесса, сохраняя функцию конструирования и цифрового моделирования. Постепенно искусственный интеллект будет вытеснять людей из рутинных, повторяющихся видов деятельности. Если настанет эпоха воспроизводства искусственным интеллектом самого себя, то эра биологического человека закончится. К счастью, в ближайшем будущем, а хотелось бы верить, что и в отдаленном, это утопия. Но ясно одно - доступ к наиболее современным технологиям во все века был уделом избранных, и такое положение сохранится и усилится. Кто отстал, тот отстал навсегда.

Во-вторых, процессы концентрации экономической, а как следствие, и политической, власти в мире не тормозятся, а ускоряются как в разрезе стран, так и в разрезе предпринимательских субъектов и структур. Мир был поделен между крупнейшими игроками уже к концу XIX века, далее шли процессы и этапы передела, причем в них участвовали не столько страны, сколько крупнейшие финансовые, производственные, цифровые корпорации, роль которых резко возросла в последние годы (этим корпорациям удалось привлечь наиболее значимый интеллектуальный и человеческий потенциал, с использованием которого они получают сверхвысокие доходы от операционной деятельности).

Процесс концентрации и централизации мирового капитала - это реалии наших дней. Идут мировые процессы не просто концентрации собственности, а экономической власти. Контроль за бизнесом не требует 100% участия в капитале, хватает намного меньшего пакета акций, перекрестного владения ими. Сформировавшийся механизм трастов, различных фондов позволяет концентрировать экономическую власть в узком сегменте мировых элитарных групп.

Выделим и рассмотрим еще несколько тенденций формирующегося мирового порядка. Во-первых, процесс глобализации мира протекает в форме становления крупных региональных блоков. Примером может служить формируемая китайская зона единой судьбы человечества на основе проекта Нового Шелкового пути.

Во-вторых, размывание суверенитета национальных государств протекает как сверху - в результате усиления наднациональных структур управления, так и снизу - в результате усиления крупнейших транснациональных компаний, формирующих свои логистические империи.

В-третьих, осуществляется процесс трансформации мировой финансовой системы в сторону большей централизации эмиссии денег, расчетов, контроля за валютными обменами, предоставления кредитных средств, уплаты налогов. Происходит не просто вытеснение наличных расчетов безналичными, а запуск единого мирового электронного эмиссионного механизма - мировой электронной валюты, распространяемой по всему миру из единого центра без реального обеспечения, путем открытия соответствующих электронных счетов. Своего рода общепланетарная ФРС, выражающая волю планетарного правительства. Возможно, этот процесс получит и региональное измерение. Характерно, что Китай уже сыграл на опережение - анонсировал выпуск национальной электронной денежной единицы (электронный юань).

В-четвертых, происходит процесс тотальной цифровизации на основе создания корпоративных и страновых баз данных, их объединения, спутникового Интернета и других средств связи, квантовых компьютеров, штрих кодов товаров, вытеснения традиционного документооборота во всех сферах деятельности и др.

В-пятых, развивается процесс формально свободного передвижения всех групп населения по всему мира. В реальности у каждого человека свои статусные возможности, и соответственно, ограничения в передвижении. Характерна в этом отношении разрабатываемая китайская модель электронного контроля социальной мобильности и развития личности.

COVID-19 - вестник перемен, знамение, олицетворяющее приход нового будущего. Это феномен, раздутый средствами массовой информации до вселенской проблемы для всего человечества. Вирус хоть и опасный, но не сверхопасный по возможностям передачи, распространения и по последствиям в случае заражения. История знает и более опасные инфекции, периодически поражающие человечество. В этом плане COVID-19 олицетворяет процесс становления пока еще плохо осознанного нового социально-природного порядка. COVID-19 можно рассматривать в нескольких срезах:

1) вирус как вирус;

2) вирус как общепланетарная болезнь, условно подпадающая под понятие пандемия;

3) вирус как источник фобии, охватившей человечество;

4) вирус как новый объект в вирусологии, инфекционной медицине, фармакологии, разработке вакцин;

5) вирус как спусковой крючок мирового кризиса; 6) вирус как фактор, трансформирующий модели социального поведения, потребления, расселения населения;

7) вирус как фактор тектонического сдвига в глубинной планетарной и страновой власти;

8) вирус как импульс в разработке, внедрении новых технологий в различных сферах жизни и жизнедеятельности: медицине информатизации социальных и производственных процессов, мировых и страновых коммуникациях.

Техносфера - важнейшая составляющая жизни человека и человечества - подвержена эволюционным и революционным изменениям. Перемены - ее визитная карточка: постоянно меняются и технические средства, используемые для производства благ, и информационные средства, применяемые в производственных процессах, в управлении социумом. В более широком понимании технологическая сфера - это все производительные силы общества, все то, что используется в материальном его воспроизводстве, она определяет и общественное разделение труда, и технологические уклады, и квалификацию людей. Совокупность технологий, имеющихся в распоряжении общества, во многом предопределяет его конкурентоспособность, структуру общественного производства и структуру совокупного общественного продукта. Соответственно, технологический суверенитет страны - важнейший параметр ее воспроизводственной безопасности и исторического будущего. В основе суверенитета лежит система технологических процессов, которыми реально или потенциально обладает страна, используя их в общественном производстве материальных и нематериальных благ.

Технологическое суверенное развитие (техногенез) - это поступательный, длительный процесс, охватывающий многие сферы. И, соответственно, самодостаточность в нем требует согласованных усилий государства и бизнеса и выработки целостной воспроизводственной политики, основанной на ценностях технологической независимости и технологического лидерства. Технологическое суверенное развитие - это не только обладание целостной системой: собственное образование - собственная наука - собственное производство, но и обладание возможностью принятия самостоятельных решений по выбору научных и технических приоритетов, а также решений по использованию иностранных изобретений и технологий на территории страны, привлечения нужных специалистов. Технологическая суверенность во многом зависит от внешних условий. Скажем, в начале нулевых годов XXI века у Российской Федерации возникло окно возможностей - наличие крупных валютных средств, достаточно свободный доступ к новым, передовым иностранным технологиям. Возможно, окно откроется и в будущем в связи с нарастанием противоречий между США и Китаем.

По признаку суверенности технологии можно разделить:

а) по происхождению:

1) разработаны и используются в Российской Федерации;

2) разработаны за рубежом и используются в Российской Федерации;

3) разработаны и используются за рубежом, а в Российскую Федерацию поставляют продукты, созданные на их основе;

б) по использованию:

1) гражданские технологии;

2) военные технологии;

3) технологии двойного назначения;

в) по приоритетности:

1) важные для суверенного воспроизводства всего общества;

2) важные для отдельных отраслей экономики;

3) важные для отдельных предприятий;

г) по масштабности затрат:

1) требует долговременных крупных затрат в научные исследования, в проектирование технологических процессов и создание техники, в подготовку кадров;

2) не требуют масштабных долговременных затрат;

д) по необходимости формирования массового платежеспособного спроса для окупаемости затрат в новые технологии:

1) необходим массовый глобальный спрос;

2) достаточно внутреннего национального спроса.

Достижение технологической суверенности страны обусловлено:

1. Возможностями по созданию новых технологических процессов:

а) уровень фундаментальной, прикладной науки и НИОКР;

б) подготовка кадров и закрепление их в стране.

2. Наличием емкого рынка (либо внутреннего, либо внешнего) для продуктов, изготовленных с помощью новых технологий (либо собственные, либо лицензионные) при условии конкурентоспособности их технических и иных параметров.

3. Возможностями воплощения новых технологических проектов в новые производственные технологии:

а) либо собственная сырьевая база, собственная техника и комплектующие изделия, собственные кадры и собственная их подготовка;

б) либо возможности получения необходимых проектных технологических составляющих из-за рубежа.

4. Возможностями регулирования собственного технологического развития:

а) поощрение создания и использования новых технологий, необходимых стране;

б) ограничение распространения зарубежных экологически и социально вредных технологий, а также технологий, по которым есть собственные возможности создания и которые необходимы для обеспечения национальной безопасности, в том числе из-за нестабильности внешнего рынка.

5. Возможностями законодательного гарантирования права интеллектуальной собственности, прав ноу-хау и иных прав, связанных с новыми технологиями (и в разрезе субъектов: индивиды, предприятия и в разрезе суверенных государств: собственная страна, другие страны).

Обеспечение реальной технологической суверенности - сложная задача для любой страны. Технологическое развитие имеет внутренние закономерности, вытекающие из особенностей научно-технического прогресса в индустриальную и постиндустриальные эпохи: с одной стороны, это социально-экономическая, институциональная среда и факторы ее эволюции, с другой стороны, сам внутренний процесс эволюции техники - закономерности научных открытий, изобретений, становления технологических укладов. Перефразируя К. Маркса можно сказать, важно не то, что производят, а то, как, где и кто. Мировой и национальные хозяйственные порядки во многом определяют роль техносферы в обществе.

Место страны в мировом разделении труда, достигнутый уровень развития частично обусловлены историческим прошлым, частично ролью инерции в общественном воспроизводстве, а частично - видением будущего, его желательным образом.

Изменить структуру экономики и ее технологическое состояние сложно, и часто данный процесс наталкивается на внешнее и внутреннее активное противодействие. Структурно-технологические сдвиги в сторону новых укладов для Российской Федерации и нужны, и возможны. Дилеммы в выборе нет - либо технологический рывок, либо технологическая зависимость.

При всей условности, понятие технологический уклад выражает очень значимую вещь - это производительный, технологический базис, на котором зиждется производство благ. В настоящее время гипотетически насчитывают 7 укладов, причем иногда упрощенно считают, что один уклад сменяется другим, в реальной экономической действительности они сосуществуют параллельно, дополняя друг друга, меняется лишь удельный вес и роль в экономике того или иного уклада. Смена технологических укладов - многофакторный процесс, это и закономерности научно-технического прогресса, и закономерности циклического развития рыночной капиталистического экономики (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные циклы), это и страновое неравномерное развитие и экспорт производительного капитала, это и государственное регулирование, и финансирование технологического производственного развития.

События последних лет (санкции) и месяцев (COVID-19) показали, что российское общество уязвимо не только социально, но и технологически. Недостаточная социально-экономическая устойчивость - изначальное родимое пятно российской экономики: федеральное устройство страны и управления, неоптимальная структура производства по многим параметрам, прежде всего сдвиг в сторону сырьевых отраслей, недостаточное развитие социальной и коммуникационной инфраструктуры, чрезмерное социальное расслоение и бедность населения.

Но к этому добавилась усиливающаяся зависимость не только от конъюнктуры мирового рынка, но и от возможности доступа к новым технологиям и, прежде всего к технологиям, олицетворяющим 5, 6, 7 технологические уклады.

Исторический опыт свидетельствует - в мире мало кому удавался рывок от технологической отсталости к опережающему поступательному (особенно без внешней помощи) развитию, от догоняющего к прорывному развитию, однако успешный опыт ухода из мировой полупериферии в сегмент развитых стран все же имеется. Экономическое состояние прошлого не всегда определяет экономическое состояние будущего. Пример СССР, современного Китая, Сингапура, Австралии это подтверждает. Безусловно, мир двадцатых годов XXI века сокращает возможности социально-экономического рывка, но полностью их не блокирует, окно возможностей сохраняется, противоречия между странами в современном мире дают шанс.

Исторический опыт СССР свидетельствует, что многое в траектории развития связано с политической волей, адекватной реакцией на внешнеполитические обстоятельства, с противодействием опасностям, исходящим из внешней среды, с готовностью общества к технологическому рывку и сопряженным с ним трудностями.

СССР начал реализовывать цели достижения технологической суверенности начиная с середины 30-х годов, а более последовательно - с середины 40-х XX века, причем не для экспорта пролетарской революции, построения социализма в отдельно взятой стране, но прежде всего для повышения собственной безопасности, индустриализация страны являлась не целью, а средством самосохранения страны.

Из внешнеполитического и внешнеэкономического анализа правительство СССР сделало вывод - если война неизбежна, то неизбежны ограничения доступа на мировые рынки, а значит, нужны собственные передовые промышленные и военные технологии, позволяющие выпускать отечественную продукцию из собственного сырья на собственной базе в больших масштабах. До этого момента преобладала точка зрения, что нужные товары и технологии можно приобрести и за рубежом в обмен на золото, сырье, зерно даже в условиях проведения капиталистическими странами политики сдерживания строительства социализма в СССР.

Современная Российская Федерация столкнулась с аналогичной ситуацией - тридцать лет активной политики трансформации социально-экономического строя, вхождения страны в Западный мир, сближения с элитами экономически развитых стран, сдачи державных интересов не привели к желаемой цели - стать частью Большого Запада.

При этом сам Западный мир сильно изменился по сравнению с 90-ми годами XX века - он стал более конкурентным, агрессивным, турбулентным, менее однополярным - появились сильные геополитические игроки, преследующие собственные интересы. Причем большинство новых игроков находится в пространстве Большой Евразии.

Для Российской Федерации, многополярность мира (учитывая протяженность ее границ, размер территории) чревата потенциальными угрозами ее безопасности.

Соответственно, трудности доступа к новым технологиям, их внедрения в производство не исчезнут и, вероятно, возрастут, ситуация окажется подобной той, в которой находился СССР с начала пятидесятых годов XX века, особенно по изделиям двойного назначения. Списки КОКОМ и ныне никто не отменял. В этой связи невозможно отрицать необходимость самодостаточности технологического развития. Но вопрос не в том, что это надо делать, а в том, что осуществить и как осуществить.

Проблема лежит в плоскости:

1. Какова желаемая и достижимая степень технологической суверенности? Отдельные отрасли? Отдельные виды технологий?

2. Каковы возможности обеспечения, достижения технологической суверенности? Достижима ли она в принципе? Достижима в условиях поддержки, нейтральности внешней мировой среды?

3. Где взять передовые технологии? Создать самим? Заимствовать за границей, обеспечив мощный интерес для их передачи?

4. Каков механизм обеспечения реализации политики технологической суверенности?

При этом подход должен быть системным - акцент необходимо сделать на комплексные технологии, и комплексный инструментарий их воплощения - от разработки до конкретного потребителя конечной продукции. Важно адекватно оценить используемый инструментарий, в том числе эффективность технологических платформ как внутри страны, так и в разрезе международной кооперации, прежде всего, в рамках ЕАЭС.

5. Какой необходим режим функционирования экономики? Обычный для уже сформированной, имеющейся экономики? Вмонтирование в него специальных, целевых экономических механизмов? Мобилизационный для отдельных секторов, отраслей? Иные подходы?

Из приведенного перечня альтернатив видно, что существует множество вопросов, на многие из которых пока нет ответа.

Современный мир - это мир глобальных цепей поставок. Российская Федерация уже вмонтирована в эту разветвленную паутину, но ей, как правило, отводится или начало цепи - поставка сырья, комплектующих, либо побочные ветви - место сборки готового изделия из компонентов иностранного производства и его реализации на российском рынке.

В результате в стране сложилась дихотомическая, двухконтурная модель производства:

1) контур, работающий на собственных технологиях на собственный рынок;

2) контур, работающий на иностранных технологиях, в т.ч. полученных на основе прямых иностранных инвестиций и на собственный, и на иностранный рынок.

И как следствие многоконтурная модель рынка:

а) внутренний рынок российских товаров, произведенных преимущественно на отечественной технологической основе;

б) внутренний рынок российских товаров, произведенных по иностранным технологиям.

А также внешний рынок:

а) экспортный, состоящий из товаров как произведенных в стране на отечественной технологической основе, так и из товаров, произведенных в стране на иностранной технологической основе;

б) импортный, состоящий из товаров потребительского назначения и товаров производственного назначения.

Понятно, что доля товаров, происхождение которых основано на зарубежных технологиях, высока и продолжает возрастать. Тогда как требуется, чтобы возрастала доля товаров российского происхождения во всех контурах - и производственном, и рыночном. Политика импортозамещения и экспортонаращивания в своей сути правильная, если иметь в виду развитие производства, а не просто замену одних иностранных поставщиков на других. И если она не носит декоративного и декларативного характера. российский технологический суверенность миропорядок

Ясно, что самое сложное - не провозглашение цели производственного суверенитета, а ее достижение. Опыт ряда стран в том числе СССР, послевоенной Франции, США и Китая последних лет, взявших курс на реиндустриализацию (США) и самодостаточное технологическое развитие (Китай) позволяет лучше осмыслить проблему технологической суверенности.

СССР, обладая большим экономическим потенциалом, данную задачу до конца не решил. Хотя стране удавалось вести исследования по всему спектру наук и создавать (или иметь потенциальную возможность создать) все основные технологии, имеющиеся в мире. Стремление конкурировать по всему спектру технологий, прежде всего в военно-промышленной сфере, приводило к экономическому сверхнапряжению всей страны. При этом в гражданских отраслях ситуация складывалась хуже - мы проспали две научно-технические революции, в микроэлектронике и в компьютерных технологиях. Но в целом советский опыт позитивен и ценен, он требует критического переосмысления и использования.

Особенно в областях:

1) институционального обеспечения технологической независимости и формирования целевых программ;

2) целевого проектирования новых технологий;

3) государственного целевого финансирования крупных проектов;

4) целевой подготовки рабочих кадров, ИТР по новом специальностям;

5) импортно-экспортной политики в сфере высоких технологий.

Однако следует заметить, что исповедание в экономической политике житейского принципа - привлекать все лучшее из-за рубежа, а свое лучшее у себя же и придерживать - во многих случаях было не оправдано и сдерживало экспорт собственных передовых технологий. Этот подход вел к потере потенциальных рынков и валютных поступлений, тормозил развитие высокотехнологичных производств, их конкурентоспособность.

В качестве иллюстрации советского опыта рассмотрим его институциональную составляющую. В основе организации научно-технологической деятельности лежали 3 принципа:

1) выделение паритетов и приоритетов;

2) формирование организационной структуры под цели;

3) персональная ответственность и руководителей, и исполнителей.

Была создана целерациональная организация вышеназванной деятельности с четким вертикально-горизонтальным построением:

1) директивно-координационное,

2) структурно-организационное,

3) функциональное.

Был создан многомерный контур взаимодействия между руководящими правительственными и исполнительными органами и организациями, с одной стороны, и отраслевыми министерствами и производственными предприятиями, с другой стороны. Взаимодействие шло по нескольким линиям:

1) ГКНТ - АН СССР - НИИ - ВУЗ.

2) ГОСПЛАН - МИНИСТЕРСТВА - ПРЕДПРИЯТИЯ.

3) Перекрестное 1) и 2), а также Госбанк, специализированные банки и внешнеэкономические организации.

Проводилась единая государственная политика по сбору научно-технической информации и технологических достижений по всему миру. Утверждались собственные научно-технические приоритеты, устанавливались задания по фундаментальным и прикладным научным исследованиям, НИОКР, техническим проектам и их документации, их передаче в производственные отрасли, разрабатывались планы обновления действующих и строительства новых предприятий, внедрения новой техники и технологий.

Все плановые задания увязывались с финансовым и кадровым обеспечением. Для подготовки профильных кадров специально создавались узкоспециализированные высшие, средние, начальные профессиональные учебные заведения. Кроме того, был создан адекватный поставленной задаче механизм финансирования. В его основе - планы научных исследований и перечни важнейших строек. Стройки в зависимости от важности финансировались либо из союзного, либо из республиканских бюджетов. Стройки местного значения - из областных. Использовался и кредитный механизм - кредиты Промстройбанка на закупку нового технологического оборудования, на пополнение оборотных средств. Для закупки оборудования за рубежом министерствам выделялись целевые валютные средства. Расчеты шли через сеть советских заграничных банков.

Иной, но также позитивный опыт накоплен и в США, а именно два уровня проведения технологической политики: федеральный и корпоративный. Первый уровень - это общенациональные приоритеты, исследования, программы и их государственная поддержка за счет средств федерального бюджета, а также политика передачи военных технологий в гражданские сектора. Второй уровень - это стратегические интересы крупных компаний, удержание позиций на рынках (национальном и зарубежном) на основе корпоративных НИОКР, разработки и применения новых технологий, выпуска новых товаров, корпоративной политики создания собственных исследовательских структурных подразделений, их тесного сотрудничества с университетами и венчурными фирмами, государственной поддержки конкурентоспособности на зарубежных рынках.

Для Российской Федерации достижение технологической самодостаточности в условиях тесно взаимосвязанного мира очень важно и по причине обеспечения ее конкурентоспособности в Большой Евразии.

Для РФ технологическая самодостаточность требует решения триединой задачи:

а) выделения приоритетных сфер для технологического рывка; б) формирования внутреннего и внешнего спроса на новые технологии и их продукцию; в) создания государственного механизма поддержки их разработки и внедрения.

Учитывая, что технологический рывок требует огромных средств, приоритет надо отдавать технологиям в сферы воспроизводства жизнедеятельности человека (высокие технологии в медицину, в производство и переработку аграрной продукции); оборонной промышленности; в ключевые области передового машиностроения; в глубокую переработку углеводородного сырья; в отдельные точечные направления будущих технологических укладов.

В целом, можно сделать вывод: наблюдаемая мировая корона-одержимость - это провозвестник долговременного процесса становления новейшего мира. А значит, от России требуются усилия во многих сферах общественной жизнедеятельности, включая и обеспечение технологической независимости.

Список литературы

1. Ковалев С.Г. Воспроизводствогенез суверенности России // Философия хозяйства. - М., 2018. - №3. - С. 21- 32.

2. Ковалев С.Г., Рыжова А.В. Неоиндустриальное развитие России в условиях турбулентно-глобализирующегося мира: значимость и потенциальные возможности. - СПб., 2017.

3. Россия в игре: страна и мир / Под ред. Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. - Ростов н/Дону; Таганрог: Изд. Южного федерального университета, 2019.

Размещено на allbest.ru