Образ внешнего врага как технология управления общественным мнением и способ политической манипуляции

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения

Кафедра медиакоммуникационных технологий

Образ внешнего врага как технология управления общественным мнением и способ политической манипуляции

Павлычев А.В., студент

Научный руководитель

Байкова. И.А., к. полит. н., доцент

Аннотация

За многовековую историю человечества эксплуатация образа внешней угрозы неоднократно становилась удобным инструментом манипуляции в руках правителей, политиков и лидеров общественного мнения по всему миру. Это универсальное оружие влияния, которое остается востребованным и часто используется по сей день. Актуальность данной статьи обусловлена ещё и тем, что не смотря на окончание холодной войны уже более тридцати лет назад, мы видим возвращение подобных приемов пропаганды всё чаще и чаще.

Ключевые слова: образ внешнего врага, технология манипуляции, образ противника, мнимая угроза

Annotation

Over the centuries of human history, the exploitation of the image of an external threat has repeatedly become a convenient tool for manipulation in the hands of rulers, politicians and opinion leaders around the world. It is a versatile weapon of influence that remains in demand and is often used to this day. The relevance of this article is also due to the fact that despite the end of the Cold War more than thirty years ago, we see the return of such propaganda techniques more and more often.

Key words: the image of an external enemy, manipulation technology, the image of the enemy, an imaginary threat

Авторы статьи постарались описать основные универсальные отличительные черты образа внешнего врага. Провести историческую ретроспективу развития этого явления. Проанализировать самые яркие и самые актуальные для сегодняшнего дня примеры использования этого приема в политике, журналистике и пространстве массовых коммуникаций. Выявить как положительные, так и отрицательные стороны этой модели.

Целью работы является систематическое изложение базовых представлений современной социологии, политологии и исторической науки о данном явлении и попытка сделать собственные выводы об образе внешнего врага как технологии управления общественным мнением сегодня, пользе, вреде и последствиях её использования.

Как уже было сказано образ внешнего врага как технология управлением общественным мнением это явление, имеющее многовековую историю и сотни ярких примеров. Можно вспомнить период античных Пунических войн (3-2 век до н.э.) и оставшиеся в веках речи римского полководца Сципиона, произносимые в сенате: «Карфаген должен быть разрушен». В те далекие от нас времена, талантливый политик уже интуитивно понимал какое огромное значение и воздействие имеет последовательное напоминание об угрозе (мнимой или подлинной), исходящей от ближайшего заморского соседа. Он призывал римских граждан мобилизировать все свои силы, объединиться для похода против врагов. Такая политическая стратегия в итоге привела Сципиона на вершину власти и позволила ему одержать великую победу. В начале XIX века во всей Европе бушевала ожесточенная информационная кампания, целью которой было намеренное очернение новой республиканской Франции и её лидера в ходе кровопролитных Наполеоновских войн. До наших дней сохранились многочисленные карикатуры, пасквили и произведения, демонизирующие или издевающиеся над образом первого консула, а в последствии и императора. Изображающие его, например, маленьким злобным коротышкой в смешной шляпе, пытающимся своей саблей разделывать земной шар. Всё это было нужно, для единения сил коалиции мировых монархий против «Корсиканского выскочки», угрожающего старым режимам, а также для противодействия популярным революционным идеям и внутри своих стран. Стоит отметить, что как раз в этом случае политика активной эксплуатации в к должному успеху привела далеко не сразу, и просвещенное общество так или иначе было одержимо Наполеоном (вспомним хотя бы «Войну и мир» Л.Н. Толстого), но факт остается фактом, в конечном итоге Бонапарт был разбит а его идеи ещё долго не смогли восторжествовать в большинстве стран противников. внешний угроза манипуляция общественный мнение

Более хрестоматийными и известными примерами подобного могли бы стать и знаменитые советские агитационные плакаты периода второй мировой [1] и взаимное уничижение, обличение в кинематографе СССР и США во времена холодной войны. В любом случае очевидно, десятки, сотни и тысячи подобных примеров в истории имеют между собой ряд сходств, которые и составляют основу практики использования образа внешнего врага в качестве технологии управления общественным мнением. Самой главной чертой можно смело считать обязательное подчеркивание смертельной угрозы, исходящей от противника. Вторым, наращивающимся тезисом, становится идея о необходимости всеобщего объединения против него, объединения, как правило, вокруг лидера и руководства страны и вот именно здесь и срабатывает, реализуется полностью политический мотив и заказ. Третьей прием, используемый зачастую это намеренное высмеивание и унижение этого самого внешнего врага. Да, он (враг) опасен и вреден для нас, но при этом, удивительно жалок, уязвим и ложен, в своих идеях. Делается это для того, чтобы, с одной стороны избежать паники и чрезмерного страха перед мнимым или подлинным противником, а с другой не допустить сочувствия к его идеям, поскольку речь в нашей статье идет прежде всего об общественном мнении, а не противостоянии сторон в каких бы то ни было реальных международных конфликтах.

Теперь, когда уместно было бы осветить актуальные современные примеры манипуляции под названием «внешняя угроза», стоит подробнее рассматривать именно ту часть воздействия, в которой особенно явно видна политическая мотивация инициаторов кампании воздействия на общественное мнение. Почему эксплуатация образа внешнего врага так часто используется по сей день? Да потому, что прибегнуть к ней это, зачатую, самый верный и простой способ легитимизации собственной власти [2]. Самым ярким примером станет актуальная информационная повестка в нашей стране. В последнее десятилетие всё чаще и чаще федеральными СМИ, провластными политиками и общественными деятелями, а также самими лидерами государства стала усиливаться пропаганда образа внешней угрозы и многочисленных врагов России. Можно вспомнить репортажи о продвижении НАТО на восток, «бандеровской хунте» на Украине, мечтающей об уничтожении всех русских людей или терроризме на ближнем востоке... Не так важно, кто именно нам угрожает, важен вывод, который мы должны сделать, а вывод нам подскажут всё те же, уже перечисленные субъекты информационной кампании - сплотиться, забыть о внутренних проблемах и политической конкуренции и всецело доверить национальному лидеру решение вопроса о спасении Отечества от врага [5]. От этого и появляются, всерьез произносятся фразы вроде: «Россия без Путина не жизнеспособна» Дмитрия Киселева. Тысячелетняя Россия не жизнеспособна без него, потому что иначе будет уничтожена врагами, и только он может этому помешать, а все те, кто считают иначе, или вовсе выступают против главы государства - они тоже враги, или пособники наших внешний врагов. Вы что, хотите как на Украине?

В завершении статьи хочется выделить основные позитивные и негативные стороны использования образа внешнего врага в качестве технологии управления общественным мнением. Выше уже было обозначено существенное разделение ситуаций, в которых может применяться данная технология манипуляции - мнимая угроза или реальная, вот, что лежит в основе. Практика применения показывает, что и для общества, и для субъектов политического процесса использование описанной технологии оказывает положительное воздействие только в том случае, если внешний противник реален, как было, например, о время Великой Отечественной войны в нашей стране. Подобные кризисные ситуации, требуют и столь же серьезных средств от субъектов общественных отношений. Поскольку направлены оказываются на реальную защиту этого самого общества и его институтов. Совсем обратный эффект срабатывает, если в качестве реальной глубинной мотивации инициаторов политической кампании оказываются корыстные интересы, а пропагандистским оружием делают карикатурно преувеличенные или и вовсе мнимые угрозы. Манипуляция может дать должный эффект на годы, но ужас ситуации в том, что эксплуатацию образа противника практически невозможно остановить и ослабить. Инициатор манипуляции становиться всё более и более зависим от идеологической обработки объектов воздействия, а общество, со временем, начинает требовать выплеска того негативного и воинственного заряда, которым его заражали и заражают. Запрос на конфликт и победу над «врагом» становится всё сильнее, но не находит выплеска, что ведёт к существенному внутреннему кризису и разложению внутри социума [3]. По неумолимой логике событий, исторической практике, социологических и политологических исследований мы видим, как пропаганда ненависти, противостояния и войны приводит необратимым последствиям прежде всего для самих вдохновителей этой пропаганды - они становятся заложниками ситуации, которые в один момент оказываются уже просто не в состоянии обеспечить свою легитимность позитивной повесткой и становятся жертвами, заложниками прежних амбиций [4].

Список использованной литературы

1. Вашик К. Метаморфозы зла: немецко-русские образы врага в плакатной пропаганде 30-50-х годов // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. С. 191-229.

2. Гудков Л. Идеологема “врага”: “Враги” как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. С. 7-79.

3. Гудков Л. Кризис понимания “реальности” // Вестник общественного мнения. 2016. №3-4 (122) июль-декабрь. С. 29-51.

4. Козырев Г.И. “Враг” (образ врага) в общественных и политических отношениях // Социологические исследования. 2008. №1. С. 112-121.

5. Козырев Г.И. Конфликтный потенциал современного российского общества // Социологические исследования. 2017. №6. С. 68-78.

Размещено на allbest.ru