Куда исчезает регионализм? Сравнительный анализ трансформации регионалистского движения в странах Центральной Восточной Европы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН

Куда исчезает регионализм? Сравнительный анализ трансформации регионалистского движения в странах Центральной Восточной Европы

Исобчук Мария Вячеславовна, младший научный сотрудник

Россия, Пермь

Исследование регионализма является, пожалуй, одним из трендов мировой политической науки на протяжении уже более чем полувека. Вместе с тем основное внимание исследователей привлекают случаи «успешного» регионализма (например, в Испании или Великобритании), в то время как «неуспешные» (в электоральном выражении) регионализмы остаются без должного анализа. Целью данного исследования являлось определение основных факторов, способствующих упадку регионализма. На материалах трех регионализмов в Центральной Восточной Европе (Шомодь, Моравия и Южная Словакия) данные факторы были выявлены. В качестве метода исследования, соответственно, выступает малоказусное качественное сравнение. В ходе исследования выявлены три группы факторов, способных потенциально влиять на успех регионалистского движения: факторы, связанные с активностью акторов регионализма, институциональные факторы и факторы региональной идентичности. Каждый из данных факторов непосредственно и в сочетании с другими способен напрямую влиять на успешность регионалистского движения. Так, для моравского регионализма решающими факторами упадка стали организационная слабость регионалистской партии в сочетании с упадком региональной идентичности, для регионализма в Шомоди фатальной явилась реформа административно-территориального устройства Венгрии, лишившая регионы какой-либо автономии и реальной власти, и венгерский регионализм в Словакии, лишенный институциональных и организационных привилегий, потерял электоральную значимость. В целом упадок регионалистского движения в данном контексте лишь в одном случае из трех привел к исчезновению регионалистского движения как такового, в двух случаях оно успешно трансформировалось в другие организационные формы. Таким образом, в исследовании зафиксированы основные факторы упадка регионализма и выявлены возможные модели его трансформации.

Ключевые слова: регионализм, регионалистская партия, регионалистское движение, региональная идентичность, многоуровневое управление.

M.V. Isobchuk

WHERE IS REGIONALISM DISAPPEARING? COMPARATIVE ANALYSIS OF REGIONALIST MOVEMENT TRANSFORMATION IN THE COUNTRIES OF CENTRAL EASTERN EUROPE

The study of regionalism has been, perhaps, one of the trends in the world political science for more than half a century. At the same time, the main attention of researchers is attracted by cases of “successful” regionalism (for example, in Spain or Great Britain), while “unsuccessful” (in electoral terms) regionalisms remain without proper analysis. The purpose of this study was to identify the main factors contributing to the decline of the regionalism. Based on the materials of three regionalisms in Central Eastern Europe (Somogy, Moravia and South Slovakia), these factors were identified. As a research method, a small-N qualitative comparison was used. The study identified three groups of factors that can potentially influence the success of the regionalist movement: factors associated with the activity of regionalist actors, institutional factors and factors of regional identity. Each of these factors, directly and in combination with others, can affect the success of the regionalist movement. Thus, for Moravian regionalism, the decisive factors of decline were the organizational weakness of the regionalist party combined with the decline of regional identity; for regionalism in Somogy, the fatal reform of the administrative-territorial structure of Hungary, depriving the regions of any autonomy and real power, and Hungarian regionalism in Slovakia, deprived institutional and organizational privileges, has lost its electoral significance. In general, the decline of the regionalist movement in this context only in one case out of three led to the disappearance of the regionalist movement itself, in two cases it was successfully transformed into other organizational forms. Thus, the study identifies the main factors of the decline of regionalism and identifies possible models of its transformation.

Keywords: regionalism, regionalist party, regionalist movement, regional identity, multilevel governance.

Введение

Актуальность регионализма в условиях современных политических процессов подтверждают по крайней мере текущие события с каталонским и шотландским сепаратизмом, рост регионализма в Италии, Швейцарии и т. д. Однако в поле зрения исследователей зачастую попадают случаи «успешного регионализма» - когда регионализм обладает особым статусом взаимоотношений с центром, имеет четкую региональную идентичность и мобилизацию. Множество академических работ посвящено регионализмам в Испании, Великобритании, Канаде и т. д. [8; 12; 19]. Однако другие регионализмы, менее институционализированные, менее актуальные в мировой политической повестке, выпадают из поля зрения как исследователей, так и широкой общественности в целом.

Вместе с тем не менее любопытно было бы проследить, почему некоторые регионализмы не добиваются «успеха» (в институциональном, электоральном измерениях и т. д.), а, напротив, со временем теряют свою актуальность и влияние на политические процессы. В настоящий момент в Европе существует немало примеров неуспешных (failed) регионализмов, некогда имевших электоральную поддержку и репрезентацию в легислатурах, но затем таковую утративших. Каковы факторы и модели разрушения/ослабления регионалистского движения, потери регионалистской партией репрезентативных функций? Вероятно, постановка подобного исследовательского вопроса позволит сменить привычный ракурс исследований регионализма и обогатить существующие представления о нем.

Теоретические основания

В современной исследовательской литературе на данный момент так и не сложилось определенного консенсуса относительно концептуализации регионализма. Некоторые исследователи, к примеру М. Китинг, концептуализируют регион и как пространство политического действия, определенную арену принятия решений, и как актора (политического субъекта), который непосредственно вовлечен в принятие данных решений [27]. Другие, к примеру Х.-Ю. Пуле, определяют регионализм как идеологию, на которой основываются акторы в достижении политической субъектности региона [17]. Все разнообразие концептуализаций регионализма П.В. Панов условно классифицирует следующим образом:

1) достаточно интенсивная региональная идентичность, основанная на гетерогенности регионов в коллективном восприятии;

2) движение, которое стремится к обретению регионом политической субъектности;

3) модель взаимоотношений центра и региона, когда последний обладает политической субъектностью [28].

Исходя из данных определений, можно сформировать три основных фактора регионализма: институты, акторы и идентичность. П.В. Панов также фиксирует наличие трех данных основных компонентов регионализма: «РИ - «регионалистское» восприятие социальной реальности; РД - деятельность «регионалистских» акторов; РЦ - «регионалистские» практики взаимоотношений регионов и центра» [28]. Комбинация подобных элементов встречается и в других теориях, объясняющих динамику регионализма [21].

Прежде всего, к таковым относятся теории, объясняющие силу проявления регионализма спецификой региональной идентичности (наличием специфических проявлений этничности в регионе). Так, конкретная региональная культура требует чувства региональной принадлежности, которое часто связано с определенными социокультурными маркерами идентичности, такими как язык меньшинства, его исторический бэкграунд и т. п. [23. P. 151]. Таким образом, предполагается, что наличие сильных специфицирующих оснований идентичности влияет на силу проявления регионализма в конкретном регионе. Другой подход, инструменталистский, связывает динамику регионализма с эксплуатацией идентичности конкретными политическими акторами. Согласно данному подходу идентичность - множественный конструкт, конкретные особенности которого конвертируются в политическое действие различными акторами политики [26. C. 17]. Так, позиция инструментализма заключается в том, что некие политические акторы, к примеру политические партии, сознательно эксплуатируют то или иное проявление идентичности для формирования собственной поддержки, а также конструирования региональной идентичности. Также известным подходом является теория социальных расколов С. Липсета и С. Роккана [15], согласно которой структура социальных расколов (центр - периферия, рабочий класс - буржуазия и другие) задает определенные условия возникновения политических акторов, которые выстраиваются по линии расколов. Традиционно теория социальных расколов используется в объяснении партогенеза в условиях регионализма.

На динамике регионализма сосредоточены и институциональные теории различной направленности, предполагающие, что определенная конфигурация институтов влияет на динамику регионализма. Прежде всего к таковым теориям можно отнести теории многоуровневого управления, определяемого как «дисперсия авторитетного принятия решений на нескольких территориальных уровнях» [14]. Следовательно, на динамику регионализма способно влиять наличие у региона определенного особого статуса, полномочий, закрепленных институционально, различных преференций. Определенный тип институционального устройства в данном случае формирует возможности (теория «окна возможностей» Ч. Тилли) [24] для возникновения регионалистских акторов различного типа (в т. ч. и партий), способных функционировать в рамках данных институтов и получать от этого функционирования определенные преференции. Существует, впрочем, и другая теория, согласно которой, напротив, отсутствие институтов регионализма в регионах с выраженной спецификой, преференций способствует мобилизации регионализма (теория депривации Т.Р. Гурра) [9]. Так или иначе, согласно данным теориям определенный институциональный дизайн способен мобилизовать действие различных регионалистских акторов и тем самым регионализм как движение в целом.

В контексте институциональных теорий особое место занимают теории, посвященные влиянию институционального устройства Европейского союза на динамику регионализма. Как справедливо отмечает Э. Элиас, «многие из регионалистских партий приняли лозунг «Европа регионов» как выражение своего стремления превратить Европу в государство, которое дало юридическое и институциональное признание культурным и языковым особенностям исторических наций и регионов [7. P. 484]. Действительно, процессы европейской интеграции и децентрализации создали новые стимулы для региональных акторов - разнородной группы, включающей региональные и местные органы власти, региональные и этнические партии, - для участия в принятии европейских решений. Таким образом, политика децентрализации ЕС также способствует нарастанию регионалистских движений в европейских государствах.

Все данные теории так или иначе объясняют лишь условия, в которых регионализм возникает, и среду, в которой он функционирует. Однако только наличие регионалистских настроений либо институтов, способствующих его формированию, не всегда приводит к его политическому проявлению. Для политического проявления регионализма необходимо наличие специфических акторов, способных выражать данную идентичность в данных условиях. Если определять регионализм как политическое движение региона с целью получения/сохранения особого статуса, то логично предположить, что данное движение включает в себя акторов, его консолидирующих и мобилизующих. И в качестве таковых акторов будут выступать политические партии. Как было отмечено ранее, большинство институциональных теорий и теорий идентичности концентрируются на партиях как основных акторах регионализма. Безусловно, помимо политических партий, можно отметить и других акторов регионализма (органы исполнительной власти, институции ЕС и проч.), однако в условиях европейских политических систем, а также специфики ЕС политические партии становятся, пожалуй, наиболее репрезентативными и сильными акторами регионализма. Все акторные теории регионализма сходятся на предположении о том, что непосредственно специфика данных акторов, а также их взаимодействие с другими акторами и политической системой в целом влияют на регионализм. И в связи с этим актуальными становятся теории взаимосвязи партий, партийных систем и регионализма [3; 5; 6]. В рамках данной группы теорий предполагается, что специфика партий, определенная констелляция партий в рамках партийной системы [10; 11], а также механизмы их взаимодействия способны влиять на динамику регионализма. Тому, каким образом это происходит, будут посвящены последующие параграфы. Однако уже на данном этапе можно отметить, что разнообразные теории динамики регионализма не исключают друг друга, не конкурируют между собой, а, скорее, выстраивают целостную систему, объясняющую динамику регионалистского движения. Так, наличие определенной специфики идентичности при совокупности определенных институциональных возможностей способствует появлению специфических акторов регионализма и, в свою очередь, нарастанию регионализма в целом. А политические партии, как ключевые агенты формирования идентичности и институтов, являются, в свою очередь, непосредственными акторами динамики регионализма. Таким образом, влияние институтов и идентичности на динамику регионализма опосредуется через акторов.

В целом в данной работе в качестве концептуализации регионализма будет использовано следующее определение: «регионализм - это политическое движение, имеющее ограниченную территориальную базу (один или несколько близлежащих регионов), и конвертирующее аспекты региональной идентичности (этнические, экономические, политические и т. д.) в политическое действие, целью которого является достижение/сохранение особого статуса региона, который оно представляет». Следуя данному определению регионализма, можно предположить, что три основных компонента регионализма, выявленные ранее (институты, идентичность и акторы), способны совместно или по отдельности гипотетически влиять на динамику регионализма.

Метод

В настоящее время существует небольшое количество регионализмов, динамика которых претерпела значительные изменения в направлении спада. Ярким примером тому являются регионализмы в Центральной Восточной Европе: регионалистские движения в Чехии, Польше, и т. д., возникшие в 1990-х, которые уже к 2010-м полностью теряют свою электоральную и акторную значимость. Учитывая количество независимых переменных, малочисленность случаев, в качестве метода исследования будет использован метод малоказусного качественного сравнения, так как данный метод позволит наиболее явно выявить спектр возможных детерминант отрицательной динамики регионализма.

В качестве случаев сравнения отобраны три регионалистских движения в странах ЦВЕ: моравский регионализм в Чехии, венгерский регионализм в Словакии и шомодский регионализм в Венгрии. Данные случаи иллюстрируют различную вариацию факторов, обуславливающих динамику регионализма, и вместе с тем являются наиболее типичными в контексте исследовательского вопроса.

Как было сформулировано ранее, на динамику регионализма способны влиять три большие группы факторов: факторы, связанные с региональной идентичностью, регионалистские акторы и институты, в которых они функционируют. Данные группы факторов и будут являться критериями сравнения в рамках анализа.

В качестве индикатора динамики регионализма в данной работе будет использован электоральный успех регионалистских партий на региональных выборах, так как данный показатель фиксирует как разделение регионалистских ценностей населением, так и успешность функционирования регионалистских партий как основных акторов регионализма.

Результаты