Аграрная политика СССР: результаты концептуализации проблемы в современной российской историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аграрная политика СССР: результаты концептуализации проблемы в современной российской историографии

О. А. Сухова

Пензенский государственный университет

Аннотация

Актуальность и цели. Актуальность избранной темы определяется необходимостью осмысления исторического опыта СССР в преддверии 100-летия со дня образования. Цель исследования - разработка целостной концепции изучения аграрной политики советского руководства в 1922-1991 гг. Материалы и методы. Анализируются результаты исследования советской аграрной политики в отечественной историографии. Корпус источников формирует концептуальное осмысление проблемы, представленное в работах историков. Методология исследования построена на принципах системного подхода к рассмотрению вопросов изучения истории экономической политики СССР в современную эпоху. В этом ключе решение исследовательской задачи предполагает анализ деятельности советского руководства в контексте разработки и реализации системного ответа на внешние и внутренние вызовы времени. Результаты. В ходе проведенного исследования выявлены, структурированы и обобщены ключевые параметры научных представлений относительно развития аграрной политики советского государства в 1922-1991 гг. Разработана теоретическая модель, объясняющая наличие полярных оценок и суждений относительно природы и целей экономической политики в области сельского хозяйства в СССР. Проведен сравнительный анализ аргументации в рамках изучения факторов смены экономических курсов, специфики методов и инструментов управления, оценок эффективности. Выводы. Систематизация и анализ современной российской историографии аграрного развития СССР выявили сохранение поляризованных и политизированных концепций, объясняющих природу формирования, специфику и результаты реализации мегапроекта социальной инженерии - коллективизации сельского хозяйства. Установлено, что важным условием разработки объективного видения проблемы выступит научный поиск методологии, создающей теоретическую основу для компаративистского анализа всего спектра оценок и мнений.

Ключевые слова: СССР, аграрная политика, экономика сталинизма, советская экономическая модель, современная российская историография

Agrarian policy of the USSR: results of the problem's conceptualization
in modern Russian historiography

Abstract. Background. The relevance of the chosen theme is determined by the need to understand the historical experience of the USSR on the eve of the 100^th anniversary of its formation. The purpose of the study is a developing of the comprehensive concept of studying the agricultural policy of the Soviet leadership in 1922-1991. Materials and methods. The work analyzes the results of the Soviet agrarian policy research in Russian historiography. The corpus of sources forms the conceptual understanding of the problem presented in the works of historians. The research methodology is based on the principles of a systematic approach to the issues of the USSR economic policy history study in the modern era. In this key, the solution of the research task involves analyzing the activities of the Soviet leadership in the context of developing and implementing a systematic response to the external and internal challenges of the time. Results. In the course of the research, the key parameters of scientific ideas concerning the development of the agrarian policy of the Soviet state in 1922-1991 are identified, structured and generalized. A theoretical model was developed to explain the existence of polar assessments and judgments regarding the nature and goals of economic policy in the field of agriculture in the USSR. A comparative analysis of the argumentation was carried out in the framework of studying the factors of changing economic rates, the specifics of management methods and tools, and efficiency assessments. Conclusions. The systematization and analysis of the modern Russian historiography of the agrarian development of the USSR revealed the preservation of polarized and politicized concepts that explain the nature of the formation, specifics and results of the implementation of the megaproject of social engineering - the collectivization of agriculture. It was determined that the scientific search for a methodology will be an important condition for the development of an objective vision of the problem that creates a theoretical basis for the comparative analysis of the entire range of assessments and opinions.

Keywords: USSR, agrarian policy, economics of Stalinism, Soviet economic model, modern Russian historiography

В поиске концептуальных основ изучения советской аграрной политики бесспорным хронологическим водоразделом выступает распад СССР и кризис коммунистической идеологии, что задает общую направленность анализа в антитезе периодов: советского и постсоветского. Отечественная историческая наука в последние десятилетия проходит сложный, во многих отношениях драматичный этап последовательного перехода от тотального отрицания советского опыта и освоения конструктов, сложившихся на тот момент в западной историографии, к утверждению понимания необходимости сохранения научной преемственности и осмыслению собственного прошлого в контексте глобальной истории.

Современный этап развития российской историографии изучения аграрной политики и ее реализации в СССР охватывает период с начала 1990-х гг. и по настоящее время, что объясняется формированием определенной научной парадигмы, доминирующей в исследовательской практике. Такой подход в условиях приобщения российских авторов к теоретическому наследию зарубежной советологии продуцирует соответствующие предметные области, связанные с поиском аргументации для доказательства провальной (кризисной) неэффективности аграрной политики сталинского режима и альтернативных моделей социально-экономического развития СССР, изначально фокусировавших внимание исследователей на изучении феномена НЭПа как рыночного антипода экономике тоталитаризма. Во многом российские авторы солидаризировались с мнением Ш. Мерля об экономической целесообразности продолжения НЭПа как фактора индустриализации [1, 2]. В свое время Т. Шанин очень метафорично выразил идею сохранения рыночных механизмов стимулирования экономики как альтернативы коллективизации, оценив ее как фактор более эффективной подготовки к войне [3, с. 16-17]. аграрная политика советское руководство

Общее же предметное поле рассматриваемой проблемы можно определить путем компаративистского анализа научных результатов, достигнутых при изучении каждого из этапов становления и эволюции аграрной политики в СССР. В последние десятилетия сформировался достаточно устойчивый подход к определению темпоральных характеристик развития аграрного сектора экономики в советскую эпоху: 1920-е гг. - период реализации новой экономической политики; 1930-е - начало 1950-х гг. - сталинская модель аграрной модернизации; 1950-е - середина 1960-х гг. - попытки реформирования экономической модели развития аграрного производства; вторая половина 1960-х гг. - начало 1980-х - выбор нового курса реформ; и, наконец, вторая половина 1980-х гг. - период реализации и краха как традиционной, так и либеральной стратегий экономической трансформации.

Имеет смысл отметить и определенную дискретность конкретно-исторических исследований, замкнутых в рамках сложившейся периодизации. Так, проблематика изучения аграрной политики в период реализации НЭПа определяется почти исключительно через призму противостояния частнохозяйственной инициативы и командной экономики. Вместе с тем новейшие публикации исторических источников, как отмечает Н. Л. Рогалина, не только позволяют увидеть действие изначальных доктринальных институциональных ограничений, замещавших органический и рациональный порядок (хозяйственная инициатива, самоорганизация населения, кооперативная самодеятельность, накопление материальных ценностей), но и дают новую оценку всего процесса развития отечественной кооперации, колхозного движения, закладывают основу для перехода от апологетической, или кризисной, концепции феномена новой экономической политики к эволюционистской [4].

Насыщение научного дискурса новыми аргументами возобновило утихшие было дискуссии между «оптимистами» (наличие субъективных преград) и «пессимистами» (исчерпанность объективных возможностей), но и еще более обозначило назревшую необходимость проведения комплексных исследований, возведенных на цивилизационном основании, институциональном подходе и народно-хозяйственных критериях [4, с. 413, 420]. В частности, авторы издания «Экономическая история СССР» оценили НЭП как весьма эффективную для социалистического общества модель сочетания плана (ГОЭЛРО и Госплан) и рынка, от которой отказались из-за влияния субъективного фактора [5, с. 30-32]. С другой стороны, этот период предстает в формате непрерывной войны между планом и рынком, проявлявшейся в ежегодных кризисах то перепроизводства, то недопроизводства, пока хлебный кризис 1928 г. не положил конец НЭПу [6].

Следующая экономическая стратегия, реализованная в СССР в 1930-х - начале 1950-х гг., по глубине и масштабам трансформации основ хозяйственной жизни советского крестьянства, интенсивности государственного насилия сопоставима с аграрной революцией, что и обеспечило ей безусловно доминирующие позиции в современной российской историографии. В рамках рассматриваемого периода отмечается хронологическая целостность сталинской аграрной политики. В частности, В. А. Ильиных рассматривает специфику проявлений сталинизма в аграрной политике, как то: внеэкономическое принуждение, применяемое в качестве основного способа изъятия земельной ренты, и рефеодализация системы налогообложения деревни, заключавшаяся в возвращении к сословности обложения, натуральным и отработочным его формам применительно ко всему периоду 1930-х - середины 1950-х гг. Общими тенденциями развития советской деревни в результате аграрной революции, особенно отчетливо проявившимися уже в послесталинский период, по мнению В. А. Ильиных, становятся огосударствление аграрного строя страны и деградация многовековых общинных традиций. Окончательная трансформация крестьянства в государственных сельскохозяйственных наемных рабочих, упадок общинного менталитета и традиционной культуры происходят в 1970-е гг. [7, с. 133, 136, 138-140].

Обозначим основные вопросы, составляющие основу научного дискурса. Одним из критериев интеграции исследователей выступает разработка проблем формирования политико-экономической системы сталинизма. Так, В. В. Кондрашин отмечает, что его объяснение невозможно без осмысления всего исторического пути российской модернизации, без учета особенностей исторического пути развития страны. Вместе с тем автор предостерегает от буквального толкования преемственности в решении аграрного вопроса в условиях индустриализации, уравнения аграрной политики самодержавия и советской власти. Феномен коллективизации можно и должно изучать как процесс создания крупного коллективного хозяйства, ориентированного на технологический прорыв и интенсификацию аграрного производства, - органического и неизбежного продукта индустриальной эпохи. В числе факторов, сделавших выбор в пользу коллективизации безальтернативным, автор называет военную угрозу и победу сталинской группировки в борьбе за власть. Одной из актуальных задач в этом направлении, по мнению В. В. Кондра- шина, продолжает оставаться анализ региональной специфики реализации аграрной политики в СССР [8].

Акцент на насильственных методах проведения коллективизации, на превентивном характере раскулачивания как направления политики по отношению к курсу сплошного колхозного строительства сохраняется в фундаментальной монографии И. Е. Зеленина [9].

Изучается специфика аграрной политики позднего сталинизма: структура, изменение объема и порядок использования трудовых ресурсов колхозов, причины их сокращения в послевоенные годы; особенности землеустройства и введения севооборотов в сельхозартелях, «черные кассы» колхозов и борьба с ними властей [10-12].

Региональная специфика процесса огосударствления аграрного производства в конце 1920-х - начале 1950-х гг. представлена в творчестве Т. Д. Надькина и других исследователей [13-15]. Характерной особенностью регионального прочтения коллективизации выступает темпоральная протяженность сталинской революции в деревне, степень и масштабы административного воздействия и практик государственного принуждения [15].

С позиции исторической ретроспективы коллективизации отметим формирование двух подходов в оценке генезиса основ аграрной политики. Сторонники определения природы коллективизации как процесса огосударствления аграрного производства рассматривают ее как антитезу предшествующему (имперскому) периоду рыночного развития экономики, как родовую черту, производную плоть от плоти от идеологии политического режима, сложившегося в СССР. Другая позиция представлена в работах последователей идеи исторической преемственности (воспроизводство имперства под иным идеологическим соусом и продолжает традиции западной историографии середины прошлого столетия (Р. Пайпса и др.)).

В этом контексте цель коллективизации прочитывается как воспроизводство и утверждение особой системы общественно-политических связей, а в терминах предшествующих эпох - форм зависимости, обеспечивавших распределение государственного тягла среди основных субъектов хозяйственной деятельности в аграрном секторе экономики. На новом технологическом уровне возрождаются архаичные практики управления, а вместе с ними и сопутствующие привычки сознания и поведения, в том числе в формате социального сопротивления административному произволу и прессингу (что фарисейски преподносилось как усиление борьбы классов). Солидаризируются с подобным прочтением и сторонники концепции мобилизационного развития, позиционирующие колхозную систему как основной ресурс и структурный элемент советской мобилизационной экономики [16].

И все же, несмотря на формирование устойчивой научной традиции и обилие работ по истории коллективизации, стоит заметить сохранение порой непримиримых позиций и оценок природы, инструментов, механизма реализации и результатов этого феномена. Широкий спектр дискуссионных сюжетов объясняется отсутствием приемлемой концепции, объясняющей существо проблемы. Так, анализируя работы учеников В. П. Данилова и других исто- риков-аграрников его окружения (Н. А. Ивницкого, И. Е. Зеленина, М. А. Выл- цана, В. В. Кабанова), В. П. Попов сетует на отсутствие общих теоретических конструкций, формирующих основу для научной полемики [17]. В авторской трактовке действительные цели аграрной политики большевиков и предназначение колхозной системы определяются задачей господства правящего слоя (советской бюрократии) над населением страны. Это порождало непрерывную череду кризисов, и именно поэтому, по мнению автора, зерновая проблема так и не была решена до самого распада СССР. Коллективизация в этом смысле стала инструментом накопления средств для индустриализации и обеспечила через колхозную систему гарантированные поставки хлеба и другой сельхозпродукции по низким ценам [17, с. 71, 73, 75].

Более того, оценивая методологические новации в деле осмысления коллективизации, появившиеся в 1990-е гг., исследователи справедливо отмечают, что за фасадом ревизии и пафоса обличения сталинского толкования проблемы скрывается сохранение концептов, общей проблематики и рубрикации текстов, воспроизведенных еще в публичных выступлениях и работах И. В. Сталина и закрепленных в качестве аксиом на страницах «Краткого курса» [18].

Представляется важным отметить, что к концу 1990-х гг. опять же на волне кризиса марксистской методологии изучение агарной политики как ведущее направление исследовательской практики теряет свои позиции, не расставив все точки над “1” и не ответив на ключевые вопросы. Происходит смещение акцентов в сторону новой социальной истории и истории повседневности, что само по себе нарушает принцип системности в изучении коллективизации как процесса [19, с. 66].

Современный этап в развитии российской историографии можно уверенно позиционировать как время становления историографии аграрной политики «зрелого социализма». Провал очередной реформаторской стратегии, реализованной в рамках фермеризации аграрного сектора экономики в 1990-е гг., сформировал устойчивую потребность в осмыслении советского опыта и поиске экономической модели, адекватной национальным интересам. В этой связи начиная с 2000-х гг. вводятся в научный оборот уникальные и массовые источники, формируется предметная область изучения, растет интерес исследователей и публикационная активность.

Определенным итогом дискуссий и споров относительно хрущевской реформации в перестроечное время стала монография О. М. Вербицкой. На основе детального анализа основных аспектов аграрной политики этого периода автор справедливо подчеркивает непоследовательность и незавершенность реформ, определив общий тренд эволюции курса как движение к частичной либерализации и обратно к ужесточению политики огосударствления в конце 1950-х гг. [20].

Постепенно формируются основные содержательные линии: реализация «сверхпрограмм», реорганизация МТС, капитальные вложения в отрасль, демографические последствия аграрной политики, роль личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в решении продовольственной проблемы, деятельность машинно-тракторных станций в 1950-е гг. и т.д. [21, 22]. Природа преобразований этого периода оценивается как паллиативная, противоречивая и непоследовательная, что и привело к исчерпанию позитивного заряда аграрных реформ уже к концу 1950-х гг. Так, одна из самых прогрессивных, антитоталитарных и многообещающих реформ Хрущева - реорганизация МТС - из-за предельно сжатых сроков проведения обернулась подрывом ремонтной базы, колоссальными убытками, ослаблением кадрового корпуса механизаторов [23].

К середине 1990-х гг. относятся первые попытки изучения исторической преемственности взаимодействия аграрной науки и политики в имперский и советский периоды. Внимание исследователя фокусируется в том числе и на поиске причин кризиса аграрного производства во второй половине XX в. В качестве одной из проблем, определяющих природу кризиса,

А. А. Никонов называет развитие технологической культуры в обществе, что не позволило разработать рациональную структуру капитальных вложений, создать необходимую инфраструктуру и обеспечить грамотную логистику в целях сокращения потерь в сельскохозяйственном производстве [24].

Анализ результатов частичной либерализации курса середины 1950-х гг. отражает общую дискуссию относительно возможности конвергенции частнохозяйственной инициативы и администрирования как стимулов развития аграрного производства в СССР. В литературе встречаются смелые оценки рыночного потенциала колхозной системы, готовности сельхозпредприятий к превращению в независимые хозяйствующие субъекты [25].

Более реалистичной представляется позиция С. Н. Андреенкова, рассматривающего административный диктат одновременно и тормозом, и мотором развития аграрной экономики. Его ослабление часто сопровождалось снижением дисциплины труда колхозников и производственных показателей хозяйств, чем и объясняется устойчивое воспроизводство подобных практик, несмотря на их низкую эффективность [26].

Следует отметить, что в начале 2000-х гг. заметным явлением становится обращение исследователей к изучению региональных аспектов проблемы. В частности, проблемам сравнительного анализа факторов, ресурсов и результатов модернизационных программ в области аграрного производства трех национальных республик в первое послесталинское десятилетие посвящена монография Е. Н. Бикейкина [27].

Современная историография следующего этапа в развитии советской аграрной политики (вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х гг.) также представлена формированием двух объяснительных моделей ее природы и механизма реализации. Одна из них построена на безусловном признании кризисного характера и обреченности советской экономики [28].

Другая модель акцентирует внимание на национальной специфике, обусловленности системных характеристик историческим опытом, устойчивости экономики и возможности естественной эволюции. Так, по мнению А. И. Шевелькова, в декабре 1991 г. эволюционный характер реформы был прерван, а радикальные меры привели к глубокому кризису в сельском хозяйстве России [29].

Закономерным итогом научного дискурса становится концептуализация историографии аграрной политики позднего социализма. Разрабатывается периодизация процесса, дополняется новыми аспектами предметная область, появляются и первые исследования, выполненные на междисциплинарном уровне. В частности, Е. Н. Бикейкин в процессе анализа аграрного развития СССР успешно применяет теорию смены циклов фазового перехода. По его словам, переход на новый цикл развития и преодоление посткризисного состояния аграрного сектора экономики произошел в 1965-1966 гг., однако вскоре усиление администрирования и консерватизм социалистического способа хозяйствования остановили нормальное саморазвитие элементов рыночной системы, и на рубеже 1968-1969 гг. мы наблюдаем фазовый переход к предкризисному состоянию. Следующий этап характеризуется движением к кризису (1974-1975). Специфика кризиса 1976-1982 гг. отмечена продолжительностью, масштабами и остротой противоречий, спровоцированными влиянием субъективного фактора, консервацией экономической модели. Начало 1980-х гг. связано с реализацией Продовольственной программы, позволившей эффективно управлять кризисом и подготовить переход на новый цикл развития, избежав гибели советской аграрной модели. Однако политические реформы практически перечеркнули потенциал антикризисной программы, ввергнув аграрно-промышленный комплекс в предкризисное состояние. В 1991 г. цикл развития аграрной системы в СССР был искусственно прерван действиями политических факторов, и фазовый переход системы не состоялся [30].

Относительно следующего этапа в развитии аграрного производства - периода второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. - необходимо признать, что историография проблемы находится у самых истоков формирования предметной области, накопления эмпирических данных и концептуализации проблемы. Рассуждения на тему реформистских инициатив в сфере советского сельского хозяйства в эпоху перестройки пока остаются уделом публицистов, политологов и экономистов и встречаются по большей части в работах общего характера. Следует отметить и высокий уровень политизированности оценок, что обеспечивает широкий спектр научного дискурса: от признания возможности реформирования социализма и совершенствования системы до вынесения приговора советской экономике как невосприимчивой к инновациям и обреченной на крах.

Список литературы

1. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1995. № 3. С. 101-134.

2. Данилов В. П. К проблеме альтернатив 20-х годов // История крестьянства России в ХХ веке : избранные труды : в 2 ч. М., 2011. Ч. 2. С. 724-733.

3. Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры в современном мире : хрестоматия : пер. с англ. / сост. Т. Шанин ; рус. ред. А. В. Гордона ; предисл. к рус. изд.

B. П. Данилова. М. : Прогресс-Академия, 1992. 430 с.

C. Рогалина Н. Л. Аграрная история СССР 1920-х - 1930-х гг. в свете новых документальных публикаций // Экономическая история : ежегодник. 2005. Т. 2005.409-422.

4. Экономическая история СССР : очерки / рук. авт. колл. Л. И. Абалкин. М. : ИНФРА-М, 2007. 496 с.

5. Ханин Г. И. Возращение советской экономики... в академическую науку России // ЭКО. 2007. № 11 (401). С. 101-111

6. Ильиных В. А. Раскрестьянивание сибирской деревни в советский период: основные тенденции и этапы // Российская история. 2012. № 1. С. 130-141.

7. Кондрашин В. В. Влияние коллективизации на судьбы России в ХХ в. // Российская история. 2018. № 4. С. 3-13.

8. Зеленин И. Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома» 19301939: политика, осуществление, результаты. М. : Наука, 2006. 313 с.

9. Томилин В. Н. Реформа 1950 г. по укрупнению колхозов и ее последствия // Власть и общество: практики взаимодействия и конфликты : сб. тр. IX регион. науч. конф. Воронеж : Истоки, 2015. С. 179-183.

10. Миронов Р. Б. Состояние рабочей силы в колхозах Прибайкалья на рубеже 19401950-х гг. // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2008. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. С. 212-218.

11. Кометчиков И. В. «Черные кассы» колхозов Центрального Нечерноземья и борьба с ними в середине 1940-х - начале 1950-х гг. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2014: Фискальная политика и налогово-повинностные практики в аграрной истории России Х-ХХ1 вв. / отв. ред. Е. Н. Швейковская. Самара, 2015. С. 406-414.

12. Касимов Е. В. Крестьянство Чувашии и политика государства по коллективизации сельского хозяйства (1917-1937 гг.) : дис. ... канд. ист. наук. Чебоксары, 2004. 249 с.

13. Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика Советского государства и ее осуществление на Урале: 1940 - март 1953 гг. : дис. ... д-ра ист. наук. Оренбург, 2004. 729 с.

14. Надькин Т. Д. Сталинская аграрная политика и крестьянство Мордовии. М. : РОССПЭН, 2010. 311 с.

15. Кондрашин В. В., Сухова О. А. Колхозная система как основной ресурс мобилизационной экономики СССР в 1930-х - 1950-х годах // Новейшая история России. 2019. Т. 9, № 4. С. 979-992.

16. Попов В. П. Запланированная трагедия: коллективизация в исторической ретроспективе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2019. № 3. С. 67-80.

17. Кедров Н. Г. Сталинская историографическая модель осмысления коллективизации российского крестьянства // Петербургский исторический журнал. 2016. № 1.

С. 173-185.

18. Мельникова Т. А. Историография аграрной политики СССР 30-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2009. № 2. С. 61-71.

19. Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву, середина 40-х - начало 60-х гг. М. : Наука, 1992. 222 с.

20. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М. : ИРИ РАН, 2001. 304 с.

21. Томилин В. Н. Машинно-тракторные станции Черноземного Центра России в послевоенный период: 1946-1958. М. : АИРО-XXI, 2009. 400 с.

22. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство // Труды Института российской истории РАН. 2000. № 2. С. 394-425.

23. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М. : Энциклопедия российских деревень, 1995. 573 с.

24. Кузнецов Ю. В. Сельская «элита»: председательский корпус орловских колхозов в период аграрных реформ Н. С. Хрущева // Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок : материалы XXIX сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Орел : Орловская правда, 2006. С. 491-498.

25. Андреенков С. Н. Влияние аграрной «либерализации» середины 1950-х гг. на внутриколхозные отношения в Западной Сибири // Гуманитарные науки в Сибири. 2014. № 2. С. 90-94.

26. Бикейкин Е. Н. Аграрная модернизация во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг.: региональный дискурс (по материалам Марийской, Мордовской и Чувашской АССР). Саранск : Красный Октябрь, 2016. 272 с.

27. Наухацкий В. В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 19652000. Ростов н/Д. : РГЭУ РИНХ, 2003. 199 с.

28. Шевельков А. И. Аграрная политика СССР второй половины ХХ в. по документам ЦК КПСС // Вестник архивиста. 2010. № 1. С. 3-20.

29. Бикейкин Е. Н. Аграрная модернизация и развитие сельского хозяйства Среднего Поволжья: 1953-1991 гг. (на материалах Марийской, Мордовской и Чувашской АССР) : дис. ... д-ра ист. наук. Саранск, 2017. 515 с.

References

1. Modern concepts of agricultural development. Theoretical seminar. Otechestvennaya istoriya = The history of Russia. 1995;(3):101-134. (In Russ.)

2. Danilov V.P. On the problem of alternatives of the 20s. Istoriya krest'yanstva Rossii v KhKh veke: izbrannye trudy: v 2 ch. = History of the peasantry of Russia in 20^th century: collected works: in 2parts. Moscow, 2011;2:724-733. (In Russ.)

3. Shanin T. (comp.) Velikiy neznakomets: Krest'yane i fermery v sovremennom mire: khrestomatiya: per. s angl. = The great stranger: Peasants and farmers in the modern world: reading-book: translated from English. Moscow: Progress-Akademiya, 1992: 430. (In Russ.)

4. Rogalina N.L. Agrarian history of the USSR in the 1920s - 1930s in the light of new documentary publications. Ekonomicheskaya istoriya: ezhegodnik = Economic history: yearbook. 2005;2005:409-422. (In Russ.)

5. Abalkin L.I. (ed.). Ekonomicheskaya istoriya SSSR: ocherki = USSR economic history: essay. Moscow: INFRA-M, 2007:496. (In Russ.)

6. Khanin G.I. The return of the Soviet economy... to the academic science of Russia. EKO. 2007;(11):101-111. (In Russ.)

7. Il'inykh V.A. De-peasantization of the Siberian countryside during the Soviet period: main trends and stages. Rossiyskaya istoriya = Russian history. 2012;(1): 130-141. (In Russ.)

8. Kondrashin V.V. The impact of collectivization on the fate of Russia in 20^th century. Rossiyskaya istoriya = Russian history. 2018;(4):3-13. (In Russ.)

9. Zelenin I.E. Stalinskaya «revolyutsiya sverkhu» posle «velikogo pereloma» 1930-1939: politika, osushchestvlenie, rezul'taty = Stalin's “revolutionfrom above” after the “great turn” 1930-1939: policy, implementation, results. Moscow: Nauka, 2006:313. (In Russ.)

10. Tomilin V.N. The 1950 reform of the consolidation of collective farms and its consequences. Vlast' i obshchestvo: praktiki vzaimodeystviya i konflikty: sb. tr. IX region. nauch. konf. = Power and society: interaction practices and conflicts: proceedings of the 9^th regional scientific conference. Voronezh: Istoki, 2015:179-183. (In Russ.)

11. Mironov R.B. The state of the labor force in the collective farms of the Baikal region at the turn of the 1940-1950s. Irkutskiy istoriko-ekonomicheskiy ezhegodnik: 2008 = Irkutsk historical and economic yearbook: 2008. Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2008: 212-218. (In Russ.)

12. Kometchikov I.V. “Black cash desks” of collective farms in the Central Non-Black Earth Region and the fight against them in the middle 1940s - early 1950s. Ezhegodnik po agrarnoy istorii Vostochnoy Evropy. 2014: Fiskal'naya politika i nalogovo-povin- nostnye praktiki v agrarnoy istorii Rossii X-XXI vv. = The yearbook of agrarian history in Estern Europe. 2014: Fiscal policy and tax-duty practices in the agrarian history of Russia 10^th- 21^st centuries. Samara, 2015:406-414. (In Russ.)

13. Kasimov E.V. Peasantry of Chuvashia and state policy on collectivization of agriculture (1917-1937 ). PhD dissertation. Cheboksary, 2004:249. (In Russ.)

14. Khisamutdinova R.R. Agrarian policy of the Soviet State and its implementation in the Urals: 1940 - March 1953. DSc dissertation. Orenburg, 2004:729. (In Russ.)

15. Nad'kin T.D. Stalinskaya agrarnaya politika i krest'yanstvo Mordovii = Stalinist agrarian policy and the peasantry of Mordovia. Moscow: ROSSPEN, 2010:311. (In Russ.)

16. Kondrashin V.V., Sukhova O.A. The collective farm system as the main resource of the mobilization economy of the USSR in the 1930s - 1950s. Noveyshaya istoriya Rossii = Contemporary history of Russia. 2019;9(4):979-992. (In Russ.)

17. Popov V.P. Planned tragedy: collectivization in historical perspective. Izvestiya vys- shikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2019;(3):67-80. (In Russ.)

18. Kedrov N.G. Stalinist historiographic model of understanding the collectivization of the Russian peasantry. Peterburgskiy istoricheskiy zhurnal = Petersburg historical journal. 2016;(1):173-185. (In Russ.)

19. Mel'nikova T.A. Historiography of the USSR agrarian policy of in the 1930s. Istori- cheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl' = Historical, social and educational thought. 2009;(2):61-71. (In Russ.)

20. Verbitskaya O.M. Rossiyskoe krest'yanstvo: ot Stalina k Khrushchevu, seredina 40-kh - nachalo 60-kh gg. = Russian peasantry: from Stalin to Khrushchev, middle 40s - early 60s. Moscow: Nauka, 1992:222. (In Russ.)

21. Zelenin I.E. Agrarnaya politika N. S. Khrushcheva i sel'shoe khozyaystvo = Agrarian policy of N.S. Khrushchev and agriculture. Moscow: IRI RAN, 2001:304. (In Russ.)

22. Tomilin V.N. Mashinno-traktornye stantsii Chernozemnogo Tsentra Rossii v posle- voennyy period: 1946-1958 = Machine and tractor stations of the Black Earth Center of Russia in the post-war period: 1946-1958. Moscow: AIRO-XXI, 2009:400. (In Russ.)

23. Zelenin I.E. Agrarian policy of N.S. Khrushchev and agriculture. Trudy Instituta ros- siyskoy istorii RAN = Proceedings of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences. 2000;(2):394-425. (In Russ.)

24. Nikonov A.A. Spiral' mnogovekovoy dramy: agrarnaya nauka i politika Rossii (XVIII- XX vv.) = Spiral of the centuries-old drama: agrarian science and politics of Russia (18^th - 20^th centuries). Moscow: Entsiklopediya rossiyskikh dereven', 1995:573. (In Russ.)

25. Kuznetsov Yu.V. Rural “elite”: the chairman of the Orel collective farms during the agrarian reforms of N.S. Khrushchev. Dinamika i tempy agrarnogo razvitiya Rossii: in- frastruktura i rynok: materialy XXIX sessii Simpoziuma po agrarnoy istorii Vostochnoy Evropy = Dynamics and rates of agrarian development in Russia: infrastructure and market: materials of the XXIX session of the Symposium on the agrarian history of Eastern Europe. Orel: Orlovskaya pravda, 2006:491-498. (In Russ.)

26. Andreenkov S.N. The Impact of Agrarian “Liberalization” of the middle 1950s on intracollective farm relations in Western Siberia. Gumanitarnye nauki v Sibiri = Humanities in Siberia. 2014;(2):90-94. (In Russ.)

27. Bikeykin E.N. Agrarnaya modernizatsiya vo vtoroy polovine 1950-kh - nachale 1960-kh gg.: regional'nyy diskurs (po materialam Mariyskoy, Mordovskoy i Chuvash- skoy ASSR) = Agrarian modernization in the second half of the 1950s - early 1960s: regional discourse (based on the materials of the Mari, Mordovia and Chuvash ASSR). Saransk: Krasnyy Oktyabr', 2016:272. (In Russ.)

28. Naukhatskiy V.V. Modernizatsiya sel'skogo khozyaystva i rossiyskaya derevnya. 19652000 = Agricultural modernization and the Russian countryside. 1965-2000. Rostov- on-Don: RGEU RINKh, 2003:199. (In Russ.)

29. Shevel'kov A.I. Agrarian policy of the USSR in the second half of the 20^th century according to the documents of the Central Committee of the CPSU. Vestnik arkhivista = Archivist's bulletin. 2010;(1):3-20. (In Russ.)

30. Bikeykin E.N. Agrarian modernization and development of agriculture in the Middle Volga region: 1953-1991 (based on the materials of the Mari, Mordovian and Chuvash ASSR). DSc dissertation. Saransk, 2017:515. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru