Стратегии и тактики речевого поведения политических лидеров в борьбе за власть

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегии и тактики речевого поведения политических лидеров в борьбе за власть

Керимова К.Р., студент аспирантуры 1 курс, направление «Языкознание и литературоведение» Сургутский государственный університет Россия, г. Сургут

Аннотация

Ключевые слова: политический дискурс, стратегия речевого поведения, речевая тактика, манипуляция.

Annotation

Key words: political discourse, speech behavior strategy, speech tactics, manipulation.

Введение

Несмотря на огромное количество волнующих общественность вопросов касаемо политического уклада различных государств, достаточно ярко выделяется вопрос о речи людей, связанных с данной сферой.

Результаты выборов во многом зависят от речевого поведения политических лидеров. Именно поэтому существуют определенные стратегии и тактики речевого поведения людей, претендующих на тот или иной политический пост.

С точки зрения науки о языке, политический дискурс - любые речевые образования, содержание которых относится к сфере политики [Шейгал, 2004, с.121].

Политический дискурс можно в первую очередь охарактеризовать как борьбу за власть. В ходе политической коммуникации оппонент выражает свои мнения, идеологические установки и ценности, которые чаще всего отличаются от убеждений другой стороны коммуникации. В данной статье мы проиллюстрируем несколько стратегий и тактик, характерных для использования в борьбе за власть.

Доктор филологических наук Паршина О.Н. в своей работе «Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России» выделяет следующие стратегии борьбы за власть:

• Стратегия дискредитации и нападения;

• Стратегия манипуляции;

• Стратегия самозащиты [Паршина, 2005, с.78].

Каждая из них, в свою очередь, подразделяется на две и более тактики, которые могут быть использованы в зависимости от политической ситуации. Ниже представлены описания и примеры, наглядно иллюстрирующие каждую из них.

Стратегии дискредитации и нападения

Основная цель данной стратегии, как видно из названия - опорочить оппонента. Стратегия дискредитации и нападения используется на политической арене повсеместно и рассчитана в большей степени на реакцию наблюдателей. Рассматривая дискурс через призму политики необходимо учитывать, что данная стратегия предполагает публичность речевых действий, то есть может быть использована в ток-шоу и теледебатах.

Нападение - доминирующая стратегия речевого поведения В.В. Жириновского. Последовательным приверженцем этой стратегии в выборной кампании 2003 года показал себя Д.О. Рогозин. Иногда так действует и Г.А. Явлинский [Паршина, 2005, с. 116].

Рассматриваемая стратегия имеет две основные тактики: тактика обвинения и тактика оскорбления. Как подчеркивают языковеды, обвинение от оскорбления отличает тот факт, что при выборе первого человек не имеет намерения выставить человека в нелепом или унизительном виде.

Тактика обвинения

Рассматривая речь политиков как лингвистический материал можно заметить, что обвинение оппонентов выступает как обличение или разоблачение, которые заставляют убедиться в том, что в управлении необходимо что-то менять. На уровне слов тактика обвинения обнаруживает себя употреблением номинаций с негативной окраской, а также оценочных эпитетов с отрицательным компонентом значения. Войну называют «дикой и страшой», боевые действия - «омерзительными», а преступление - « чудовищн ым ».

Приведем пример из речи некоторых политических деятелей:

... если поставим на место зарвавшихся монополистов из РАО ЕЭС (С.Ю. Глазьев) [ТВЦ, «Выборы-2004», 11.03.2004];

Надутые рейтинги смогут сыграть свою грязную роль // (Э.А. Памфилова) [РТР, «Выборы-2000», 23.03.2000].

В ходе лингвистического анализа нами также были выявлены так называемые маркеры речи, которые выражают недоверия к словам оппонента:

Все так немножко посмеиваются над Зеленским, мол, все это болтовня и ничего не будет. У меня другое мнение. // (В.В. Путин) [Россия 09,

13.06.2021] ;

Так вот эти, с позволения сказать, партийцы взяли и проголосовали против (Г.А. Зюганов) [«Российская газета», 24.11.2002].

Большое количество отрицательно-оценочной лексики и рассмотренных выше слов-ярлыков создают предикативную конденсацию, то есть излишнее накопление эмоционально окрашенной лексики в пределах одного политического выступления. Периодическое повторение вариантов лексических единиц с отрицательной окраской создает эмоциональную экспрессивность выступления политических деятелей. Это, в свою очередь, позволяет оказать нужное воздействие на слушателей и добиться результата.

Тактика оскорбления

речевой политический власть

Тактика оскорбления в качестве основной задачи коммуникации подразумевает унижение и осмеяние оппонента, используя при этом различные коммуникативные средства. По наблюдениям, сделанным во время лингвистического разбора речи политических деятелей, тактика оскорбления встречается в большей степени в речи политиков, представляющих конфликтно-агрессивный тип языковой личности. Подобное речевое поведение можно назвать проявлением присущего человеку типа языковой личности, то есть это не осознанное изменение стиля общения. Ниже приведем пример тактики оскорбления: ...молчите! Я отвечаю здесь, а вам нужно сидеть и молчать....Не нравится - убирайтесь вон... Завтра въеду в Кремль -- будете лежать. Буду на вас плевать и вытирать ноги/ (В.В. Жириновский) Россия 1, теледебаты, 29.02.2012];

Как видно из примера, в рассматриваемой тактике могут быть использованы не только прямые оскорбления с помощью негативно окрашенной или даже ненормативной лексики, но и яркие эпитеты и метафора. В тактике оскорбления метафора играет далеко не последнюю роль, являясь показателем боевого и часто агрессивного настроя оппонентов. Политической метафоре посвящены работы А.Н. Баранова и Ю.Н. Караулова, А.П. Чудинова [Баранов, Караулов 1991; Чудинов 2001].

Необычные речевые обороты и коммуникативные приемы, ставящие своей целью унижение оппонента и высмеивание его определенных шагов либо качеств, характерны по большей части для журналистских текстов СМИ. Однако определенные политические деятели периодически показывают владение широкой палитрой средств дискредитации и нападения, например, В.В. Жириновский, Д.О. Рогозин, Г.А. Явлинский.

Манипулятивная стратегия

Следующая возможная стратегия речевого поведения в политической борьбе за власть - стратегия манипуляции. Существуют определенные манипулятивные приемы, с помощью которых также можно опорочить имя оппонента. Одно из проявлений речевого отстаивания своей политической позиции во время дебатов является реализация стратегии манипулирования.

Чтобы разобраться в вопросах манипулирования массовым сознанием, необходимо обратиться к терминологии. Вот как определила данный термин кандидат педагогических наук, И.Г. Доценко:

Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями [Доценко 1997: 59].

Из всех сфер жизни особенно часто манипулирование прослеживается в политической коммуникации. В отличие от межличностной, данная манипуляция может воздействовать одновременно на широкие массы людей и имеет цель создать пассивных исполнителей воли правящих групп. Получается, что в завуалированном виде воля меньшинства навязывается большинству.

Манипулятивные тактики

В отличие от стратегии дискредитации и нападения, в манипулятивной стратегии нет четко выраженных тактик речевого поведения. Мы можем показать лишь наиболее характерные способы ведения коммуникаций в борьбе за власть.

Достаточно большой круг использования манипулятивных средств воздействия демонстрируют такие отечественные политики, как Г.А. Явлинский, В.В. Жириновский и Д.О. Рогозин. Средством морального уничтожения политического оппонента у них является, например, тактика гиперболизации, утрирования, которая у Г.А. Явлинского сочетается с присущей лидеру «Яблока» иронией:

А уж когда он [В.В.Путин] победит / а победит он непременно / если уж альтернативы нет / тогда можно и военную подготовку с детского сада / и призыв / и контртеррористическую операцию продолжить в других регионах страны / для укрепления единства России // [1 канал, «Мы и времена», 20.02.2000].

Если она [эпоха Ельцина] в ближайшие шесть месяцев не прекратится /уже летом будет финансовый обвал / обесценятся деньги / люди месяцами не увидят зарплаты / подскочат цены // Этого краха Россия в целом уже не переживет // (Г.А. Зюганов) [РТР, «Выборы-2000», 7.03.2000].

Стратегия самозащиты

Стратегия самозащиты в большинстве ситуаций выступает как ответная стратегия на две предыдущие. Несложно догадаться, что в ходе борьбы за власть оппонент, который является объектом дискредитации, захочет сделать ответный ход. В такой ситуации есть два пути - оборона и наступление. Каждый конкретный выбор определяется типом языковой личности человека, отдельно взятой ситуацией общения, и, конечно, установкой на кооперативное или же конфликтное общение. При этом «оборона» в конкретной ситуации может выступать в качестве самостоятельной стратегии речевого поведения политика- стратегии самозащиты, а может сочетаться с различными средствами воздействия, то есть переходить в «наступление».

Для стратегии самозащиты характерно использование в коммуникативном поведении двух основных тактик, которые мы рассмотрим далее.

Тактика оправдания

Одной из наиболее часто используемых является тактика оправдания. Для среднестатистического наблюдателя такое суждение может показаться необычным, однако это - специализированная стратегия защиты. Как видно из наблюдений, сема «правда», содержащаяся в самом названии тактики, так определенным образом практически всегда проявляется в тексте выступления политика. Разберем фрагмент выступления А.Б. Чубайса, где лексическая единица «правда» выступает в качестве маркера:

Но правда состоит в том / что ни я / ни мои коллеги / те кто работал все эти восемь лет / вовсе не считаем что мы самые умные / что мы не ошибались // Но ведь чистая правда и то что вы-то /Григорий Алексеевич / за все восемь лет пребывания в элите российской политики не ударили палец о палец //

В рассматриваемом отрывке следует обратить внимание на несколько фактов. Во-первых, политический деятель намеренно использует экспрессивный повтор («правда», «чистая правда»). Во-вторых, знающий читатель или слушатель обязательно обратит внимание на оппозицию местоимений, выражающую противопоставительные смысловые отношения между высказываниями в структуре текста.

Тактика критики

Тактика критики позиции оппонента практически противоположна тактике оправдания. Однако согласно тенденции политических выступлений, тактика критики встречается все-таки чаще. Согласно нашим исследованиям, критика оппонента выражается в основном с помощью эмоционально окрашенных аргументов и средств негативной оценки.

В качестве примера рассмотрим отрывок из речи А. Б. Чубайса, где политик парирует обвинение со стороны Г.А. Явлинского:

Такой набор убедительных аргументов / лжец / подлец / Григорий Алексеевич /Юпитер ты сердишься /значит ты не прав //

... Какая замечательная / блестящая / прекрасная / ничем не пробиваемая позиция / я не отвечаю / я все эти годы стоял в стороне и смотрел /я все эти годы указывал / это неправильно / а тут всё провалено // Знаете / такой образ чистой / непорочной / неподкупной невесты / с одной проблемой // невесте шестой десяток //

В данном примере можно заметить использование косвенных форм выражения негативной оценки, а также дискурсивные слова (например, вводные фразы «мне кажется», «видимо», и прагматическая частица «вряд ли»). Такие лексические средства используются для снижения категоричности критики. Помимо этого, мы видим и проявление индивидуальных черт неконфликтной языковой личности политика - стремление к кооперативному стилю общения, «психологическому балансу общения» [Матвеева 2003: 155]. Получается, рассматриваемый отрывок показывает риторическую грамотность политического деятеля. Используемая тактика выполняет свою роль - она выражается достаточно эмоционально, но не оскорбительно для оппонентов.

Вывод

В ходе проделанной работы мы пришли к следующим выводам: Политическая борьба за власть характеризуется рядом стратегий и тактик речевого поведения. Выбор стратегии зависит от личности и характера политического деятеля. Каждая отдельно взятая стратегия имеет свою задачу: дискредитация, нападение и манипуляция часто используются агрессивно нападающими адресантами, в то время как самозащита используется из-за необходимости ответить на выпады оппонента (обвинения, оскорбления), но все они характеризуют политические силы в ситуации борьбы за власть

Стратегия борьбы отдельно взятого политика может реализоваться как через специализированные тактики, так и через общие для всех стратегий тактики и приемы. Более того, один человек может использовать одновременно несколько тактик, таким образом увеличивая речевое воздействие каждой из них.

Выбор используемой тактики зависит не только от особенностей коммуникативной ситуации, но и от типа языковой личности политического деятеля. Так, нам удалось выявить, что Д.О. Рогозин и В.В. Жириновский проявляют склонность к использованию тактики оскорбления и манипулятивных тактик, а Г.А. Зюганов - к использованию тактики обвинения.

Библиографический список

1. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита // М.: ЧеРо, 1997. - 344с.

2. Ивин А.А. Теория аргументации // М.: Гардарики, 2015. - 416с.

3. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс // Волгоград: Перемена, 2004. - 477 с.

4. Паршина О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов. Жанры речи: Сборник научных статей // Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. - Вып.З. - с. 226-231.

5. Паршина О.Н. Тактики и приемы манипуляции в речевом поведении российских политиков // Вестник АГТУ. Астрахань: Изд-во Астр. гос. техн. ун-та, 2005. - № 3 (22). - с. 291-296.

6. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие // Воронеж: Полиграф, 2012-252 с.

7. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале. Когнитивное исследование политической метафоры // Урал. гос. пед. ун -т. Екатеринбург, 2001. - 238 с.

8. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе. Вопросы стилистики // Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1999. - Вып.28: Антропоцентрические исследования - с. 204-222.

9. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса // Волгоград: Перемена, 2004. - 386 с.

10. Янко Т.Е. Коммуникативные стратегии русской речи // М.: Языки славянской культуры, 2001. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru