Федеративная политическая взаимосвязь и парламентская система правления: Федеративная Республика Германия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Г.Р. Маренникова

Аннотация. Идея федерализма играет важную роль в дискуссиях о демократической конституции современных государств, таких как транснациональная политика. Ожидается, что федеративная государственная организация внесет вклад в обеспечение фундаментальных условий для демократии, таких как свобода для отдельных лиц и организаций (ассоциаций, компаний), плюрализм, интеграция разделенных обществ, смягчение конфликтов, гражданская близость и т.д.

Ключевые слова: Германия, федерализм, федеральная система, федеральное правительство, парламент, федеральное государство.

федерализм демократическая конституция государство

Замечание о том, что действительно федеративные государства всегда представляются демократическими государствами, говорит в пользу таких аргументов, в то время как диктаторские режимы обычно подавляют региональное разнообразие интересов, автономию децентрализованных единиц и разделение властей. Долгое время федерализм служил моделью демократического осуществления транснациональных порядков господства. В качестве примера можно привести эссе Канта «О вечном мире», идею европейской федерации, разработанную Константином Францем в XIX в. и сформировавшую движение за объединение Европы в XX в., и, наконец, о текущих предложениях по демократизации европейской, или глобальной, политики. Таким образом, федерализм представляется широко признанной стратегией продвижения демократии.

Демократическое качество федеративного государства скорее зависит от конкретной институциональной конфигурации сложного конституционного строя. Задача заключается в создании демократического федеративного государства.

Связь между федерализмом и демократией обсуждается прежде всего в нормативной теории федерализма. Заслуживают внимания усилия по оправданию государства, что можно найти в литературе по политологии и публичному праву. Соответствующие аргументы также можно найти в экономической теории федерализма, которая фокусируется на эффективности государственной деятельности, но также предлагает наилучшее возможное выполнение предпочтений граждан.

Конституция Федеративной Республики Германия комбинирует федеративную систему с парламентской демократией. Во время образования федеративного государства в 1949 г. снова была принята модель федерального собрания, которая служила балансу власти между федерацией и землями. Эта модель соответствовала традиционному образцу урегулирования конфликтов с помощью парламентских коалиций и переговоров, который можно отнести к основной составляющей политической культуры в Германии [1]. В соответствии с этим структура федеративного государства отличается ярко выраженным институциональным политическим переплетением: наряду с участием земельных правительств в законодательстве федерации возникли органы сотрудничества между федеральным правительством и правительствами земель, которые хотя и не обладают официальной компетенцией принятия решений, фактически важны для координации политики. Но Основной Закон устанавливал не только эту традиционную модель власти «кооперативного» федерализма, уравновешивающего власть, но и одновременно ввел парламентскую демократию. Хотя британская модель конкурентной демократии была модифицирована элементами права пропорционального выбора, однако в Федеративной Республике на федеральном и земельном уровне сформировалась система партий с «дуалистической конкурентной логикой» [2].

Так возникла система правления, которая комбинирует конкурентную логику парламентской демократии в федерации и в землях с логикой переговоров между уровнями федеративного государства. Это формируется одновременно благодаря сопряжению парламентской и федеральной арен: федеральное правительство и правительства земель подлежат контролю со стороны представленных в парламенте партий. Они опираются на поддержку фракций большинства, одновременно их политика подвержена общественной критике со стороны оппозиции. Это имеет следствием два пути для переговоров в федеративном государстве. Во-первых, связи с парламентским большинством оказывают влияние на то, что позиции на переговорах достаточно гибкие, но вместе с тем ограниченны. Во-вторых, влияние конкуренции между партиями побуждает правительства при определении переговорных позиций заранее учитывать пользу и издержки для собственного состояния и тем самым преследовать стратегию, ориентированную на переговоры. Достижение единства бывает трудным по двум причинам: с одной стороны, из-за различий интересов, определяемых партийной конкуренцией и воспринимаемых часто как антагонистические, с другой стороны, из-за недостаточной гибкости переговорных позиций. Федеративная и демократическая системы, однако, тесно связаны друг с другом, так что на многих полях политики существует организационное принуждение к соглашению между федерацией и, по крайней мере, большинством земель. Это относится к подлежащим утверждению законам (около 6о % всех законов) и, в частности, важным финансовым и социально-политическим решениям [3].

Герхард Лембрух описал и проанализировал это напряжение между партийной конкуренцией и федеральной переговорной системой [4]. При этом он разъяснил: особая проблематика немецкой правительственной системы лежит в сфере тесного сотрудничества парламентских методов и переговоров на уровне федерального государства и земель. Отсюда вытекают значительные проблемы при принятии решений: поиск компромиссов, как правило, затратный, и политическая система постоянно находится в опасности стать недееспособной из-за блокады. Кроме этого, политическое переплетение ведет к сдвигу власти от парламента в сторону исполнительной власти, так как последняя ведет переговоры. Однако, по мнению Лембраха, упреки, часто звучащие в открытых дебатах, что немецкое федеративное государство создает политические блокады и подрывает парламентскую демократию, должны быть дифференцированы, так как противоречивые требования конкурентной и переговорной логики, которые закреплены в конституционном порядке, могут быть согласованы в политической практике [5].

Чтобы это удалось, об этом заботится, в частности, включающая в себя федеральные уровни интегрированная и централизованная партийная система, которая действует как шарнир между парламентской правительственной системой и переговорной системой федерального государства. Интересы между федерацией и землями обычно формулируются в переговорах внутри партий, в которых затем предварительно смягчаются разногласия. Благодаря этому конфликты чаще всего упрощаются и могут решиться путем компромиссов. Частично на партийно-политические и региональные интересы воздействует также наложение конфликтных линий («косвенные расхождения»), которые делают возможным создание ориентированных на определенное решение коалиций. Подобная функция могла бы подойти союзам, хотя мы мало знаем об их значении для политической координации в федеративном государстве. Во всяком случае, большинство крупных союзов выказывают, как и партии, высокую однородность организационных структур и интересов. Они не разделены федерально, но проводят единую национальную политику [6].

Если оценивать последствия такого взаимного влияния федеральной переговорной логики и парламентской демократии большинства по названным критериям демократической легитимации, то выходит неоднозначный результат.

1. Обусловленное тесной связью между федеральным государством и парламентской демократией принуждение к согласию между партиями, отношения которых обозначаются как длительная большая коалиция, а также вертикальная интеграция партийной системы ослабляют как разделение власти между федерацией и землями, так и демократическую конкуренцию между правительством и оппозицией. Четким признаком этого является тот факт, что немецкий федерализм, несмотря на большое количество наложений вето, допускает наличие сильного государства. Таким образом, «полусуве- ренное государство», несмотря на высокие издержки при принятии решений, располагает удивительно дееспособной системой правления, которая при постоянном наложении вето не была бы в состоянии осуществлять высокий уровень государственной деятельности. Это было достигнуто благодаря политической системе, которая посредством разграничения уровней эффективно препятствует концентрации власти, угрожающей демократии [7].

2. Объединение больших партий и унитарность союзов хотя и вредят равенству шансов в представлении интересов, однако федерализм по сравнению с парламентской системой предоставляет в едином государстве возможности отстаивания специфических региональных интересов. Кроме того, земли являются адресатами новых интересов, которые на федеральном уровне вызывают необходимый резонанс не непосредственно, а с помощью посредничества представительств земель в федеральной переговорной системе [8].

3. Характеристика системы правления как «федерализма исполнительной власти» неправомерна. Партии играют центральную роль как институты посредничества интересов, а именно сами на полях политики переплетены организационно. Исполнительное «профессиональное братство» управления существует в сферах деятельности, которые относятся и в других государствах к компетенции исполнительной власти. Через парламентские комитеты избранные депутаты могут сами принципиально контролировать процессы политической сети. Правда, оказывается негативное влияние на быстроту реагирования и способность к обучению в политической системе Германии. Основная причина этого заключается в том, что, учитывая принуждение к согласию между конкурирующими действующими лицами, компромиссы вырабатываются в неформальных органах, хотя партии в переговорах между федерацией и землями могут создавать общественное мнение. Однако, с одной стороны, это происходит чаще всего только по факту, если решения практически провалены. С другой стороны, партии склонны к тому, чтобы разрешить свой ролевой конфликт как партнеры тем, что они уклоняются от ответственности перед избирателями. Партии кооперируются, но на успехи кооперативной политики они претендуют сами, в то время как неудачи приписываются другим партиям. А из-за постоянного давления, которое не дает возможности добиться успеха другим партиям, в кооперировании приходят только к самому маленькому общему знаменателю, который допускает очень мало инноваций. Это делает немецкую политику очень непрозрачной и мало способной к обучению [9].

Ввиду этого недостатка можно было бы спросить себя, могут ли повысить разукрупнение и регионализация немецкого федеративного государства качество его демократии. Соответствующие требования выдвигаются фактически снова и снова, и с момента объединения Германии можно наблюдать тенденции усиливающейся дифференциации политических структур в землях. Поэтому при обсуждении реформы в Германии обращается взгляд на канадскую систему правления, которая комбинирует парламентскую форму правления с регионально дифференцированным федерализмом [10].

Конституционные конфигурации Германии, которые кратко рассмотрены в этой статье, являются результатом долгой истории, в которой иногда противоречивые элементы были адаптированы на практике. Не было теории, которая могла бы руководить проектированием этой конфигурации, и она до сих пор не существует сегодня. Однако, сравнивая различные комбинации федеральных и демократических систем, мы можем получить представление об их функциональной логике, а также об их преимуществах и недостатках, из которых можно извлечь предложения относительно политики реформ в Германии, а также в Европе.

Библиографический список

2. Федерализм. Теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) : учеб. пособие. - Москва, 2000. - С. 941.

3. Benz, Arthur. Fцderalismus / Arthur Benz // Analysen in entwick- lungsgeschichtlicher und vergleichender Perspektive. - Wiesbaden : Westdeutscher Verlag, 2002. - S. 53-11.

4. Павлов, Н. В. Германский федерализм: опыт реформирования / Н. В. Павлов // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 10. - С. 57-61.

5. Бусыгина, И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования / И. М. Бусыгина // Полис. - 2000. - № 5. - С. 110.

6. Синдеев, А. А. Становление европейской политики Германии: земельный уровень (19471948). II Послевоенная история Германии. Российско-немецкий опыт и перспективы / А. А. Син- деев. - Москва, 2007.

7. Benz, Arthur. Verbдndesysteme und Fцderalismus / Benz, Arthur // Fцderalismus. Analysen in entwicklungsge-, schichtlicher und vergleichender Perspektive : PVS-Sonderheft. - Wiesbaden : Westdeutscher Verlag. - 2001. - № 32. - S. 235-271.

8. Benz, Arthur. Der deutsche Bundesstaat im Spannungsfeld von EU / Arthur Benz // Finanzausgleich und die Zukunft des deutschen Fцderalismus. - Oxford: Evangelische Akademie Loccum, 2002. - S. 11-23.

9. Benz, Arthur. Compounded Representation in EU Multilevel Governance / Arthur Benz // Analysen in entwicklungs geschihtlicher und vergleichender Perspektive : Politische viertejahresschift. - Oxford. - 2003. - № 32.

10. Kohler-Koch, Beate. Fцderalismus in Deutschland / Beate Kohler-Koch // Bundeszentrale fьr politische Bildung (inizid). - Oxford: Bildung, 2002. - № 275.

Размещено на Allbest.ru