Демократизация и код советскости: политический анализ современных российских предпочтений

Зависимость кода советскости и процесса демократизации современного российского общества. Ввлияние этих факторов друг на друга и последствия этого влияния. Адаптация новых политических институтов, появившихся в России в результате процесса демократизации.

Рубрика Политология
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 13.04.2022
Размер файла 23,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Л.В. Королева(1)

Демократизация и код советскости: политический анализ современных российских предпочтений

На долю нашего государства в ХХ веке выпало немало тяжелых испытаний, в результате которых определенные ступени российской государственности были утрачены, коренным образом изменены либо перестроены. После каждого такого преодоленного этапа общество, раздираемое противоречиями, вновь сплачивалось, возрождалось, жило. Что способствовало этому? Сегодня после тридцатилетнего существования обновленной и демократизированной страны мы вновь пытаемся ответить на этот вопрос. Поэтому целью статьи стало выявление зависимости кода советскости и процесса демократизации современного российского общества, влиянию этих факторов друг на друга и анализ последствий этого влияния. В статье рассмотрена происходящая адаптация новых политических институтов, появившихся в России в результате процесса демократизации, таких как права человека, институт президента, парламента, политических партий, -- к традиционным социокультурным установкам, проявляющимся в коде советскости. Код советскости берет свое основание в глубинах истории Российского государства, поэтому его можно считать продолжением российского кода. Именно данные коды постоянно оказывают влияние на историческое и современное развитие страны, на ход ее модернизационных преобразований, замедляя или активизируя их. В условиях демократизации российского общества код советскости, в частности, тормозит становление прочных гражданских отношений, основанных на праве и законе, развитом гражданском самосознании и рефлексии. Это находит свое проявление в персонификации лидеров, несущественной роли в обществе политических партий, российского парламента, судебных органов и прочих политических институтов. По-прежнему гражданское общество не разделяет себя с государством, отдавая ему приоритет и право управлять над всем и всеми. В результате граждане продолжают надеяться на президента, а не на себя или же своих представителей в органах власти, не желают влиять на властные структуры, а предпочитают от них дистанцироваться.

Ключевые слова: демократизация; код советскости; российский культурный код; однопартийность; дистанцирование от власти; социальная защищенность; ностальгия по советскому прошлому; гражданское самосознание.

Larisa V. Koroleva(1)

Democratization and the Code of Sovietism: A Political Analysis of Modern Russian Preferences

In the twentieth century, our state suffered a lot of hard trials, as a result of which certain stages of the Russian statehood were lost, radically changed, or rebuilt. And after each such stage overcome, the society, torn by contradictions, again rallied, revived, lived. What contributed to this? Today, after thirty years of being a renewed and democratized country, we are once again trying to answer this question. Therefore, the purpose of the article was to identify the dependence of the code of Sovietism and the process of democratization of modern Russian society, the influence of these factors on each other and the analysis of the consequences of this influence. The article examines the ongoing adaptation of new political institutions that emerged in Russia as a result of the process of democratization, such as human rights, the institution of the president, parliament, and political parties to the traditional sociocultural attitudes that manifest themselves in the code of Sovietism. The code of Sovietness originates in the depths of the history of the Russian state, so it can be considered a continuation of the Russian code. It is these codes that constantly influence the historical and modern development of the country, the course of its modernization transformations, slowing down or activating them. In the context of the democratization of Russian society, the code of Sovietism in particular hinders the formation of strong civil relations based on law and the law, developed civic consciousness and reflection. This is reflected in the personification of leaders, the insignificant role of political parties, the Russian parliament, the judiciary, and other political institutions in society. As before, civil society does not share itself with the state, giving it priority and the right to rule over everything and everyone. As a result, citizens continue to rely on the president, and not on themselves or their representatives in government, do not want to influence the power structures, and prefer to distance themselves from them.

Keywords: democratization; the code of Sovietism; the Russian cultural code; one- party system; distancing from power; social security; nostalgia for the Soviet past; civic consciousness.

Введение. Тридцать лет в российском обществе идут демократические преобразования в политической сфере. На успех этих преобразований влияют множество факторов, среди которых так называемый код советскости. Как подтверждает накопленный опыт, именно указанный социокультурный индикатор способен затормозить и уже тормозит положительный исход демократической трансформации современной России.

Постановка проблемы. Как влияют традиционные социокультурные факторы на демократические изменения, происходящие в российском обществе в течение последних 30 лет? Какова роль кода советскости в процессе политической модернизации современной России? Почему мы вынуждены учитывать данный фактор? Данная статья предпринимает попытку рассмотреть и проанализировать поставленные проблемные вопросы.

Методология исследования. Основными методами исследования были исторический, компаративный, аналитический. Исторический метод позволил проанализировать отечественную традицию развития социокультурных установок с начала развития Российского государства. Эти установки легли в основание российского культурного кода и кода советскости и повлияли на политические процессы российской государственной системы власти. При помощи компаративного метода можно было в сравнении проследить изменения в демократических предпочтениях современных россиян, произошедшие за последние 10 лет и в самое ближайшее время (за год). Аналитический метод был использован для выявления результатов проведенного исследования. Вся методология была построена на анализе научной литературы политологического и философского направлений, социологических исследований ВЦИОМ, Левада-центра, фонда «Общественное мнение» и других информационных источников.

Результаты исследования. Многочисленные опросы общественного мнения за последние два года, изучающие проблему памяти о советском времени, выявили следующее. В декабре 2019 года интерактивный опрос Общественного телевидения России на тему «Вы бы хотели жить в Советском Союзе?» дал вовсе не неожиданный ответ: 92 % опрошенных сказали «да» (Рудис, 2019). В 2020 году исследования, проведенные «Левада-центром» показали: 75 % россиян считают, что советская эпоха была лучшим временем в истории страны, в целом положительные характеристики советскому времени дают 76 % респондентов (Мухаметшина, 2020). Однако самым невероятным и не обнадеживающим в плане демократии стал результат телевизионного проекта телеканала «Россия» и Института российской истории РАН «Имя России», осуществленный в 2008 году, когда выбирая из всех выдающихся деятелей в истории нашего Отечества, граждане назвали три имени в такой последовательности: Александр Невский (524 575 голосов), Петр Столыпин (523 766 голосов), Иосиф Сталин (519 071 голосов) («Именем России» стал..., 2008). Более того, Сталин оказался только уже на первом месте среди выдающихся людей всех времён и народов по опросу «Левада-центра» в 2017 году (Россияне Советский Союз любят..., 2020).

Ведь казалось, что совсем недавно, в 1993 году, была принята новая и первая в России либеральная конституция, которая узаконила переход страны к демократическому государству и рыночным отношениям. И вдруг такой откат назад -- в тоталитарно-авторитарное прошлое! Только прошлое ли?

Советский период в истории России сформировал свой особенный менталитет, которому присущи как определенные нравственно-психологические качества, так и способы социального поведения, проявившиеся в авторитарном политическом режиме, авторитарных вождях, культах личности, в фактическом отстранении граждан от управления государством, а потому в слабом гражданском обществе и засилье одной политической идеологии. Но, если провести параллели с другими историческими периодами в нашем Отечестве, то мы найдем там те же черты и характеристики. Поэтому совершенно логично говорить о том, что советский код вырос из российского кода. В политической сфере на это указывают патримониализм высшей власти, т. е. управление государством как своим частным владением. Сегодня говорят уже о неопатримониализме в управлении Российским государством. Данный способ предполагает использование старых методов политического руководства по причине невозможности (лучше сказать: неприживаемости) новых способов управления (Фисун, 2010, с. 158-187).

Еще одной характерной чертой, красной нитью прошедшей по российской истории и существующей до сих пор, является синкрезис, т. е. слияние власти и собственности или же их сосредоточение в одних руках. Такое положение не позволяет реформировать общество быстро и по необходимости или, наоборот, позволяет проводить реформы только тому и так, как позволит стоящий у власти. В результате, а это постоянно подтверждает наша история, реформы в России сменяются контрреформами, а тирании «оттепелями» (Королева, 2020, с. 34-35). Это стало практическим подтверждением закона развития культуры, согласно которому «если нет традиции, нет механизма согласованности между старыми и новыми ценностями, нет общей наследственности, тогда возникает социальный кризис, свидетельствующий о борьбе и противоречиях между старым и новым» (Сухорукова, 2019, с. 47). Отсюда на протяжении тридцати лет возникают бесконечные вопросы о том, нужна ли нам демократия, имеет ли она какие-то специфические черты по сравнению с другими государствами, каковы результаты демократизации в России?

На необходимость демократии для России указывают 52 % опрошенных, которые считают демократию подходящей формой правления для нашей страны, ибо демократия дает возможность гражданам участвовать в управлении государством. С этим согласны 11 % респондентов; кроме того, демократия дает людям права и свободы. За эту формулировку отдали 9 % опрашиваемых. Неподходящей формой правления для России считают демократию 24 % участников опроса, ибо «нет управы, что хотят, то и делают», «у нас уклад и менталитет специфический», «мы люди ведомые, нужно применение силы к нам» (Фонд «Общественное мнение», 2020). Особенно последние размышления граждан доказывают то, что и в современной России по-прежнему ценится сила власти и правителя, от которого ждут всех земных благ. Поэтому-то демократизация не разворачивается в полную меру, а вязнет в многочисленных препонах законодательства, исполнителей чиновников, низком гражданском самосознании населения. Более того, Всемирное исследование ценностей по России регулярно дает результат: спрос на демократию в России ниже не только, чем в Швеции (^^аг! et а1., 2008), Германии (ОеШеу et а1., 2011) и США ^еНе1, 2007, 2013), и это понятно, но он ниже, чем в Японии, Южной Корее и Китайской Народной Республике (Семенец, 2020).

С момента провозглашения демократизации в начале 90-х годов ХХ века в стране созданы новые демократические органы государственной и муниципальной власти, постоянно реформируется избирательная система, политические партии от количественных показателей (двести партий в конце 90-х годов ХХ в.) должны были бы перейти в качественные, т. е. переодически сменяться в парламенте, иметь большое число сторонников. Вместо этого в Государственной Думе с 2003 года засилье одной партии -- «Единой России», по-прежнему нет настоящей конкуренции между партиями за избирателей, нет оппозиции -- ни системной, ни внесистемной, а критерий наличия оппозиции как признака демократичности общества у нас один из самых низких по сравнению с Западом. Опять страна поворачивает назад к однопартийности, позволяя управлять собой без всяких ограничений. Снова патерналистское сознание в виде господства одной партии, одной личности, самого государства над обществом не дает нам прочно встать на демократический путь развития.

Поэтому на сегодняшний день вновь остро стоит вопрос о сменяемости президентской власти в России, поскольку, пренебрегая всеми демократическими правилами, во главе государства уже двадцать лет находится один и тот же человек. Поэтому то, что, несмотря на поправки к Конституции РФ 1993 года, которые де-юре ограничили пребывание одного человека на президентском посту двумя сроками, население продолжает думать обратное. Опрос «Левада-центра» показал: 47 % россиян не сомневаются в том, что поправки внесены только для продления президентского срока В. В. Путина (Мухаметшина, Корня, 2020).

При этом центральное место поправки уделяют именно реформированию политической сферы, разворачивая ее на путь смешанной формы правления. Теперь при новой системе государственного управления президент передает часть своих полномочий и ответственности парламенту (Новый текст Конституции РФ..., 2020, ст. 83 а), д), ст. 103.1, ст. 107, 108). Более того, избиратели должны будут более тщательно голосовать на выборах за своих кандидатов в депутаты, поскольку именно от их волеизъявления зависит функционирование кабинета министров и его главы. Только будет ли это? Чисто по- российски звучит ответ и о роли конституции в жизни общества. Больше всего респондентов -- 30 % -- считают, что ее роль несущественна (Мухаметшина, Корня, 2020). Таким образом, зачем знать закон и жить по закону, когда он ничего не значит. Следовательно, по-прежнему политические институты играют незначительную роль в жизни общества, а большинство населения не считает возможным в них участвовать и к ним обращаться. Например, 43 % граждан в 2017 году считали, что Государственная дума РФ не нужна, можно руководствоваться указами Президента РФ (Королева, 2017, с. 106).

В то же время большое внимание в обновленной Конституции РФ уделено социальному благосостоянию населения. Здесь главными положениями россияне посчитали: доступность и качество медицинского обслуживания (95 %), признание детей приоритетным направлением государственной политики и обязательное предоставление им социальной поддержки (93 %), ежегодная индексация пенсий (92 %) (Пересыпкина, 2020). Следовательно, как и в советские времена, граждане надеются на защиту со стороны государства и одобряют в первую очередь его социальную направленность. Само государство также выбирает своим приоритетом именно социальную политику. Это особенно стало заметным в начале пандемии G19; можно даже сказать, что благодаря целенаправленной деятельности правительства и президента Россия справляется со сложной эпидемиологической и экономической ситуацией. В данном случае авторитаризм власти только тому способствует. С другой стороны, дистанцирование и боязнь власти остаются.

Так, исследования, проведенные А. А. Аузаном в 2019-2020 годы, выявили следующее: если в 2019 году очередность в предпочтении таких ценностей как свобода, справедливость и эффективность государственного управления, у населения России была расположена именно в такой последовательности, то в 2020 году она выглядела уже иначе: справедливость, свобода, эффективность. Сегодня по словам самого А. Аузана предпочтения россиян представляются так: эффективность государственного управления, справедливость и свобода (Семенец, 2020).

Очевидно то, что вновь на государство возлагается ответственность за настоящее и будущее граждан, ему отводится главная роль в процессе преобразований и второстепенная роль отдается народу, который по-прежнему добровольно дистанцируется от власти.

Заключение. Указанные предпочтения россиян не просто представляют собой ностальгию по спокойной, стабильной и предсказуемой жизни, которая была, по их мнению, в Советском Союзе. Изменения, вызванные демократизацией общества и государства, совершили революцию в политическом устройстве и экономике, но до конца не перевернули сознание граждан, тем более их культурный код, в котором рука об руку шагают махровый индивидуализм и коллективное начало, выручка, взаимопомощь и полное безразличие ко всему по принципу «моя хата с краю», требование свободы, демократии и нежелание участвовать непосредственно в воплощении этих постулатов. Бесконечные дилеммы российско-советского прошлого и настоящего спустя тридцать лет никуда не уходят, поскольку давно растворились в житейской повседневности и стали социокультурными установками граждан. Они остаются вместе с кодом советскости в качестве его составной части.

код советскость демократизация общество политический

Литература

«Именем России» стал Александр Невский [Электронный ресурс] // Российское новостное интернет-издание «Lenta.ru». 2008. 29 декабря. ИРЬ: https://lenta.ru/ news/2008/12/28/namerussia/ (дата обращения: 17.04.2021).

Королева Л. В. Некоторые критерии эффективности российского парламентаризма на современном этапе // Вестник МГЛУ. Серия «Философские науки». 2017. № 3 (23). С. 103-111.

Королева Л. В. Влияние социокультурных особенностей на становление и развитие государственного управления современной России // Россия - Китай: управление обществом в цифровую эпоху / науч. ред.: М. Ю. Захаров, И. Е. Старовойтова. М.: ГУУ, 2020. 290 с.

Мухаметшина Е. Три четверти россиян считают советскую эпоху лучшей в истории страны [Электронный ресурс] // Ведомости. 2020. 24 марта. ИРЬ: https://www. vedomosti.ru/society/artides/2020/03/23/825985-tri-chetverti (дата обращения: : 16.04.2021).

Мухаметшина Е., Корня А. Почти половина россиян уверены, что Конституция меняется ради сохранения Путина у власти [Электронный ресурс] // Ведомости. 2020. 31 января. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/30/821904- popravki-konstitutsiyu (дата обращения: 16.04.2021).

Новый текст Конституции РФ с поправками 2020 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы. URL: http://duma.gov.ru/news/48953/ (дата обращения: 16.04.2021).

Пересыпкина Т. Россияне назвали наиболее важные поправки в Конституции [Электронный ресурс] // Сетевое издание газеты «Республика Башкортостан». 2020. 24 марта. URL: https://resbash-ru.turbopages.org/resbash.ru/s/news/politika/ Rossiyane-nazvali-naibolee-vagnie-popravki-v-Konstitutsiyu-182845/ (дата обращения: 17.04.2021).

Россияне Советский Союз любят, но возвращаться туда не хотят. [Электронный ресурс] // Левада-Центр -- От мнений -- к пониманию: сайт. 2020. 24 марта. URL: https://www.levada.ru/2020/03/24/tri-chetverti-rossiyan-schitayut-sovetskuyu-epohu- luchshej-v-istorii-strany/ (дата обращения: 17.04.2021).

Рудис Ж. 92 % россиян хотят вернуться в СССР. Мнение Медведева: «идеализировать Советский Союз не надо» [Электронный ресурс] // КОНТ | Платформа для социальной журналистики. 2019. 7 декабря. URL: https://cont.ws/@ jakrudis/1523822 (дата обращения: 16.04.2021).

Семенец А. Нам всем предстоит выбор между свободами и безопасностью [Электронный ресурс] // Росбалт -- Новости России и мира сегодня. 2020. 11 августа. URL: https://www.rosbalt.ru/moscow/2020/08/11/1858112.html (дата обращения: 17.04.21).

Сухорукова О.А. Нация и культура в учении Н. С. Трубецкого // Евразийский проект модернизации России: история и современность: колл. монография. М.: Издательские решения, 2019. 188 с. С. 48-60.

Фисун А.А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. 2010. № 4. С. 158-187.

ФОМ MEDIA -- проект Фонда «Общественное мнение»: интернет-газета. URL: https://fom.ru/

Delhey J., Newton K., Welzel C. How General is Trust in “Most People”? Solving the Radius- of-Trust Problem // American Sociological Review. 2011. Vol. 76 (5). P. 786-807.

Inglehart R.F. Development, Freedom, and Rising Happiness: A Global Perspective 1981-2006 / R. F. Inglehart, R. Foa, Ch. Peterson et al. // Perspectives on Psychological Science. 2008. Vol. 3 (4). P. 264-285.

Welzel C. Are Levels of Democracy Influenced by Mass Attitudes? // International Political Science Review. 2007. Vol. 28 (4). P. 397-424.

Welzel C. Freedom Rising: Human Empowerment and the Quest for Emancipation. New York: Cambridge University Press, 2013. 472 p.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Понятие и проблемы демократизации. Подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. Модели перехода от авторитаризма к демократии. Либерализация политической жизни. Ресоциализация граждан. Российская модель демократизации.

    контрольная работа [49,3 K], добавлен 10.11.2008

  • Изучение сущности и основных принципов демократии. Исследование индексов демократизации как инструмента политической оценки уровня демократии в РФ. Индекс политического развития Филиппа Катрайта. Выявление тенденций трансформации политических режимов.

    курсовая работа [47,8 K], добавлен 07.07.2015

  • Классические и современные концепции политических элит. Типологии элит и системы их рекрутирования. Процессы демократизации российского общества, протекающие с конца ХХ века. Сравнительный анализ советской и современной российской политических элит.

    контрольная работа [28,9 K], добавлен 15.11.2013

  • Политическое развитие Марокко после попытки военных переворотов в 1970-х гг. Принятие конституций в 1962 г. и 1970 г. Закон о "марокканизации" и концепция "исламского социализма". Активизация процесса либерализации и демократизации с 80-х гг. ХХ в.

    реферат [61,1 K], добавлен 17.03.2011

  • Роль общественно-политических организаций и движений в гражданском обществе. Способ организации, виды и методы деятельности. Идейно-политическая ориентация движений. Деятельность общественных организаций как показатель процесса демократизации системы.

    контрольная работа [26,8 K], добавлен 09.04.2009

  • Структура, функции, правовой статус и принципы функционирования политических партий в Республике Казахстан. Изучение процесса взаимодействия парламента и партий. Исследование взаимодействия государственной власти и общества в процессе демократизации.

    дипломная работа [123,0 K], добавлен 06.06.2015

  • Преобразования российских политических институтов в современных условиях, их характер и основные предпосылки. Теория современной политики и ее исследование различными авторами. Политические институты верховной государственной власти, их назначение.

    контрольная работа [14,4 K], добавлен 26.04.2010

  • Классификация политических режимов: слияния властей (абсолютная монархия), разделения властей (президентская республика) и сотрудничества. Сущность, признаки и формы авторитаризма. Роль мирового опыта демократизации для современной модернизации России.

    курсовая работа [38,7 K], добавлен 03.12.2014

  • Исследование, оценка влияния гражданского общества на парламентские процессы. Анализ мировой практики в данной сфере и особенности протекания политических процессов в России. Институционализация гражданского общества как условие развития парламентаризма.

    статья [23,8 K], добавлен 30.03.2015

  • Определение роли и значения российских политических партий в современных условиях. Проведение классификации политических партий России. Сущность понятия "социальный капитал партии" в контексте современной политической ситуации Российской Федерации.

    курсовая работа [34,4 K], добавлен 12.01.2011

  • Способность мусульманского мира к демократизации. Определение демократии как формы государственного устройства. Различие понятий исламского фундаментализма и исламизма. Эволюция социально-экономической и общественно-политической ситуации в Тунисе.

    реферат [34,8 K], добавлен 18.03.2011

  • Теория волн демократизации, фазы развития демократического процесса в мире. Особенности воздействия Интернет-коммуникаций на политический процесс в период арабской революции. Особенности борьбы властей с Интернет-коммуникациями в период "арабской весны".

    дипломная работа [101,7 K], добавлен 20.09.2013

  • Науки о человеке и обществе. Проблемы общественного развития в современном мире. Проблемы лидерства и политического лидерства в России. Лидерство как влияния на других людей. Переход к демократизации политической жизни. Феномен культа личности.

    курсовая работа [31,7 K], добавлен 26.02.2009

  • Понятие и классификация политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. Типология политических режимов Ж. Блонделя. Модели и условия демократии, ее формы: классическая и либеральная. Переходы к демократии. "Волны" мировой демократизации.

    контрольная работа [217,0 K], добавлен 13.10.2016

  • Точка зрения М.А. Аль-Хармаси. Трансформация образа государства и изменение его функций. Преодоление экономической стагнации. Точка зрения левых либералов. Развитие процесса демократизации в арабском мире. Основа социальных отношений на Арабском Востоке.

    реферат [22,8 K], добавлен 03.04.2011

  • Основные положения реформационной программы арабских стран: углубление основ демократизации и совещательности, расширение участия граждан в политической деятельности, либерализация торговли и выход на мировые рынки, модернизация социальной среды.

    реферат [39,8 K], добавлен 03.04.2011

  • Процесс демократизации в арабском мире. Развитие социально-политической ситуации на Ближнем Востоке и в мире в целом. Создание демократического имиджа Египта в глазах мирового общественного мнения. Анализ общественно-политических процессов в Египте.

    реферат [33,9 K], добавлен 16.02.2011

  • Понятие и структура политической системы, ее основные составные части и их взаимодействие. Типология политических систем и их отличительные признаки, функции. Характеристика и главные свойства политической системы современного российского общества.

    курсовая работа [27,1 K], добавлен 14.01.2010

  • Понятие и структура политических систем, их модели и подходы к изучению. Роль средств массовой информации и массовой коммуникации в современных политических процессах. Место и роль общественных организаций в политической системе современного общества.

    контрольная работа [29,0 K], добавлен 02.06.2012

  • Тенденции политического развития. Методологические подходы к изучению истории политических теорий. Возникновение и развитие политических идей в России. Проблемы национальной политики. Пути повышения политической активности граждан российского общества.

    контрольная работа [23,4 K], добавлен 16.11.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.