Демократизация и код советскости: политический анализ современных российских предпочтений

Ведь казалось, что совсем недавно, в 1993 году, была принята новая и первая в России либеральная конституция, которая узаконила переход страны к демократическому государству и рыночным отношениям. И вдруг такой откат назад -- в тоталитарно-авторитарное прошлое! Только прошлое ли?

Советский период в истории России сформировал свой особенный менталитет, которому присущи как определенные нравственно-психологические качества, так и способы социального поведения, проявившиеся в авторитарном политическом режиме, авторитарных вождях, культах личности, в фактическом отстранении граждан от управления государством, а потому в слабом гражданском обществе и засилье одной политической идеологии. Но, если провести параллели с другими историческими периодами в нашем Отечестве, то мы найдем там те же черты и характеристики. Поэтому совершенно логично говорить о том, что советский код вырос из российского кода. В политической сфере на это указывают патримониализм высшей власти, т. е. управление государством как своим частным владением. Сегодня говорят уже о неопатримониализме в управлении Российским государством. Данный способ предполагает использование старых методов политического руководства по причине невозможности (лучше сказать: неприживаемости) новых способов управления (Фисун, 2010, с. 158-187).

Еще одной характерной чертой, красной нитью прошедшей по российской истории и существующей до сих пор, является синкрезис, т. е. слияние власти и собственности или же их сосредоточение в одних руках. Такое положение не позволяет реформировать общество быстро и по необходимости или, наоборот, позволяет проводить реформы только тому и так, как позволит стоящий у власти. В результате, а это постоянно подтверждает наша история, реформы в России сменяются контрреформами, а тирании «оттепелями» (Королева, 2020, с. 34-35). Это стало практическим подтверждением закона развития культуры, согласно которому «если нет традиции, нет механизма согласованности между старыми и новыми ценностями, нет общей наследственности, тогда возникает социальный кризис, свидетельствующий о борьбе и противоречиях между старым и новым» (Сухорукова, 2019, с. 47). Отсюда на протяжении тридцати лет возникают бесконечные вопросы о том, нужна ли нам демократия, имеет ли она какие-то специфические черты по сравнению с другими государствами, каковы результаты демократизации в России?

На необходимость демократии для России указывают 52 % опрошенных, которые считают демократию подходящей формой правления для нашей страны, ибо демократия дает возможность гражданам участвовать в управлении государством. С этим согласны 11 % респондентов; кроме того, демократия дает людям права и свободы. За эту формулировку отдали 9 % опрашиваемых. Неподходящей формой правления для России считают демократию 24 % участников опроса, ибо «нет управы, что хотят, то и делают», «у нас уклад и менталитет специфический», «мы люди ведомые, нужно применение силы к нам» (Фонд «Общественное мнение», 2020). Особенно последние размышления граждан доказывают то, что и в современной России по-прежнему ценится сила власти и правителя, от которого ждут всех земных благ. Поэтому-то демократизация не разворачивается в полную меру, а вязнет в многочисленных препонах законодательства, исполнителей чиновников, низком гражданском самосознании населения. Более того, Всемирное исследование ценностей по России регулярно дает результат: спрос на демократию в России ниже не только, чем в Швеции (^^аг! et а1., 2008), Германии (ОеШеу et а1., 2011) и США ^еНе1, 2007, 2013), и это понятно, но он ниже, чем в Японии, Южной Корее и Китайской Народной Республике (Семенец, 2020).

С момента провозглашения демократизации в начале 90-х годов ХХ века в стране созданы новые демократические органы государственной и муниципальной власти, постоянно реформируется избирательная система, политические партии от количественных показателей (двести партий в конце 90-х годов ХХ в.) должны были бы перейти в качественные, т. е. переодически сменяться в парламенте, иметь большое число сторонников. Вместо этого в Государственной Думе с 2003 года засилье одной партии -- «Единой России», по-прежнему нет настоящей конкуренции между партиями за избирателей, нет оппозиции -- ни системной, ни внесистемной, а критерий наличия оппозиции как признака демократичности общества у нас один из самых низких по сравнению с Западом. Опять страна поворачивает назад к однопартийности, позволяя управлять собой без всяких ограничений. Снова патерналистское сознание в виде господства одной партии, одной личности, самого государства над обществом не дает нам прочно встать на демократический путь развития.

Поэтому на сегодняшний день вновь остро стоит вопрос о сменяемости президентской власти в России, поскольку, пренебрегая всеми демократическими правилами, во главе государства уже двадцать лет находится один и тот же человек. Поэтому то, что, несмотря на поправки к Конституции РФ 1993 года, которые де-юре ограничили пребывание одного человека на президентском посту двумя сроками, население продолжает думать обратное. Опрос «Левада-центра» показал: 47 % россиян не сомневаются в том, что поправки внесены только для продления президентского срока В. В. Путина (Мухаметшина, Корня, 2020).

При этом центральное место поправки уделяют именно реформированию политической сферы, разворачивая ее на путь смешанной формы правления. Теперь при новой системе государственного управления президент передает часть своих полномочий и ответственности парламенту (Новый текст Конституции РФ..., 2020, ст. 83 а), д), ст. 103.1, ст. 107, 108). Более того, избиратели должны будут более тщательно голосовать на выборах за своих кандидатов в депутаты, поскольку именно от их волеизъявления зависит функционирование кабинета министров и его главы. Только будет ли это? Чисто по- российски звучит ответ и о роли конституции в жизни общества. Больше всего респондентов -- 30 % -- считают, что ее роль несущественна (Мухаметшина, Корня, 2020). Таким образом, зачем знать закон и жить по закону, когда он ничего не значит. Следовательно, по-прежнему политические институты играют незначительную роль в жизни общества, а большинство населения не считает возможным в них участвовать и к ним обращаться. Например, 43 % граждан в 2017 году считали, что Государственная дума РФ не нужна, можно руководствоваться указами Президента РФ (Королева, 2017, с. 106).

В то же время большое внимание в обновленной Конституции РФ уделено социальному благосостоянию населения. Здесь главными положениями россияне посчитали: доступность и качество медицинского обслуживания (95 %), признание детей приоритетным направлением государственной политики и обязательное предоставление им социальной поддержки (93 %), ежегодная индексация пенсий (92 %) (Пересыпкина, 2020). Следовательно, как и в советские времена, граждане надеются на защиту со стороны государства и одобряют в первую очередь его социальную направленность. Само государство также выбирает своим приоритетом именно социальную политику. Это особенно стало заметным в начале пандемии G19; можно даже сказать, что благодаря целенаправленной деятельности правительства и президента Россия справляется со сложной эпидемиологической и экономической ситуацией. В данном случае авторитаризм власти только тому способствует. С другой стороны, дистанцирование и боязнь власти остаются.

Так, исследования, проведенные А. А. Аузаном в 2019-2020 годы, выявили следующее: если в 2019 году очередность в предпочтении таких ценностей как свобода, справедливость и эффективность государственного управления, у населения России была расположена именно в такой последовательности, то в 2020 году она выглядела уже иначе: справедливость, свобода, эффективность. Сегодня по словам самого А. Аузана предпочтения россиян представляются так: эффективность государственного управления, справедливость и свобода (Семенец, 2020).

Очевидно то, что вновь на государство возлагается ответственность за настоящее и будущее граждан, ему отводится главная роль в процессе преобразований и второстепенная роль отдается народу, который по-прежнему добровольно дистанцируется от власти.

Заключение. Указанные предпочтения россиян не просто представляют собой ностальгию по спокойной, стабильной и предсказуемой жизни, которая была, по их мнению, в Советском Союзе. Изменения, вызванные демократизацией общества и государства, совершили революцию в политическом устройстве и экономике, но до конца не перевернули сознание граждан, тем более их культурный код, в котором рука об руку шагают махровый индивидуализм и коллективное начало, выручка, взаимопомощь и полное безразличие ко всему по принципу «моя хата с краю», требование свободы, демократии и нежелание участвовать непосредственно в воплощении этих постулатов. Бесконечные дилеммы российско-советского прошлого и настоящего спустя тридцать лет никуда не уходят, поскольку давно растворились в житейской повседневности и стали социокультурными установками граждан. Они остаются вместе с кодом советскости в качестве его составной части.