Советско-германское сотрудничество в области гидротурбостроения в 1920-е гг

Размещено на http://www.allbest.ru/

Советско-германское сотрудничество в области гидротурбостроения в 1920-е гг

М.А. Ганин

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

В декабре 1920 года был принят план ГОЭЛРО - перспективный план электрификации страны, который должен был сформировать необходимые предпосылки для промышленного развития молодого советского государства. Важную роль в этом играло развитие гидроэнергетики, однако, не имея необходимых технологий и опыта в постройке крупных гидротурбин, советская сторона вынуждена была бы приобретать их за границей и тем самым неизбежно попадала в зависимость от передовых западных стран. В этой связи было принято решение развивать собственные гидротурбостроительные предприятия (одним из ключевых среди которых был Ленинградский металлический завод), по возможности привлекая зарубежную помощь. Наладить сотрудничество удалось с германской фирмой «Фриц Неймейер», которая согласилась не только поставлять готовую продукцию, но и осуществлять техническое сотрудничество. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть предпосылки сотрудничества Ленинградского металлического завода (ЛМЗ) с компанией «Фриц Неймейер», определить ключевые направления, по которым осуществлялся трансфер технологий в области гидротурбостроения между ЛМЗ и германской фирмой «Фриц Неймейер» на его различных этапах, а также оценить влияние этого сотрудничества на становление и развитие отечественного гидротурбостроения.

Ключевые слова: гидроэнергетика, Ленинградский металлический завод, гидротурбины, советско-германское сотрудничество.

SOVIET-GERMAN COOPERATION IN THE FIELD OF HYDRO-TURBINE ENGINEERING IN THE 1920s

Keywords: hydropower, Leningrad Metal Plant, hydro turbines, Soviet-German cooperation.

Введение

21 февраля 1920 года была образована государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО). План ГОЭЛРО был рассчитан на 10-15 лет и предусматривал строительство трех десятков электрических станций с общей мощностью в 1,5 млн кВт. Учитывая, что к 1916 году общая установленная мощность всех имеющихся в стране электростанций составляла около 1,5 млн кВт, планом было предусмотрено двукратное увеличение выработки электроэнергии¹.

Особое внимание в плане было уделено интенсивному развитию отечественной гидроэнергетики. Так, к 1913 году мощность всех гидроэлектростанций в России составляла чуть меньше 730 тыс. кВт (989 тыс. л.с.)². Авторами плана же была предложена масштабная программа строительства гидроэлектростанций общей мощностью 1 млн кВт³. Причина, по которой особое внимание уделялось именно гидроэнергетике, проста : страна обладала огромными неосвоенными водными ресурсами, представлявшими собой неисчерпаемый источник дешевой электроэнергии.

Следует отметить, что предусмотренное планом двукратное увеличение выработки электроэнергии должно было быть осуществлено в первую очередь за счет резкого роста единичной мощности агрегатов и электростанций. В целом предполагалось увеличение мощности районных электростанций почти в 10 раз против уровня 1913 г.⁴

Для отечественного гидротурбостроительства это означало, что необходимо было разработать и ввести в эксплуатацию гидротурбины, способные вырабатывать 3-4 тыс. кВт энергии каждая. Однако к началу 20-х гг. опыта их постройки у нашей страны еще не было (например, в 1924 году Ленинградский металлический завод своими силами мог строить турбины мощностью лишь 370 кВт)⁵. Не имея возможности строить гидротурбины самостоятельно, молодая советская республика неизбежно попадала в зависимость от зарубежных фирм, что, безусловно, создавало препятствия для реализации амбициозного плана электрификации. Решение этой проблемы легло на Ленинградский металлический завод (ЛМЗ), который и в настоящее время является крупнейшим в России предприятием, занимающимся производством турбин и вспомогательного оборудования для гидравлических, тепловых и атомных электростанций.

В 1923 г. Президиум Северо-Западного бюро ВСНХ постановил сосредоточить все работы по созданию водяных турбин на Металлическом заводе в Петрограде (позднее - Ленинградский металлический завод). Перед заводом была поставлена важнейшая задача - освободить страну от импорта гидротурбин из заграницы⁶. Поставленная задача была с честью выполнена ленинградским предприятием. В кратчайшие сроки ему удалось наладить производство собственных высокомощных гидротурбин, которые вскоре по многим параметрам стали превосходить зарубежные аналоги.

Для того, чтобы добиться столь впечатляющих результатов, Металлическому заводу необходимо было обратиться к изучению зарубежного, в частности германского опыта, и приобрести зарубежные научнопромышленные технологии в области гидротурбостроения. Эффективное сотрудничество удалось наладить с германской фирмой «Фриц Неймейер», которая оказалась готова не только продать турбины собственного производства, но и дала советской стороне согласие на предоставление всей необходимой технической помощи для постройки отечественных гидротурбин.

Цель исследования: определить роль трансфера технологий между Германией и СССР в развитии отечественного гидротурбостроения, а также выявить особенности интеграции этих технологий в производство на Ленинградском металлическом заводе.

Вопросы развития ленинградской промышленности, а также сотрудничества ленинградских предприятий с иностранными компаниями являются предметом изучения ряда современных авторов. Так, общим вопросам развития промышленности Ленинграда и Ленинградской области посвящены работы С.Б. Ульяновой⁷ и Е.С. Макеевой⁸, вопросам технического сотрудничества ленинградских промышленных и научных центров с зарубежными странами - Т.В. Алексеева⁹, Д.А. Бочинина¹⁰, С.В. Федулова¹¹, Н.А. Станкевича и С.В. Федулова¹², вопросам привлечения иностранных рабочих и специалистов к работе на ленинградских предприятиях - М.С. Винокур, А.Ю. Пиджакова¹³.

Отдельно следует выделить работы, в которых рассматриваются вопросы становления и развития гидроэнергетики в СССР. Среди них можно отметить монографию Е.А. Бурдина по истории Волжского каскада ГЭС¹⁴, статьи А.В. Маклюкова по истории становления гидроэнергетики Дальнего Востока¹⁵, Б.Б. Булатова и М.Ш. Гусейнова по истории электрификации Дагестана¹⁶, А.А. Василенко и А.А. Живова по истории Днепропетровской ГЭС¹⁷ и др. Стоит отметить, что в перечисленных исследованиях отчетливо прослеживается преимущественно региональный аспект изучения вопросов отечественной гидроэнергетики. Чаще всего они посвящены отдельно взятым регионам или конкретной ГЭС. В отношении гидроэнергетики Ленинграда и Ленинградской области имеется ряд работ, относящихся к истории постройки в 19201930-х гг. и функционирования крупнейших областных ГЭС, а именно: статья К.С.

Бобылевой по истории Нижне-Свирской ГЭС¹⁸, публикация в журнале «Энергетик» по истории Волховской ГЭС¹⁹ и др. Отдельно можно отметить статью Б.И. Иванова, которая посвящена становлению Петербургской электротехнической школы и затрагивает в том числе и вопросы формирования кадров в области гидроэнергетики²⁰.

Обращает на себя внимание тот факт, что в исторической науке мало внимания уделяется вопросам становления промышленных центров гидротурбостроения. Между тем без мощных гидротурбин невозможно представить себе работу ни одной крупной ГЭС. Отсутствие собственного гидротурби- ностроения сделало бы невозможными все те успехи, которых наша страна добилась в гидроэнергетике в XX веке, так как поставило бы СССР в острую зависимость от зарубежных поставок водяных турбин. За рамками исследований остаются и вопросы влияния иностранной технической помощи на развитие советского гидротурбостроения, а между тем во многом именно активное использование трансфера промышленных технологий в этой области позволило в кратчайшие сроки наладить строительство передовых водяных турбин в промышленных масштабах.

Источниковую базу исследования составили документы, относящиеся к деятельности ЛМЗ и хранящиеся в материалах фонда Министерства внешней торговли СССР (Ф. 413) Российского государственного архива экономики (РГАЭ), фондах производственного объединения турбостроения «Ленинградский металлический завод» Министерства энергетического машиностроения СССР (Ф. Р-1253) и Ленинградского государственного машиностроительного треста «Машинострой» (Ф. Р.-1278) Центрального государственного архива (ЦГА СПб), материалах выпусков газет «Правда» и «Труд» за 1927 г., газеты «Ленинградская правда» за 1928 г., а также литературе, посвященной истории ЛМЗ.

Методология исследования основана на ретроспективном методе, позволяющем выявить ключевые направления, по которым осуществлялся трансфер технологий в области гидротурбостроения между ЛМЗ и германской фирмой «Фриц Неймейер» на его различных этапах: начальном - в рамках договора на поставку оборудования (с 1923 по 1925 г.), основном - в рамках договора о совместной работе и техническом сотрудничестве (1925 г.) и завершающем - в рамках договоров с отдельными германскими специалистами (с 1925 по 1928 г.).

Начало сотрудничества. Заключение договора на поставку турбин

История гидротурбостроения на ЛМЗ неразрывно связана с личностью И.Н. Вознесенского, выдающегося советского ученого в области гидромашиностроения и автоматического регулирования машин, который организовал, а также возглавил на нем производство водяных турбин. Как следует из воспоминаний его супруги, в 1920-х гг. И.Н. Вознесенский посетил ряд европейских стран. В Германии ему удалось установить контакт с фирмой «Фриц Неймейер»²¹. Данная компания представляла собой первоклассное гидротурбостроительное предприятие, однако испытывала определенные финансовые сложности, что предопределяло ее заинтересованность в получении выгодных контрактов, в том числе и за пределами Германии. Следует отметить, что в это время перед ЛМЗ уже стояли задачи по строительству мощных гидротурбин²². Таким образом, для советского предприятия перспектива работы с германской фирмой также представлялась крайне желательной. Учитывая взаимную заинтересованность сторон, вскоре удалось наладить полноценное сотрудничество. гидроэнергетика турбина сотрудничество договор

В 1923 г. именно у фирмы «Фриц Ней- мейер» были заказаны три гидротурбины для Земо-Авчальской ГЭС²³. В материалах фондов ЦГА СПб содержится договор от 12 ноября 1923 г., заключенный между Правлением Петроградского Государственного Машиностроительного Треста (далее - Маштрест) и германским акционерным обществом «Фриц Неймейер» из Мюнхена на поставку трех турбин системы Френсиса с вертикальными валами в бетонной спирали для данной ГЭС. Нормальная мощность указанных турбин должна была составить 4500 л.с. (прим. автора - около 3300 кВт), число оборотов в минуту: 214²⁴. Важным условием данного договора стало то, что «Фриц Неймейер» разрешал Тресту исполнение еще одной такой же турбины по чертежам компании без уплаты лицензии²⁵. Кроме того, Трест получал право иметь своего постоянного представителя на заводе германской компании на все время изготовления за- каза²⁶. Расчет за изготовление турбин Трест производил в английских фунтах. Всего он должен был уплатить германскому контрагенту сумму в размере 9970 английских фунтов и 16 шиллингов²⁷. Подписывал договор со стороны «Фриц Неймейер» доктор Е. Фейфель ²⁸, который в дальнейшем сыграет значительную роль в становлении и развитии советского турбостроения.

Таким образом, СССР не только получил три турбины немецкого производства, но и приобрел столь нужные чертежи, с помощью которых специалисты Металлического завода смогли успешно выполнить работы по созданию четвертой турбины, а также получили возможность дальнейшей постройки подобных высокомощных гидротурбин без участия германской стороны.

9 апреля 1927 г. Земо-Авчальская ГЭС дала первый ток в Тифлис²⁹. А уже 26 июня состоялось ее торжественное открытие. Первый опыт советско-германского сотрудничества в сфере гидротурбостроения оказался удачным³⁰.

Заключение договора о совместной работе и техническом сотрудничестве

Успешный опыт взаимодействия с немецкой компанией подтолкнул руководство Маштреста к заключению 15 января 1925 г. лицензионного договора с «Фриц Неймейер» о совместной работе и техническом сотрудничестве по оборудованию водяными турбинами гидравлических станций. Данный документ сохранился в фонде Министерства внешней торговли СССР РГАЭ. Из его текста следует, что договор был заключен между Маштрестом в лице Председателя Правления М.С. Михайлова и Члена Правления В.Л. Стыриковича, с одной стороны, и акционерным обществом «Фриц Неймейер» в лице прокуриста (доверенного лица компании, имеющего полномочия для заключения сделки) Общества доктора Е. Фейфеля - с другой, сроком на пять лет³¹. Соглашение предусматривало оказание германской компанией всесторонней технической помощи Маштресту в деле постройки водяных турбин. При этом компания предоставила советскому тресту исключительное монопольное право, распространяющееся на всю территорию СССР, на постройку по ее чертежам и продажу водяных турбин высокого и низкого давления со всеми принадлежностями³². Важной частью договора стало также предоставление «Фриц Неймейер» в распоряжение Маштре- ста опытного инженера, который должен был предоставлять консультации советским специалистам по вопросам, связанным с гидротурбостроением. Кроме того, специалисты Треста получили право доступа в мастерские германской фирмы. В вопросах оплаты предусматривалось, что в случае получения Маштрестом заказа на поставку турбин Трест уплачивает «Фриц Неймейер» 4% от его общей суммы в части, касающейся турбины. Особо было оговорено, что уплата вознаграждения не производится в случае, если советская сторона осуществит постройку турбины по собственным чертежам и проектам³³.

Данное соглашение оценивалось в СССР очень высоко. Так, В.П. Бутковский, являвшийся в 1928 г. сотрудником Глав- концесскома (ведомства, занимавшегося привлечением иностранного капитала к промышленной, торговой и иной хозяйственной деятельности на территории СССР), отмечал, что «при техническом содействии австрийской (на самом деле германской. - Прим. автора) фирмы «Фриц Неймейер» Ленинградмаштрест установил новое производство крупных водяных турбин и получил богатый конструктивный и расчетный материал. Благодаря этому договору Трест выпустил ряд гидротурбин (до 40), работающих уже на станциях Земо- Авчальской, Батумской, Эриванской, Ташкентской и др.»³⁴

Надежды на сотрудничество с «Фриц Неймейер» были весьма велики. Советская сторона планировала с помощью этого соглашения через пять лет обрести полную самостоятельность от заграницы в области гидротурбостроения³⁵. К сожалению, спустя всего полгода столь важный для советской стороны договор прекратил свое действие. В письме от 13 ноября 1925 г., которое было направлено Правлением треста в Иностранный отдел Главного экономического управления ВСНХ СССР, сообщалось о том, что Маштрест получил информацию от Берлинского Торгпредства о прекращении германской фирмой постройки водяных турбин и ликвидации предприятия³⁶.

Приглашение германских специалистов на работу на ЛМЗ

Тресту следовало как можно скорее найти выход из сложившейся ситуации. Было принято решение решать сложившуюся проблему двумя путями: во-первых, приобрести за границей недостающее оборудование и, во-вторых, пригласить нескольких ведущих специалистов фирмы «Фриц Неймейер» во главе с доктором Е. Фейфелем, который занимал в ней должность заведующего турбостроением³⁷.

Следует отметить, что данные мероприятия начали осуществляться еще до того, как стало окончательно известно о прекращении действия соглашения. Так, в частности, из отчета инженера Ленчевско- го о посещении завода «Фриц Неймейер» в Мюнхене от 12 октября 1925 года прямо следует, что уже в это время решались вопросы о приобретении регуляторов, различных станков, инструментов и специального вспомогательного оборудования, испытательной станции турбин в Готе и регуляторов в Мюнхене, архива чертежей, моделей и возможности приглашения на службу в Ленинград некоторых германских конструкторов и техников³⁸.

На последнем вопросе делался особый акцент, потому что, приглашая на службу ключевых немецких специалистов, Трест тем самым де-факто сохранял возможность получать столь необходимую ему на этом этапе зарубежную техническую помощь.

15 октября 1925 года между Маштре- стом и доктором Е. Фейфелем было подписано соглашение сроком на полтора года (в дальнейшем оно будет продлено), в соответствии с которым последний обязался организовать на Металлическом заводе постройку гидравлических турбин. По условиям соглашения Е. Фейфель не переходил на постоянную работу в Ленинград, а выступал в качестве консультанта. При этом планировалось три его командировки в Ленинград, каждая сроком на три месяца.

Немецким специалистом были выдвинуты значительные денежные требования, которые Трестом были удовлетворены. Предусматривалось, что сумма ежемесячного вознаграждения составит 1500 рублей без каких-либо вычетов по налогам и другим каким-либо государственным коммунальным сборам. Кроме того, доктору Е. Фейфелю в продолжение полутора лет трижды оплачивались расходы по приобретению железнодорожных билетов и паспортов для поездки в Ленинград и обратно³⁹.

Помимо организации гидротурбостроения доктор Е. Фейфель также обязался пригласить на работу на ЛМЗ нескольких техников. Ими стали инженер К. Кольтровиц (инженер-конструктор по новым сложным установкам) и техник Л. Мель (конструктор по проектированию испытательной станции для водяных турбин, а после ее постройки -лаборант по испытанию моделей и исследованию различных вопросов ги- дродинамики)⁴⁰.

О том, как оценивалась работа приглашенных германских инженеров, мы можем судить из информации, предоставленной администрацией ЛМЗ в ответ на запрос ВСНХ от 24 сентября 1927 г., касающийся вопросов использования на заводе иностранных специалистов⁴¹. В документе отмечалось, что приглашение зарубежных специалистов было необходимым в связи с отсутствием в СССР опытных специалистов в области строения водяных турбин больших мощностей современного типа.

Деятельность Е. Фейфеля, К. Кольтрови- ца и Л. Меля была признана полезной для завода. При этом подчеркивалось, что под руководством Е. Фейфеля были спроектированы и уже частично построены и испытаны несколько водяных турбин. К. Кольтро- вицем были выпущены несколько проектов турбин, которые находились в процессе изготовления. Л. Мелем был разработан проект испытательной станции, которая также находилась в постройке.

В отношении расходов, которые несла советская сторона на выплату заработной платы приглашенным специалистам, указывалось на то, что они должны окупиться впоследствии, когда будут разработаны новые модели современных машин и внедрены новые методы работ и их организация⁴².

Сотрудничество ЛМЗ с Е. Фейфелем продлится вплоть до октября 1928 года. В письме от 18 октября 1928 года, адресованном ЛМЗ в правление Маштреста, говорится, что завод не настаивает на продолжении договора с немецким специалистом и считает более полезным для себя сотрудничество с «более авторитетным лицом», нежели Е. Фейфель⁴³.

Причина, по которой произошло столь резкое охлаждение между представителями ЛМЗ и Е. Фейфелем, доподлинно неизвестна. Возможно, с этим связан тот факт, что, по сообщению газеты «Ленинградская правда» 14 июня 1928 г., водная турбина в 400 кВт, изготовленная ЛМЗ для Шекинской ГЭС в Азербайджане, содержала в себе дефект - лопатки турбины были установлены в обратную сторону. В результате ее мощность оказалась существенно ниже заявленной, что делало ее использование нерациональным. Сообщалось, что турбина была изготовлена по заграничным чертежам⁴⁴.

В дальнейшем были проведены проверки, в ходе которых выяснилось, что и все остальные турбины, построенные для других закавказских гидроэлектростанций, также построены с ошибками ⁴⁵. Несмотря на то, что фамилия доктора Е. Фейфеля в статье не была названа среди виновных в данном происшествии, очевидно, что и он как организатор производства гидротурбин на заводе нес свою долю ответственности за случившееся. В его последнем письме, написанном инженеру К. Кольтровицу и переданном в распоряжение администрации завода, говорится следующее: «...меня очень заботит мысль могу ли я и если могу, то в какой форме принять участие в этих работах именно теперь, когда так важно, чтобы при больших заказах не была допущена неправильная постановка как в конструктивном, так и в отношении испытаний.»⁴⁶. Как бы там ни было, на этом сотрудничество с германским специалистом было завершено. «Германский период» в работе завода подошел к концу.

Заключение

Подводя итоги советско-германского сотрудничества в области гидротурбостроения на ЛМЗ, следует констатировать, что несмотря на произошедший в 1928 году неприятный инцидент, трансфер германских технологий в данном случае может быть признан состоявшимся.

Его реализация происходила по нескольким ключевым направлениям, среди которых можно выделить следующие:

1) приобретение готовых гидротурбин немецкого производства;

2) закупка необходимых станков и оборудования, а также испытательных станций, моделей и архивов чертежей;

3) строительство гидротурбин по чертежам, разработанным и предоставленным германской стороной специально для заказов, выполняемых ЛМЗ на территории СССР;

4) командировки советских специалистов на германский гидротурбостроитель- ный завод;

5) приглашение германских высококлассных специалистов для работы на ЛМЗ.

Важно отметить, что в своем развитии трансфер германских гидротурбострои- тельных технологий на ЛМЗ прошел несколько стадий: на начальной - в рамках договора на поставку оборудования, затем - в рамках договора технического сотрудничества, а после ликвидации германской фирмы, - в рамках договоров о приглашении иностранных специалистов.

На каждой из этих стадий советская сторона смогла проявить гибкий подход, который позволил добиться максимальной продуктивности от этого сотрудничества. В результате ЛМЗ получил столь необходимую ему на начальных этапах работы техническую помощь, которая позволила наладить собственный выпуск высокомощных гидротурбин и тем самым выполнить поставленную задачу по освобождению нашей страны от иностранной зависимости в этой области. Нельзя не сказать о том, что уже во второй половине XX века гидротурбины ЛМЗ превзойдут все имеющиеся в мире аналоги. Речь идет о гидротурбинах для гидростанций Волжско-Камского каскада (126 МВт), Братской ГЭС на Ангаре (230 МВт), Саяно-Шушенской ГЭС на Енисее (650 МВт) и др.

Конечно, огромная заслуга в этом принадлежит выдающимся советским инженерам, таким как И.Н. Вознесенский, которые смогли не только повторить достижения зарубежной научно-технической мысли, но и вывести нашу страну в число лидеров в области гидротурбостроения - одной из наиболее сложных отраслей электроэнергетики. Тем не менее именно трансфер германских технологий позволил получить тот необходимый первичный опыт и знания, без которых дальнейшие достижения советского гидротурбостроения потребовали бы куда большего времени.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Бушуев В.В., Воропай Н.И. План ГОЭЛРО: итоги и уроки. Энергетическая политика. 2019. № 4 (142). С. 33.

2 План электрификации РСФСР [Текст]: Доклад VIII съезду Советов Гос. комис. по электрификации России / [Вступ. статья акад. Г.М. Кржижановского]. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С.76.

3 Бушуев В.В., Воропай Н.И. План ГОЭЛРО: итоги и уроки. Энергетическая политика. 2019. № 4 (142). С. 35.

4 План электрификации РСФСР [Текст]: Доклад VIII съезду Советов Гос. комис. по электрификации России / [Вступ. статья акад. Г.М. Кржижановского]. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С. 7.

5 Боженкова М.И. Ленинградский металлический завод: [1857-1997]: Ист. очерки. СПб.: ТО «Пальмира», 1997. С. 101.

6 Там же. С. 100-101.

7 Ульянова С.Б. «То на скаку, то на боку». Массо

вые хозяйственно-политические кампании в петроградской/ленинградской промышлен

ности в 1921-1928 гг. Федеральное агентство по образованию, Санкт-Петербургский гос. политехнический ун-т. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2006. 529 с.; Ульянова С.Б. Советский индустриальный проект 1920-х гг. в региональном измерении. Исторические вызовы и экономическое развитие России: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург, 25-26 сентября 2019 г. Екатеринбург: ООО Универсальная типография «АльфаПринт», 2019. С.502-506.

8 Макеева Е.С. Освоение природно-ресурсного потенциала Ленинградской области на рубеже 1920-1930-х гг.: факты и их теоретическое осмысление // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 4 (100). С. 94-99.

9 Алексеев Т.В. Значение иностранной технической помощи для модернизации отечественной промышленности средств связи в 20-30-е годы XX века. Тамбов: Грамота, 2011. № 5 (11): в 4-х ч. Ч. II. C. 13-19.

10 Бочинин Д.А. Техническая помощь германской фирмы «Крупп» ленинградским металлургам в производстве высококачественной стали для авиастроения в начале 1930-х гг. Тамбов: Грамота, 2012. № 1 (15): в 2-х ч. Ч. I. C. 38-40.

11 Федулов С.В. Военно-техническое сотрудничество СССР со странами Запада в 20-30-е годы ХХ века в области морского вооружения и техники. СПб.: ООО ИПК «Гангут», 2014. 240 с.

12 Станкевич Н.А., Федулов С.В. Создание и развитие системы военно-технического сотрудничества Российской империи, СССР с западными странами в 1890-1950 годы // Труды Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. 2016. № 651. С. 233-239.

13 Винокур М.С., Пиджаков А.Ю. Роль иностранных рабочих и специалистов в завоевании экономической безопасности СССР в начале 1930-х годов (на материалах Ленинграда) // Мир экономики и права. 2012. № 4. С. 49-58.

14 Бурдин Е.А. Волжский каскад ГЭС: триумф и трагедия России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. 398 с.

15 Маклюков А.В. У истоков гидроэнергетики Дальнего Востока: из истории гидротехнических изысканий и исследований // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2017. № 414. С. 77-86.

16 Булатов Б.Б., Гусейнов М.Ш. Роль государственных и хозяйственных органов Советской России в становлении и развитии энергетической промышленности Дагестана в 1920-1930-е гг. // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. Махачкала, 2011. № 4. С. 5-9.

17 Василенко А.А., Живов А.А. Проблемно-хронологический анализ создания и эксплуатации Днепропетровской гидроэлектростанции // Вестник Камчатского государственного технического университета. Петропавловск-Камчатский, 2013. № 23. С. 13-22.

18 Бобылева К.С. Нижне-Свирской ГЭС - 85 лет // Гидроэлектростанции в XXI веке. Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции. Саяногорск-Черемушки, 2018. С.413-420.

Волховская ГЭС - первая электростанция по плану ГОЭЛРО. Энергетик. 2020. № 3. С. 46-49. Иванов Б.И. Формирование Петербургской электротехнической школы и научной школы электромашиностроения // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. СПб., 2017. № 3 (33). С. 41-51.

Иван Николаевич Вознесенский. Воспоминания и очерки. М.: Наука, 1994. С. 20.

Боженкова М.И. Ленинградский металлический завод: (1857-1997): Ист. очерки. СПб.: ТО «Пальмира», 1997. С.103.

Там же. С. 103.

Центральный государственный архив Санкт- Петербурга (далее - ЦГА СПб). Ф. Р.-1278. О. 1. Д. 1089. Л.33.

Там же. Л. 39.

Там же. Л. 35.

Там же. Л. 36.

Там же. Л. 33.

«Правда». № 81. 10 апреля 1927 г.

«Труд». № 143. 28 июня 1927 г.

Российский государственный архив экономики (далее - РГАЭ). Ф. 413. О. 5. Д. 1384. Л. 2.

Там же. Л. 3.

Там же. Л. 6.

Бутковский В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР [Текст]. Предисл. В.Н. Ксандрова. М.: Гос. изд-во; Л.: Гос. изд-во, 1928. С. 82-83.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1278. О. 3. Д. 95, Л. 4.

Там же. Л. 1.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1278. О. 3. Д. 95. Л. 4.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1278. О. 1. Д. 150. Л. 3.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1253. О. 6. Д. 9. Л. 40.

Там же. Л. 75.

Там же. Л. 74.

Там же. Л. 75.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1278. О. 1. Д. 150. Л. 29.

Ленинградская правда. № 136. 14 июня 1928 г. С. 5.

Ленинградская правда. № 142. 21 июня 1928 г. С. 5.

ЦГА СПб. Ф. Р.-1278. О. 1. Д. 150. Л. 30.

Размещено на Allbest.ru