Политический дискурс: стремление к простоте или изяществу?

Размещено на http://allbest.ru

Российский государственный гуманитарный университет

Политический дискурс: стремление к простоте или изяществу?

Людмила А. Халилова

Аннотация

Статья посвящена исследованию политического дискурса. Его важнейшими составляющими являются целенаправленность и прагматическая установка. Эти ингредиенты меняются в синхронии и диахронии.

Главной онтологической характеристикой политического дискурса является «власть» - власть, которую приобретает правильно организованный контент над теми, кто читает или внемлет этому контенту, власть над волей и умами людей.

Полемика политических деятелей предполагает проигрыш одного из партнеров. Причина - в необходимости понимания целей и задач публичного выступления, а также контингента будущего электората. Исследование показало, что силы влияния политического дискурса добиваются как причудливостью языковых конструкций, так и простотой изложения.

Красочные конфигурации публичного дискурса, изобилующие яркими средствами художественного выражения, все чаще сменяются простыми, но емкими лексико-стилистическими конфигурациями, близкими потенциальному избирателю.

Ключевые слова: политический дискурс, целенаправленность, прагматическая установка, синхрония, диахрония, средства художественного выражения

Abstract

Political discourse: pursuit of simplicity or sophistication?

Lyudmila A. Khalilova

Russian State University for the Humanities

The paper is devoted to the analysis of a political discourse. Its purposefulness and pragmatic setting are considered to be the main constituents. These ingredients change in the synchronic and diachronic development of the format. The leading ontological feature of a political discourse is “power” - the power that a properly organized content acquires over those who read or listen to this content, the reign over the will and the people's minds. Any political debate presupposes that there might be losers. The reason is in the ignorance of the goals and objectives of public speaking and also of the future electorate. The research revealed that the power of a political discourse lies in the eloquence of language constructions as well as in the simplicity of the narrative. Colourful designs of a political text abounding in bright expressive means tend to change for plain but capacious lexical and stylistic constructions congenial to an average potential voter.

Keywords: political discourse, purposefulness, pragmatic setting, synchrony, diachrony, expressive means

Введение

Политический дискурс как явление языка и речи - велик и разнообразен, в силу чего совершенно нереально в пределах одного исследования охватить все то, что связано с этой разновидностью дискурса. Тем не менее есть возможность выделить некоторые черты, присущие этому удивительному явлению.

Главной онтологической характеристикой политического дискурса является, конечно же, «власть» - власть, которую приобретает правильно организованный контент над теми, кто читает или внемлет этому контенту, власть над волей и умами людей.

Как добиваются этой силы влияния? Простотой высказываний или, наоборот, причудливостью языковых конструкций? Ответом на этот вопрос должно послужить проведенное исследование.

Целенаправленность и прагматическая установка

Любой текст представляет собой некое образование, состоящее из переплетений значений и смыслов. При этом не следует препарировать дискурс на эти компоненты и рассматривать каждый из перечисленных фрагментов в отдельности, ибо только совокупность этих ингредиентов способна создать желаемый эффект.

Подобный эффект достигается при определенных обстоятельствах - в условиях наличия того, что лингвисты считают важнейшими характеристиками любого текста. Имеются в виду целенаправленность дискурса и его прагматическая установка [Гальперин 1981, с. 18]. И то и другое присутствует в любом тексте, однако в политическом дискурсе, в отличие от других типов текста, этим параметрам надлежит выполнять особую роль: именно они, будучи наиболее влиятельными, устанавливают правила речетворчества и являются тем базисом, который регулирует и контролирует содержательное наполнение текста.

Целенаправленность политического дискурса и его прагматическая установка не могут оставаться неизменными в течение лет. Они меняются в синхроническом срезе и развиваются в диахронии. В этих параметрах изменение дискурса особенно ярко проявляется в одном из видов политического текста - публичной речи.

Публичная речь в синхронии и диахронии

Здесь определенный интерес представляют предвыборные выступления кандидатов на высшие посты и в высшие органы государств. Исследование позволило выявить различие дискурсивных элементов в зависимости от внеязыковых составляющих и прежде всего от цели и прагматической установки, диктуемых историкокультурным контекстом, а также - от харизмы самого оратора. В 1858 г. за право представлять штат Иллинойс в Сенате США боролись два кандидата: от Республиканской партии - это Авраам Линкольн (Abraham Lincoln), от Демократической - Стивен Арнольд Дуглас (Stephen Arnold Douglas). Последний, как и Линкольн, - небезызвестный политик, получивший прозвище “Little Giant” за маленький рост, но прекрасную память, выдающийся ум, острую смекалку. Знаменитая американская писательница Гарриет Элизабет Бичер-Стоу (Harriet Elizabeth Beecher Stowe) так характеризует Стивена Дугласа:

Этот Дуглас представляет собой не что иное, как воплощение кипучей энергии. Он - невысокого роста, широкоплечий, крепкого телосложения, но в каждой частичке его тела заложена особая живость и движение... Сильной стороной в его умении полемизировать является его способность к мистификации предмета обсуждения. С совершенно бесцеремонным и самоуверенным видом, давая понять собеседнику свое явное превосходство, как если бы он питал уважение к вам и желал, чтобы вы прояснили для себя некоторые вопросы, он приступает к обсуждению той проблемы, которая не является основной, а имеет к ней опосредованное отношение; но именно эту проблему он дискутирует, используя железную логику и великолепный язык.¹

Без этого красочного описания невозможно понять, почему Линкольн, этот опытный политик и в какой-то степени психолог, знаток человеческого естества и души, проиграл Дугласу. Оба соперника согласились провести серию дебатов, общей темой которых должно было стать «Рабство». Используя приемы, которые к основной теме, по выражению Бичер-Стоу, имели лишь опосредованное отношение, Дуглас, ярый противник установления равноправных отношений между представителями разных национальностей, уходит от обсуждения самой проблемы рабства и переключает внимание публики на последствия принятия решения о предоставлении гражданства и избирательного права афро-американскому населению. If you desire negro citizenship, if you desire to allow them to come into the State and settle with the white man, if you desire them to vote on an equality with yourselves, and to make them eligible to office, to serve on juries, then support Mr. Lincoln and the Black Republican party, who are in favor of the citizenship of the negro (`Never, never') Douglas S.A. A Study in American Politics, by Allen Johnson. New York: The Macmillan Company, 1908. Р. 295 [Электронный ресурс]. URL: https:// www.scribd.com>...Stephen-A-Douglas...in-American-Politics (дата обраще-ния 15 мая 2021). (Перевод мой. - Л. Х.) In the First Debate with Lincoln by Stephen Arnold Douglas [Электрон-ный ресурс]. URL: https://www. bartleby.com>268/9/28.html (дата обраще-ния 15 мая 2021)..

Этот небольшой абзац - еще одно подтверждение правоты Гарриет Бичер-Стоу в том, что Дуглас прекрасно владел выразительными средствами языка и был искусным оратором. Несколько намеренных повторов “if you desire” с последующим описанием возможных последствий принятия публикой неверного решения при голосовании за кандидата в Конгресс США завершается использованием Дугласом стилистического приема оттяжки, прелюдией к которой является лексическая единица “then”. Оттяжка сама по себе способствует созданию напряженности, а упоминание в оттяжке имени противника “then support Mr. Lincoln” еще больше усиливает накал страстей, приводит внемлющую Дугласу публику в возбужденное состояние (ее реакция в виде возгласов “never, never” - лучшее тому подтверждение), вызывает дополнительные отрицательные эмоции по отношению к Линкольну. полемика политический дискурс публичный

В социальном контексте того периода времени Дуглас сделал верный политический ход, выбрал правильную стратегию и облачил это в такую языковую форму, которая соответствовала поставленным им целям и установкам. Аврааму Линкольну ничего не оставалось делать, как защищаться.

I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races, that I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people... The Lincoln-Douglas Debates. 4th Debate. Part I [Электронный ре-сурс]. URL: https://www. teachingamericanhistory.org>library...the-lincoln...i/l (дата обращения 15 мая 2021).

Использование повтора “I am not, nor ever have been“ и последующих более коротких, но весомых “nor” воспринимается публикой как попытка оправдания своих действий, как если бы Линкольн совершил что-либо недостойное и непристойное. А всему виной - умение Дугласа интриговать, вводить в заблуждение, ставить в тупик и сбивать с толку. Авраам Линкольн недооценил лингвистические способности противника, пошел у него на поводу, защищаясь, а не идя в атаку, отбиваясь от нападок, а не отражая их. И победа в умении привлечь электорат, используя богатый языковой инструментарий, досталась в 1858 г. Стивену Арнольду Дугласу.

Через год словесная дуэль повторится, но уже на более высоком уровне. И Дуглас, и Линкольн вступят в предвыборную гонку за кресло президента Соединенных Штатов. Авраам Линкольн, наученный горьким опытом, будет строить свой дискурс с пониманием целей и задач публичного выступления, а также понимания того контингента будущих избирателей, к которому обращена речь.

Одним из самых ярких предвыборных выступлений Авраама Линкольна считается его “Address before the Wisconsin State Agricultural Society”. Речь была произнесена 30 сентября 1859 г. перед электоратом, который, как и в течение всей предвыборной кампании, был представлен в основном простыми людьми, не обладающими обширными фоновыми знаниями и утонченными манерами - фермерами. Осознавая это, Линкольн - для правильности восприятия этими будущими избирателями обращенного к ним риторического дискурса - прибегает к особому средству художественного выражения. Его главным оружием в предвыборной гонке становится гипербола, которая и здесь, и во многих других его речах того периода превращается в сермяжную лесть.

I presume I am not expected to employ the time assigned me, in the mere flattery of the farmers, as a class... But farmers, being the most numerous class, it follows that their interest is the largest interest. It also follows that that interest is most worthy of all to be cherished and cultivated. Page: Life and Works of Abraham Lincoln [Электронный ресурс]. URL: https://www. en.wikisource.org>wiki...Life...of_Abraham_Lincoln...295 (дата обращения 15 мая 2021).

Интригующее замечание Линкольна относительно того, что он не собирается посвящать свое выступление восхвалению присутствующих и лести, подчеркивая иллюзорность политической коммуникации [Антонова 2014, с. 32], только усиливает последующее гипертрофированное описание в речи ритора достоинств людей из народа, фермеров. В соответствии с посылом Линкольна, этот слой населения следует лелеять и способствовать его развитию. Эта откровенная лесть в сочетании с правильно избранной тактикой и прагматической установкой возымели свое действие. Лесть нашла отклик в сердцах людей. Через год, во время выборов, Линкольн наберет достаточное количество голосов избирателей, чтобы победить Дугласа, и станет 16-м Президентом США.

Общепризнано, что философия прагматизма близка идеям гуманизма. В связи с чем делается вывод, что прагматизм питает склонность к демократии. Вполне вероятно, что именно этим можно объяснить тот примечательный факт, что после памятного проигрыша Дугласу проблема рабства не ушла из повестки дня будущего президента. Наоборот, Линкольн стал представлять ее в совершенно ином ключе. Эта тема не только явилась стержнем его предвыборных выступлений - он сделал ее альфой и омегой всей национальной политики страны, о чем свидетельствуют репортажи в газетах и журналах того времени. В газете Inquirer (Dover, New Hampshire, 8 марта 1860 г.), например, было напечатано следующее:

Мистер Линкольн выступил с речью и говорил около двух часов, и мы уверены, что публика продолжила бы слушать его, если бы он говорил всю ночь. Он кратко остановился на развитии демократии и связал это с проблемой рабства, ясно давая понять, что это - важнейшая и, практически, единственная проблема национальной политики... Lincoln A. Collected Works. Vol. 3 [Электронный ресурс]. URL: https:// www. HYPERLINK “https://en.wikisource.org/wiki/Page:Life_and_Works_ of_Abraham_Lincoln,_v5.djvu/295” americanrhetoric.com>...lbjthegreatsoci- ety.htm (дата обращения 15 мая 2021). (Перевод мой. - Л. Х.)

Представление проблемы рабства в национальном масштабе можно, наверное, рассматривать как шаг к демократизации американского общества. Но здесь важнее другое - развитие риторического дискурса Авраама Линкольна в течение его предвыборной кампании, ибо это развитие - свидетельство того, как публичная речь, организованная с учетом социального целеполагания и прагматизма, может превратить вчерашний проигрыш в успех в будущем благодаря высокой степени перзуазивности [Баранова 2019].

В терминах эпистемологии прагматизм рассматривается как знание, полученное в результате деятельности и опыта. Линкольн получил такой опыт, хотя и «негативный», в полемике с Дугласом и «исправил ошибки». Практическим последствием понимания важности и реальным эффектом прагматического подхода может стать даже возможность достижения социальных вершин, а в примере с Авраамом Линкольном - поста Президента Соединенных Штатов Америки.

Исторический экскурс

Состязательная дискуссия «Линкольн-Дуглас» в какой-то степени напоминает «войну памфлетов» второй половины XVI века в Англии, когда появление «Трактатов Мартина Марпрелата» (Martin Marprelate Tracts) с критикой Англиканской церкви вызвало бурную негативную реакцию сторонников власти, среди которых волею судеб оказался и Томас Нэш (Thomas Nashe), поэт, драматург, сатирик Елизаветинской эпохи. Его памфлеты считаются лучшими образцами риторического дискурса, а структура и характер «полемики Мартина Марпрелата» (“Martin Marprelate controversy”) рассматриваются как классическая модель политической эристики, как пример правильного построения и организации публичной дискуссии [Raymond 2003].

В содержательном плане, в той, далекой от нас во временном плане, полемике основную роль играли историко-культурный контекст и прагматическая установка. В соответствии с этими параметрами акторы, находящиеся по разные стороны «баррикад» в полемике Мартина Марпрелата, использовали разнообразный арсенал средств художественного выражения - от простейших эпитетов и стертых метафор до замысловатых аллюзий, требующих владения большим объемом информации и фоновых знаний.

Дискурсивные практики зависят от уровня организации общества и уровня мышления. Поэтому вполне естественно, что цифровизация привнесла неотвратимые изменения в структуру полемического высказывания. Социальные сети стали восприниматься как политическое и административное пространство, в котором дозволено все - от увольнения высших чиновников структур управления государством до откровенных призывов к насилию Президентом США. Постепенно уходят в прошлое выверенные до мелочей, богато оформленные в стилистическом плане образцы публичной речи. Новый формат политической коммуникации не приемлет украшательства, художественных изысков и пышности речи. Все скромно до примитивизма, но примитивизм этот напоминает одноименное течение в искусстве - он завораживает, увлекает, очаровывает.

Особое усердие в социальных сетях проявил президент Дональд Трамп. Под его влиянием к имени Хилари Клинтон (Hilary Clinton) навсегда прикрепился эпитет “crooked”, к новостным каналам - “fake” и “crazy”.

В последнее время наблюдаются случаи, когда в разных (а иногда и несопоставимых) цивилизационных пластах можно выявить идентичные дискурсивные практики, концептуальное сходство которых не поддается объяснению (разве что плагиатом). И, естественно, возникает сомнение в оригинальности более поздних текстовых образований. 22 мая 1964 г. президент Линдон Джонсон (Lyndon B. Johnson), выступая перед выпускниками университета Мичигана, произнес следующее: “...in your time, we have the opportunity to move not only toward the rich society and the powerful society, but upward to the Great Society.” Lyndon Baines Johnson. The Great Society [Электронный ресурс]. URL: https://www. HYPERLINK “https://en.wikisource.org/wiki/Page:Life_ and_Works_of_Abraham_Lincoln,_v5.djvu/295” americanrhetoric.com>...lb- jthegreatsociety.htm (дата обращения 15 мая 2021). (Перевод мой. - Л. Х.) (дата обращения 15 мая 2021).

Antonova, I.B. (2014), “ Absurdity and around': building up typological model', RSUH/

RGGU Bulletin. “Political Science. Social and Communicative Studies” Series, no. 1 (123), pp. 26-36.. Намеренно выделенная Джонсоном простая фраза “Great Society” перекликается в содержательном плане с лозунгом, проходящим рефреном в инаугурационной речи Дональда Трампа (Donald Trump) и эксплуатируемым им на протяжении всего срока президентства заклинанием - “Let's make America great again”. Казалось бы, банальная лексическая единица “great” приобрела национальный масштаб.

Заключение

Любой политический дискурс всегда историчен, он не может существовать сам по себе и построен с учетом социальной и культурной составляющих. Заложенная в нем информация используется для воздействия на человека и даже манипулирования им.

Прагматическая установка публичного дискурса намечается с учетом условий проживания и функционирования строго определенного социума. По этой причине модели оформления и стилевые клише политического текста следует рассматривать в синхронии и диахронии.

Изменения цивилизационного климата и культурно-исторической среды влекут за собой изменения в представлении языковых форм и шаблонов. Красочные конфигурации публичного дискурса, изобилующие яркими средствами художественного выражения, все более часто сменяются простыми, но емкими лексико-стилистическими конфигурациями, близкими простому потенциальному электорату.

Литература

Антонова 2014 - Антонова И.Б. «Абсурд и вокруг»: построение типологической модели // Вестник РГГУ. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». 2014. № 1. С. 26-36.

Баранова 2019 - Баранова Т.В. Стратегии работы с профессионально-ориентированными иноязычными текстами в гуманитарном вузе // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2019. № 3. С. 119-121.

Гальперин 1981 - Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 140 с.

Raymond 2003 - Raymond J. Pamphlets and Pamphleteering in Early Modern Britain. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P 407.

References

Baranova, T.V. (2019), “Strategies of work with professional texts in a foreign language at the Humanities University”, RSUH/RGGU Bulletin. “Psychology. Pedagogics. Education”Series, no. 3, pp. 116-125.

Galperin, I.R. (1981), Tekst kak object lingvisticheskogo issledovaniya [Text as an object of linguistic research], Nauka, Moscow, Russia.

Raymond, J. (2003), Pamphlets and Pamphleteering in Early Modern Britain, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Размещено на Allbest.ru