Особенности внешнеполитической стратегии США в XXI веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСОБЕННОСТИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США В XXI ВЕКЕ

А.И. Емельянов

кандидат политических наук, доцент; заведующий кафедрой теории регионоведения Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета

В статье исследуются особенности внешнеполитического курса США. Анализируются детерминанты, воздействующие на выстраивание внешней политики США; рассматривается мировосприятие США с точки зрения современных геополитических реалий. Начиная с момента принятия Доктрины Монро (1823), США успешно используют стратегический подход в своей внешней политике, который позволяет синхронизировать вектор внешней политики всех внешнеполитических и военных ведомств государства, выступающих в роли акторов. Отмечается, что это также определяет направление разработки доктринальных документов, которое осуществляется многочисленными аналитическими центрами. В заключение автор высказывает обоснованное предположение о том, что в своей внешней политике США пользуются стратегическим подходом в решении наиболее актуальных вопросов международной повестки дня, что говорит о приверженности установленному ранее политическому курсу, в соответствии с геополитическими реалиями и национальными интересами США.

Ключевые слова: внешняя политика; геополитика; международные отношения; национальный интерес; политология; Россия; США.

внешнеполитический геополитический соединенные штаты

A.I. Emelianov

The article observes the features of the US foreign policy. The author analyzes the factors that influence the formation of US foreign policy, as well as examines the perception of the United States from the point of view of modern geopolitical realities. Since the adoption of the Monroe Doctrine (1823) the United States has successfully used a strategic approach in its foreign policy, which allows synchronizing the vector of foreign policy of all foreign and military departments of the state, acting as subjects. The author notes that this also determines the direction of development of doctrinal documents, which is carried out by numerous analytical centers. In conclusion, the author makes a reasonable assumption that in its foreign policy the United States uses a strategic approach in solving the most pressing issues on the international agenda, which indicates a commitment to the previously established political course, in accordance with the geopolitical realities and national interests of the United States.

Key words: foreign policy; geopolitics; international relations; national interest; political science; Russia; United States.

Генезис внешней политики США

Несмотря на то, что внешнеполитическая стратегия США видоизменялась с течением времени, модернизировалась, причиной тому были, как правило, объективные исторические процессы и мировой политический процесс. После дезинтеграции СССР США «установили своей целью быть и поддерживать монополярное мироустройство, во главе которого они видели именно себя» [Бжезинский 2017, с. 24]. Тем не мене мировое политическое сообщество не приняло однозначно данный подход США, что привело к противодействию вестернизации и мультикультурализму, а следовательно к необходимости ревизии подходов США в мировой политике. Формальным поводом к тому стали террористические атаки в США 2001 года.

Как это ни парадоксально на первый взгляд, США использовали свою объектность со стороны деструктивных сил в ходе террористических атак на территории США для легитимации своей внешней политики и подтверждения права на защиту своих национальных интересов во всех регионах мира различными методами. Действуя от лица глобализированного мира, живущего по принципам свободного рынка, США с 1991 г. активно использовали ореол «защитника мирового порядка», что придавало видимую законность их внешнеполитическим действиям. После объявления себя лидером борьбы с «глобальны злом» в самом начале XXI в. США стали использовать свое положение для идентификации тех, кто относится к представителям терроризма и кибертерроризма, что дало им определенные преимущества в мировой политике [Orton, Snell 2017 URL]. Именно борьба против глобального терроризма позволила США укрепить унилатеральность своей геополитической линии в XXI в., что во многом характеризовало международные отношения во время президентства Дж. Буша-младшего с 2001 по 2008 гг. В период президентства Б. Обамы с 2009 по 2016 гг. казалось, что политику унилатерализма ждет ревизия, но этого не произошло. Кроме того, попытки доминирования США в мировой политике возобновились с новой силой с приходом к власти президента Д. Трампа. Под унилатерализмом в политике автор понимает такие внешнеполитические доктрины, концепции, взгляды, которые основаны на принципе односторонности действий политических акторов. Такие действия не учитывают мнения субъектов, чьи национальные интересы не принимаются в расчет [Мельников 2011, с. 59-60].

В результате распада СССР США превратились в единственную сверхдержаву, способную быть актором мировой политики во всех регионах мира. Не ожидая эффективного негативного воздействия извне от других субъектов мировой политики, политический истеблишмент США не уделял должного внимания проблемам социально-гуманитарного характера в различных регионах мира. В результате США ощутили на себе воздействие террористических атак, которые стали антиглобалистским ответом со стороны отдельной категории мирового социума. Стало очевидно, что появление нового источника силы является только вопросом времени, как это всегда и происходит в соответствии с неписанными законами геополитики.

Таким образом, США, претендующие на сохранение за собой пальмы первенства в мировой политике, должны были пересмотреть свою внешнеполитическую стратегию, чтобы избежать деструктивных и центробежных процессов. Британский исследователь Эрик Хобсбаум, описывая внешнюю политику США, отмечает, что все великие мировые империи в былые годы, например, Испанская империя и Британская империя, имеют мало общего с современной Американской империей [Хобсбаум 2020, с. 217]. Э. Хобсбаум связывал это с тем, что все великие державы и империи мира должны считаться друг с другом, и никто из них не считал бы себя неуязвимым в системе международных отношений, существовавшей до распада СССР. Привилегированное положение США стало для них, таким образом, краеугольным камнем. В целом действующую внешнеполитическую линию США можно охарактеризовать цитатой известного американского писателя Генри Джеймса, который еще в 1878 г. написал: «В целом об американцах можно говорить как о провинциалах, которые приняли чрезвычайное решение с течением времени взять над ней [Европой] реванш и над всем миром» [Джеймс 2013, с. 29].

Несмотря на военное и экономическое превосходство, которое осталось за США как результат гонки вооружений с СССР, США продолжили свою линию на построение монополярной миросистемы, увеличивая интенсивность военных операций, создавая точки напряжения в различных регионах мира (Ирак, Сомали, Гаити, Югославия). Даже сейчас ни одна страна мира не может сравниться с США в военнополитическом превосходстве. Все страны, которые потенциально создают угрозу внешней политике США, тут же находят свое отражение в Стратегиях национальной безопасности США, примером чего являются Россия, Иран, Китай [National Security Strategy of the United States of America URL]. Несмотря на союзнические отношения США со странами Европейского союза (ЕС), США обращают пристальное внимание, чтобы ЕС как наднациональная структура или государства - члены ЕС не обзавелись военной мощью и автономией в принятии военно-политических решений и не смогли бы на долгосрочный период поставить под сомнение превосходство США в регионе.

Подобное преимущество в сочетании с ключевыми позициями США в мировой экономической системе, наличие рычагов глобального финансового управления пока так и не были подвергнуты сомнению со стороны ЕС, Японии и Китая. Это отражает большую самоуверенность американской политической элиты, которая не принимала всерьез появление конкурентов и надвигающихся угроз, которые включали в себя и воздействие со стороны нетрадиционных субъектов мировой политики в лице террористических организаций, совершивших немало террористических атак на территории США. К числу подобных террористических атак можно отнести попытку уничтожения Башен-близнецов путем управляемого взрыва 26 февраля 1993 г., неоднократные террористические атаки на дипломатические учреждения США в африканских и ближневосточных странах и на военно-морские корабли США на африканском побережье в 2000 г.

Декларирование внешней политики США в XXI веке

Многие политологи называют именно террористические атаки 11 сентября 2001 г. одной из главных причин изменения позиций США в сторону более открытого и явного воздействия на мировую политику, систему международного права и международных отношений, что отразилось в решениях президента Дж. Буша-младшего избавиться от стесняющих внешнюю политику США рамок мультилатерализма. Под мультилатерализмом в данном случае автор предлагает понимать принцип построения отношений между государствами, основанный на механизме многосторонних соглашений, позволяющих каждому государству пользоваться привилегиями в отношениях со всеми партнерами.

В своих работах известный политолог Ги Сорман указывает, что «11 сентября» остается событием, которое неамериканцы не смогут понять; так как негативное и пугающее воздействие на американский социум невозможно передать. Тем не менее, данная «травма» сыграла важную роль, но не в принятии политических решений, а в проявившейся поддержке большинством американцев решений политической элиты [Sorman 2004, с. 132]. Но что касается геополитических установок, то считается, что решения об интенсификации международной политики США были приняты еще до этого события. В подтверждение данного тезиса выступают западные исследователи Иво Х. Даальдер и Джеймс М. Линдсей. Они утверждают, что вопреки распространенному мнению, эволюция внешней политики США не началась именно 11 сентября 2001 г. Данный «черный лебедь» лишь стал триггером для активных действий США в их желании обрести еще большую самостоятельность в мировой политике, уйти от сдерживания себя в принятии категорических решений во внешней политике. В результате это выразилось в развертывании противоракетной обороны в восточном полушарии, уходе от обсуждения многочисленных миротворческих положений в рамках международных организаций, в том числе от участия в деятельности Международного уголовного суда и еще ряда других договоров, подвергшихся критике политической элитой США» [Daalder, Lindsay 2008, с. 40].

Отражением нового образа более развязанной в своих действиях внешней политики стал президент Дж. Буш-младший, одержавший победу на выборах на границе веков. Активная деятельность США на мировой арене отчасти стала причиной его повторной победы на выборах в ноябре 2004 г. Это сопровождалось преимуществом республиканской партии США, которая на долгое время смогла обрести большинство в Палате представителей и Сенате. Таким образом, большинство рядовых американцев одобрили геополитический выбор своего президента. В результате, «11 сентября» не заставило американский народ отступить от поддержки агрессивной внешней политики, видения мира «по-своему». «США, благословленные всеми безраздельными богатствами и исключительной историей, не находятся в международной системе, они над ней. Возвышаясь над народами, они готовы стать носителями Закона» [Barnet 1972, с. 99]. Эти слова написал Ричард Джексон Барнет в 1972 г. Данную точку зрения активно поддерживал американский политолог Эдвард Вади Саид, который считал наглядным подтверждением сложившейся системе международных отношений вторжение США в Ирак [Саид 2012, c. 203]. Эдвард Саид также подчеркивал, что США беспрерывно навязывают свои представления о праве и мире. Обращает на себя внимание не то, что они к этому стремятся, а то, с какой согласованностью, «почти полным консенсусом» всего американского общества они это делают [там же, с. 203-204].

Хотя принцип «почти полного консенсуса» может показаться непомерным, учитывая ожесточенность предвыборных дебатов в президентской гонке 2004 г. или даже более напряженных выборов 2016 г., можно предположить, что американский электорат выразил верно свое мнение, выбрав республиканца Д. Трампа в ноябре 2016 г., выступавшего со слоганом «Вернем Америке былое величие» перед всей страной, в какой-то степени, олицетворяющей «добро» и универсальность собственных ценностей, убеждений в том, что представления о счастье и безопасности всего мира совпадают с собственными интересами США, поставившими перед собой задачу полноценного управления миром в соответствии со своими внешнеполитическими принципами, прописанными в доктринальных документах [National Security Strategy of the United States of America URL]. В геополитическом плане это означает дарование себе исключительного права разделять государства на «хорошие» и «плохие» и поступать соответствующе по отношению к последним, клеймить, запугивать и наказывать «непокорных» дипломатическими и экономическими санкциями (например, введением экономического эмбарго, наложением ареста на имущество и др.) или путем применения силы, избавившись от тесных рамок мультилатерализма, чтобы отдать предпочтение «партии войны».

Перспективы мирового лидерства США в XXI веке

Поскольку многие государства отчетливо ощущают на себе доминирующие позиции США в мировой политике и экономике, они предпочитают не вступать в открытую полемику с США. Другие же, иногда те же самые государства, наоборот активно поддерживают США во имя утверждающегося империализма в области всеобъемлющих и неограниченных прав человека, потому что только они способны устранить определенные локальные и региональные сдерживающие силы, препятствующие построению единообразного мира, а также ликвидировать радикальный терроризм. «В своей внешней политике США, по сути, ставили во главу угла не уничтожение международного терроризма, сколько утверждение и распространение постулатов свободного от запретов в проявлении себе западного общества. По словам известного французского политика Юбера Ведрина, трагедия "11 сентября” освободила США от многих этических запретов, и часть Запада, таким образом, обрела уверенность и готовность снова осуществить вековую "цивилизаторскую миссию”, невзирая на то, что ее будут ждать острые дебаты относительно средств; применение оружия пугает, но не под едва измененными словами “реколонизация”, “протекторат”, “власть”» [Vedrine 2004, с. 15]. В подтверждение своей «цивилизаторской» политики западные политики приводят бесчинства, устроенные Исламским государством на Ближнем Востоке и деятельность террористических ячеек или группировок в различных регионах мира.

В это же время заметно проявление нетерпения и негодования от происходящего со стороны третьих сторон. Несмотря на попытки США стать единственной супердержавой, история показательно продемонстрировала, что мир до сих пор не поддается контролю со стороны только одной страны, которой стремятся быть США. Множество проблем, с которыми США приходится сталкиваться, не могут быть выявлены и решены без активного взаимодействия остальных государств. К таким проблемам можно отнести, например, распространение эпидемий и пандемий и, само собой разумеется, борьбу с международным терроризмом.

Как бы то ни было, США продолжают следовать принципу глобального доминирования. Так, президент США Д. Трамп, ярый противник политики демократической партии США по созданию и укреплению позиций транснациональных корпораций США, сторонник принципа «Америка превыше всего», решил выйти из Парижского соглашения по изменению климата, принятого в декабре 2015 г., покинуть ЮНЕСКО, выйти из состава стран - членов ООН, единогласно принявших пакт о мигрантах в сентябре 2016 г., и из состава Транстихоокеанского партнерства, подписанного в 2015 г. с 11 странами АТР, не включая Китай, из состава ВОЗ. Действующий американский президент выступил с инициативой пересмотра многочисленных международных договоров, которыми связаны США (НАФТА, ВТО и т. д.), что говорит о продолжающейся политике США по приданию миру дальнейшего развития в соответствии со своим политическим видением. Шаги в военно-политической сфере демонстрируют движение США по пути увеличения своего преимущества во всех ключевых регионах мира, несмотря на распространение пандемии COVID-19. Увеличивается военный бюджет, усиливается милитаристская риторика США, что используется для грубого унилатерализма, принятого администрацией Д. Трампа, подтверждением чему также является признание Иерусалима столицей Израиля в декабре 2017 г.

Заключение

Таким образом, внешняя политика США в XXI веке явила собой продолжение внешнеполитического курса, направленного на моноцентризм в международных отношениях, отказ от мультилатерализма в пользу монолатерализма. Подобное решение основано на возможности и готовности США отстаивать свои позиции в различных регионах мира, пользуясь поддержкой своих союзников по военнополитическому блоку НАТО, стран - членов Европейского союза, членов Организации американских государств и т. д. В любом случае, все внешнеполитические действия США направлены на достижение их национальных интересов, а их структурирование, отражение и закрепление в доктринальных документах позволяет синхронизировать внешнеполитические шаги и принятие важных политических решений, невзирая на турбулентность в международных отношениях и изменение геополитических реалий в XXI в.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М. : АСТ, 2017. 384 с.

Джеймс Г. Европейцы. М. : Иностранка, 2013. 800 с.

Мельников В. А. Вопросы правового обоснования применения американских вооруженных сил для соблюдения национальных интересов США // Вестник Академии права и управления. 2011. № 22. С. 56-65.

Саид Э. В. Культура и империализм. М. : Владимир Даль, 2012. 736 с.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М. : АСТ : Corpus, 2020. 688 с.

Barnet R. J. Roots of War: The Men and Institutions behind U.S. foreign policy. N. Y. Penguin Books, 1972. 368 p.

Daalder I. H., Lindsay J. M. America Unbound. US, N. J. : John Wiley & Sons, Inc., 2008. 395 p.

National Security Strategy of the United States of America // White House Official website. URL: www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS- Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 21.07.2020).

Orton K., Snell J. In Syria, Russia and Iran Reap the Harvest of Obama's Failed Foreign Policy // National Review. 2015. October 1. URL: www. nationalreview.com/2015/10/syria-russia-iran-united-states-enemies-obama/ (дата доступа: 29.07.2020).

Sorman Guy. The Children of Rifaa: In Search of a Moderate Islam. India : Penguin Books India, 2004. 296 p.

Vedrine H. Multilateralisme : une reforme possible, Fondation Jean-Jaures, 2004. 656 p.

Размещено на Allbest.ru