Президентские наставления российским дипломатам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Президентские наставления российским дипломатам

И.В. Михайлин

доктор исторических наук

профессор кафедры теории и истории международных отношений Института международных отношений и социально-политических наук Московского государственного лингвистического университета

Статья посвящена анализу наставлений президентов В.В. Путина и Д.А. Медведева, высказанных на состоявшихся в 2000-е годы встречах с послами и постоянными представителями России при международных организациях. Президенты призывали российских дипломатов службы к усилению аналитической и прогностической работы при подготовке информационных материалов. Также они выражали пожелание более активного продвижения российских экономических интересов за рубежом, реакции на случаи искажения правды о Второй мировой войне и принижения значимости участия СССР. Президенты также обратили внимание на важность новых технологий, в частности «мягкой силы».

Ключевые слова: дипломатическая служба; дипломатический инструментарий; информационно-аналитическая работа; аналитико-прогностическая работа; информационно-разъяснительная работа.

PRESIDENTIONAL ADMONITIONS FOR RUSSIAN DIPLOMATS

I.V. Mikhailin

Doctor of History (Dr. habil), Professor

Department of the Theory and History of International Relations

Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty)

Moscow State Linguistic University

Article deals with admonitions expressed by the presidents V.V. Putin and D.A. Medvedev in the course of meetings in 2000-s with Russia ambassadors and permanent representatives to international organizations. Russian diplomatic service officials have been called for strengthening analytical and forecasting components in the information papers. The presidents have also expressed the desire that our diplomats should contribute more actively to promotion of Russia economic interests

abroad, as well as not miss a single case of truth distortion about the Second World War and depreciation of the USSR role in it. The presidents also attracted attention to the importance of new technologies, such as «soft power».

Key words: diplomatic service; diplomatic instruments; informational and analytical activities; analytical and prognostic activities; informational and explanatory activities.

Введение

В последнее время Россия проявляет возросшую активность и инициативность в международных делах. Последний тому пример - ведущая роль России в урегулировании армяно-азербайджанского вооруженного конфликта вокруг Нагорного Карабаха (сентябрь - октябрь 2020 года). Ввод российских миротворцев способствовал стабилизации обстановки в этом неспокойном районе Закавказья. В видеообращении к участникам 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент В. В. Путин напомнил о последних инициативах России: о проведении встречи лидеров пяти государств - постоянных членов Совета Безопасности; о моратории на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности в Европе и других регионах - до тех пор, пока от таких мер будут воздерживаться США; о заключении соглашения, которое предусматривало бы запрет на размещение оружия в космосе, на применение силы в отношении космических объектов (Российская газета, 23.09.2020). Все они направлены на укрепление международной безопасности.

Внешняя политика России формируется из разных составляющих. К числу наиглавнейших из них относятся вопросы управления. К началу XXI века в России сложилась государственно-управленческая система принятия решений в сфере внешней политики. Центральное место в ней занимает фигура Президента РФ. Согласно Конституции РФ (в редакции 2020 года с изменениями, ст. 80 п. 3) Президенту принадлежит главная роль в определении основных направлений российской внешней политики. В ст. 86а сказано, что «Президент РФ осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации» [Конституция Российской Федерации 2020]. Администрация Президента аккумулирует и обобщает информацию, поступающую от внешнеполитических ведомств - МИДа, Службы внешней разведки России и Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ, некоторых других ведомств. Совет Безопасности РФ под председательством Президента рассматривает на своих заседаниях наиболее актуальные вопросы мировой политики, затрагивающие жизненно важные интересы и безопасность нашей страны. Президент по итогам коллегиального обсуждения принимает окончательные решения.

Внешняя политика тесно связана с дипломатией. Дипломатия, по оценке министра иностранных дел СССР А. А. Громыко, является «совокупностью практических мероприятий, а также форм, средств и методов, используемых для осуществления внешней политики» [Громыко 1978, с. 304]. Следуя этой логике, Россия старается повышать эффективность проводимого курса на международной арене и добиваться большего его понимания общественностью зарубежных стран посредством использования дипломатических форм и методов. В совокупности они составляют специфический инструментарий отечественной внешней политики. С начала «нулевых» XXI века, по мере утверждения в российской внешней политике элементов самоетоятельности, укреплялось и осознание необходимости использования не столько дипломатии как таковой, сколько творческого применения ее методов с учетом обстановки в отдельно взятой стране и использования наиболее действенных ее форм для защиты российских интересов. Важен и выбор тональности, которая исключала бы перевод на рельсы конфронтации отношений со странами, не разделяющими российскую точку зрения. Осознание важности этих дипломатических тонкостей постепенно «пробивало дорогу» и в верхние эшелоны российской власти.

Наставления российских президентов

президентский российский дипломат

С избранием в 2000 году В. В. Путина Президентом РФ это осознание трансформировалось в реальные дела. Новый президент инициировал регулярное проведение совещаний с российскими послами и постоянными представителями при международных организациях. Выбором такой аудитории президент дал понять, что считает послов и постпредов своего рода связующим звеном в общении с кадровым составом российской дипломатической службы в Центральном аппарате МИД и загранпредставительствах. Уже в ходе первого совещания 12 июля 2002 года президент поднял вопрос о качестве добываемой дипломатами информации и конкретизировал задачи на этом направлении следующим образом: «Хотелось бы видеть в ней, - подчеркнул глава государства, - не только ситуационный отчет, но прежде всего - профессиональный анализ и компетентный прогноз. Для этого требуется хорошо знать не только ситуацию в стране пребывания, но, что особенно важно, нужно знать ситуацию в России. Нужно знать, что здесь происходит. Нужно знать внутренние причины развития политической ситуации на родине и, разумеется, четко понимать взаимосвязь задач, стоящих перед нашей страной, с ситуацией в мире в целом. Формальные отчеты не нужны. Равно как и не надо выжидать, когда вам из Москвы поступят подробные инструкции и конкретные запросы» [Путин 2002, с. 11]. Заостренность Президентом внимания на такие качества дипломатической информации, как профессиональный анализ и компетентный прогноз были своевременны и обоснованы. Ухудшение в 1990-е годы материального обеспечения сотрудников Центрального аппарата МИДа, сокращение бюджетных ассигнований на содержание дипломатических загранпредставительств вызвали отток опытных кадров. Это не замедлило сказаться на качестве дипломатических документов, в первую очередь информационно-аналитического и аналитико-прогностического характера как наиболее востребованных в 2000 годах на этапе осмысления и поиска Россией собственного места и роли в быстро менявшейся системе международных координат.

Критическое замечание в адрес МИДа в том, что его сотрудникам пока не удалось добиться сколько-нибудь заметного улучшения аналитической и прогностической составляющих дипломатических документов, высказал и президент Д.А. Медведев. В выступлении на совещании послов и постоянных представителей РФ при международных организациях 12 июля 2010 года он отметил: «Необходим глубокий аналитический подход к событиям, прогнозирование тенденций развития как двусторонних, так и многосторонних отношений. Здесь нужен свежий взгляд ... в ряде случаев ... нужно находить в себе силы отрешаться от стереотипов» [Медведев 2010, с. 9-10]. Известно, что работники дипломатической службы развивают и совершенствуют навыки информационно-аналитической и аналитико-прогностической работы (ИАР и АПР) в Центральном аппарате и в загранпредставительствах МИДа, что обусловлено постоянно усложняющейся международной обстановкой. Первоначальные знания о ИАР и АПР закладываются в высших учебных заведениях, где преподаются эти дисциплины, в том числе в МГЛУ.

Задача дипломатической службы, как ее сформулировал Д. А. Медведев, - состоит в том, чтобы «придать своей работе новое качество». В контексте поставленной задачи Президент, помимо прочего, обратил внимание на то, что «роль российских дипломатических представительств за рубежом не должна ограничиваться банальной гонкой за количеством и объёмом направляемых в Центр информационных сообщений» [Медведев 2010, с. 9-10]. Замечание российского Президента попало, что называется, в точку. Действительно, в некоторых посольствах молодые дипломаты нередко устраивают негласное соревнование, кто больше проведет встреч со своими деловыми связями и направит в Центр информационных сообщений в виде записей бесед. Однако сколько-нибудь серьезной информации, а тем более ее качественного анализа они, как правило, не содержат и рассчитаны, в основном, на то, чтобы набрать побольше «вистов» в глазах начальства и поскорее получить продвижение по службе или новый дипломатический ранг. Что касается посольских документов, то они нередко имеют избыточный объём (не случайно установлены ограничения по объёму даже для политического письма и годового отчета посольства), которые, однако, не всегда соблюдаются. В итоге посольство буквально заваливает Центр информационными сообщениями, ознакомление с которыми и подготовка по ним оценочных документов нередко отвлекает сотрудников подразделений, курирующих посольство, от выполнения более срочных заданий.

О политике, экономике, зарубежных соотечественниках

Больше всего наставлений содержится в выступлениях на совещаниях с российскими послами и постпредами Президента В. В. Путина. Опыт работы за рубежом помог ему прочувствовать специфику дипломатической работы. Правильная оценка поступавших к началу второго десятилетия по разным каналам сведений о неблагоприятно складывавшейся обстановке вблизи российских границ (события на Украине, попытки западных держав втянуть ее так же, как Грузию, в НАТО) и интуиция на основе прежнего профессионального опыта, позволили В. В. Путину предвидеть усиление антироссийско- го крена в политике коллективного Запада. Именно поэтому в ходе совещания с российскими послами 9 июля 2012 года он обратил внимание дипломатов на недопустимость пассивного наблюдения за происходящими событиями. «Нужно активнее влиять на ситуацию там, где напрямую затрагиваются российские интересы, действовать на упреждение, быть готовыми к любому варианту развития обстановки, даже к самому неблагоприятному варианту такого развития [Путин 2012, с. 8]. Последующее развитие событий по негативному сценарию (развертывание у российских границ новых военных объектов и инфраструктуры НАТО, другие агрессивные действия) подтвердило своевременность этого президентского наставления.

Важное значение в выступлениях В. В. Путина на совещаниях с российскими послами и постпредами имела экономическая тематика. И для этого были все основания. С начала 2000-х годов Россия стала всё чаще сталкиваться с проявлениями неуважения своих экономических интересов - многочисленными случаями дискриминации товаров и услуг отечественных производителей, недобросовестной конкуренцией и созданием помех под надуманными предлогами (например, при строительстве газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2»). «Отечественный бизнес нуждается в постоянной дипломатической поддержке - сказал Президент на ранее упомянутом совещании с российскими послами и постпредами. МИДу, его загранучрежде- ниям - энергичнее помогать нашим компаниям в работе на внешних рынках и в реализации перспективных экономических инициатив ... не допускать дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций ... недобросовестной конкуренции . энергичнее отвечать на эти про-явления» [там же, с. 9]. Призыв Президента придал дополнительный импульс и без того проводившейся МИДом и его загранпредставительствами работе в разных формах на этом направлении. Как отмечается в Справке МИД РФ, в их числе - помощь в налаживании и поддержании деловых связей, содействие в ведении переговорного процесса, участии в тендерах, приобретении устойчиво работающих зарубежных компаний в таких перспективных экономических отраслях, как энергетика, машиностроение, инфраструктура, транспорт.

Вместе с тем, отметил российский Президент, «мы всё-таки чаще проигрываем многим нашим иностранным партнерам, умеющим более грамотно, более настойчиво лоббировать свои деловые интересы» [Путин 2012, с. 9]. Слова «более грамотно и настойчиво» использованы Президентом не случайно. Затронув тему лоббирования, Президент, несомненно, располагал информацией, что и у России есть в этой сфере свои достижения. Вот несколько примеров. Используя возможности американских консалтинговых и юридических компаний в качестве лоббистского инструмента, «Норильский никель» приобрел никелевое подразделение американской компании «ОМ Груп»; российская промышленная компания «Базовый элемент» приобрела пакет акций «Дженерал моторс». Упомянув о лоббировании именно на совещании с российскими послами, Президент тем самым дал понять, что «постоянная дипломатическая поддержка» должна распространяться на содействие созданию благоприятных условий для реализации и этой формы продвижения экономических интересов отечественных производителей.

Появились у главы государства вопросы и к выполнению дипломатами задач, относящихся к информационно-разъяснительной работе как составной части их служебных обязанностей. «Образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает ни реальную ситуацию в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру...», - отметил В.В. Путин, - да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко. А виноваты мы с вами в том, что плохо объясняем свою позицию» [там же, с. 10]. Действительно, искаженный образ России создали в своей основной массе русофобски настроенные влиятельные СМИ Запада, а правдивые статьи о нашей стране немногих объективных журналистов появляются слишком редко, чтобы изменить «однобокое» восприятие России. Возможно, следует более активно использовать такой пока недооцениваемый ресурс, как социальные сети. Причина однобокости освещения российской позиции в международных делах состоит, помимо прочего, в том, что наши посольства пока проигрывают местным СМИ в оперативности: пресса, радио и телевидение страны пребывания первыми преподносят своей аудитории искаженную в большинстве случаев трактовку российской инициативы или заявленной позиции, которую посольству потом трудно изменить. Использование социальных сетей и в этом случае может оказаться полезным.

Хорошая информированность российского Президента помогает ему остро чувствовать изменения международной обстановки и своевременно высказывать свое мнение о целесообразности корректировки тех или иных форм и методов дипломатической работы.

«Традиционные привычные методы международной работы освоены нашими дипломатами достаточно хорошо, если не в совершенстве, но по части использования новых технологий, например, так называемой мягкой силы, безусловно, есть над чем подумать» [Путин 2012, с. 10]. Озвучил Президент и собственное понимание политики «мягкой силы»: «Продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере» [там же, с. 10]. Эта оценка главы государства и почти совпавшее с ней по времени появление формулировки «мягкой силы» в обновленной версии «Концепции внешней политики РФ» (2013) придали дополнительный импульс более активному применению инструментов «мягкой силы» в российском внешнеполитическом механизме. Круг этих инструментов варьируется от способствования международному развитию (в частности, посредством списания полностью или частично задолженности развивающимся странам, как, например, Кубе 30 из 33 млрд долл. США, накопленных еще в советский период) до содействия продвижению русской культуры в мире и поддержки соотечественников за рубежом. Россия несколько позже, нежели страны Запада, осознала важность «мягкой силы» для улучшения на современном этапе своего имиджа в мире, но быстро наверстывает упущенное время. По данным одного из последних исследований британской консалтинговой компании «Брэнд финанс», чьи сотрудники опросили 55 тыс. человек более, чем в 100 странах Россия вошла по этому показателю в 10 наиболее влиятельных государств мира (Коммерсант, 25.02.2020).

Оставшиеся после дезинтеграции СССР за границами современной России, по разным оценкам, от 20 до 25 млн наших соотечественников мотивируют главу государства на каждом совещании с российскими послами и постпредами затрагивать эту тему. «Российские дипломатические и консульские учреждения обязаны в круглосуточном режиме защищать права и интересы наших граждан и соотечественников за рубежом» (там же). Руководящие установки, ориентирующие сотрудников загранпредставительств МИДа на оказание им необходимой помощи и поддержки, прописаны в версиях Концепции внешней политики РФ 2013 и 2016 годов. Четкая артикуляция государственной позиции в отношении наших зарубежных соотечественников побудила неравнодушную часть гражданского общества России (неправительственная организация Фонд Александра Князева) разработать ценностную платформу русского мира в Центральной Азии на принципах интернационализма, демократизма и общечеловеческих ценностей. Речь в платформе, по сути, идет о помощи русскоязычным гражданам в концептуальном осмыслении своих роли и места в общественно-экономической жизни центрально-азиатских обществ. Тему зарубежных соотечественников российский Президент рассмотрел и в ином ключе. «Роль соотечественников, постоянно проживающих за рубежом, требует основательного переосмысления, - отметил он. Многие хотят быть полезными своей исторической родине, хотят поддержать её, а наши загранучреждения всё-таки подчас (хочу это осторожно сказать) недооценивают такой настрой и такие возможности» (Коммерсант, 25.02.2020). Эти слова стали продолжением выдвинутого В. В. Путиным, когда он еще занимал пост председателя правительства, предложения руководству Российской академии наук разработать и внедрить систему мер, которые не только остановили бы «утечку умов» за рубеж, но и позволили вернуть цвет отечественной науки, оказавшийся в эмиграции. Продолжается реализация принятой в 2010 году государственной программы репатриации ученых - беспрецедентный конкурс, по итогам которого Россия пригласит 100 именитых российских ученых из-за рубежа. Тем из них, кто согласится вернуться на родину, будет доверено руководство ведущими научными коллективами нашей страны. Однако устроители конкурса неожиданно столкнулись с непредвиденными сложностями, связанными с серьезным противодействием в странах своего нынешнего проживания. Некоторых отказываются отпускать, на других оказывается сильное психологическое давление. К примеру, физиков Андрея Новицкого, Карима Касымова и Владимира Петрова насильно удерживали в США, угрожая испортить им научную биографию (Возвращение ученых-эмигрантов в Россию, Коммерсант, 17.10.2016). Поднимая эту тему во время встречи с российскими послами, Президент дал понять, что рассчитывает на их содействие в отслеживании таких ситуаций и принятии необходимых мер для их урегулирования с учетом российских интересов.

Немало ученых-возвращенцев уже трудятся на российской земле. Известный биохимик Е. Нудлер получил в свое управление лабораторию молекулярных механизмов старения. Вернулись по государственной программе «Мегагрант» из США профессор Университета Стоуни-Брук штата Нью-Йорк А. Оганов, в настоящее время профессор «Сколково» и МИФИ, профессор Ратгерского Университета биолог К. Северинов. Под руководством бывшего директора Центра математического моделирования в Университете Лестера (Великобритания) А. Горбаня в Нижегородском госуниверситете создается искусственный интеллект нового поколения в рамках национального проекта «Наука» (Коммерсант, 17.10.2017).

В XXI веке - веке информации - радио, телевидение, и в меньшей степени, печатные издания, играют роль важнейших инструментов содействия осуществлению внешней политики. В свете этой логики понятно обращение Президента в ходе совещаний к информационной теме. На восьмом совещании c послами и постоянными представителями РФ, состоявшемся 30 июня 2016 г. глава государства отмечал, что «надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом» [Путин 2014, с. 10].

К числу ведущих российских средств массовой информации относятся:

- Международная информационная телевизионная компания «Russia Today» RT («Россия сегодня»). Ее программы круглосуточно доступны для просмотра около 640 млн зрителей.

- Российская государственная радиокомпания «Спутник». Аудитория - 109 млн человек в 160 странах, осуществляет локальное вещание в 27 государствах с охватом 225 городов.

- Проект «Российской газеты» «Россия за рамками главных новостей». Представляет собой ежемесячные приложения о жизни в России для ведущих СМИ. Тираж 8 млн экземпляров, аудитория - 28,4 млн человек.

Не испытывающие симпатий к нашим СМИ западные аналитики отмечают следующие качественные характеристики российских информационных продуктов: разнообразный контент; позиционирование России как равноправного члена международного сообщества; утверждение общности российских и европейских ценностей [Walker, Ludwig URL]. Хотя по охвату теле- и радиоаудитории российские СМИ уступают западным информационным агентствам, они, тем не менее, в целом выполняют поставленную в Стратегии информационной безопасности РФ задачу доведения до российской и международной общественности достоверной информации о госу-дарственной политике РФ по социально значимым событиям в стране и в мире.

Против вранья и фальсификации истории

Еще одно наставление Президента в адрес дипломатов звучит следующим образом: «Нельзя просто пропускать враньё в отношении России» [Путин 2016, с. 10]. Информационная служба МИДа ведет поиск, направленный на нейтрализацию наиболее злонамеренных материалов антироссийской направленности. В частности, МИД РФ открыло на своем сайте специальную рубрику с примерами недостоверной (фейковой) информации. Подборка таких материалов размещается на странице под названием «Публикации и опровержения». После появления на сайте эта страница никогда не пустует. Российские загранпредставительства также решают эту задачу, требуя и во многих случаях добиваясь от допустивших лживую информацию местных СМИ публикации опровержений.

Самое короткое по форме, но одно из наиболее значимых наставлений выглядит следующим образом: «Нельзя допускать фальсификацию истории» [там же, с. 10]. В последние годы мейнстримом западной историографии и публикаций СМИ о Второй мировой войне стало сознательное искажение причин ее возникновения и фальсификация ее итогов. В аккаунте Белого Дома от 8 мая 2020 г. заявлено «о победе США и Великобритании над нацизмом». При этом вопреки известным историческим фактам, оценкам лидеров США и Великобритании Ф. Рузвельта и У. Черчилля военного времени ни единым словом не упомянуто о вкладе СССР как участника антигитлеровской коалиции в эту победу.

Россия в лице своего Президента подает пример ответственного отношения к истории Второй мировой войны. Российская газета 19 июня 2021 г. опубликовала статью В. В. Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Сила статьи в ее правдивости и документальной достоверности. Она опирается на рассекреченные архивные материалы, в ней приведены оценки видных государственных и политических деятелей того времени. Автор анализирует наиболее значимые события второй половины 30-х годов прошлого века, которые подвели человечество ко Второй мировой войне. Западная общественность могла ознакомиться со статьей в аутентичном переводе в американском журнале «Нейшнл интерест». Она вызвала широкий резонанс в международном сообществе. Лейтмотивом комментариев зарубежных СМИ стал тезис, что страна, заплатившая за Великую Победу 27-ю миллионами человеческих жизней, вправе защищать правду об истинных причинах ее развязывания, чтобы не допустить повторения в будущем.

На совещаниях с российскими послами и постоянными представителями В. В. Путин и Д. А. Медведев дали немало наставлений. К частности, оба российских президента (а еще раньше и президент Б. Н. Ельцин в выступлении на Коллегии МИД 27 октября 1992 года) обратили внимание на необходимость улучшения аналитической и прогностической работы МИДа. О сделанных выводах можно судить по корректировке руководством МИД оценки Европейского союза. На Евросоюз и его общую внешнюю политику и политику безопасности наши дипломаты многие годы смотрели, если можно так выразиться, через «розовые очки». При этом принималось в расчет, что Евросоюз не всегда и не по всем вопросам разделяет жесткий подход США к важнейшим международным проблемам (как, например, в случае с иранской ядерной «сделкой» после выхода из нее Вашингтона), он серьезно заинтересован не просто в поставках российского природного газа, а в их постоянном увеличении. На несколько благодушный лад настраивало и заявленное в «Общей стратегии ЕС в отношении России» (1999) намерение установить в будущем с нашей страной отношения «стратегического партнерства».

Однако последние решения руководства Евросоюза - введение санкций против нашей страны, бездоказательные обвинения, связанные с так называемым делом Навального, но также и проведенный во многом под воздействием президентских наставлений углубленный анализ ценностного подхода ЕС (приверженность России пресловутым «общедемократическим ценностям» как непременное условие для выстраивания отношений «стратегического партнер-ства») способствовали выработке более взвешенного взгляда на нашего потенциального «стратегического партнера». «Мы несколько переоценили самостоятельную роль европейцев (имеется в виду Евросоюз. - Прим. авт.) на мировой арене», - заявил в одном из интервью в мае 2016 года министр иностранных дел РФ С. В. Лавров [Magyar Nemzet]. Он же высказал и прогнозируемые ожидания относительно того, как наша страна может выстраивать отношения с ЕС в ближайшее время. Россия будет вынуждена - сказал 13 октября 2020 года российский министр - прекратить на какое-то время общаться с Европейским союзом, если в этом объединении не понимают необходимости взаимоуважительного разговора с Российской Федерацией. На пресс-конференции 5 февраля 2021 года по итогам переговоров со спешно прибывшим в Москву главой дипломатии ЕС Ж. Боррелем министр С. В. Лавров высказал еще одну вытекавшую из всестороннего анализа оценку Евросоюза - «ненадежный партнер».

Много полезного для более прицельного ведения нашими дипломатами информационно-разъяснительной работы за рубежом дают оценки, содержащиеся в видеообращении Президента В. В. Путина к участникам 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и документально подтвержденные факты из его статьи в «Российской газете».

Заключение

Отношения России с Западом в последние годы переживают, возможно, самый критический период своей истории. Главная причина заключается в том, что русофобская часть политикоформирующего класса стран «золотого миллиарда» в искаженно-негативном ключе трактует большинство решений российского руководства, в том числе те, которые регулируются международными нормами (в частности, проведение в 2014 году в соответствии с международным правом референдума по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова Крым и Севастополя) и внутренним законодательством («дело Навального»). Эти трактовки используются для демонизации России, оправдания введенных против нее санкций. Звучат и угрозы применения военной силы для отторжения Калининградской области.

Тем удивительнее выглядят на этом фоне результаты проведенного в 2019 года американским агентством Гэллапа (никогда не испытывавшего симпатий к нашей стране) опроса: «Какая страна вам больше всего нравится в качестве мирового лидера?» Россия заняла 4-е место (30 % голосов) после Германии (44 %), уступив самую малость США (33 %) и Китаю (32 %). Ключевая роль в урегулировании НагорноКарабахского конфликта, несомненно, прибавила России, ее внешней политике новых сторонников. Немалое значение в том, что Российская Федерация и ее курс в международных делах пользуются симпатией и поддержкой в мире, принадлежит президентским наставлениям по тонкой настройке дипломатического инструментария. Учет и практическая реализация этих наставлений реально помогают работникам отечественной дипслужбы более адресно и доходчиво доносить до правящих кругов и общественности зарубежных стран смысл внешнеполитических акций и инициатив России. Все они вписываются в заявленный в Концепции внешней политики РФ (2016) курс на утверждение справедливой демократической международной системы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES

Громыко А. А. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1978. [Gromyko, A. A. (1978). Izbrannije rechi i statiji (Chosen articles and speeches). Moscow: Politizdat (In Russ.)].

Конституция Российской Федерации в ред. 2020 г. с поправками и изменениями, принятыми на Общероссийском голосовании 1 июля 2020 г. // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. 04.07.2020. [The Constitution of the Russian Federation adopted by popular vote on 12 December 1993, with amendments approved by all-Russian vote on 1 July 2020. pravo.gov.ru. 04.07.2020. (In Russ.)] URL: http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения: 9.07.2021).

Медведев Д. А. Российская дипломатия: защита национальных интересов и содействие комплексной модернизации страны // Международная жизнь. 2010. № 8. С. 9-11. [Medvedev, D. A. (2010). Russian diplomacy: defence of national interests and assistance to complex modernisation of Russia. The International affairs, 8, 9-11. (In Russ.)].

Путин В. В. Выступление Президента РФ с российскими послами и постоянными представителями при международных организациях // Дипломатический вестник. 2002. № 8. С. 1-15. [Putin, V. V. (2002). Address of the President of Russia Federation at the meeting of ambassadors and permanent representatives of Russia to the international organizations. Diplomatic Journal 2002, 8, 1-15 (In Russ.)].

Путин В. В. Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности // Вестник МГИМО (У). 2012. Вып. 4 (25). С. 8-11. [Putin, V. V. (2012). Russia in a Changing World: the Continuity of the Priorities and New Opportunities. MGIMO Review of International Relations. 2012, 4, 8-11. (In Russ.)]

Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации на совещании послов и постоянных представителей России // Международная жизнь. 2014. № 7. C. 1-12. [Putin, V. V (2014). Address of the President of Russia Federation at the meeting of ambassadors and permanent representatives of Russia. The International affairs, 7, 1-12. (In Russ)]

Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации на восьмом Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации // Международная жизнь. 2016. № 6. C. 2-12. [Putin, V. V Address of the President of Russia Federation at the eighth meeting of ambassadors and permanent representatives of Russia Federation. The International affairs, 6, 2-12. (In Russ)]

Gabor S. Oroszorszag eros Europai Unioban erdekelt // Magyar Nemzet. 25.05.2016. URL: https://magyarnemzet.hu/kulfold-archivum/2016/05/oro- szorszag-eros-europai-unioban-erdekelt (дата обращения: 04.07.2021).

Walker Ch., Ludwig J. The meaning of Sharp Power, How Authoritarian States Project Influence // Foreign Affairs. 2017. November 16. URL: https://www. foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power (дата обращения: 04.07.2021).

Размещено на Allbest.ru