Транспарентность власти в условиях нового глобального риска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Транспарентность власти в условиях нового глобального риска

З.А. Жаде, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой; С.И. Имгрунт, доктор философских наук, доцент кафедры теории, истории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета; П.С. Самыгин, доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)

Аннотация

В статье анализируются особенности взаимодействия органов власти и общества в России в условиях непосредственного глобального риска, вызванного пандемией COVID-19. Особое внимание уделяется значимости формирования транспарентности власти в кризисных условиях. Авторы отмечают, что выстраивание эффективного взаимодействия общества и государственной власти предусматривает формирование действенной системы информирования и защиты интересов граждан, пострадавших от кризиса и различных ограничительных мероприятий, введенных в целях противодействия распространению массовой инфекции.

Транспарентность власти определяется как состояние высокой информированности населения о деятельности органов государственной власти всех уровней, способствующее формированию чувства сопричастности граждан к проводимой государством политике, высокого уровня доверия к властным институтам.

В условиях возникновения нового глобального риска, являющегося причиной глубокого социально-экономического кризиса, основная ответственность лежит на национальных государствах, призванных как противодействовать распространению пандемии, так и минимизировать последствия кризиса. Здесь большое значение имеет выстраивание эффективного взаимодействия государственной власти и общества, формирование эффективной системы защиты интересов представителей различных социальных групп и слоев.

Делается вывод о том, что транспарентность государственной власти как неотъемлемое условие ее эффективного функционирования в современных условиях предусматривает открытость и прозрачность власти в комплексе с адекватной информационной политикой последней, основанной на четком и последовательном информировании населения о мероприятиях, реализуемых различными государственными органами.

Ключевые слова: власть, государственная власть, транспарентность власти, общество, гражданское общество, риск, глобальный риск, пандемия COVID-19, общество риска, атомизированное общество, атомизация.

Abstract

Transparency of power in new global risk conditions

The article analyzes the peculiarities of interaction between authorities and society in Russia in the face of the immediate global risk caused by the COVID-19 pandemic. Particular attention is paid to the importance of creating transparency of power in crisis conditions. The authors note that building an effective interaction between society and state power provides for the formation of an effective system for informing and protecting the interests of citizens affected by the crisis and various restrictive measures introduced to counter the spread of mass infection.

Transparency of power is defined as a state of high awareness of the activities of public authorities at all levels, contributing to the formation of a sense of citizen ownership of state policies, a high level of trust in power institutions.

Given the emergence of a new global risk that is causing a deep socio-economic crisis, the primary responsibility lies with national States, both to counter the spread of the pandemic and to minimize the impact of the crisis. It is important to build an effective interaction between State authorities and society, to create an effective system for protecting the interests of representatives of various social groups and strata.

It is concluded that transparency of the State power, as an integral condition of its effective functioning in contemporary conditions, provides for openness and transparency of the power, together with an adequate information policy of the latter, based on clear and consistent information of the population about the activities carried out by various State bodies.

Keywords: power, state power, transparency of power, society, civil society, risk, global risk, COVID-19 pandemic, risk society, atomized society, atomization.

Взаимодействие власти и общества представляет собой сложный двусторонний процесс, в рамках которого происходит воздействие государства на общественные объединения и организации, а также обратное воздействие последних на государство и его властные структуры посредством обеспечения активного участия граждан в управлении государством, влияния на функционирование органов власти различных уровней. Стабильное и эффективное функционирование государственной власти во многом определяется ее способностью осуществлять защиту интересов представителей различных социальных групп и слоев, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать поступательное развитие институтов гражданского общества и самоуправления граждан.

В том случае, если государственная власть перестает учитывать в своей деятельности интересы и потребности широких слоев общества [1, 2], ограничивая свою деятельность обслуживанием интересов отдельных узких групп или представителей собственного аппарата, она тем самым способствует отчуждению населения страны от государства, его органов и учреждений, создавая предпосылки для возникновения конфликта между обществом и властью.

Выстраивание эффективной системы взаимодействия власти и общества приобретает особую значимость в условиях современного общества риска, в рамках которого «взрывается» ответственность государства и его институтов, зачастую оказывающихся не в состоянии адекватно реагировать на постоянно меняющиеся условия социальной действительности, характеризующихся высокой степенью беспомощности в условиях глобального кризиса [3; 203]. Залогом эффективного функционирования отдельных национальных государств является высокий уровень доверия к государству в целом и отдельным органам государственной власти со стороны общества. В свою очередь, в качестве важной предпосылки формирования высокого уровня доверия к государственным институтам выступает надлежащая информированность общественности об их деятельности (в идеале население должно обладать полной и достоверной информацией о деятельности государственной власти и ее органов).

В этих условиях большое значение приобретает транспарентность государственной власти, которую можно рассматривать как неотъемлемую составляющую современного эффективного государства. По определению Е.Н. Тованчовой, транспарентность власти представляет собой важный элемент системы государственного управления, базируясь, в свою очередь, на прозрачности, открытости и доступности в деятельности государственных органов власти. Как подчеркивает автор, от уровня транспарентности государственной власти напрямую зависит и уровень доверия к ней граждан: в том случае, если этот уровень оказывается низким, в общественном сознании формируется определенная неудовлетворенность работой государственных институтов, возникает общий негативный настрой по отношению к государственной политике [4; 10-11]. В том случае, если власть не выполняет свои обязательства по отношению к населению страны, возникает так называемый кризис доверия, на основе которого может сформироваться стремление отдельных граждан использовать незаконные способы решения своих проблем, удовлетворения потребностей и интересов.

Прозрачность функционирования государственной власти, ее информационная открытость позволяют гражданам получить адекватное представление о функционировании органов управления, обеспечить доступность информации о принимаемых представителями политической элиты решениях, характере их текущей управленческой деятельности. В свою очередь, открытость в области управления предусматривает возможность для граждан и общественных объединений не только иметь представление о механизмах принятия управленческих решений, но и быть каким-то образом причастными к осуществлению этого процесса. Доступность предполагает, в первую очередь, наличие доступа к тем или иным сведениям и базам данных, исключающим ту информацию, которая относится к государственной тайне. В целом транспарентность власти можно определить как состояние высокой информированности населения о деятельности органов государственной власти всех уровней, способствующее формированию чувства сопричастности граждан к проводимой государством политике, высокого уровня доверия к властным институтам.

В качестве антипода транспарентности выступает закрытость власти: такое состояние является негативным, поскольку способствует росту напряженности, увеличению количества социальных конфликтов, их масштабности. Транспарентность государственной власти, напротив, имеет позитивный характер, так как позволяет предупреждать и разрешать различные конфликтные ситуации. В данном случае политика государства направлена на достижение согласия с обществом, поиск компромисса и привлечение общественности к конструктивному диалогу относительно перспективных путей развития страны.

Как отмечается в специальных исследованиях, уменьшение информационной открытости власти способствует росту ее рискогенности; чем более открытой является власть, тем более высок уровень доверия населения к ее деятельности (в идеале граждане должны иметь доступ к информации о мероприятиях, реализуемых органами власти различных уровней с целью решения тех или иных проблем) [4]. В противном случае может происходить снижение уровня доверия населения к органам государственной власти при одновременном увеличении неопределенности и напряженности в обществе, которое может трансформироваться в желание противостоять власти.

При этом транспарентность власти находит проявление в информировании граждан о мотивах, обусловивших принятие того или иного решения (в настоящее время данный принцип реализован в Европейском Союзе, в Хартии ЕС об основных правах, в частности, закреплено «право на хорошее управление», предусматривающее «обязанность администрации мотивировать свои решения») [5; 554]. Итак, транспарентность следует рассматривать в качестве одного из основополагающих принципов организации и осуществления власти в демократическом правовом государстве, на основе которого выстраивается эффективная система взаимодействия власти и общества.

Как уже отмечалось выше, формирование такой системы приобретает особую значимость в условиях современного общества, развитие которого характеризуется возникновением глобальных рисков, опасность которых заключается в их способности причинить значительный ущерб одновременно многим государствам или отраслям мировой экономики [6]. В настоящее время человечество столкнулось с новым глобальным риском, в качестве которого выступает пандемия коронавируса (COVID-19). В условиях возникновения данного глобального риска, явившегося причиной глубокого социально-экономического кризиса, основная ответственность лежит на национальных государствах, призванных как противодействовать распространению пандемии, так и минимизировать последствия кризиса. Здесь большое значение имеет выстраивание эффективного взаимодействия государственной власти и общества, формирование действенной системы защиты интересов представителей различных социальных групп и слоев, в том числе пострадавших от кризиса и различных ограничительных мероприятий, введенных в целях противодействия распространению массовой инфекции.

О степени эффективности политики российского государства, направленной на преодоление кризисной ситуации, возникшей вследствие пандемии COVID-19, можно судить по данным научных исследований, проведенных социологическим антикризисным центром (ЦСП «Платформа»). Как показывают эмпирические данные, полученные социологами, представляющими данную исследовательскую организацию, в настоящее время фиксируется «достаточно низкий уровень доверия тому, что государство поддержит человека в кризисной ситуации». Интересно, что пандемия, как свидетельствуют результаты проведенных опросов, наиболее сильно ударила по доверию российских граждан к государству, причем динамика здесь явно отрицательная: в период кризиса больше половины респондентов (61%) стали меньше доверять государству (укрепились в доверии к нему, соответственно, только 10%). На наш взгляд, это обусловлено не только определенной непоследовательностью в информационной политике, проявляющейся в публикации недостоверной, противоречивой информации о пандемии, ее причинах и последствиях, но и недостаточностью мер государственной поддержки различных групп населения, пострадавшего от возникшего вследствие пандемии социально-экономического кризиса (те или иные эффекты данного кризиса затронули 68% россиян). Так, в соответствии с данными социологического антикризисного центра, доля тех, кто получил какую-либо поддержку от государства, является небольшой и составляет всего 15% от льготных категорий [7].

По подсчетам экономистов, в Российской Федерации на поддержку граждан и предпринимателей власти собираются потратить примерно 2-2,5% от ВВП, в то время как правительством США, к примеру, на эти цели было выделено 20% ВВП, в странах Евросоюза - в среднем по 8-10%, в Японии - 10% [8; 262]. При этом многочисленные эксперты в настоящее время делают выводы о резком ухудшении финансового положения россиян в период пандемии. Так, в соответствии с оценками специалистов, представляющих НИУ ВШЭ, падение реальных доходов россиян во втором квартале 2020 г., даже с учетом декларируемых мер государственной поддержки населения, может достичь 18% в годовом выражении. Без принятия каких-либо антикризисных мер, по подсчетам экспертов, реальные располагаемые доходы населения могли бы сократиться за этот период на 21,8% в годовом выражении (как видим, государственная поддержка населения и предпринимателей в рамках правительственных пакетов позволит уменьшить падение доходов всего на 3,8%). Отсюда и итоговый вывод, сделанный экономистами, в соответствии с которым объявленные меры государственной поддержки семей и бизнеса «не смогут кардинальным образом перечеркнуть снижение реальных доходов населения, вызванное сжатием экономики из-за пандемических ограничений» [9].

В целом статистические данные демонстрируют существенное ухудшение ситуации с занятостью, доходами и зарплатами населения. Все это в комплексе с недостаточной государственной поддержкой граждан в период кризиса может оказать негативное воздействие на отношение россиян к государственной власти, способствовать снижению уровня доверия людей к властным институтам. Социологические опросы показывают, что в процессе получения выплат от государства граждане сталкиваются с различными сложностями с оформлением и сбором документов, сбоями в работе сайтов, посредством которых осуществляется дистанционная подача документов для получения государственной социальной поддержки. Необходимо отметить, что выстраивание эффективного дистанционного взаимодействия граждан с различными государственными учреждениями и институтами в настоящее время является значимой предпосылкой формирования оптимальной системы взаимоотношений власти и общества в целом.

Выше уже отмечалось, что транспарентность государственной власти как неотъемлемое условие ее эффективного функционирования в современных условиях предусматривает открытость и прозрачность власти в комплексе с адекватной информационной политикой последней, основанной на четком и последовательном информировании населения о мероприятиях, реализуемых различными государственными органами. В период пандемии COVID-19 информационная политика российского государства не характеризуется четкостью и последовательностью: транслируемая информация нередко является противоречивой, а принимаемые органами власти различных уровней решения зачастую никак не обосновываются. Закономерным следствием такой политики является низкий уровень доверия населения к официальной информации о пандемии. Как показывают данные эмпирических исследований, в российском обществе отсутствует доминирующая позиция о том, «какова ситуация на самом деле» (так, примерно поровну разделились те, кто доверяет официальным сводкам, те, кто считает ситуацию преувеличенной, и те, кто считает, что масштабы преуменьшены) [10].

При этом в течение нескольких месяцев с начала пандемии в России наблюдается снижение доверия населения к официальной информации о коронавирусе (судя по последним замерам общественного мнения, данной информации доверяет всего 19% россиян). Также произошло сокращение количества респондентов, которые не следят за официальной информацией о распространении вируса. Интересно, что на первых позициях в рейтинге доверия информации о распространении вируса оказались врачи, лично знакомые респондентам. Им значительно уступают как профессиональные эпидемиологи и вирусологи, так и различные официальные лица, что в целом является показателем низкого доверия населения к субъектам, представляющим власть и государственную систему здравоохранения.

Указанный рейтинг свидетельствует о том, что в глазах населения статус практикующего специалиста (в данном случае - врача) вызывает значительно большее доверие, чем административная позиция, в том числе позиция в медицинской иерархии. В итоге получается, что чем ближе конкретный специалист к «земле», тем большим доверием пользуется его позиция (так, главные врачи медицинских учреждений по уровню доверия уступают рядовым врачам и среднему медперсоналу). В этом случае не работает правило, согласно которому чем выше статус человека, тем более высоким в глазах населения должен восприниматься уровень его информированности и доверия к нему. Данное обстоятельство в целом является свидетельством снижения доверия населения в период кризиса официальным институтам и статусам, «сужения зоны доверия до круга лично знакомых людей» [10].

В специальных исследованиях отмечается, что кризис, вызванный пандемией коронавируса, имеет ряд значимых социальных последствий в российском обществе, к числу которых относится углубление атомизации общества, сопровождающееся усилением разобщенности людей, их обособлением, ослаблением и распадом групповых и иных связей [11].

Социальная атомизация в России вообще проявляется в слабой вовлеченности граждан в деятельность общественного и политического характера, отсутствии в массовом сознании представлений о наличии общих проблем, могущих быть решенными посредством совместных коллективных усилий отдельных индивидов на уровне поселений, регионов и страны в целом. В атомизированном обществе происходит ограничение так называемой зоны взаимопомощи людей их ближайшим семейным окружением, что наиболее явственно проявляется в российском обществе в современный кризисный период. Социальная атомизация также характеризуется уязвимостью к различного рода рискам, низким уровнем социальной сплоченности и самоорганизации: в данной ситуации общество начинает возлагать основные надежды и ожидания на административные институты, различные государственные органы и учреждения.

В сознании населения России, таким образом, имеется одно существенное противоречие: с одной стороны, значительная часть людей не доверяет государству, органам власти и управления различных уровней (исключение здесь составляет разве что президент страны, однако рейтинг главы государства также, как показывают данные опросов, существенно снизился в период пандемии). В то же время, сдругой стороны, большинство граждан считают приоритетной именно государственную поддержку представителей малоимущих и слабозащищенных слоев населения (именно органы опеки и другие государственные учреждения социальной защиты должны, с точки зрения большинства россиян, оказывать поддержку пожилым и иным лицам, а также собирать информацию о людях, нуждающихся в поддержке со стороны государства). К сказанному следует добавить, что введенное в начальный период пандемии в качестве временной меры социальное дистанцирование граждан в перспективе может сохраниться и после окончания кризисного периода, поскольку люди будет вынуждены самостоятельно решать свои финансовые и иные проблемы. Это обуславливает необходимость усиления государственной поддержки лиц, пострадавших от возникшего социально-экономического кризиса.

власть пандемия кризис транспарентность

Примечания

1. Касьянов В.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Особенности и проблемы социального поведения в условиях режима самоизоляции российского населения // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9, № 2. С. 51-63.

2. Гафиатулина Н.Х., Касьянов В.В., Самыгин С.И. Социальный иммунитет российского общества в условиях угрозы коронавируса: риски социокультурной травматизации // Там же. С. 147-158.

3. Стребкова Е.Г. Власть и общество: концепция взаимодействия в XXI веке // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 3. С. 202-205.

4. Тованчова Е.Н. Транспарентность государственной власти: политологический аспект: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов н/Д: ЮРИУ РАНХиГС, 2015. 22 с.

5. Хартия Европейского Союза об основных правах // Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. Москва: ИНФРА-М, 2008. С. 553-602.

6. The Global Risks Report 2019. 14th Edition. World Economic Forum, 2019.

7. Исследование социальных эффектов пандемии COVID-19. Сводка # 12. Дата выпуска 26.05.2020. Социологический антикризисный центр.

8. Солдатова С.С., Пивкина К.Р. Экономические последствия пандемии «COVID-19» для России // STUDNET. 2020. Т. 3, № 2. С. 260-265.

9. Доходам поставлен неутешительный диагноз. Эксперты ВШЭ оценили влияние пандемии на финансовое положение россиян.

10. Исследование социальных эффектов пандемии COVID-19. Сводка # 11. Дата выпуска 20.05.2020. Социологический антикризисный центр.

11. Социальная атомизация в России в период пандемии коронавируса: особенности проявления и перспективы преодоления / К.В. Воденко, Л.В. Самыгина, П.С. Самыгин, С.И. Самыгин // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Сер.: Социально-экономические науки. 2020. Т. 13, вып. 2. С. 100-107.

References

1. Kasyanov V.V., Gafiatulina N.Kh., Samygin S.I. Features and problems of social behavior in the conditions of self-isolation of the Russian population // Humanitarian of the South of Russia. 2020. Vol. 9. № 2. P. 51-63.

2. Gafiatulina N.Kh., Kasyanov V.V., Samygin S.I. Social immunity of the Russian society under conditions of coronavirus threat: risks of socio-cultural injury // Humanitarian of the South of Russia. 2020. Vol. 9. № 2. P. 147-158.

3. Strebkova E.G. Power and society: the concept of interaction in the 21^st century // Bulletin of Saratov State Law Academy. 2014. № 3. P. 202-205.

4. Tovanchova E.N. Transparency of State Power: political science aspect: Diss. abstract for the Cand. of Political Sciences degree. Rostov-on-Don: YuRIU RANKhiGS, 2015. 22 pp.

5. The Charter of fundamental rights of the European Union // The European Union: Fundamental acts in the wording of the Lisbon Treaty with commentaries. Moscow: INFRA-M, 2008. Р. 553-602.

6. The Global Risks Report 2019, 11=^th Edition. World Economic Forum, 2019.

7. Research on the social effects of the COVID-19 pandemic. Summary # 12. Date of issue 26.05.2020. Sociological anti-crisis center.

8. Soldatova S.S., Pivkina K.R. Economic consequences of the “COVID-19” pandemic for Russia // STUDNET. 2020. Vol. 3. № 2. Р 260-265.

9. Income has been given a disappointing diagnosis. Experts of the Higher School of Economics assessed the impact of the pandemic on the financial situation of Russians

10. Research on the social effects of the COVID-19 pandemic. Summary # 11. Date of issue 19.05.2020. Sociological anti-crisis center. Mode of access:

11. Vodenko K.V., Samygina L.V., Samygin P.S., Samygin S.I. Social atomization in Russia during the coronavirus pandemic: features of manifestation and prospects for overcoming // Bulletin of the South Russian State Technical University (NPI). Ser.: Socio-economic Sciences”. 2020. Vol. 13. Iss. 2. Р. 100-107.

Размещено на Allbest.ru