Глобализационные модели как фактор международных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный лингвистический университет

Глобализационные модели как фактор международных отношений

С.М. Иншахов доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры национальной безопасности и правоохранительной деятельности Института международного права и правосудия

Главная доминанта международных отношений в ХХ в. - противоборство коммунистического и контркоммунистического глобализационных проектов. В статье проанализированы те аспекты глобализационных процессов, которые оказывают негативное воздействие на США. Главным из них является противоречие между США и КНР. Китай постепенно начинает доминировать в реализации глобализационной модели, которая обеспечивает его доминирование в системе международных отношений. Противоречия между этими странами - фактор восстановления российского могущества. Главный принцип в отношениях со сверхдержавами - равноудаленность. При этом весьма вероятно, что в перспективе Россия может оказаться перед необходимостью выбора поддержки одной из сторон. Выбор следует делать с учетом геополитических стратегем: усилившийся партнер становится противником, а ослабевший враг может стать союзником.

Ключевые слова: глобализационные модели; полуглобализация; геополитическая стратегия; парадигма международных отношений; угрозы национальной безопасности.

S.M. Inshakov

PhD in Law, Professor; Department of National Security and Law Enforcement Activity, Institute of International Law and Justice,

Moscow State Linguistic University

GLOBALIZATION MODELS AS A FACTOR OF INTERNATIONAL RELATIONS

The main dominant feature of international relations in the twentieth century is the confrontation between the Communist and counter-Communist globalization projects. The article analyzes the aspects of globalization processes that have a negative impact on the United States. The main one is the contradiction between the US and China. China is gradually beginning to dominate the implementation of the globalization model, which ensures its dominance in the system of international relations. The contradictions between these countries could act as a factor of Russian power restoration. The main principle in relations with superpowers is equidistance. At the same time, it is very likely that in future Russia may have to choose to support one of the parties. The choice should be made taking into account geopolitical strategies: a strengthened partner becomes an enemy, and a weakened enemy can become an ally.

Key words: globalization models; semi-globalization; geopolitical strategy; paradigm of international relations; threats to national security.

Введение

Глобализация - проецирование политических и социально-экономических процессов на планетарном уровнеОт лат. глобус - земной шар.. Глобализационные процессы постоянно идут на Земле с различной интенсивностью. В определенной мере эти процессы отражаются на трансформации мировой культуры, менталитета, социальных стереотипов. Не являются исключением и международные отношения. В конце ХХ в. глобализация оказала существенное влияние на их характер и динамику.

Каков основной тренд этих процессов в современных условиях? Какое воздействия они оказывают на отношения между государствами? Как могут измениться отношения между странами в более или менее отдаленной перспективе под влиянием глобализации? И какую роль в глобализационных процессах играет и будет играть наша страна? Поиску ответов на эти вопросы посвящена предлагаемая вашему вниманию статья.

Закономерности реализации глобализационных проектов

Глобализация - сложный социальный процесс, который политики государственного и транснационального уровней периодически пытаются использовать в своих целях. Социальный опыт позволяет увидеть некоторые закономерности в этой сфере:

1. Попытки управления глобализационными процессами (даже в ограниченных масштабах) практически всегда оборачивались неудачей политической силы, претендовавшей на роль глобализационного субъекта.

2. Претензии политической силы на роль глобализационного субъекта обычно сопровождаются какой-то позитивной аргументацией и позитивным целеполаганием в плане воздействия на международные отношения. Однако на первом этапе глобализационной экспансии эти претензии оборачивались негативными последствиями для человечества. А на последующих этапах этот негативизм бумерангом возвращался к самому глобализационному субъекту.

3. Управляемая глобализация порождала контрглобализационные процессы. В итоге глобализация всегда проходила по такой траектории, которая не соответствует стратегическим планам какого-либо субъекта.

В этих условиях национальному субъекту очень важно грамотно определить сущность глобализационного процесса, выявить субъектов, пытающихся оказать на него воздействие, понять их цели. На этой основе у национальной элиты появляется возможность оценить позитивные и негативные составляющие глобализации. А затем - разработать стратегию усиления позитивных ее аспектов и ослабления негативных, стратегию использования в своих целях всего полезного, что несет глобализация, и блокирования всего того, что противоречит национальным интересам.

До середины 1980-х гг. ядром системы международных отношений был баланс полуглобализаций. Одна полуглобализация - это то, во что вылился коммунистический глобализационный проект с его исходной претензией на мировую революцию. Вторая - контркоммунистический глобализационный проект. Сущность контркоммунистическогоглобали- зационного проекта определили авторы Манифеста коммунистической партии: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака» [Маркс, Энгельс 1933, с. 419]. Контркоммунистические проектанты предпринимали несколько попыток уничтожения противника. Одной из таких попыток была фашизация Европы. В этих целях был смоделирован имитационный глобализационный субъект (Гитлер), который должен был уничтожить базу коммунистической глобализации. А затем этого фальшсубъекта предполагалось нейтрализовать или уничтожить в соответствии со стратегемой: «Мавр сделал свое дело - мавр может уйти». Сущность этой геополитической стратегии 24 июня 1941 г. несколько цинично, но правдиво раскрыл американский сенатор Г. Трумэн В 1945 г. он стал Президентом США.: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова» [Truman 1941, с. 7].

Однако эта попытка оказалась неудачной из-за того, что Гитлер как марионеточный глобализационный субъект перестал быть управляемым и объявил войну своим хозяевам. В этих условиях антисоветский глобализационный процесс оказался в фарватере политики Сталина, руководившего реализацией советского глобализационного проекта. Фактор Гитлера обусловил серьезную деформацию и глобализационных процессов и международных отношений. Сущность этой деформации раскрыл премьер-министр Великобритании У. Черчиль, заметивший своему секретарю, что, если бы Гитлер вторгся в ад, то он бы заключил против него союз с самим дьяволом [Nagorski 2007, с. 384].

Результаты Второй мировой войны были неудачными для антикоммунистического глобализационного проекта. Сталинская глобализация потеснила антикоммунистов - Восточная Европа стала советской. Поражение стоило жизни президенту США Ф. Рузвельту, и должности премьер-министру Великобритании У. Черчилю. Субъект антикоммунистической глобализации опустил «железный занавес» и стал реализовывать оборонительную стратегию с периодическими контратаками. До начала 60-х гг. прошлого века контратаки Запада носили характер вооруженного противоборства. И здесь антикоммунисты терпели одно поражение за другим. Весьма символичным было самоубийство министра обороны США Д. Форресто- ла, который 22 мая 1949 г. со словами: «Русские идут»,- выпрыгнул из окна 16 этажа. Вехами поражений Запада стали Корея, Карибский кризис, Вьетнам. Апокриф приписывает президенту Дж. Кеннеди такие слова: «Пусть лучше мои дети будут коммунистами, чем радиоактивными». Во время Карибского кризиса Кеннеди сморгнул первым, и это стоило ему жизни. Как видим, ставки в глобализационном противостоянии весьма велики.

В этих условиях западные элиты стали формировать новую стратегию противодействия советской глобализации. В основу этой стратегии был положен принцип:

1) блокировать опасные аспекты глобализации;

2) усиливать то, что может быть полезным.

Опасные аспекты советской глобализации (успехи в области перспективных вооружений, освоении космоса, патриотического воспитания молодежи) они нейтрализовали, втянув Советский Союз в процесс борьбы за мир. Разрядка международной напряженности - это был примененный Западом прием блокирования опасных аспектов глобализации.

К позитивным (с позиций Запада) аспектам противостояния двух глобализационных проектов относилось следующее:

- колоссальное обогащение США по итогам Второй мировой войны за счет присвоения огромных сокровищ, награбленных гитлеровцамиВ конце 1940-х гг. американский золотой запас достиг рекордных цифр за всю историю человечества - порядка 20 тыс. т.;

- успешная реализация финансового глобализационного проекта (доллар захватывал все новые и новые регионы);

- лидерство в сфере ядерного оружия, что потребовало колоссальных затрат со стороны СССР для создания паритета в этой сфере.

Колоссальным достижением западного глобализационного проекта был перевод соревнования двух систем в сферу конкуренции уровня материального достатка людей. Причем процесс этот попал в такую колею, что поражение СССР было предрешено (сравнивались лишь те параметры, в которых Запад заведомо обладал превосходством, а преимущества советского образа жизни затушевывались, обретали негативную или ироническую коннотациюВесьма красноречива в этом ключе искаженная фраза одной из участниц советско-американского телешоу: «У нас секса нет, у нас - любовь». Эта достаточно емкая и позитивная формула после отсечения последних слов превратилась в ироничный мэм («у нас секса нет»), дискредитировавший нравственную сферу СССР.). В соревновании между СССР и Западом по уровню жизни у нашей страны не было шансов победить. Более того, господствующая советская идеология во все большей мере обретала деградационные черты. Советские идеологемы не могли нейтрализовать желание советских людей жить так же сытно и комфортно, как в США и других развитых странах Запада. Наиболее сильно эта тенденция проявлялась в среде советской элиты. Именно сюда был нанесен удар. Негативные процессы не обошли оной и органы государственной безопасностиСущность этих процессов до сего времени не исследована с достаточной полнотой. Однако то, что мощнейшая спецслужба не только не пресекла деструкций в сфере государственной безопасности, но активно включилась в процесс развала страны - факт весьма красноречивый.. В результате Советский Союз, казавшийся неприступной цитаделью, рухнул, как карточный домик.

Сегодня Россия по отношению к глобализационному процессу, моделируемому США, находится в положении, которое с некоторой долей условности (если абстрагироваться от частностей и сравнивать лишь базовые параметры) можно сравнить с положением Запада после поражения США во Вьетнаме. После основательной деморализации и прикосновения к грани краха они провели серьезную аналитическую работу, вскрыли свои уязвимые места и ценой серьезных сверхусилий перевели противоборство в иные сферы - туда, где у них были шансы на победу. И эти шансы им удалось реализовать.

Стратегию противодействия в сфере реализации глобализационных проектов США обогатили значимой стратегемой: прикоснуться к грани краха - не сдаваться - найти слабое место противника - нанести туда удар - и победить. Современной России эту стратегему не стоит упускать из виду. Есть немало оснований полагать, что Россия может существенно укрепить свои позиции в мире и повысить уровень международной безопасности, если в основу своей политики в отношении глобализации положит уже проверенный принцип (блокировать опасные аспекты и усиливать то, что может быть полезным).

Современные Североамериканские Соединенные Штаты наиболее уязвимы в следующих аспектах:

1. Долларовая финансовая система развивается таким образом, что ее финал становится неизбежным, а между крахом этой системы и крахом США в современных условиях вполне допустимо ставить знак равенства.

2. США существенно преувеличили позитивные последствия разрушения СССР. Они серьезно недооценили способность России к восстановлению экономики и Вооруженных сил. Сегодня США в сфере современных вооружений по ряду параметров отстают от России на много лет.

3. Центростремительные тенденции околороссийского региона не исчезли с разрушением СССР. В этой сфере осуществляются сложные трансформационные процессы. Исторический анализ показывает, что «разлет» российских регионов - это не что-то уникальное для нашей страны. Многократно распадаясь, она всегда восстанавливалась (причем, практически всегда в более могущественном виде). Присоединение Крыма - весьма значимый маркер: фаза сжатия завершена, началась фаза восстановления могущества.

4. Выигрыш от выпадения СССР из сферы глобализационного противоборства для США во многом был нейтрализован постепенным завоеванием господства в этой сфере Китайской Народной Республикой. Причем, выход Китая на арену глобализации сформировал принципиально новую систему международных отношений, в которой сформировался мощнейший фактор международной безопасности. Три глобальных субъекта (США, КНР и Россия) помимо своей воли (в силу сложившейся геополитической парадигмы) страхуют друг друга от конфликта. Суть новой геополитической парадигмы заключается в том, что вооруженный конфликт между двумя сверхдержавами практически исключает для конфликтующих сторон выигрыш - позитивный результат достанется третьей стороне, которой удастся уклониться от участия в войне.

5. США реализует очень затратную геополитическую стратегию. Содержание сотен зарубежных военных баз и гигантского авианосного флота оказывается непосильным бременем даже для такой богатой страны, как США. Американский военный бюджет превышает консолидированные затраты на оборону всех стран мира. Но и эти колоссальные затраты оказываются недостаточными для поддержания боеготовности армии и флота на удовлетворительном уровне. Например, после ракетных ударов по Саудовской Аравии 14 сентября 2019 г. Президент США приказал авианосной группе ВМФ выдвинуться в Персидский залив. Однако главный элемент этой группы авианосец «Гарри Трумэн» не смог выполнить боевой приказ. По техническим причинам он оказался не готов к походу.

6. Боевые действия, которые США ведут в Ираке и Афганистане, нельзя признать успешными. США завязли в этих странах, истратив на эти войсковые операции триллионы долларов. И перспективы таковы, что вывести войска - значит потерпеть политическое фиаско. Оставить там войска - значит продолжить бесперспективное расходование колоссальных средств. Вообще, притязания США на военное доминирование в мире в последние десятилетия завершаются либо позорным ретированием (Северная Корея, Иран), либо имитацией успеха (Сирия, Ирак, Афганистан). Эти акции могут ввести в заблуждение подогретые пропагандой народные массы. Но объективный анализ показывает, что динамика военной мощи США характеризуется негативным трендом. Способность армии и флота США решать серьезные военно-политические проблемы все больше и больше вызывает сомнение.

7. Мировой опыт показывает, что реализовать однополярный проект глобализации не удалось ни одному геополитическому актору - даже таким титанам, как Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон. Вероятно, обоснованной будет гипотеза о том, что существует геополитическая закономерность, отрицающая однополярную модель мироустройства. Пытаясь реализовать эту модель, США рискуют потерпеть крах в результате перенапряжения. И первые симптомы этого процесса уже видны.

8. Авторитет США как западного гегемона падает. Слова Президента Франции Э. Макрона о том, что Европе нужна своя армия (https:// www.kommersant.ru/doc/3792419') для независимости от США, - это показатель серьезной трещины в Западной цивилизации. За этой трещиной в международных отношениях надо вести наблюдение в целях воздействия на данный процесс в российских национальных интересах. Не исключено, что именно здесь находится болевая точка, аналогичная той, которую США удалось найти в политической системе СССР.

Ядром современной системы международных отношений становятся противоречия между США и КНР. Китай формирует собственную глобализационную модель, которая в перспективе может стать главной доминантой международных отношений. Для США такой вариант абсолютно неприемлем. Свое могущество Китай построил на противоречиях между СССР и США. России вряд ли стоит упускать шанс восстановить свое могущество на противоречиях двух глобализационных проектов (США и Китая). коммунистический глобализационный америка геополитический

Анализ внешней политики России показывает, что противодействие американскому геополитическому глобализму наша страна осуществляет маленькими шагами: медленно, но уверенно. Успех здесь обеспечивает опора на следующую закономерность: срыв геополитической акции конкурента стоит в сотни раз дешевле, чем реализация этой акции. Сирия и Венесуэла - хороший пример в этом плане.

Конфликт США с Северной Кореей и Ираном - заведомо проигрышные для американцев геополитические акции. Как минимум, США утрачивают международный вес. Как максимум, могут втянуться в международное противоборство, которое не сулит победу, а повлечет лишь драматические последствия (как в плане людских потерь, так и в плане материальных затрат). В этих конфликтах Россия может реализовать принцип бабочки, которая, садясь на чашу весов, обеспечивает перевес. Затраты минимальные, а эффект значительный.

Выводы

Самая серьезная проблема России в современной глобализационной геополитике - сделать выбор между КНР и США. Конечно, базовой парадигмой здесь будет равноудаленность. Реализация этого принципа сулит наибольший выигрыш.

Однако не исключено, что в перспективе России придется осуществлять дрейф в ту или иную сторону. И здесь инерция в российско-американских отношениях может сыграть негативную роль. Непрерывное долгосрочное прогнозирование следует положить в основу коррекции внешнеполитического вектора.

Весьма вероятно, что в среднесрочной или долгосрочной перспективе угрозу национальной безопасности нашей страны будет представлять глобализационный проект Китая. Усилившийся партнер становится соперником (и даже вероятным противником). Ослабевший враг может стать союзником.

Список литературы

1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Ин-т Маркса и Ф. Энгельса. М.; Л.: Гос. изд-во, 1928-1947. 42 т.; Отдел первый. Публицистика. Философия. История. Т 4: Философские работы. 1845-1847 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 1933. XVI. 620 с.

2. Nagorski, А. The Greatest Battle: Stalin, Hitler, and the Desperate Straggle for Moscow That Changed the Course of World War II. New York: Simon & Schuster. September 18, 2007. 384 p.

3. Truman, H. Interview. The New York Times. June 24, 1941.

References

1. MarksK., JengelSF Sochinenija / In-t Marksa i F. Jengel'sa. M.; L.: Gos. izd-vo, 1928-1947. 42 t.; Otdel pervyj. Publicistika. Filosofija. Istorija. T 4: Filosof- skie raboty. 1845-1847 / K. Marks, F. Jengel's. 1933. XVI. 620 s.

2. Nagorski, A. The Greatest Battle: Stalin, Hitler, and the Desperate Straggle for Moscow That Changed the Course of World War II. New York: Simon & Schuster. September 18, 2007. 384 p.

3. Truman, H. Interview. The New York Times. June 24, 1941.

Размещено на Allbest.ru