Привлекательность американского образа жизни как часть инструментария "мягкой силы" США

Plekhanov's Russian University of Economics 36 Stremyannyу per., Moscow 117997, Russian Federation

Aim. To determine the influence of US soft power tools on the formation of the worldview of today's Russian youth. Procedure and research methods. The results of the sociological study «the Attractiveness of the American way of life among modern students» initiated and conducted by the Department of Political Science and Sociology of the Plekhanov Russian University of Economics were analysed.

Results. The study revealed that the respondents do not consider the American way of life as an ideal in the context of modern society and note a number of problems in the American political system. Young people no longer seek to study and work in the United States.

Theoretical / practical relevance. It is concluded that the American way of life as a soft power tool has lost its relevance among today's Russian youth. The obtained data can be used by political analysts studying soft power problems, as well as by university professors teaching sociology and political science. Keywords: soft power, American way of life, economic attractor, human capital, cultural influence, public diplomacy

Основная часть

Со вступлением мира в эпоху глобализации изменились не только экономические, социальные и духовные отношения, но и кардинально поменялась система международных отношений и мировая политика в целом. В политической среде появляются нестандартные системы измерения власти и новые источники силы в борьбе за мировое лидерство. В XXI в. военная мощь уже не является решающим фактором в глобальной конкуренции. Экономические достижения страны, ее инвестиционная привлекательность, гуманитарный капитал и культурные аттракторы выступают в современном мире мощным инструментом силы в мировой политике. Осмысление этих новых политических реалий и привело к появлению концепции «мягкой силы» (soft power).

Основы данной концепции мы можем проследить еще в трудах древнекитайского полководца Сунь Цзы, который доказывал правомерность принципа победы в войне без сражения [7, с. 87]. Идеи Махатмы Ганди также созвучны данной концепции [3, с. 23]. О природе силы в международных отношениях писали в своих трудах основатель школы прагматизма и политического реализма Г. Моргентау [13, с. 21], и американский государственный деятель Г. Киссинджер [11, с. 35]. Нюансы феномена «силы» получили также теоретическое развитие в в работах Р. Арона [10, с. 8]. Осмыслению трансформаций феномена «силы» в международных отношениях посвящены исследования Р. Кохейна [12, с. 63]. Термин «мягкая сила», подведя итог предыдущим исследованиям, ввел в научный оборот Джозеф Най. Как отмечает российский исследователь Е. Панова, «предложенный Дж. Наем термин описывал не принципиально новое, а давно существовавшее явление, которое, однако, до этого не имело общепринятого академического определения» [5, с. 13]. Проблемы «мягкой силы» затронуты и в трудах таких отечественных исследователей, как Г.Ю. Филимонова [8], П.А. Цыганкова [9], А.В. Бакиной [1], А.В. Гукасова [2], А.С. Пшегорского и А.И. Пенькова [6].

В настоящее время в научной литературе разработана модель измерительного инструментария soft power, которая включает в себя следующие структурные компоненты [14, с. 82]:

1) economic soft power - экономические аттракторы;

2) human capital soft power - гуманитарный капитал, основанный на привлекательности системы общего и университетского образования, научной и технологической деятельности;

3) cultural soft power - инструменты культурного влияния, а именно международное признание значимости и величия культурного наследия страны, политика популяризации национальной культуры, расширение межкультурных коммуникаций;

4) political soft power - система показателей уровня развития институтов демократии и защиты прав человека;

5) diplomatic soft power - публичная дипломатия - «действия правительства США, способствующие культивации поддержки национальных интересов».

Понятие «американский образ жизни» охватывает все структурные компоненты «мягкой силы». Информирование иностранных граждан об американском образе жизни, а также его пропаганда через культурную сферу, образование, через американские товары является одной из основных задач американской публичной дипломатии. Этот фактор, по мнению американских политологов, «способствует влиянию на правительства и граждан других стран» [15, с. 19].

Привлекательность американского образа жизни - это именно то «оружие» публичной дипломатии, которое позволило США выиграть «холодную войну», но так ли оно актуально на сегодняшний день? В фокусе нашего исследовательского интереса вопрос - действует ли этот элемент американской «мягкой силы» на современную российскую молодежь? Для того, чтобы это выяснить, авторами было проведено социологическое исследование на тему «Привлекательность американского образа жизни глазами современной студенческой молодежи».

Опрос проводился среди студентов РЭУ им. Г.В. Плеханова. Было опрошено 203 респондента. В выборку не были включены иностранные студенты из ближнего и дальнего зарубежья. Анкета состояла из пяти блоков, каждый из которых затрагивал элементы «образа жизни» в каждом из структурных компонентов «мягкой силы».

При анализе результатов первого блока опроса (human capital soft power) выяснилось, что большинство опрошенных студентов (32,9%) под «американским образом жизни» понимают американский либерализм и так называемую «американскую мечту» (31,5%). Около половины опрошенных (42%) готовы эмигрировать в США (см. рис. 1), но только если представится удобный случай.

Рис. 1. Привлекательность эмиграции в США Fig. 1. Attractiveness of emigration to the United States

Рис. 2. Привлекательность образования в США Fig. 2. Attractiveness of education in the USA

Опрос также показал, что возможность работы в США (см. рис. 3) является привлекательной только в том случае, если за нее будут хорошо платить (43,3%), на любой работе готовы работать только 3,4%. При этом 36,4% респондентов приемлемым считают работу в США только на определенное время, на период командировки.

Рис. 3. Желание работать в США Fig. 3. Desire to work in the USA

Другой блок вопросов затрагивал political soft power (см. рис. 4). Почти половина респондентов считает, что в США существует развитое гражданское общество, но все же имеют место некоторые несовершенства. 37,3% считает, что в США есть определенные проблемы с национальными меньшинствами, а 64% респондентов отметили, что американской полиции предоставлены большие полномочия, что нарушает личные и гражданские права граждан.

Рис. 4. Оценка демократических институтов США Fig. 4. Evaluation of US Democratic Institutions

политология молодежь социология

Третий блок анкеты был посвящен экономическим аттракторам (см. рис. 5). 2/3 опрошенных отметили высокий уровень жизни американского общества и развитость экономики США. В то же время треть опрошенных считает, что азиатские технологии ничем не хуже американских (30,1%), только четверть опрошенных (26,6%) пользуются исключительно продукцией Apple и Microsoft.

Рис. 5. Экономические аттракторы Fig. 5. Economic attractors

Еще один блок опроса касался cultural soft power. Около половины респондентов (45,5%) ответили, что среди всего многообразия американской поп-культуры им нравится всего несколько фильмов и исполнителей. При этом подавляющее большинство (74,8%) считает что американские фильмы и сериалы не всегда достоверно описывают реальную жизнь в США.

Последний раздел анкеты был посвящен diplomatic soft power. 92% опрошенных отмечают, что США в своей публичной дипломатии защищают не права человека и демократию, а исключительно собственные интересы.

Подводя итоги, мы можем отметить, что результаты исследования демонстрируют, что инструменты «мягкой силы» США в нашей стране не являются эффективными. Большинство опрошенной студенческой молодежи не видит в США политический, экономический или культурный идеал, что подтверждают и исследования российских ученых [4, с. 17]. И, в соответствии с этим, не стремится найти работу в США и остаться там жить. Американское образование также не рассматривается ими как жизненная цель. Американские технологии не являются для большинства респондентов неким эталоном. Значительная часть опрошенных студентов отметила, что азиатские технологии уверенно составляют им конкуренцию за счет более низкой цены и ничем не уступающего качества. Только половина респондентов считает, что в США соблюдаются все права человека. Американская культура как важный компонент «мягкой силы» США не является чем-то особенным для современной российской молодежи, как это было 20 или 30 лет назад, во времена «Перестройки» и в 90-е гг. Сегодня американская поп-культура является абсолютно обыденным явлением и никто не делает из нее культа.

Таким образом, по мнению авторов, американский образ жизни в настоящее время не является идеалом успешной и привлекательной жизни в глазах современной молодежи. В эпоху глобализации и наличия доступа к различным каналам коммуникации студенческая молодежь может более объективно выстраивать свои представления об американском обществе. Это означает, что некая таинственность и недостижимость американского образа жизни как один из инструментов влияния «мягкой силы» США на формирование мировоззрения современной российской молодежи утратила свою актуальность. Но не стоит забывать о том, что «мягкая сила» способна эволюционировать и трансформироваться в новые формы. И в ближайшее время она продолжит выступать реальным инструментом в борьбе за глобальное лидерство Соединенных Штатов.

Литература

1. Бакина А.В. США: к вопросу о «мягкой» и «жесткой» силе в условиях глобального доминирования // Власть. 2007. №7. С. 92-98.

2. Гукасов А.В. «Жесткая» и «мягкая» сила как инструменты внешней политики США // Вестник института стратегических исследований Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. №1. С. 15-17.

3. Ганди М. Моя жизнь. М.: Азбука, 2016. 280 с.

4. Менталитет и электронная культура современной молодежи (опыт социологического анализа) / А.Ю. Арясова, Н.В. Дулина, С.В. Каргаполов, Е.В. Каргаполова. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2016. 173 с.

5. Панова Е.П. «Мягкая власть» как способ воздействия в мировой политике: автореф. дис…. канд. полит. наук. М.: МГИМО, 2012. 23 с.

6. Пшегорский А.С., Пеньков А.И. Концепт «мягкой силы» в современном политическом дискурсе и современная внешнеполитическая риторика США // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. №8-5. С. 123-126.

7. Сунь Цзы. Искусство войны. М.: АСТ, 2019. 336 с.

8. Филимонов Г.Ю. «Мягкая сила» культурной дипломатии США. М.: Российский университет дружбы народов, 2010. 216 с.

9. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: учебное пособие. М.: Радикс, 1994. 208 с.

10. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Paris: Avec une presentation inedite de l`auteur, 1984. 794 p.

11. Kissinger H. American Foreign Policy. N-Y.: W W Norton & Company, 1977. 450 p.

12. Keohane R.O., Nye J.S. (Jr.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, МА: Harvard University Press, 1972. 428 p.

13. Morgenthau H., Thompson K. Politics Among Nations: the struggle for power and peace, 6^th ed. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1985. 688 p.

14. Nye J.S. (Jr.), Owens W A. America's Information Edge // Foreign Affairs.1996. №2. P 21-22.

15. Rubin B. Secrets of State: The State Department and the Struggle Over U.S. Foreign Policy. N.-Y.: Oxford University Press, 1987. 352 p.

References

1. Bakina A. [USA: the question of «soft» and «hard» power in the global dominance]. In: Vlast' [Dominion], 2007, no. 7, pp. 92-98.

2. Gukasov A. [«Hard» and «soft» power as instruments of American foreign policy]. In: Vestnik instituta strategicheskikh issledovanii PGLU [Bulletin of the Institute for Strategic Studies of Pyatigorsk State Linguistic University], 2011, no. 1, pp. 15-17.

3. Gandhi M. Moya zhizn [My life]. Moscow, Azbuka Publ., 2016. 280 p.

4. Aryasova A., Dulina N., Kargapolov S., Kargapolova E. Mentalitet i elektronnaya kul'tura sovremennoi molodezhi (opytsotsiologicheskogo analiza) [Mentality and electronic culture of modern youth (experience of sociological analysis)]. Volgograd: Volgogradskoe nauch. izd-vo Publ., 2016. 173 p.

5. Panova E. «Myagkaya vlast'» kak sposob vozdeistviya v mirovoipolitike: avtoref. dis…. kand. polit. nauk [«Soft power» as leverage in world politics: author. dis. kand. polit. Sciences]. Moscow, MGIMO Publ., 2012. 23 p.

6. Pshegorskii A., Pen'kov A. [The concept of «soft power» in modern political discourse and modern foreign policy rhetoric of the United States]. In: Sovremennye tendentsii razvitiya nauki i tekhnologii [Modern trends in the development of science and technology], 2015, no. 8-5, pp. 123-126.

7. Sun Tzu. Iskusstvo voiny [The art of war]. Moscow, AST Publ., 2019. 336 p.

8. Filimonov G. «Myagkaya sila» kul'turnoi diplomatii SShA [«Soft power» cultural diplomacy USA]. Moscow, Rossiiskii Universitet Druzhby Narodov Publ., 2010. 216 p.

9. Tsygankov P. Politicheskaya sotsiologiya mezhdunarodnykh otnoshenii: uchebnoeposobie [Political sociology of international relations: textbook]. Moscow, Radiks Publ., 1994. 208 p.

10. Aron R. Paix et Guerre entre les nations [Peace and War between Nations]. Paris, Avec une presentation inedite de l`auteur Publ., 1984. 794 p.

11. Kissinger H. American Foreign Policy. N-Y., W. W Norton & Company, 1977. 450 p.

12. Keohane R.O., Nye J.S. (Jr.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, MА, Harvard University Press, 1972. 428 p.

13. Morgenthau H., Thompson K. Politics Among Nations: the struggle for power and peace, 6^th ed. N.-Y., Alfred A. Knopf, 1985. 688 p.

14. Nye J.S. (Jr.), Owens W.A. America's Information Edge. In: Foreign Affairs, 1996, no. 2, pp. 21-22.

15. Rubin B. Secrets of State: The State Department and the Struggle Over U.S. Foreign Policy. N.-Y., Oxford University Press, 1987. 352 p.

Размещено на Allbest.ru