"Черкесский вопрос" и его политизация в связи с проведением зимней Олимпиады-2014 в Сочи. Современное состояние "черкесского вопроса"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»

Институт социологии и регионоведения

Реферат на тему:

«Черкесский вопрос» и его политизация в связи с проведением зимней Олимпиады-2014 в Сочи. Современное состояние «черкесского вопроса»

Выполнил: Студент 1 курса магистратуры

Давыдов Александр Владимирович

Преподаватель - д. филос. наук., профессор

Добаев Игорь Прокопьевич

Ростов-на-Дону - 2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ «ЧЕРКЕССКОГО ВОПРОСА»

• 1.1 Исторический фундамент проблемы «черкесского вопроса»
• 1.2 Роль Грузии в становлении «черкесского вопроса» и обострения в период Олимпиады в Сочи
• ГЛАВА II.СОВРЕМЕННОЕ СОТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ «ЧЕРКЕССКОГО ВОПРОСА»
• 2.1 Черкесский вопрос в дискурсе Олимпиады 2014 года в Сочи

2.2 Способы противостояния сетевым войнам и угрозы информационного воздействия на национальные меньшинства на территории РФ

• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• Актуальность исследования. Причины актуализации “черкесского вопроса” многообразны, но среди них основными являются: активность адыгских организаций Российской Федерации и мира, период подготовки и проведения зимней Олимпиады-2014 в г. Сочи и война в Сирии. Активизация черкесского национального движения в конце 1980-х гг. развивалась практически параллельно в России и за рубежом. Одним из мотивов его быстрого развития была вера в возможность восстановления черкесского единства первоначально в рамках международной организации, символизирующей перспективу реального воссоединения черкесов на родине.
• Долгое время “черкесский вопрос” вызревал внутри адыгского национального движения. Однако после получения городом Сочи права на проведение зимних Олимпийских игр 2014 г. интерес к сложному и тернистому историческому пути адыгов заметно усилился. Актуализация “черкесского вопроса” произошла главным образом в информационной плоскости и прямо взаимосвязана с Олимпиадой-2014 в городе Сочи. В средствах массовой информации зазвучали обвинения России в геноциде черкес в середине XIX в., не имеющие ничего общего с исторической объективностью. Но эта информационная компания, как представляется, имела своей целью не поиск исторической справедливости, а ведение антироссийской пропаганды в целях роста антироссийских настроений в среде адыгов как в Российской Федерации, так и в мире. Данный интерес в освещении «черкесского вопроса» подкреплен и зарубежными акторами, которые пытаются вывести из него свою выгоду.
• Степень разработанности темы исследования. Рассматривая историографию работы, прежде всего, необходимо отметить исследования, посвященные общим проблемам исторического развития, теории и истории внешней политики и международных отношений. Теоретическую базу данной работы обеспечили труды: С.М. Макредонова, А.Д. Богатурова, В.А. Махонина, И.К. Калимонова. Отдельно следует выделить и работы В.В. Дегоева, посвященные истории Кавказа, и в частности политике западных держав в этом регионе.
• После начала «перестройки», последовал и пересмотр многих событий в истории страны. В 1989 году в Майкопе вышла книга «Адыгея», авторы которой предпринимают попытку по-новому подойти к изучению Кавказской войны. В 1990-е годы в Кабардино-Балкарии были переизданы сочинения уже упоминавшегося Н. Дубровина, Я. Абрамова.
• Проблемой исследования является исследование действий зарубежных акторов в подрыве национальной безопасности России
• Объектом исследования является «черкесский вопрос» в дискурсе Олимпиады в Сочи 2014 года.
• Предметом являются действия зарубежных акторов в преддверие Олимпиады в Сочи 2014 года и риски и угрозы для национальной безопасности Российской Федерации.
• Цель исследования заключается в выработке методов противодействия информационному воздействию со стороны зарубежных акторов и рассмотрения их действий на примере Олимпиады в Сочи 2014 года
• Достижение поставленной цели предполагает решение ряда нижеперечисленных задач:

? рассмотреть зарождение и ретроспективу «черкесского вопроса»

? рассмотреть роль Грузии в обострении «черкесского вопроса» накануне Олимпиады в Сочи 2014 года.

? рассмотреть роль общественно-этнических объединений в контексте Олимпиады в Сочи 2014 года.

? выявить риски и способы противостояния информационному воздействию на национальные меньшинства Российской Федерации

ГЛАВА I. СУТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ «ЧЕРКЕССКОГО ВОПРОСА»

1.1 Исторический фундамент проблемы «черкесского вопроса»

Кавказ отличается высокой степенью этнокультурного многообразия. Здесь живут представители таких мировых религий, как ислам, христианство (православное), буддизм. Исторически Южный и Северный Кавказ всегда были естественным «мостом» между Европой и Азией, контактной зоной исламской и христианской цивилизаций, и в то же время объектом столкновений интересов великих держав. И сегодня он является жизненно важным для России сосредоточием сухопутных, морских и воздушных коммуникаций. Эти геополитические, цивилизационные, транспортно-коммуникационные факторы могут стать мощным стимулом достижения межнационального и религиозного согласия в регионе, стабильности в межгосударственных отношениях РФ со странами Причерноморья и Прикаспия, закрепления ее выгодных экономических и стратегических позиций в Каспийском и Черном морях.1. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. I-V. СПб.: Тип. Е. Евдокимова; Тип. Окруж. шт. Кавказ. воен. округа, 1887 - 1889.

Все это, с учетом высокой заинтересованности ряда держав в получении доступа к богатейшим источникам энергии и других природных ресурсов, сосредоточенных в черноморско-каспийском регионе, придает Кавказу особое политическое, экономическое и военно-стратегическое значение. Стабильность на Кавказе играет важную роль в достижении мира и стабильности на Юге России, в обеспечении национальной безопасности Российского государства в целом. В преддверии Сочинской Олимпиады 2014 г. так называемый «черкесский вопрос» стал заметным фактором как внутриполитической жизни России и мест компактного обитания представителей черкесской диаспоры, так и региональной (Кавказ, Ближний Восток) и международной политики. Весь период так называемой Кавказской войны XIX в. был не просто войной России с народами Северного Кавказа, а войной России с Англией, Францией, стоявших за спиной Турции. Английские агенты с помощью турок постоянно находились на Кавказе, подстрекая местное население, вооружая его против России. Да, война уносила тысячи жизней с одной и с другой стороны, вот только агенты оставались живы. К началу 1860-х гг. война стала заканчиваться, и вот тут-то султанское правительство Османской империи спровоцировало с поощрения Англии массовое переселение горцев в Турцию. Как пишет известный кавказовед В.В. Дегоев, «вдохновители грандиозной кампании переселения опирались, прежде всего, на настроения черкесской знати, которую не столько волновали военные или политические проблемы, сколько личные социально-экономические перспективы при русской власти». 2. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958. 252 с.; Мочалов В.Д. Крестьянское хозяйство в Закавказье в конце XIX века. М., 1958. 176 с.

Роль внешних сил, заинтересованных в получении эффективных рычагов давления на Россию по различным вопросам, представляется здесь если не определяющей, то чрезвычайно важной. Кавказская война, как и любая другая эпоха, не может быть вырвана из естественного и органичного контекста истории. Однако, будучи неотъемлемой частью этого контекста, вобравшей в себя предшествующее и заложившей основу для последующего, 1830 - 1860-е гг. примечательны тем, что они наполнены не только преемственными, но и во многом беспрецедентными явлениями. Весь их глубокий и поучительный смысл с особым драматизмом обнажился сегодня, в XXI в.

Кавказская война XIX в. не была продиктована стремлением России уничтожить кавказские народы. Вхождение Кавказа в состав Российского государства было сложным и длительным историческим процессом, ход которого диктовался ситуацией на международной арене и продолжительной традицией взаимоотношений России с соседними странами и народами. В том конфликте сочетались противоречивые тенденции - он явился фактором не только противостояния, но и объединения немалой части населения Кавказа с Россией. Тенденция выбора Российской империи в качестве Отечества в ходе и по итогам Кавказской войны стала для большинства горских народов преобладающей. Кроме того, необходимо помнить, что массовое переселение (исход, мухаджирство) черкесов было спровоцировано Османской империей, которая действовала под давлением Великобритании, и, следовательно, носило характер англо-турецкой провокации. На наш взгляд, абсолютно некорректно с научной точки зрения идеализировать историческую реальность Северного Кавказа до его присоединения к России. Только после включения в состав Российского государства здесь было покончено с работорговлей, грабительскими набегами друг на друга ближних и дальних соседей, раздробленностью и межплеменной рознью. Благодаря присоединению к России черкесы совершили огромный цивилизационный рывок в своем развитии - обрели письменность, возможность получать образование, развивать культуру и науку. Впоследствии это дало толчок формированию черкесской интеллигенции.

Однако после распада СССР Грузия начала отстаивать интересы Запада, всячески пытаясь ослабить Россию в Кавказском регионе. Но не стоит забывать, что одной из целей Кавказской войны было создание безопасных путей между Российской Империей и Грузией. Так же прекращение насильственных действий со стороны кавказских народов на Грузию. 3. Квахадзе А. О стратегии Грузии в отношении Северного Кавказа. URL: http://pik.tv/ru/news/story/36274_aleksandrkvaxadze-ostrategiigruzii-v-otnoshenii-severnogo-kavkaza

Сейчас Грузия муссирует тему «черкесского вопроса» и открыто обвиняет Российскую Империю в геноциде, однако сами грузины принимали огромное участие в ходе войны. На территории Северного Кавказа были военные формирования полностью укомплектованные грузинами: Кавказский корпус, Имеретинский полк, Мингрельский батальон, Гурийский батальон, Грузинский батальон. Истребление черкесов было выгодно грузинам еще до событий XXI века. Грузинская администрация хотела заселить территории нынешнего Краснодарского края, так как они отличались плодородием, своей обширностью. Так же военные действия были демонстрацией лояльного отношения к Российской Империи в целях защиты от нападений Османской империи и Персии.

1.2 Роль Грузии в становлении «черкесского вопроса» и обострения в период Олимпиады в Сочи

черкесский вопрос олимпиада

Как уже было сказано, Грузия издавна имела интересы в данных в адыго-абхазских территориях. Запрос на признание «геноцида черкесов» возник по чисто политическим причинам. Он стал прямым следствием августовской войны 2008 г., когда грузинам была нанесена самая чувствительная после распада Советского Союза национальная травма. В 1992-1994 гг. фактически уже отделившиеся от нее «мятежные республики» Абхазия и Южная Осетия не добились международной легитимации. В 2008 г. две бывшие грузинские автономии оказались не только признаны Россией, но и прирастили территории за счет Кодорского ущелья, Ахалгорского района и Лиахвского коридора. Грузия же получила новый поток беженцев, крах надежд на быструю североатлантическую интеграцию и вообще на реальную, а не риторическую военно-политическую поддержку со стороны Европейского союза и США. В этих условиях страна с небольшими ресурсами пыталась нащупать точки воздействия на Москву. Задача облегчалась тем, что «проблемные узлы» имеются по другую сторону Кавказского хребта, где Россия противостоит исламскому радикализму и значительно ослабленному, но не искорененному этническому национализму.

Это и определило стремление Грузии активизировать северокавказское направление внешней политики, попытавшись таким образом взять реванш за утрату Абхазии и Южной Осетии. Заигрывать с исламскими радикалами Тбилиси не мог по многим причинам. Во-первых, из-за боязни дополнительной внутриполитической дестабилизации (опыт Панкисского ущелья конца 1990-х гг. до сих пор воспринимается в Грузии очень чувствительно). Во-вторых, из-за нежелания испортить отношения с Западом, и в первую очередь с Соединенными Штатами. В последние годы Вашингтон рассматривает борьбу северокавказских джихадистов в контексте мировой исламистской угрозы. Свидетельством тому является включение Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в специальные списки террористов и террористических организаций Госдепартамента.4. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов-наДону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. -416с.

Проведение Олимпийских игр в Сочи имеет глубоко символическое значение. Кавказ долгое время был ареной войн и столкновений. Олимпиада-2014 противопоставляет трагическим страницам истории Кавказа идеи мира, гуманизма, дружбы и взаимоуважения народов. Тем самым Россия предлагает народам региона сосредоточиться на мирном созидательном труде и сотрудничестве. Спекуляции же на трагедиях прошлого могут привести лишь к новым войнам и конфликтам на Кавказе. Тасиц К. «Берлинская стена» на Кавказе: анализ языка грузинской пропаганды. URL: http://catu.su/index. php?option=com_content&view=article&id=222: lr&catid=38: slideshow

Следует отдельно отметить инициативу по проведению указанной выше международной научной конференции «Зимние олимпийские игры в Сочи и грузино-черкесская этнокультурная среда», которая была организована Черкесским культурным центром в г. Тбилиси, Международным черкесским советом (США) и Государственным университетом им. Иване Джавахишвили. Среди участников конференции были как представители ряда общественных черкесских организаций РФ и других стран, так и делегаты из Грузии, Турции, США, Польши. По итогам конференции была принята резолюция, в которой в частности отмечается, что международный симпозиум «Олимпийские игры в Сочи 2014 и грузино-черкесское этнокультурное пространство» является продолжением признания геноцида грузинским парламентом.5. Маркедонов С. М. Черкесский вопрос между Россией и Грузией //Россия в глобальной политике (http://glohalarF airs. ru/mim-ber/S-istoriei-napereves-15288). - 2011.

В данном контексте, необходимо отметить, что на этот форум, как и на предыдущие организованные Черкесским культурным центром в Грузии, не были приглашены ученые и эксперты из Российской Федерации. Во многом, такое игнорирование российских специалистов и в первую очередь из собственно черкесских республик способствовало распространению среди черкесов, проживающих в РФ идеи о том, что правительство М. Саакашвили стремится решить черкесский вопрос без участия, либо с символическим участие самих черкесов. Безусловно, признание парламентом Грузии геноцида черкесов способствовало улучшению отношения части черкесских общественных организаций РФ и диаспоры к Республике Грузия. Однако дальнейшая деятельность грузинского руководства и в частности Черкесского культурного центра все чаще вызывает негативную реакцию среди черкесской общественности и ведет к снижению интереса к деятельности руководства этой закавказской республики в отношении черкесского вопроса.

Грузия стала проявлять интерес к международному черкесскому движению лишь в последние годы. Вероятно, целью активизации политики Грузии на черкесском (и в целом на кавказском) направлении является возобновление тесных контактов с Северным Кавказом в купе с одновременной поддержкой антироссийских настроений, тем самым Тбилиси возможно пытается увеличить и сво? влияние в регионе. Кроме того, учитывая ситуацию вокруг Абхазии, для Тбилиси важно заручиться поддержкой и симпатиями северокавказских народов (в частности адыгов), многие из которых поддержали Абхазию в грузино-абхазской войне 1992-1993гг.6. Рябцев В.Н. Черкесский вопрос, Олимпиада 2014 и политика Грузии на Кавказе / отв. ред. В.Н. Панин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012.

Исходя из вышеизложенного видно, что Грузия активно подключилась к изучению черкесского вопроса. Важно отметить, что ни в царский, ни в советский, ни в постсоветский период тема «черкесского вопроса» не поднималась в грузинской историографической науке и в общественном дискурсе не была обозначена вовсе7. Дегоев В.В. Кавказ и великие державы. М.: Рубежи XXI, 2009. .

Однако стоит подчеркнуть, что после смены власти в Грузии, позиция этой закавказской страны в отношении черкесского вопроса несколько изменилась. Показательно, что сборная этой страны все-таки приехала на Олимпийские игры в Сочи, которые ранее Грузия призывала бойкотировать. И в целом можно говорить о том, что энергичная деятельность грузинский общественных организаций и руководства в отношении актуализации вопросов связанных с историей черкесов постепенно сходит на «нет». К тому же можно констатировать, что действия Грузии в этом направлении не принесли ожидаемых плодов, а некоторые грузинские инициативы и вовсе подверглись серьезной критике со стороны активистов черкесских движение и черкесского общества.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ «ЧЕРКЕССКОГО ВОПРОСА»

2.1 Черкесский вопрос в дискурсе Олимпиады 2014 года в Сочи

В преддверии Олимпиады в Сочи протестной активности адыгских общественных организаций против Игр не наблюдалось. Министр культуры Адыгеи заявил о том, что Олимпиада «открывает уникальную возможность для демонстрации всему миру богатой черкесской культуры» и рассказал о культурной программе, которую республиканские артисты приурочили к Играм. Свой вклад в Олимпиаду сделало Духовное управление мусульман Адыгеи и Краснодарского края (ДУМ). 21 января оно направило в олимпийский Сочи волонтеров для работы в межконфессиональных религиозных центрах. Центры были открыты и оборудованы в соответствии с рекомендациями Международного олимпийского комитета. В задачу волонтеров входило организация работы молельных комнат, проведение пятничных проповедей, помощь прихожанам.

Ранее волонтеры ДУМ уже побывали в Сочи, посетили три олимпийские деревни, в каждой из которых заранее были созданы межконфессиональные религиозные центры. Таким образом, мусульманские лидеры показали несогласие со спекулятивными заявлениями некоторых адыгских этнонационалистов о необходимости бойкота Олимпиады и о том, что она «проводится на крови адыгов», «в месте геноцида» и т.п. Это позволяет сделать вывод о том, что влияние этнонационалистов на мусульманских священнослужителей ограничено. В противном случае, мусульмане Адыгеи отказались бы ехать волонтерами на «место геноцида». 8. Нефляшева Н. Черкесское национальное движение -- российский и международный контекст. URL: http:// georgiamonitor.org/detail.php?ID=255

Эстафета Олимпийского огня, организованная в Майкопе 3 февраля, показала, что среди жителей города разных национальностей интерес к этому мероприятию был велик. Хотя некоторые жители были привлечены к эстафете в «добровольно-принудительном порядке», многие пришли посмотреть на нее добровольно. Несмотря на морозную погоду, на улицах города было много людей. Царила праздничная, веселая и искренняя атмосфера. Это в очередной раз показало, что в «черкесский вопрос» и в «олимпийский протест» вовлечено небольшое количество жителей.

По многим внешним признакам - опыту общения с общественными активистами, учеными, журналистами, государственными служащими и др. - церемония открытия Игр была воспринята массовым сознанием как презентация сильной страны, единого российского народа, единой и великой нации, объединяющей разные народы, в том числе и адыгов. Большинство людей отмечали выдающиеся технические и художественные методы, использованные в церемонии открытия и ее несомненный успех. Большинство жителей Адыгеи, как и других регионов РФ, испытали чувство гордости за страну, за то, что в короткие сроки удалось мобилизовать имеющиеся государственные и негосударственные ресурсы, построить множество первоклассных спортивных и иных объектов, подготовить восхитившую мир церемонию открытия Олимпиады.9. Программа «Черкесского Культурного Центра» на 2014 г. URL: http://circassiancenter.org/projects/4066-2012.html Однако некоторые адыгские активисты выступили в СМИ с заявлениями, в которых содержалось возмущение тем, что в церемонии открытия Игр не был представлен «адыгский компонент». Отдельные из них усмотрели в этом даже «нагнетание кавказофобии». Это возмущение носило локальный характер. Можно с уверенностью предполагать, что упреки в адрес российского государства со стороны отдельных адыгских активистов в том, что в церемонии открытия Игр не был использован «адыгский компонент», будут использоваться в будущем и войдут в их пропагандистский, критический по отношению к государству багаж. На самом деле «адыгский компонент» в Играх был использован. Как сказано выше, на Олимпиаде в Сочи в религиозных центрах работали адыги из числа мусульман. В Сочи функционировал также Дом адыга, открытый в Олимпийском парке 7 февраля. Кроме того, принимали посетителей три адыгских этнографических деревни. На всех этих объектах была широко представлена этническая культура адыгов, с которой ознакомилась широкая аудитория. Указанные объекты посетили также известные спортсмены и политики. Газета Юга (Нальчик). 19 января 2012 г. №. 3 (932).

Кроме того, в культурной программе Игр участвовали творческие коллективы Адыгеи, специализирующиеся на исполнении народной музыки и танцев. Следует отметить также, что на официальной церемонии закрытия Паралимпийских игр в Сочи гимн соревнований исполняла, наряду с другими певцами, оперная певица и адыгейка по национальности Нафсет Чениб. Таким образом, «адыгский этнический компонент» был учтен и, тем самым, этническое сознание адыгов польщено.

Гимн исполняла также известная российская певица Диана Гурцкая (грузинка по национальности, что важно отметить ввиду напряженных отношений РФ с Грузией и близости проведения Игр к «оккупированной» Абхазии), всемирно знаменитый тенор Хосе Каррерас и ученик Академии хорового искусства Валерий Козловский. Представляется, что перечисленные нами факты могут быть ответом на упреки этнических активистов в том, что на Играх якобы не был представлен «адыгских компонент».

В Адыгее и других «адыгских» республиках мало кому известно также и о том, что в строительстве олимпийских объектов принимали участие представители адыгской диаспоры Турции, которые, в отличие от некоторых этнических активистов в России рассматривают Сочи не как «место геноцида», а как место, перспективное для развития бизнеса и турецко-российских деловых связей. 10. Розанова М.С. Диаспоры, как акторы мирового политического процесса ( на примере черкесской диаспоры США)// Журнал социалогии и социальной антропологии . Т. 16, №2, М., 04/2013. -с.189-204Представляется, что информация об участии представителей адыгской зарубежной диаспоры в строительстве олимпийских объектов должны быть известна массовом сознанию. Массовому сознанию, можно также указать на то, что в процессе подготовки Игр не было повреждено ни одной могилы, которых в «месте геноцида» не обнаружено, как и на то, что подавляющее число граждан РФ, включая жителей Адыгеи, КБР и КЧР, использовали и будут использовать Сочи как место отдыха и не ассоциировать его с «местом геноцида». И без того неплохой имидж Олимпиады 2014 можно улучшить в массовом сознании также посредством указаний на то, что построенные в Сочи объекты и инфраструктура могут быть использованы для организации массового детского отдыха, в качестве базы для подготовки национальных спортивных команд, а также как альтернатива курортам Турции, Египта.11. Панин В.Н. «Большая геополитическая игра» вокруг Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV международного конгресса. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2005.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что адыгское население в целом восприняло Олимпиаду Сочи 2014 положительно. Олимпиада рассматривалась не как «танцы на костях», как это бы хотелось Западу, а как инструмент культурного обогащения, ознакомления с черкесской культурой историей, и толчка к экономическому развитию региона и привлечению в него новых инвестиций, как со стороны России, так и из-за рубежа.

2.2 Способы противостояния сетевым войнам и угрозы информационного воздействия на национальные меньшинства на территории РФ

Если поставить вопрос, какой вклад в настоящее время вносит черкесский вопрос в сохраняющиеся на Центральном и Северо-Западном Кавказе проявления этнополитической напряженности, то следует признать его крайне незначительным. В целом, несмотря на определенный «ренессанс» черкесского вопроса в период с 2007 по 2014 гг., в настоящее время он явно сошел на спад. Главным образом, это обусловлено завершением событий, приуроченных к Олимпиаде 2014 года, проведение которой вызывало отрицательный резонанс среди некоторых черкесских общественных организаций. Но активность и влияние этих организаций на Юге России практически сошло на нет.

В частности, уже ряд лет никак не проявляет себя движение «Черкесский конгресс», которое с середины 2000-х годов заявляло о себе как о наиболее радикальном черкесском национальном движении, приобретшем характер межреспубликанской и даже международной сетевой организации. В организованном черкесском движении безусловно доминирует политическая лояльность Российскому государству. Но из этого не следует, что сам черкесский вопрос окончательно снят с этнополитической повестки дня Юга России. Дело в том, что комплекс образующих его идейных единиц является символическим выражением реальной специфики и проблем современного «черкесского мира», в котором находящиеся в различных политических и социально-культурных условиях группы черкесского населения сохраняют общую идентичность, в значительной степени «замешанную» на исторической травме. Данный вопрос может повторно использоваться в целях расшатывания политической ситуации как на Северном Кавказе так и в России в целом.

Отсюда следует очевидный вывод: цель Грузии и Запада не достижение исторической справедливости, а Россия, ее суверенитет, территориальная целостность и многонациональное единство.

России необходима государственная концепция по противодействию цветным революциям, урегулировании национальных вопросов и просвещения национальных меньшинств в их истории. Так же необходимо просвещать население об интересах Запада на нашей территории, и о том к каким результатам могут привести их действия. Поднятие «черкесского вопроса» в новостной повестке было попыткой развязывания сетевой войны на территории России, подрыва ее единства и суверенитета.

Существует система мер, которая помогает уменьшить риски возникновения цветных революций. Она включает в себя три группы:

1. Первая группа мер направлена на выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения.

2. Вторая группа мер направлена на вовлечение социальной базы протестного движения - молодежи в возрасте от 18 до 35 лет - в деятельность общественных организаций проправительственной направленности.

3. Третья группа мер - создание в обществе «клапанов по выпуску пара», сброса напряженности, не позволяющих обществу «перегреваться» наподобие парового котла и затем выплескивать накопившуюся энергию в виде социального взрыва.12. Барсуков П.В., Карабулатова И.С., Некрасов С.В., Ахметов И.В., Мамателашвили О.В., Хизбуллин Ф.Ф.-Трансформация социального поведения в контексте современных политических кризисов начала XXI в. Как результат этнополитического дискурса "сетевых войн"//В книге: Социально-экономические и гуманитарно-философские проблемы современной наукиМосква : Уфа : Ростов-на-Дону, 2015. С. 60-70.

Большой ошибкой было бы полагать, что против сетевой стратегии сегодня могут быть эффективны методы, используемые российскими спецслужбами, правоохранительными органами и армией. Сетевые технологии весьма удачно сравнивают с пчелиным роем: можно быть хорошо вооруженным, иметь несколько пистолетов, гранаты и даже автомат, но если на тебя летит рой пчел, то невозможно защититься от них с помощью обычного оружия.

Безусловно, нужно создавать структуры, основанные на сетевом принципе и находящиеся в парадигме постмодерна, постиндустриального общества. Они должны быть адекватны вызову. Обычные вооружения, обычные средства сдерживания в данной ситуации не могут быть использованы никоим образом. Нужно полностью пересмотреть подход к ведению войны и осуществлению обороны - не будем забывать, что речь идет именно об оружии.

Необходимо навязывание своих сетей и создание своего контента, который бы вытеснил контент противника. Дело в том, что внимание пользователя сетей ограничено - человек не может прочесть и усвоить информацию больше, чем ему позволяют его физические возможности. Таким образом, вытеснение деструктивного контента осуществляется путём создания другого контента, привлекающего внимание пользователя.

Механическая борьба с сетями - что пока предлагается как единственно возможный ответ - может быть только превентивной, при этом она способна погасить эффект лишь частично, разово схлопнуть некую волну, пик, когда ситуация совсем выходит из-под контроля. Однако, фундаментально бороться с сетями невозможно. Можно лишь создать свои контр-сети - либо на территории противника, либо на своей территории с целью борьбы за внимание пользователя и формирования "иного" общественного мнения. В своей работе А. Г. Дугин представил концепцию ведения сетецентрической войны. Использование термина «сетецентрическая война» или «сетецентрические операции» означает создание новой информационной военной инфраструктуры с участием интерактивных элементов и стремительно развивающихся средств связи Аксенов К.В.- Информационная война против российской федерации: медийная демонизация России во время украинского кризиса//APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2015. № 5. С. 4..

Информационное противоборство становится привычным элементом повседневной жизни, оказывая влияние на государственные инфраструктуры, общественное сознание и др., имеет своей целью разрушение территориальной целостности государства и подрывание национального самосознания населения. Поэтому развитие информационно-коммуникационной сферы позволит снизить угрозы информационной и национальной безопасности России. Будущий геополитический облик мира будет определен на основе нового передела зон влияния, прежде всего, в информационной сфере. Наибольшее влияние в условиях информационного общества будут иметь субъекты, которые обладают мощным интеллектуальным и техническим потенциалом в сфере информационных и высоких технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обострение «черкесского вопроса» в преддверии Олимпиады в Сочи 2014 года доказывает, что определенные международные силы пытаются разыграть на Северном Кавказе и вокруг него сложную многоходовую комбинацию с целью упрочнения и дальнейшего закрепления своего влияния в этом «золотом подбрюшье» России.

Становится очевидным, что при всем многообразии форм и методов достижения своих целей в дальнейшем предполагается усиление использования исламских и сепаратистских сил, а также финансово-экономических, религиозно-политических, национально-этнических, клановых и военно-политических факторов. В немалой степени подобному развитию ситуации способствовало отсутствие до недавнего времени сколько-нибудь продуманной политики России на всем южном стратегическом направлении.

Кардинальное требование времени - переосмысление федеральным Центром ситуации на Кавказе, определение и реализация приоритетных направлений своей политики в регионе, во главе угла которой должно находиться отстаивание российских национально-государственных интересов с целью надежного обеспечения безопасности Российского государства.

Особенно остро вопрос подрыва национальной безопасности России стоит в контексте проводимой РФ Спецоперации на Украине. Грузия так-же играет свою роль в противоборстве России, отправляя наемников, спонсируя Вооруженные Силы Украины. Сейчас, как никогда Западу выгодно ослабление Российской Федерации, подрыв ее национального единства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксенов К.В.- Информационная война против российской федерации: медийная демонизация России во время украинского кризиса//

APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2015. № 5. С. 4.

2. Барсуков П.В., Карабулатова И.С., Некрасов С.В., Ахметов И.В., Мамателашвили О.В., Хизбуллин Ф.Ф.-Трансформация социального поведения в контексте современных политических кризисов начала XXI в. Как результат этнополитического дискурса "сетевых войн"//

В книге: Социально-экономические и гуманитарно-философские проблемы современной науки Москва: Уфа: Ростов-на-Дону, 2015. С. 60-70.

3. Газета Юга (Нальчик). 19 января 2012 г. №. 3 (932).

4. Дегоев В.В. Кавказ и великие державы. М.: Рубежи XXI, 2009.

5. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов-наДону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. -416с.

6. Добаев Игорь Прокопьевич Механизмы и технологии осуществления западом "Цветных революций" на постсоветском пространстве // Государственное и муниципальное управление. ученые записки СКАГС. 2008. №2.

7. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958. 252 с.; Мочалов В.Д. Крестьянское хозяйство в Закавказье в конце XIX века. М., 1958. 176 с.

8. Квахадзе А. О стратегии Грузии в отношении Северного Кавказа. URL: http://pik.tv/ru/news/story/36274_aleksandrkvaxadze-ostrategiigruzii-v-otnoshenii-severnogo-kavkaza

9. Маркедонов С. М. Черкесский вопрос между Россией и Грузией //Россия в глобальной политике (http://glohalarF airs. ru/mim-ber/S-istoriei-napereves-15288). - 2011.

10. Нефляшева Н. Черкесское национальное движение -- российский и международный контекст. URL: http:// georgiamonitor.org/detail.php?ID=255

11. Панин В.Н. «Большая геополитическая игра» вокруг Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы IV международного конгресса. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2005.

12. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. I-V. СПб.: Тип. Е. Евдокимова; Тип. Окруж. шт. Кавказ. воен. округа, 1887 - 1889.

13. Программа «Черкесского Культурного Центра» на 2012 г. URL: http://circassiancenter.org/projects/4066-2012.html

14. Проект государственной Стратегии Грузии отношений с народами Северного Кавказа -- Полный текст: URL: http:// shimerli.livejournal.com/874027.html

15. Розанова М.С. Диаспоры, как акторы мирового политического процесса (на примере черкесской диаспоры США)// Журнал социалогии и социальной антропологии. Т. 16, №2, М., 04/2013. -с.189-204

16. Рябцев В.Н. Черкесский вопрос, Олимпиада 2014 и политика Грузии на Кавказе / отв. ред. В.Н. Панин. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012.

17. Тасиц К. «Берлинская стена» на Кавказе: анализ языка грузинской пропаганды. URL: http://catu.su/index. php?option=com_content&view=article&id=222: lr&catid=38: slideshow.

18. National Security Strategy [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.state.gov/documents.

Размещено на Allbest.ru