Эгалитаризм

Размещено на http://www.allbest.ru

Эгалитаризм

Введение

Идея равенства является вечной темой размышлений человека и одной из центральных ценностей современного общества, однако особую актуальность эта проблема приобретает в эпоху социальных потрясений, поскольку именно ее интерпретация напрямую обуславливает социальную практику и политические реалии государства.

Эгалитаризм - это солидарная организация общества, когда социальной пирамиды нет, а управление и распределение ресурсов осуществляются самим народом в интересах всего общества в целом (главная проблема здесь, именно в создании самой такой системы и надежных механизмах ее защиты).

Эгалитаристы радикально отличаются тем, что главной движущей силой прогресса считают народ. По мнению эгалитаристов, именно и только народ может и должен стать главным источником власти, ее полноправным обладателем, и без этого общество обречено постоянно топтаться на месте, погружаясь в хаос кризисов и войн, создаваемых силами регулярно деградирующих мировых элит.

Объектом данной работы является концепция эгалитаризма.

Предметом - раскрытие основных положений эгалитаризма, а также история развития этого направления.

Целью данной работы является изучение основных положений эгалитаризма.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

- раскрыть понятие эгалитаризма;

- рассмотреть историю развития взглядов на эгалитаризм;

- описать основные формы эгалитаризма;

- осветить критику эгалитаризма.

Понятие эгалитаризма

Эгалитаризм (франц. egalitarisme, от egalite - равенство), концепция всеобщей уравнительности как принципа организации общественной жизни [10]. Приверженцами эгалитаризма были Жан Жак Руссо, якобинцы, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ф. Фурье, Р. Оуэн.

Согласно словарю Мерриам-Вебстер, в современном английском языке существуют два значения слова эгалитаризм: политическая доктрина, которая рассматривает всех людей равными, с одинаковыми политическими, экономическими, социальными и гражданскими правами; социальная философия, выступающая за устранение экономического неравенства среди людей, экономический эгалитаризм. Некоторые источники определяют термин как точку зрения, согласно которой равенство отражает естественное состояние человечества [2].

В 1894 году автор Анатоль Франс сказал, что «его величие равенство, закон запрещает богатым и бедным спать под мостами, попрошайничать на улицах и красть хлеб». Вера в такое равенство - это эгалитаризм в своеобразной форме. Данный принцип несовместим и перестает существовать с такими системами, как рабство, подневольное состояние, колониализм или монархия [3].

Равенство (социальное) - характеристика определенного общественного состояния, составная часть многих социальных идеалов. Требования политического и социального равенства играли активную, часто революционную роль в историческом процессе.

Стоицизм выработал понятие равенства всех людей, коренящегося в их общей разумной природе. Теоретики естественного права утверждали равенство как равноценность и равноправие всех людей, в том числе равенство всех перед законом. У Ж.-Ж. Руссо равенство (в том числе равенство воспитания) выступает необходимой предпосылкой свободы. В противоположность этому А. Токвиль считал, что установка на равенство социальных условий жизни ведет к деспотическому эгалитаризму и утрате личной свободы [3].

С критикой ограниченности юридического равенства и требованиями имущественного, экономического равенства как реализации социальной справедливости выступали представители различных течений социалистической мысли 19-20 веках.

В современной общественной мысли подвергаются критике примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства; наибольшее распространение получили концепции, в которых обосновывается необходимость обеспечения равных условий старта для вступающих в жизнь поколений [11].

Влияние эгалитаризма прослеживается в таком общественном течении как популизм. Популизм (от лат. populus - народ), разнородные по идейно-политическому содержанию общественные течения и движения, апеллирующие к широким массам и отражающие противоречивость массового сознания. С конца 19 века популизм проявляется в разных странах, особенно в кризисные периоды. Основные идеи популизма: прямое участие народа в управлении («прямая демократия»), авторитетный лидер, недоверие к представительным государственным институтам, критика бюрократии, коррупции и т.д. Черты свойственные популизму: вера в возможность простейшего решения социальных проблем (воплощения социальной и национальной справедливости, эгалитаризма), антиинтеллектуализм, почвенничество и др. В них заложена возможность разных тенденций: демократических, консервативных, реакционных. В политологии существует широкий спектр оценок популизма от апологетики в качестве модели «непосредственной» демократии до резкой критики и отождествления с демагогией.

Эгалитаризм, опираясь на утопические представления о равенстве и мифы о благотворности уравнительного распределения, извращенно трактует идеал социального равенства (которое современными политологами понимается как равенство возможностей). При этом как показала практика 20 века, осуществление этих утопий и мифов связано с насилием. Право навязывать обществу ценности берут на себя отдельные личности и группы. Даже, если они не извлекают материальных привилегий (что бывает крайне редко), -- обладание властными и идеологическими прерогативами отделяет их от прочих, делает «более равными» (Дж. Оруэлл). Практика эгалитаризма выявляет гибельность деструктивных для общества иллюзий.

В современной общественной мысли подвергаются критике примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства, эгалитаризма, как явления. Наибольшее распространение получили концепции, в которых обосновывается необходимость обеспечения равных условий старта для вступающих в жизнь поколений. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

История развития взглядов на эгалитаризм

эгалитаризм уравнительность популизм

Эгалитаристские взгляды зародились еще в Древнем мире, в период перехода от первобытно-общинного строя к рабовладению и становлению классового общества. Это была реакция на социальное расслоение как на несправедливость, когда родоплеменная знать стала институтизировать свое привилегированное положение и передавать его по наследству. Причем отрицательное отношение к имущественному неравенству порой перерастало в отрицательное отношение к неравенству вообще, например, к отрицательному отношению к интеллектуальному неравенству, к «шибко умным», к «выскочкам» как к нарушителям традиций (это отношение оказалось весьма стойким и существующим до сих пор). Впрочем, эгалитарные концепции, как правило, это протест против существования социальной элиты, а отнюдь не остракизм против людей незаурядных, умных, не протест против существования различий между людьми.

Эгалитаристские концепции существовали на всем протяжении рабовладельческой формации, а затем феодальной и капиталистической. Умеренноэгалитаристских взглядов придерживался и Аристотель в его «Политике», где он выступал за «золотую середину» в области имущественной дифференциации, предупреждал против крайностей имущественного неравенства, способного привести к социальному взрыву. Он считал, что, когда в обществе нет ни бедных, ни слишком богатых людей, это и есть справедливость, которая венчает все добродетели (великодушие, доброту, скромность, чувство меры). Впрочем, он указывал, что «...люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях» [1, с. 232].

Кроме того, Аристотель отмечал: «Равенство бывает двоякого рода: равенство по количеству и равенство по достоинству... безусловно, справедливым может быть только равенство по достоинству... Превосходство ведет к внутренним распрям, когда один или несколько будут выделяться своим могуществом в большей степени, нежели это совместимо с характером государства... Поэтому в некоторых странах, например, в Афинах, имеют обыкновение прибегать к остракизму» [1, с. 245].

Лучшим социальным строем он считал отсутствие крайностей богатства и бедности, «меру» и «золотую середину», поскольку чрезмерное богатство ведет к олигархии. Поэтому предпочтительным государственным строем он считал политию, которая является «не демократией и не олигархией, но средним между ними».

Ценности равенства числились среди фундаментальных основ христианской традиции:

- Ветхий Завет рассказывает, что человек был cоздан Гоcподом прежде всего для того, чтобы показать, как пpиятно ему «единcтво cpеди множеcтва»;

- религия, претендующая на универсальный характер, не могла не проповедовать равенство своих адептов.

В 13 веке св. Фома Аквинский говорил о том, что подчинение cлабого cильным неизбежно в ходе становления общества, но оно не должно стать базой социального cтpоя и в пеpcпективе должно быть иcкоpенено: «Еcли гpуппа cвободныx людей pуководима пpавителями во имя общего блага вcей гpуппы, такое пpавительcтво опpавданно и cпpаведливо, как отвечающее потpебноcтям людей; еcли же пpавительcтво cоздаетcя не для общего блага вcеx, а во имя чаcтного интеpеcа пpавителя, оно будет неcпpаведливым и извpащенным пpавительcтвом, достойным свержения» [4, с. 296].

В эпоху буржуазных революций 17- 18 вв. требование равенства стало боевым кличем широких масс людей. Речь идет об эмпирическом явлении, которое нуждалось в осмыслении. В отличие от своих античных и средневековых коллег политологи Нового времени стремились защитить права каждой личности, в политическом отношении все люди признавались равноправными. Но как объяснить это равноправие? В ходу были три типа объяснений правового равенства.

1. Согласно Дж. Гоббсу, люди отличаются друг от друга, но если над ними не довлеет непреодолимая могущественная государственная сила, то более слабый и менее умный всегда найдет способ противостоять сильному и умному.

2. Дж. Локк полагал, что все люди от рождения равны. Этот аргумент мало что разъясняет, ведь люди от рождения как раз не равны, а различны.

3. «Хотя люди могут быть неравны по силе или способности, - отмечал Ж.-Ж. Руссо, они становятся все равными в результате соглашения и по праву». Этот аргумент заслуживает всяческого внимания [4, с. 298].

По сравнению с Гоббсом и Локком, Руссо рассуждает в концептуальном отношении более основательно.

В 18-19 столетиях западные философы вышли за пределы христианской теории равенства и свободы. Они сочли, что равенство должно распространяться не только на религиозную, но и на социальную и политической сферу - вплоть до свободы выбора не только веры, но и правительства.

По мере распространения эгалитаристских идей, они все больше применялись не только к политической, но и к экономической сфере жизни общества. Сначала «утописты» начали рассуждать о неком идеальном государстве, граждане которого хотя и бедны, но уравнены в экономических правах. Затем Ш.Фурье и немецкие коммунисты осудили буржуазное общество как воспроизводящее неравенство.

И, наконец, К.Маркс и Ф.Энгельс создали концепцию, согласно которой капиталисты обогащаются за счет эксплуатации рабочих, которые лишены средств производства, и потому вынуждены продавать свою рабочую силу. Равенство все чаще интерпретировалось как «равенство возможностей» -- в том смысле, что никто не имеет права произвольно препятствовать другим индивидуумам в использовании их возможностей для достижения поставленных ими перед собой целей. При капитализме, как считал Маркс, изменение высоты и профиля экономического неравенства могло быть практически безграничным, но при социалистической форме социальной организации этот чрезвычайно рельефный профиль мог бы превратиться в абсолютно «плоскую» форму общества экономического эгалитаризма. Конечно, подобные взгляды в реальной жизни осуществить невозможно.

Ключ к тому, что именно имели в виду Томас Джефферсон и его современники, когда речь шла о том, что «все люди созданы равными», находится в следующей фразе Декларации независимости: «Они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых -- право на Жизнь, право на Свободу и на стремление к достижению Счастья». Таков основной смысл, который и сейчас вкладывает в это выражение большинство граждан Соединенных Штатов.

Мировые войны обострили существовавшие в обществе противоречия и привели к целой череде социальных взрывов, поставивших под сомнение возможность дальнейшего существования капиталистического строя. Ответом на это стали меры, направленные на сокращение имущественного разрыва: «равенство» стало интерпретироваться как равенство конечных результатов. Все должны жить на одном уровне, иметь одинаковые доходы...

Наибольших успехов такая политика достигла в Европе и США после Второй мировой войны. В некоторых интеллектуальных кругах США представление о равенстве результатов как конечной цели превратилось в непреложный, почти религиозный догмат. Статистика свидетельствует, что с начала ХХ века и вплоть до середины 70-х годов имела место устойчивая тенденция к снижению разрыва между богатыми и бедными.

Правительства принимали новые и новые меры, направленные на то, чтобы отнять «излишки» у богатых и отдать их бедным. В США такую политику проводили администрации Дж.Ф.Кеннеди и Л.Джонсона.

Попытка претворить в жизнь идею равенства конечных результатов привела к нескольким последствиям:

- она стала одной из основных причин тенденции все большего усиления и расширения полномочий централизованной государственной власти: кто-то должен быть наделен властью, позволяющей проводить принудительное «перераспределение благ». Конечным результатом такой политики может быть царство террора: очевидным и убедительным доказательством этого могут служить Советская Россия, Китай, а в более недавнее время - Камбоджа. Итак, такая постановка вопроса в принципе противоречит идее равенства и свободы, лежащей в основе идеологии либерализма; эта идея оказывает дестабилизирующее влияние на современную общественную жизнь во многих странах Европы, провоцируя «бунты». Большинство из них лишены конструктивности: это не марши недовольных дискриминацией, лишающей отдельные страты возможностей добиться результатов, а попытка заставить государство дальше следовать пути перераспределения доходов, что, свою очередь, ущемляет права более обеспеченного населения. Одно дело, когда 90% населения соглашаются взять на себя бремя дополнительных налогов с целью помочь 10% населения с самым низким уровнем жизни -- и совсем другое, когда 80% голосуют за то, чтобы налоги с целью помочь этим 10% бедных платили не все, а лишь 10% наиболее состоятельных граждан [7, с.157];

- в последнее время политические деятели на Западе все чаще пытаются объяснить внутренние социальные проблемы неравенством в распределении природных энергетических ресурсов. Так, в ноябре 2007 года бывший госсекретарь Соединенных Штатов Мадлен Олбрайт заявила, что колоссальные естественные богатства Сибири несправедливо принадлежат одной России. Кроме того, администрация США предполагает также возможность конфликта вокруг природных ресурсов Арктики. Они считают, что изменения климата постепенно открывают водные пространства Арктики не только для разработки новых ресурсов, но также для новых судоходных маршрутов, которые могут изменить глобальную транспортную систему.

В современных условиях можно выделить различные подходы к проблеме равенства: неолибералы и социал-демократы являются сторонниками умеренного эгалитаризма, стремятся найти компромисс между равенством возможностей и равенством результатов, выступают за сглаживание имущественных различий, недопущение большого разрыва между доходами и т.п. Основной инструмент - государственное регулирование (налоговая политика, дотации, социальные программы и т.п., что можно объединить понятием «государства благосостояния»; неоконсерваторы очень отрицательно относятся к этой идее, ибо считают, что она противоречит принципу свободы и самой природе человека, а искусственно насаждаемое равенство результатов подрывает эффективно функционирование всего общества и прежде всего его экономической системы, порождает иждивенческие настроения; в коммунистической идеологии идея равенства всегда была первостепенной, преобладающей по отношению к свободе. Однако, общественная практика свидетельствует, что реализация идей равенства имущества как условия подлинного эгалитаризма неизменно связана с насилием, а идеал оказывается недостижимым, в обществе с неизбежностью появляются «более равные». Об этом нам напоминает знаменитая оруэлловская «социалистическая» заповедь «все животные равны, но некоторые животные равны более чем другие» [10].

Таким образом, с течением времени решение вопроса о равенстве людей как равенстве результатов показало, что это не только неправильно, но и утопично, ибо если выражение «равные возможности» понимать буквально, то эта идея просто неосуществима. Люди рождаются разными по физическим и умственным данным, родители одного ребенка, глубоко озабоченные его будущим, с детских лет прививают ему тягу к культуре и образованию, а родители другого - об этом даже не задумываются. Один ребенок приходит на свет в Соединенных Штатах, другой - в Индии, Китае или в России и от рождения перед ними открыты совсем не одинаковые возможности.

Формы эгалитаризма

Рассмотрим основные формы проявления эгалитаризма.

Правовой эгалитаризм предполагает принцип, согласно которому все подчиняются одним и тем же законам. Это означает, что ни одна группа не имеет особой правовой защиты по отношению к другой. Люди, которые боготворят политический эгалитаризм, поддерживают демократию, при которой каждый человек имеет равное положение в отношении государственной власти.

Социальный эгалитаризм. Теоретическая часть вопроса развивалась в течение последних двухсот лет. Среди заметных философских течений можно выделить социализм, социальный анархизм, либертарианство, коммунизм и прогрессизм. Некоторые из этих идей поддерживаются интеллигенцией в целом ряде стран. Однако насколько любая из этих идей была реализована на практике - это вопрос открытый.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали, что революция привела бы к социалистическому обществу, которое в конечном итоге уступило бы коммунистическому этапу социального развития, которое было бы бесклассовым гуманным обществом, построенным на совместной собственности и принципе «От каждого по его способностям, каждому в соответствии с его потребностями».

Экономический эгалитаризм. Каждый имеет право накапливать богатство. Следовательно, у каждого человека должна быть возможность зарабатывать деньги в этой системе. Люди могут накапливать богатство за счет инвестиций, предпринимательской деятельности и доходов от работы [6, с. 82].

Любой может попытаться начать бизнес, и это дает возможность заработать деньги. Предприниматели, как правило, ищут финансирование и возможность вложить капитал в бизнес предприятия. У клиентов есть равные возможности для покупки продуктов или услуг компании. Наконец, у этих потребителей есть равный выбор, чтобы реагировать на цены и качество товаров или услуг компании, чтобы принять обоснованное решение о покупке.

Эгалитаризм удачи -- это концепция распределительной справедливости, гласящая, что распределение благ должно быть чувствительно к выбору, добровольно совершаемому людьми в своей жизни, но нечувствительно к тем обстоятельствам, которые они выбирать неспособны. Если жизнь одного человека (или группы) становится хуже или лучше, чем жизнь других людей, в результате свободного выбора, то такое ухудшение (или улучшение) справедливо. Во всех остальных случаях распределение должно быть равным [8].

Теория современного эгалитаризма. Современный эгалитаризм - это теория, которая отвергает классическое определение эгалитаризма как возможного достижения в экономическом, политическом и социальном плане. Современная теория эгалитаризма, или новый эгалитаризм, подчеркивает, что если бы у всех были одинаковые альтернативные издержки, то не было бы никаких сравнительных достижений, и никто бы не выиграл от торговли друг с другом. По сути, огромная выгода, которую люди получают от торговли друг с другом, возникает из-за того, что они не равны по характеристикам и талантам - эти различия могут быть врожденными или возникшими так, чтобы люди могли получать выгоду от торговли друг с другом [5].

Все перечисленные формы могут сосуществовать или же влиять друг на друга, например, правовые ограничения влияют на экономический эгалитаризм.

Критика принципа эгалитаризма

Противники эгалитаризма выступают в основном с позиций приоритаризма (от лат. prioritate - приоритетность), согласно которому отдается преимущество определенным группам людей, часто элитам (элитаризм).

Все авторы, рассматривающие принцип равенства, как правило, отмечают его дискуссионное содержание. Представить его в ясном виде действительно затруднительно. Акцент на равенстве едва ли позволяет избежать уравнительности, которая, как выясняется, никого не устраивает. Но отказ от равенства вроде бы неизбежно связан с моральными издержками и, в конечном счете, приводит к несправедливости. Создается впечатление, что идея равенства при всякой попытке ее развития непременно приводит к скатыванию к двум неприемлемым полюсам, уравнительности и несправедливости. «Золотая середина» между ними, возможно, существует, но, видимо, она неустойчива.

С. Гозепят, стремясь избежать противоречий в характеристике принципа равенства, прежде всего, старается не допустить отождествления равенства с идентичностью и некоторым количественным отношением. Во-первых, равенство политических субъектов предполагает не их идентичность, а схожесть. Во-вторых, указывается то качество, относительно которого проводится сравнение. В-третьих, предполагается, что соответствующие количественные параметры совсем не обязательно равны друг другу в количественном отношении. Обездоленным, как правило, следует помогать больше, чем людям, живущим безбедно.

Это означает, что введение переменных для характеристики равенства людей является шагом в неверном направлении. Действительно, оказывается, что равенство содержит неравенство. Если X1 = 3, а Х2= 5, то вряд ли правомерно считать, что Х1 и Х2 равны друг другу. Для них характерна качественная тождественность, но не количественная. Но качество и количество должны рассматриваться в единстве [4, с. 301].

Еще один актуальный аспект понимания равенства, также рассматриваемый С. Гозепятом, состоит в том, что оно может рассматриваться в описательном и аксиологическом отношении. Политологи не ограничиваются констатацией равенства или неравенства, а активно выражают свое отношение к нему. А это означает, что равенство понимается как аксиологический концепт. Приходится не без сожаления отмечать, что этот аспект политического дела в термине «равенство» явным образом не учитывается. Если бы, например, вместо равенства говорили о равноправии, то политологический анализ стал бы более определенным в аксиологическом отношении. Впрочем, и термин равноправие спорен, по крайней мере, в политологии. В нем речь идет о праве, т.е. на место политического ставится правовое.

Если исходить из высоких стандартов человеческого существования, например, таких как человеческое достоинство и уважение, то само обращение к концепту равенства оказывается побочным актом. Попавшим в беду людям действительно следует помогать. Но в таком случае равенство есть призыв к сокращению разрыва между благополучными и неблагополучными людьми. Оно оказывается реляционным отношением, а не политологическим принципом.

Аргумент бесчеловечности, наиболее энергично развиваемый Э. Андерсон, состоит в том, что сторонники эгалитаризма унижают человеческое достоинство. Если все люди равны по определению, то нет оснований для помощи ни тем, кто попал в беду по своей собственной вине, ни тем, кто страдает природными недостатками, ни тем, кто является жертвой неправильных решений государства. Согласно аргументации Андерсон, эгалитаристы недопонимают исходные основания своей теории. Она полагает, что они фиксируют неравенство людей вопреки фактам. После этого им не справиться с реальностью. Действительно, любые предлагаемые действия будут в той или иной степени унижать достоинство людей. Вопреки Э. Андерсон, эгалитаристы исходят из принципа равенства. Они признают различное политическое положение людей, полагая, что его негативные черты должны преодолеваться.

Аргумент сложности, также направляемый против эгалитаризма, состоит в том, что его сторонники не учитывают многообразие и сложность сфер справедливости. В конечном счете, как считает М. Уолцер, они сводят все к одному критерию, и, следовательно, оказываются жертвами ложного монизма. Для каждой сферы справедливости есть свои критерии. М. Уолцер даже защищает принцип равенства. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что подлинным критерием различных сфер справедливости неизменно оказывается не равенство, а какой-либо другой критерий, например вознаграждение по заслугам или уровню квалификации. В конечном счете, М. Уолцер присоединяется, по сути, к позициям тех критиков эгалитаризма, которые считают равенство побочным продуктом использования некоторых стандартов политической жизни людей [4, с. 302].

Кроме того, эгалитаризм подвергается сомнению еще в двух отношениях. Либо отмечается его побочный характер, либо подчеркивается, что он не учитывает многообразие критериев равенства. Есть, впрочем, и третья позиция, согласно которой принцип равенства получает неодинаковые интерпретации в различных теоретических системах, в частности в рамках утилитаризма, либертаризма, приоритаризма, марксизма. В связи с этими доводами защитники идеи равенства оказываются в сложном положении. Принцип равенства, некогда представлявшийся монолитным образованием, неожиданно теряет свое единство.

Основной аргумент защитников принципа равенства состоит в том, что его невозможно избежать и, следовательно, он должен приниматься без доказательства в качестве предположения. Существует презумпция равенства. Если уж нечто нуждается в доказательстве, то не принцип равенства, а допущение неравенства. В упомянутом качестве принцип равенства имеет универсальное значение и является самым первым принципом политологии. Сначала вводится принцип равенства, и лишь затем можно перейти к принципам справедливости и свободы. В этой связи Б. Ладвиг отмечает, что в качестве ценности равенство не может быть поставлено в один ряд со свободой и благополучием. В отличие от них равенство является формой не содержания, а благожелательного рассмотрения. Иначе говоря, речь идет о моральном идеале. В таком случае, вся проблематика принципа равенства начинает оцениваться не столько в политологическом, сколько в этическом аспекте. Наиболее показательна в этом отношении позиция Э. Тугендхата. Она, безусловно, обладает некоторыми достоинствами. В частности, ставится под сомнение предпочтение некоторых стандартов. Их много. Едва ли с каждым из них следует связывать некоторый принцип. Таким образом, опровергается тезис о побочном характере равенства, которому не видно альтернативы на уровне принципов [4, с.303].

Наряду с презумпцией равенства, сторонники эгалитаризма не отказываются от понимания равенства как дистрибутивного отношения, предполагающего некоторое распределение ценностей между субъектами. В этом случае считается, что принцип равенства открывает дорогу принципу справедливости. Приходится, однако, отметить, что два толкования равенства не образуют органического единства.

Эгалитаристы признают положение о том, что равенство интерпретируется в различных теоретических системах неодинаково. Анализ соответствующей литературы показывает, что это обстоятельство вызывает у них затруднение. Им непонятно, каким образом может быть освоен эгалитарный плюрализм. Они стремятся найти некоторую общую точку зрения, но она не обнаруживается. В соответствии с интертеоретической трансдукцией остается предложить им построить проблемный ряд теорий. В таком случае различные точки зрения будут сведены воедино.

Эгалитаристы, теснимые своими критиками, вполне правомерно переходят на этические позиции. В результате они не позволяют размыть постулируемый значительный потенциал принципа равенства. Можно констатировать, что косвенным образом они выражают актуальность этического подхода.

Таким образом, в истории развития политологии принципу равенства, ставшему основой эгалитаризма, принадлежит почетное место. Однако постепенно были выявлены его многочисленные проблемные аспекты.

В наши дни наблюдается отчетливое противостояние двух основных точек зрения. Одна из них состоит в том, что равенство является побочным продуктом представления о политических стандартах жизни людей. Согласно другой позиции, принцип равенства является морально-политическим идеалом.

Заключение

Подводя итог проделанной работе, следует отметить, что эгалитаризм - это философское течение, которое определяет высокую приоритетность равенства для всех людей. Доктрины, построенные на нем, утверждают, что все люди должны иметь фундаментальные ценности или одинаковый социальный статус.

Принцип равенства составляет основу эгалитаризма. Согласно эгалитаризму именно равенство людей обеспечивает процветание общества. Там, где нет равенства, нарастают конфликты, которые приводят к распаду общества.

Принцип равенства в той или иной форме присутствовал уже в иудаизме и в учениях стоиков, откуда он был перенесен в христианство. Во всех этих учениях, равно как и в буддизме, речь шла о солидарности людей, которая в христианстве тождественна требованию возлюбить ближнего.

В эпоху раннего капитализма сложились два основных течения. Первое выступало за уравнение имуществ индивидуальных производителей при сохранении частной собственности (Ж. Ж. Руссо). Второе течение связано с первыми утопиями, которые предлагали уравнительной распределение труда и продуктов на базе общности имуществ.

Принципы всеобщего аскетизма и грубой уравнительности характерны для ранней коммунистической литературы и создания коммун в Советской России в период Гражданской войны. Особенно рельефное выражение эгалитаризм получил в «казарменном коммунизме», нивелирующем способности и потребности людей.

Основными формами эгалитаризма являются: правовой, социальный, экономический и др. Например, экономический эгалитаризм утверждает, что все должны иметь доступ к богатству, он является основой, как марксизма, так и социализма. А правовой эгалитаризм гласит, что все должны следовать одним и тем же законам, без какой-либо особой правовой защиты друг перед другом.

Основной принцип эгалитаризма - принцип равенства - является достаточно дискуссионным. В науке наблюдается отчетливое противостояние двух основных точек зрения. Одна из них состоит в том, что равенство является побочным продуктом представления о политических стандартах жизни людей. Согласно другой позиции, принцип равенства является морально-политическим идеалом.

Таким образом, в процессе выполнения работы была достигнута ее основная цель, которая заключалась в изучении основных положений эгалитаризма.

Библиографический список

Аристотель. Политика. - М.: Азбука, 2020. - 352 с.

Глухов, А.П. Проблема обоснования эгалитаризма: от социальной физики к социальной феноменологии. - https://cyberleninka.ru/article/n/problema-obosnovaniya-egalitarizma-ot-sotsialnoy-fiziki-k-sotsialnoy-fenomenologii

Гойс, Р. Системы, ценности и эгалитаризм. - https://cyberleninka.ru/article/n/sistemy-tsennosti-i-egalitarizm

Канке, В. А. История, философия и методология социальных наук: учебник для магистров / В. А. Канке. -- М.: Издательство Юрайт, 2022. -- 572 с.

Каримов, А. В. Свобода и равенство. Современный эгалитаризм. - https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-i-ravenstvo-sovremennyy-egalitarizm

Основы государственного и муниципального управления: учебник и практикум для вузов / Г. А. Меньшикова [и др.] ; под редакцией Г. А. Меньшиковой, Н. А. Пруеля. -- М.: Издательство Юрайт, 2022. -- 340 с.

Самнер, У. Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда. - М.: Социум, 2006. - 256 с.

Середа, Д. Эгалитаризм удачи: два направления критики. - eLIBRARY. DOI: 10.17323/1728-192x-2021-2-273-289

Словарь по политологии / под ред. проф. В. Н. Коновалова. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2010. - 285 с.

Сумская, М.Ю., Преображенская, К.Ю. Эгалитаризм в российском массовом политическом сознании. - https://cyberleninka.ru/article/n/egalitarizm-v-rossiyskom-massovom-politicheskom-soznanii

Шевелёв, А. А. Элитарность и эгалитаризм в современном российском обществе: теоретико-методологические основы трактовки. - https://cyberleninka.ru/article/n/elitarnost-i-egalitarizm-v-sovremennom-rossiyskom-obschestve-teoretiko-metodologicheskie-osnovy-traktovki

Размещено на Allbest.ru